лично я не вижу никакого криминала в двух- трех- и более -личности.позволю себе цитату одного очень давнего и очень неглупого китайца: "Смерть - это потеря гибкости". так вот, неспособность к изменению мировоззрения, изменению поведения в зависимости от ситуации и соответствию контексту - это действительно "диагноз".
-------------------------------
Я тоже в этом "криминала" не вижу - вижу либо диагноз, либо аморальность..
Да, правильно, только не нужно считать признаком "Личности" усение "затыкаться" перед авторитетами, имея при этом свое мнение...Я это назвал "лицимерием"..это, как минимум, признак хорошего воспитания. воспитание - категория морали. мораль - как система ограничений и поощрений - прививается с опытом. ну а опыт - одна из составляющих личности...
Предала себя, как личность ,умеющую и не боящуюся отстаивать свое мнение ..знаете ли, есть такое выражение - НЕ МЕЧИТЕ БИСЕР ПЕРЕД СВИНЬЯМИ. Я эту рекомендацию усвоила в раннем возрасте и с тех пор не растрачиваюсь на споры с людьми, которые мне не интересны. за сим умолкаю
Я неточно выразилась, хотела сказать -
читать\проходить\понимать произведения классиков (особенно трагически-психологические) , написанных ими в преклонном возрасте (т.е. когда писатель долго жил, много видел, чувствовал, переживал...и т.д..) легче в том же возрасте как и автор, (или хотя бы в зрелом), а не детям 13-15 лет.
читать\проходить\понимать произведения классиков (особенно трагически-психологические) , написанных ими в преклонном возрасте (т.е. когда писатель долго жил, много видел, чувствовал, переживал...и т.д..) легче в том же возрасте как и автор, (или хотя бы в зрелом), а не детям 13-15 лет.
так в чем несогдасна-то??? я же говорю про свой-собственный-личный опыт, который и делает тебя как личность - всю твою сознатешльную жизнь!...
> легче в том же возрасте как и автор
Я собственно не о легкости, а о своевременности... Хорошо ложится на собственное мировосприятие... Опять же, не исключено, что только в случае сходного опыта или мировоззрения...
Но мнение старших в принципе, тоже интересно... Или может быть интересно...
Я собственно не о легкости, а о своевременности... Хорошо ложится на собственное мировосприятие... Опять же, не исключено, что только в случае сходного опыта или мировоззрения...
Но мнение старших в принципе, тоже интересно... Или может быть интересно...
Да не опыт делает личность.
Вопрос выходит за рамки темы...
Что такое личность? Тут и самоощущение, и воспитание, и знания, и интеллект, и психотип (врожденный, кстати) - кое-что от Бога, кое-что - от опыта (умение не делать простых ошибок, в основном, ибо сложные каждый раз разные), часть - от анализа (чужого опыта в т.ч. от прочтения книг), воспитание часто только во вред - т.е. нужно уметь абстрагироваться от внешнего влияния в какой-то мере, плюс среда - вот среда это врожденное или благоприобретенное? - короче говоря, очень много факторов...
Вопрос выходит за рамки темы...
Что такое личность? Тут и самоощущение, и воспитание, и знания, и интеллект, и психотип (врожденный, кстати) - кое-что от Бога, кое-что - от опыта (умение не делать простых ошибок, в основном, ибо сложные каждый раз разные), часть - от анализа (чужого опыта в т.ч. от прочтения книг), воспитание часто только во вред - т.е. нужно уметь абстрагироваться от внешнего влияния в какой-то мере, плюс среда - вот среда это врожденное или благоприобретенное? - короче говоря, очень много факторов...
и самоощущение, и воспитание, и знания, и интеллектсамоощущение - это опыт, равно как и воспитание, и знания, и интеллект. ваш личный опыт, - как действие и раппорт. так что никакого противоречия здесь нет
Нет, самоощущение - это и психотип тоже.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
93364
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
290804
227
Инвестиции в недвижимость (клуб инвесторов) (часть 4)
134290
756
Интеллект - это врожденное. Его можно развить, а можно похерить. Но от опыта он не зависит. 15-летний мальчишка может быть гораздо более интеллектуально развит, чем 45-летний дядя с опытом.
ну, скажем, 50/50. психотип определяет общий фон фон восприятия, а самооценка - это все-таки результат опытов
интеллект - врожденное, личность - развивается до 16 лет.
ну, в общем, я даже не представляю, о чем дальше с Вами дискутировать. всего хорошего!
ну, в общем, я даже не представляю, о чем дальше с Вами дискутировать. всего хорошего!
Малые дети уже обладают минимальным опытом.
А чужой опыт может быть как бесполезным, так и полезным. Все зависит от способности личности его осмысливать и применять результаты анализа для своего дальнейшего развития. Помнится, вы пару лет назад ничтожно сумняшись учили матерей с детьми этих самых детей выращивать и воспитывать, широко иллюстрируя свои поучения примерами своих друзей, знакомых и родственников. И мотивируя это тем, что ваш полученный со стороны опыт имеет гораздо большую ценность, ибо является результатом беспристрастного и холодного анализа, незамутненного слепой материнской любовью к объекту.
Я бы сформулировал так - личность человека базируется на наследственности и формируется в дальнейшем опытом.
А чужой опыт может быть как бесполезным, так и полезным. Все зависит от способности личности его осмысливать и применять результаты анализа для своего дальнейшего развития. Помнится, вы пару лет назад ничтожно сумняшись учили матерей с детьми этих самых детей выращивать и воспитывать, широко иллюстрируя свои поучения примерами своих друзей, знакомых и родственников. И мотивируя это тем, что ваш полученный со стороны опыт имеет гораздо большую ценность, ибо является результатом беспристрастного и холодного анализа, незамутненного слепой материнской любовью к объекту.
Я бы сформулировал так - личность человека базируется на наследственности и формируется в дальнейшем опытом.
Человек как личность формируется всю свою жизнь - это одно мнение.
И второе - Человек как личность проявляется всю жизнь - ну, постепенно так, поворачивается вокруг своей оси, чтобы его можно было со всех сторон рассмотреть, в т.ч. и самое себя в зеркало. Т.е., всю жизнь с удивлением узнает, что же он собою представляет.
Насчет формирования себя, как личности - ИМХО, это невозможно, как и познание себя... Можно развивать лишь то, что поддается контролю, и более-менее самого себя предсказывать. Со стороны частенько виднее, что может выкинуть тот или иной человек :-)
Ладно, удалились уже от темы на фиг.
А сочинения писать нужно. И баста. В школе не только предметы изучают, но также учатся учиться. Т.е. оценки зарабатывать. Играть по правилам. Некоторых корежит - факт. Но надо очень хорошо знать предмет, чтобы спорить с учителем - тогда есть вероятность, что учитель достойно оценит твои усилия, а если просто через эмоции все воспринимать, так это не учеба, и не заслуга твоя. За психотип пока что отметок не ставят. И за IQ тоже. Только за знания, или интерпретацию оных... Ну или хотя бы за умение сдавать материал :-)))
И второе - Человек как личность проявляется всю жизнь - ну, постепенно так, поворачивается вокруг своей оси, чтобы его можно было со всех сторон рассмотреть, в т.ч. и самое себя в зеркало. Т.е., всю жизнь с удивлением узнает, что же он собою представляет.
Насчет формирования себя, как личности - ИМХО, это невозможно, как и познание себя... Можно развивать лишь то, что поддается контролю, и более-менее самого себя предсказывать. Со стороны частенько виднее, что может выкинуть тот или иной человек :-)
Ладно, удалились уже от темы на фиг.
А сочинения писать нужно. И баста. В школе не только предметы изучают, но также учатся учиться. Т.е. оценки зарабатывать. Играть по правилам. Некоторых корежит - факт. Но надо очень хорошо знать предмет, чтобы спорить с учителем - тогда есть вероятность, что учитель достойно оценит твои усилия, а если просто через эмоции все воспринимать, так это не учеба, и не заслуга твоя. За психотип пока что отметок не ставят. И за IQ тоже. Только за знания, или интерпретацию оных... Ну или хотя бы за умение сдавать материал :-)))
Я не отрицаю значения опыта и анализа.
Но это - результат жизни, а не определяющее свойство моей личности.
Следствие, а не причина, почему я так себя веду, если угодно.
Но это - результат жизни, а не определяющее свойство моей личности.
Следствие, а не причина, почему я так себя веду, если угодно.
Читала это произведение в юном возрасте - потрясающе красивое произведение с трагическим финалом....
Ваши опасения как мамы понятны, но мне кажется, все не так страшно - что основное тут вовсе не "инструкция к самоубийству", а то, как автору удалось показать завораживающую красоту, нежность и бесконечность Любви.
Что немаловажно для формирования собственных взглядов ребенка на такие важные вопросы.
Ну вот не возникло у меня ассоциации "Гранатовый браслет - самоубийство" ) в детстве, когда я его читала, ни когда фильм смотрела .
Нынешние дети, поверьте, достаточно рассудительны и осторожны, но в любви им тоже нужна высокая планка, а такие произведения по-моему очень этому помогают...
Ваши опасения как мамы понятны, но мне кажется, все не так страшно - что основное тут вовсе не "инструкция к самоубийству", а то, как автору удалось показать завораживающую красоту, нежность и бесконечность Любви.
Что немаловажно для формирования собственных взглядов ребенка на такие важные вопросы.
Ну вот не возникло у меня ассоциации "Гранатовый браслет - самоубийство" ) в детстве, когда я его читала, ни когда фильм смотрела .
Нынешние дети, поверьте, достаточно рассудительны и осторожны, но в любви им тоже нужна высокая планка, а такие произведения по-моему очень этому помогают...
Конечно не свойство... про это и речи не было. Опыт - это фактор, который обуславливает развитие или, наоборот, глушение проявлений тех или иных свойств, характерных для вашей личности изначально (базисно).
А вот с этими вашими заявлениями в предыдущем топике:
> А сочинения писать нужно. И баста. < и т.д. >
Согласен практически полностью.
И вообще... грань между настойчивость/несгибаемостью и тупостью столь же тонка, как и между конструктивным конформизмом и бесхребетностью.
А вот с этими вашими заявлениями в предыдущем топике:
> А сочинения писать нужно. И баста. < и т.д. >
Согласен практически полностью.
И вообще... грань между настойчивость/несгибаемостью и тупостью столь же тонка, как и между конструктивным конформизмом и бесхребетностью.
Крыска
unreal
Вот только интересно, что же все-таки хотел сказать своим произведением 40-летный в то время Куприн.
Зачем он развозил рассказ на 50 страниц, когда вполне можно было ограничиться последними тремя, которые и производят на подростков (и многих взрослых, судя по всему, тоже) наиболее сильное впечатление.
Зачем он развозил рассказ на 50 страниц, когда вполне можно было ограничиться последними тремя, которые и производят на подростков (и многих взрослых, судя по всему, тоже) наиболее сильное впечатление.
> Опыт - это фактор, который обуславливает развитие или, наоборот, глушение проявлений тех или иных свойств, характерных для вашей личности изначально
Верно. Поведенческая корректирвка. Не мировоззренческая.
Верно. Поведенческая корректирвка. Не мировоззренческая.
Мировоззрение как раз складывается на основе опыта. Многочисленные дискуссии на тему, например, козлы ли все мужики полностью или нет, и стервы вы ли все женщины поголовно или только частично, это подтверждают.
В общем, подозреваю, что мы с вами по разному оцениваем масштаб волатильности человеческой натуры под воздействием внешних обстоятельств. А также то, что конкретно считать личностью человека - базовый комплекс, заложенный при рождении, или текущий срез поведенческо-эмоциональной матрицы (прошу прощения за корявость термина, лениво формировать более изящно).
В общем, подозреваю, что мы с вами по разному оцениваем масштаб волатильности человеческой натуры под воздействием внешних обстоятельств. А также то, что конкретно считать личностью человека - базовый комплекс, заложенный при рождении, или текущий срез поведенческо-эмоциональной матрицы (прошу прощения за корявость термина, лениво формировать более изящно).
Мировоззрение? Система взглядов и принципов? Складывается из опыта?.. Ну... Может быть... У кого ее не было совсем никакой. Обычно-то человек впитывает эту систему из своей среды. И не очень-то корректирует, если большой нужды в том нет, вне зависимости от опыта.
Во всяком случае, я не замечала, чтобы у окружающих сильно менялось мировоззрение с возрастом (читай - с опытом)... Бывало, конечно, что в религию всерьез ударялись, и т.п., но видимо и так потребность была, просто неосознанная...
Во всяком случае, я не замечала, чтобы у окружающих сильно менялось мировоззрение с возрастом (читай - с опытом)... Бывало, конечно, что в религию всерьез ударялись, и т.п., но видимо и так потребность была, просто неосознанная...
Я неточно выразилась, хотела сказать -В связи со сказанным три вопроса лично вам:
читать\проходить\понимать произведения классиков (особенно трагически-психологические) , написанных ими в преклонном возрасте (т.е. когда писатель долго жил, много видел, чувствовал, переживал...и т.д..) легче в том же возрасте как и автор, (или хотя бы в зрелом), а не детям 13-15 лет.
1 Сколько вам сейчас лет?
2 Что вы сейчас читаете?
3 Когда в последний раз вы брали в руки книгу писателя-классика по собственному почину, а не потому, что "в школе сыну задали читать - надо посмотреть: что они там изучают?"
... Интересно, сколько было лет Сэлинджеру, когда он написал культовую для большинства подростков книгу "Над пропастью во ржи"?...
> я не замечала, чтобы у окружающих сильно менялось мировоззрение с возрастом (читай - с опытом)...
А вот так читать я бы лично не рекомендовал (если б меня кто то спросил о такой рекомендации). Опыт и возраст, хотя часто и идут рука об руку, тем не менее не находятся в прямой зависимотси. В конце концов, что такое опыт? Совокупность твоих знаний о мире и его закономерностях, формирующийся на основании фактов, наблюдаемых (и осознаваемых, интерпретируемых как новая информация) тобой в окружающем тебя мире. Если в твоей окружающей среде ничего не меняется (или, что еще хуже, ты не способен эти изменения воспринять), то соответственно и опыт прекращает прибывать и продолжать формировать твою личность. Наступает консервация. Со всеми в конце концов случается.
Вот ваше мировоззрение, кстати, за последние несколько лет никаких новых граней не обрело (по моим наблюдениям, конечно). Значит, можно сделать вывод, что в соответствии с моими построениями, вы нового опыта не приобретаете. Либо ваша среда не дает вам новой информации, либо вы утратили способность эту информацию воспринимать и перерабатывать.
А вот так читать я бы лично не рекомендовал (если б меня кто то спросил о такой рекомендации). Опыт и возраст, хотя часто и идут рука об руку, тем не менее не находятся в прямой зависимотси. В конце концов, что такое опыт? Совокупность твоих знаний о мире и его закономерностях, формирующийся на основании фактов, наблюдаемых (и осознаваемых, интерпретируемых как новая информация) тобой в окружающем тебя мире. Если в твоей окружающей среде ничего не меняется (или, что еще хуже, ты не способен эти изменения воспринять), то соответственно и опыт прекращает прибывать и продолжать формировать твою личность. Наступает консервация. Со всеми в конце концов случается.
Вот ваше мировоззрение, кстати, за последние несколько лет никаких новых граней не обрело (по моим наблюдениям, конечно). Значит, можно сделать вывод, что в соответствии с моими построениями, вы нового опыта не приобретаете. Либо ваша среда не дает вам новой информации, либо вы утратили способность эту информацию воспринимать и перерабатывать.
Извините, что вмешиваюсь в столь высокий спор. Плавно переходящий на личности.
-------------
Перехода на личности я не усматриваю, так как вел рассуждения "вообще", а не о конкретном собеседнике (хотя можете проектировать, коли угодно). Судя по фразе
"Вы не растеряли юношеского максимализма, но и не приобрели умения аргументированно спорить." - переход на личности с раздачей ярлыков для вас в порядке вещей. Я и Сигнатюр вели полемику не переходя на рассуждения в ком и сколько осталось "юношеской экспульсивности".Вы почему то предпочли рассмотреть нашу дискуссию, как переход на личности..
Можно вопрос? А под каким ником Вы обычно пишите?..
-----------------------
"Но именно жизненный опыт учит, что есть масса мнений, отличных от собственного и совершенно не обязательно при этом ложных."
-----------------------------
Спасибо за переложение и высказывание, уже произнесенной мною мысли.
-------------------------
Когда Вы приходите на работу именно в 9-00 это же не является соглашательством и преданием собственных идеалов - поспать до 10-ти.
Это просто разумное принятие внешних ограничений.
----------------------
Вы всерьез меня считаете идиотом? Или это попытка других навести на эту мысль?
----------------------
Одна из задач школы показать, что несмотря на наличие господтвующих мнений можно сохранить и свое собственное, если оно есть.
А стоит ли при этом входить в конфликт - это прежде всего личный выбор.
-------------------------
Ага..сохранить - положить в коробочку, сверху салфеточку.. И никогда никому его не высказывать! Вот ведь о чем шла речь - не о тупом азарте вечного спорщика и конфликтного психопата, а о человеке, который способен ИМЕТЬ свое мнение, ГОВОРИТЬ о нем..и НЕ БОЯИТСЯ отстаивать свое мнение...Или Вы считаете, что все это невозможно без войны и конфликта?!
-------------
Перехода на личности я не усматриваю, так как вел рассуждения "вообще", а не о конкретном собеседнике (хотя можете проектировать, коли угодно). Судя по фразе
"Вы не растеряли юношеского максимализма, но и не приобрели умения аргументированно спорить." - переход на личности с раздачей ярлыков для вас в порядке вещей. Я и Сигнатюр вели полемику не переходя на рассуждения в ком и сколько осталось "юношеской экспульсивности".Вы почему то предпочли рассмотреть нашу дискуссию, как переход на личности..
Можно вопрос? А под каким ником Вы обычно пишите?..
-----------------------
"Но именно жизненный опыт учит, что есть масса мнений, отличных от собственного и совершенно не обязательно при этом ложных."
-----------------------------
Спасибо за переложение и высказывание, уже произнесенной мною мысли.
-------------------------
Когда Вы приходите на работу именно в 9-00 это же не является соглашательством и преданием собственных идеалов - поспать до 10-ти.
Это просто разумное принятие внешних ограничений.
----------------------
Вы всерьез меня считаете идиотом? Или это попытка других навести на эту мысль?
----------------------
Одна из задач школы показать, что несмотря на наличие господтвующих мнений можно сохранить и свое собственное, если оно есть.
А стоит ли при этом входить в конфликт - это прежде всего личный выбор.
-------------------------
Ага..сохранить - положить в коробочку, сверху салфеточку.. И никогда никому его не высказывать! Вот ведь о чем шла речь - не о тупом азарте вечного спорщика и конфликтного психопата, а о человеке, который способен ИМЕТЬ свое мнение, ГОВОРИТЬ о нем..и НЕ БОЯИТСЯ отстаивать свое мнение...Или Вы считаете, что все это невозможно без войны и конфликта?!
знаете ли, есть такое выражение - НЕ МЕЧИТЕ БИСЕР ПЕРЕД СВИНЬЯМИ. Я эту рекомендацию усвоила в раннем возрасте и с тех пор не растрачиваюсь на споры с людьми, которые мне не интересны. за сим умолкаю
-----------------------------
По всей видимости, это и есть проявление Вашей "гибкости" и "конформизма", когда в споре кончаются аргументы, Вы прозрачно намекаете, что собеседник - "свинья, перед которой биссер ваших слов неуместен".. Крыске, кстати, Вы ответили в том же ключе - просто редкая лояльность к чужим мнениям!
Ок.! Я сделал Выводы, и теперь знаю, что такое "настоящая гибкость"..
-----------------------------
По всей видимости, это и есть проявление Вашей "гибкости" и "конформизма", когда в споре кончаются аргументы, Вы прозрачно намекаете, что собеседник - "свинья, перед которой биссер ваших слов неуместен".. Крыске, кстати, Вы ответили в том же ключе - просто редкая лояльность к чужим мнениям!
Ок.! Я сделал Выводы, и теперь знаю, что такое "настоящая гибкость"..
Я бы сформулировал так - личность человека базируется на наследственности и формируется в дальнейшем опытом.
-------------------
Согласен, только добавлю еще - и средой.
Наследственность, среда, опыт - три составляющие, формирующие личность.
-------------------
Согласен, только добавлю еще - и средой.
Наследственность, среда, опыт - три составляющие, формирующие личность.
Среда как раз является источником получаемого опыта. Поэтому дополнительно выделять ее в отдельную составляющую смысла нет.
Вот только интересно, что же все-таки хотел сказать своим произведением 40-летный в то время Куприн.И правда интересно, чего это он такой весь 40-летний вздумал про любовь писать? Это нарушает какие-то правила?
Зачем он развозил рассказ на 50 страниц, когда вполне можно было ограничиться последними тремя, которые и производят на подростков (и многих взрослых, судя по всему, тоже) наиболее сильное впечатление.А это, извиняюсь не ко мне вопрос, а видимо к самому Куприну ). Я же придерживаюсь скромного мнения, что от произведения мастера ни убавить, ни прибавить... На то он и мастер :).
интеллект - врожденное, личность - развивается до 16 лет.
___________________________
Для тех, кто не понял с n-го раза - повторяю: Я никогда не утверждала, что личность РАЗВИВАЕТСЯ ДО 16 лет. Я говорила, что к 16 годам она уже должна быть сформирована!!!
___________________________
ну, в общем, я даже не представляю, о чем дальше с Вами дискутировать
___________________________
У Вас отсутствует фантазия вообще или Вы переходите на личности?
___________________________
Для тех, кто не понял с n-го раза - повторяю: Я никогда не утверждала, что личность РАЗВИВАЕТСЯ ДО 16 лет. Я говорила, что к 16 годам она уже должна быть сформирована!!!
___________________________
ну, в общем, я даже не представляю, о чем дальше с Вами дискутировать
___________________________
У Вас отсутствует фантазия вообще или Вы переходите на личности?
1 - сегодня у меня ДР, 36-ой уже
2 - Улицкую
3 - по собственному почину - очень давно, а сейчас мне интереснее читать современных авторов. Классики писали о своём, том, прошлом времени, иногда трудным для понимания современным ребёнком языком.
У меня бзик насчёт прошлого - не люблю, не интересно, и в школе историю терпеть не могла.
Я живу здесь и сейчас, и с удовольствием читаю современников.
2 - Улицкую
3 - по собственному почину - очень давно, а сейчас мне интереснее читать современных авторов. Классики писали о своём, том, прошлом времени, иногда трудным для понимания современным ребёнком языком.
У меня бзик насчёт прошлого - не люблю, не интересно, и в школе историю терпеть не могла.
Я живу здесь и сейчас, и с удовольствием читаю современников.
Можно вопрос? А под каким ником Вы обычно пишите?..Вы что всерьез думаете, что для Вас у меня будет особый ник?
Вы всерьез меня считаете идиотом? Или это попытка других навести на эту мысль?Ни боже мой. "Не судите, да не судимы будете"
Вот ведь о чем шла речь - не о тупом азарте вечного спорщика и конфликтного психопата, а о человеке, который способен ИМЕТЬ свое мнение, ГОВОРИТЬ о нем..и НЕ БОЯИТСЯ отстаивать свое мнение...Или Вы считаете, что все это невозможно без войны и конфликта?!Собственно мог бы напомнить пословицу про бисер и свиней, но Вы опять примете ее на свой счет.
Попробую по-другому.
Что бы отстаивать свое мнение, его сначала надо иметь, затем необходимо желание высказывать свое мнение и умение его доходчего донести до опонента. При этом оппонент должен, по крайней мере, выслушать это мнение.
Возможно Вам повезло и у Вас уже в 16 лет было гармонично сформированное личное мнение по всем вопросам, включая "Гранатовый браслет"
И Вам в Ваши 16 лет повезло еще и в том, что Вам внимательно внимали.
Но поверьте, есть школы, учителя и ученики, которы просто бы не стали это делать. В лучшем случае.
Конечно, с точки зрения "юношеской экспульсивности", это неправильные школы и неправильные учителя и их нужно срочно и радикально переделывать, громко высказывая свое личное правильное мнение.
А житейская мудрость все же учит "не дразни гусей".
Т.е. "все это возможно без войны и конфликта" но далеко не везде и не всегда.
И вообще, как Вы будете "отстаивать свое мнение" без конфликта. Я бы посмотрел.
Вот у нас с Вами самый настоящий конфликт, хотя каждый рискует очень не многим. А представьте как мы слехнулись, если бы речь шла о действительно ценных вещах.
Крыска
unreal
Верно.
Кто не понимает, зачем он это всё писал, тот не понимает и того, что он хотел сказать.
Разве что уважает автора за труд.
У нас же так и учат на уроках литературы - классиков нужно уважать. За то, что они прилежно писали свои собрания сочинений... Фиг их поймешь, зачем... То и от нефиг делать, то ли на хлеб себе писаниной зарабатывали...
Кто не понимает, зачем он это всё писал, тот не понимает и того, что он хотел сказать.
Разве что уважает автора за труд.
У нас же так и учат на уроках литературы - классиков нужно уважать. За то, что они прилежно писали свои собрания сочинений... Фиг их поймешь, зачем... То и от нефиг делать, то ли на хлеб себе писаниной зарабатывали...
Крыска, я уверена, что Вы то уж точно знаете зачем они все это писали .
А что касается уроков литературы, где как Вы выражаетесь "У нас же так и учат", так вот им то я никогда и не придавала особого значения, в учебниках литературы на мой взгляд всякая глупость была написана в критических статьях :), именно потому что я люблю и уважаю русскую литературу с самого раннего детства (лет с 6-ти читаю и до сих пор с удовольствием перечитываю).
Что же Вы хотите сказать во всем этом топе я не очень понимаю, что-то по-Вашему Куприн расписался, да и Лермонтов - того не очень...
Смешно это все, по-детски как-то...
Вы уж меня простите, но я Вас не очень понимаю.
А что касается уроков литературы, где как Вы выражаетесь "У нас же так и учат", так вот им то я никогда и не придавала особого значения, в учебниках литературы на мой взгляд всякая глупость была написана в критических статьях :), именно потому что я люблю и уважаю русскую литературу с самого раннего детства (лет с 6-ти читаю и до сих пор с удовольствием перечитываю).
Что же Вы хотите сказать во всем этом топе я не очень понимаю, что-то по-Вашему Куприн расписался, да и Лермонтов - того не очень...
Смешно это все, по-детски как-то...
Вы уж меня простите, но я Вас не очень понимаю.
Достоевский, к примеру, рассчитывался за долги брата. Так что Вы правы, и экономическая составляющая присутствовала.
Ловкий парень
Томас
Так вот- ситуация... "Молодой человек, 21 год (вроде мозг уже должен быть в наличии), девушка (17 лет). МЧ воспылал страстью безответной, при знакомстве с девушкой через 3 лиц. Все его попытки возбудить в ней ответную реакцию, успехом не увенчались, поводов для надежд дано не было. И он после 2 недель "страданий" решил, что все, пора завязывать.. Не вынесла душа поэта.Правильно.Абсолютно.Зачем жалеть слабака-неудачника???? Туда ему и дорога....А жалеют пусть родители, в том числе себя, ибо они в первую очередь виноваты в том, что не научили парня ценить свою жизнь...
Тяпнул водки, взял нож кухонный, (дело было на дне рождения) вышел в подъезд и по венам...
И мне НЕ было его жаль
Нормальный мужчина в случае отказа ну никак не пойдет вешацца, либо грамотно отъедет, либо в нем возыграет спортивный азарт и он начнет штурмовать крепость с удвоенной силой
ЗЫ: А бывают вообще жесткие варианты. Например парнишка из вашего примера вместо вскрывания вен себе мог бы с криками "если не мне, то не доставайся же ты никому" кинуться с ножом на девушку....
Или ещё пример, слышал недавно по радио из криминальной сводки. Пришел парень к будущему тестю просить руку его дочери, тот отказал. Соискатель достал гранату, потенциальный тесть снова отказал, граната взорвалась....
Селинджер "Над пропастью..." - окончательно в 32 года.
Фраерман "Дикая собака динго..." - 42 года.
Алексин "Безумная Евдокия" - 52 года.
Фраерман "Дикая собака динго..." - 42 года.
Алексин "Безумная Евдокия" - 52 года.
А вообще практический подход к худ. лит-ре как к пособию по психологическому практикуму довольно интересен. 
Аня К. - истеричка,
Володя Л. - бездарный слабак, не выдержавший конкуренции,
Родион Р. - склонность к шизофрении.
Это из русской классики, навскидку.
Из зарубежной, опять таки навскидку:
Чарли С. (Луна и грош) - очевидный социопат,
все герои Ремарка - перманентно в состоянии депрессивного синдрома,
с Мартином И. тоже дело нечистое.
В общем - не книги, а сплошной бардак. Совершенно не учат жизни. Запретить адназначна.
Signature - искренне рад видеть твои письмена.
Аня К. - истеричка,Володя Л. - бездарный слабак, не выдержавший конкуренции,
Родион Р. - склонность к шизофрении.
Это из русской классики, навскидку.
Из зарубежной, опять таки навскидку:
Чарли С. (Луна и грош) - очевидный социопат,
все герои Ремарка - перманентно в состоянии депрессивного синдрома,
с Мартином И. тоже дело нечистое.
В общем - не книги, а сплошной бардак. Совершенно не учат жизни. Запретить адназначна.
Signature - искренне рад видеть твои письмена.
Крыска
unreal
Думаю, что я вполне понимаю это произведение.
Оно изумительно тонко написано. Всё на полутонах, без личных оценок, отстраненно так, местами даже грубовато откровенно, очень двусмысленно, конец просто роскошно неоднозначен - я просто диву даюсь, что кто-то может его так плоско воспринимать, честное слово.
Оно изумительно тонко написано. Всё на полутонах, без личных оценок, отстраненно так, местами даже грубовато откровенно, очень двусмысленно, конец просто роскошно неоднозначен - я просто диву даюсь, что кто-то может его так плоско воспринимать, честное слово.
Среда как раз является источником получаемого опыта. Поэтому дополнительно выделять ее в отдельную составляющую смысла нет.
-------------------------
ну такой я зануда, что опять стану перечить:)
Смотрите, "среда" - это то, откуда корни человека, его истоки, люди, родившие и растившие..да много чего еще..
"Опыт" - это не только "среда", давшая начальные навыки и понятия, но и опыт общения с выходцами из других "сред", и соприкосновение с эмоциональными проявлениями других людей и, опять же, многое другое.
Если только воспринимать значение "среды", на каждый из моментов жизни, отдельно, то тогда Вы правы. Сегодя - сын профессора, завтра - студент на стажировке на стройке, и каждый раз "среда"вокруг разная.. привносящая свое в опыт. Тогда - да.
Но если принимать за определение "среды" всю совокупность факторов , формирующих костяк личности, то нет.Тогда опыт - отдельно.
ИМХО.
-------------------------
ну такой я зануда, что опять стану перечить:)
Смотрите, "среда" - это то, откуда корни человека, его истоки, люди, родившие и растившие..да много чего еще..
"Опыт" - это не только "среда", давшая начальные навыки и понятия, но и опыт общения с выходцами из других "сред", и соприкосновение с эмоциональными проявлениями других людей и, опять же, многое другое.
Если только воспринимать значение "среды", на каждый из моментов жизни, отдельно, то тогда Вы правы. Сегодя - сын профессора, завтра - студент на стажировке на стройке, и каждый раз "среда"вокруг разная.. привносящая свое в опыт. Тогда - да.
Но если принимать за определение "среды" всю совокупность факторов , формирующих костяк личности, то нет.Тогда опыт - отдельно.
ИМХО.
Но поверьте, есть школы, учителя и ученики, которы просто бы не стали это делать. В лучшем случае.
------------------
И что теперь, если учитель не способен слушать - он профнепригоден.Я понимаю, что таких много, но для ребенка это не повод не иметь своего мнения.Даже, если учитель его не выслушает, в классе останутся еще 60 ушей его одноклассников..
----------------------
Конечно, с точки зрения "юношеской экспульсивности", это неправильные школы и неправильные учителя и их нужно срочно и радикально переделывать, громко высказывая свое личное правильное мнение.
А житейская мудрость все же учит "не дразни гусей".
----------------
Господи! Да не предлагал я никого дразнить или переделывать, я против научения детей универсальному "безопасному поведению" - по типу "в мои лета не должно сметь своё суждение иметь"..вот я о чем!.
----------------------
Т.е. "все это возможно без войны и конфликта" но далеко не везде
и не всегда
------------------
Да.Не везде и не всегда.Но бывают ситуации, когда порядочнее идти на конфликт, чем уходить от него.
-------------------------
И вообще, как Вы будете "отстаивать свое мнение" без конфликта. Я бы посмотрел.
Вот у нас с Вами самый настоящий конфликт, хотя каждый рискует очень не многим.
---------------------------
Вы серьезно?!!! Я совсем не конфликтую с Вами. Меня действительно, несколько покоробило безаппеляционное высказывание о моих личных качествах и все, не более того. А уж "невозможность отстаивать свое мнение безконфликтно" - вообще для меня нонсенс! Я считаю, что внутренняя убежденность, неагрессивность и поиски понятных аппоненту аргументов - основа любой дискуссии без конфликта.
---------------
А представьте как мы слехнулись, если бы речь шла о действительно ценных вещах.
-----------------------
Никак не схлестнулись бы - я никогда не спорю о вещах, составляющих костяк моей личности, и никогда не настаиваю на том, чтобы это делали другие.Каждый человек имеет свою точку зрения на принципиальные для него вещи,а все, что составляет "гибкую" изменяемую составляющую человека - обсуждаемо и оспариваемо.Так для меня. Вы, разумеется , можете думать на свой манер.
------------------
И что теперь, если учитель не способен слушать - он профнепригоден.Я понимаю, что таких много, но для ребенка это не повод не иметь своего мнения.Даже, если учитель его не выслушает, в классе останутся еще 60 ушей его одноклассников..
----------------------
Конечно, с точки зрения "юношеской экспульсивности", это неправильные школы и неправильные учителя и их нужно срочно и радикально переделывать, громко высказывая свое личное правильное мнение.
А житейская мудрость все же учит "не дразни гусей".
----------------
Господи! Да не предлагал я никого дразнить или переделывать, я против научения детей универсальному "безопасному поведению" - по типу "в мои лета не должно сметь своё суждение иметь"..вот я о чем!.
----------------------
Т.е. "все это возможно без войны и конфликта" но далеко не везде
и не всегда
------------------
Да.Не везде и не всегда.Но бывают ситуации, когда порядочнее идти на конфликт, чем уходить от него.
-------------------------
И вообще, как Вы будете "отстаивать свое мнение" без конфликта. Я бы посмотрел.
Вот у нас с Вами самый настоящий конфликт, хотя каждый рискует очень не многим.
---------------------------
Вы серьезно?!!! Я совсем не конфликтую с Вами. Меня действительно, несколько покоробило безаппеляционное высказывание о моих личных качествах и все, не более того. А уж "невозможность отстаивать свое мнение безконфликтно" - вообще для меня нонсенс! Я считаю, что внутренняя убежденность, неагрессивность и поиски понятных аппоненту аргументов - основа любой дискуссии без конфликта.
---------------
А представьте как мы слехнулись, если бы речь шла о действительно ценных вещах.
-----------------------
Никак не схлестнулись бы - я никогда не спорю о вещах, составляющих костяк моей личности, и никогда не настаиваю на том, чтобы это делали другие.Каждый человек имеет свою точку зрения на принципиальные для него вещи,а все, что составляет "гибкую" изменяемую составляющую человека - обсуждаемо и оспариваемо.Так для меня. Вы, разумеется , можете думать на свой манер.
Бога ради... быть занудой - ваше священное право...
Среда - это та часть внешнего для личности мира, с которой она в настоящий момент находится в непосредственном контакте любого вида... именно она является ТЕКУЩИМ источником информации, которая может быть преобразована в опыт (а не самим опытом). Ваше определение среды мне кажется некорректным, как минимум потому что неясно, с какой стати это понятие ограничивать начальными навыками.
Среда - это та часть внешнего для личности мира, с которой она в настоящий момент находится в непосредственном контакте любого вида... именно она является ТЕКУЩИМ источником информации, которая может быть преобразована в опыт (а не самим опытом). Ваше определение среды мне кажется некорректным, как минимум потому что неясно, с какой стати это понятие ограничивать начальными навыками.
Да, я уже написал, что если говорить о среде, как о текущем воздействии, тогда вы правы.
Только существует и другое определение "среды" , как источника.
К примеру, оно подразумевается во фразах - " выходец из народной среды", " интеллигентская среда".. и тому подобных.
Только существует и другое определение "среды" , как источника.
К примеру, оно подразумевается во фразах - " выходец из народной среды", " интеллигентская среда".. и тому подобных.
Этим просто подчеркивается, что человек в определенный период своей жизни (в том числе в период начального формирования личности) находился в какой то конкретной среде... частный случай универсального понятия.
P. S.
Исключительно из досужего интереса. Если не секрет, вам сколько лет? Лет 25 то уже есть?
P. S.
Исключительно из досужего интереса. Если не секрет, вам сколько лет? Лет 25 то уже есть?
Старинный способ, взятый из мира животных, хочешь поднять планку собственной значимости - спроси так : " сынок...Ты самокатик-то не забыл во дворе?"...От ,Вас не ожилал..чесное слово...
Есть , батенька, есть.
> От ,Вас не ожилал..чесное слово...
Ну... это мое профессиональное виртуальное амплуа... не оправдывать оказываемого мне высокого доверия.
Никаких попыток вырасти над вами в планке я не преследовал. Обычное чистой воды искреннее любопытство для своих собственных наблюдений и выводов... Вон, можете проверить в архивах, пару лет назад моя планка здесь (точнее - на БЗ) и так была выше всякой крыши и надобности в таких корявых методах ее подъема мне нужды нет...
Ну... это мое профессиональное виртуальное амплуа... не оправдывать оказываемого мне высокого доверия.
Никаких попыток вырасти над вами в планке я не преследовал. Обычное чистой воды искреннее любопытство для своих собственных наблюдений и выводов... Вон, можете проверить в архивах, пару лет назад моя планка здесь (точнее - на БЗ) и так была выше всякой крыши и надобности в таких корявых методах ее подъема мне нужды нет...
Никаких попыток вырасти над вами в планке я не преследовал.
-------------------
А я тоже ничего не говорил о росте "надо мной"..Смотрите выше..
"Планка" количества постов?..Так я о другой мере..
Но все равно, я оценил..
-------------------
А я тоже ничего не говорил о росте "надо мной"..Смотрите выше..
"Планка" количества постов?..Так я о другой мере..
Но все равно, я оценил..
Вы забыли собственное высказывание?
планка значимости персонажа в форуме, э-э-э-э сынок... обусловлена же она была в бОльшей степени качеством содержимого постов... ну и (по теме) моим длительным опытом виртуальных...
планка значимости персонажа в форуме, э-э-э-э сынок... обусловлена же она была в бОльшей степени качеством содержимого постов... ну и (по теме) моим длительным опытом виртуальных...
Ага. Ты в курсе, что на БЗ тебя предлагают в модераторы? :-)
По старой памяти. А может и не по старой...
По старой памяти. А может и не по старой...
Я что-то написал о" форуме"?..Процитировать не сможете?
меня???
понятия не имею... а давно это было? там что, еще есть кто то, кто меня помнит как активного участника?
понятия не имею... а давно это было? там что, еще есть кто то, кто меня помнит как активного участника?
нет... вы писали только про планку значимости... "форум" добавил я... собственноручно... а что, нельзя было?
Конечно можно, если "планка собственной значимости зиждется на количестве постов в форуме"..
Я схожу с "поезда", так как для меня моя "планка"не в возрасте и не в эмоциональности, и не в количестве одобренных высказываний..Да и не в словах вообще.
если "планка собственной значимости зиждется на количестве постов в форуме"..Я схожу с "поезда", так как для меня моя "планка"не в возрасте и не в эмоциональности, и не в количестве одобренных высказываний..Да и не в словах вообще.
ТОП 5
1
4