Инэсса
Мать его нашла, но уже в таком плачевном состоянии...
Отец после этого принимал участие в судьбе ребенка или слился?
Hoda
Это было 1997 году.
Не знаю чем все это закончилось. Нас выписали, а мальчика готовили к операции. Женщина была в таком ужасном состоянии - она ни с кем не общалась. О их беде рассказала медсестра...
Hoda
вроде и на нгсе писали я лично от людей наслышана было это в конце 2010 г. если мне память не изменяет
Инэсса
да этот, только мне почему то казалось что тогда была осень а не весна
Змей Зелёный
а че тогда обсуждать, если идея топика "все мужики - козлы"?
_______________________

Ну почему же все? Только те, которые реально козлят по отношению к собственным детям, и их "крыша".
У вас есть по этому утверждению возражения?
Hoda
Касаемо конкретно этой ситуации, как я поняла, родители были не вместе уже во время беременности, тем более не в официальном браке, отец ребенка не планировал. Зачем было вписывать его в графу отцовства? Прочерк никому не мешает, кроме уязвленного самолюбия матери-одиночки.
К сожалению, женщины часто решают за двоих, потом призывают мужчин к ответственности, а потом расхлебывают
Ундинa
У вас есть по этому утверждению возражения?
По какому? Что "те, кто козлят - козлы"?
Нет возражений.
Я потому выше и написал - че обсуждать подонков? Ну подонки и подонки, понятно всё с ними. В чем полемика?
Hoda
Я бы отбирал у обоих. Не можете договориться - оба свободны, а детей в проверенную семью.
Вот норвеги с финнами в этом отношении спуску не дают, для нас понятно шок, но с другой стороны прилежные ученики Соломона. Вам поделить ребенка - ассистент несите пилу, пилим вдоль или поперек?
поучительное про приключение семьи из касты индийских брахманов в Норвегии
Alippa
А проверенные семьи желающие усыновить ребёнка выросшего в заботе и любящего своих родных маму и папу прям в очередь выстраиваются, да и ребёнку чудо как хорошо от такой постановки вопроса :ухмылка:
ДжэйнЭйр
В Норвегии, пример которой приведен, выстраиваются и еще как. Да и понятно - это уже отдельный вид заработка: по словам самих же норвежцев, которых изрядно достали "активисты-ювеналисты", когда формально благополучной и законопослушной семье, одиноко проживающей женщине, одиноко проживающему мужчине, паре геев, паре лесби бывают необходимы дополнительные финансовые средства (для улучшения жилищных условий, например), они идут не в банк, а в службу опеки, занимающуюся распределением отобранных из семей детей (часто отобрание происходит у русских матерей при разводе с аборигенами или по факту звонка матери или отца в службу поддержки при возникновении какой-то сложной ситуации, когда родители по наивности обращаются за профессиональным, как они надеются, советом психолога или педагога).
Детей там раздают по таким желающим как на передержку (потом от него можно отказаться, и его передадут следующему по очереди желающему, который тоже на этом заработает), так и на длительный период. Нередки случаи, когда ребенка передают по 5, 10 и более раз.
Организация эта называется Вarnevern, полномочия ее очень обширны, и они могут вводить наблюдение за семьей, если она попала в их поле зрения (звонок соседей, мнение воспитателя в детском саду, учителя в школе, любого прохожего, которому показалось, что ребенка воспитывают неправильно: слишком жестко или слишком мягко, используют детский труд (ребенок выносит мусор и делает уборку в своей комнате), "залечивают" ребенка - вызывают скорую, когда высокая температура, не следят за здоровьем ребенка - не вызывают скорую, когда высокая температура и т.д.), могут изымать детей из семьи на выходные, потом на более длительные сроки (если струдникам этого комитета показалось, что мать выглядит уставшей, а значит не может должным образом осуществлять воспитательный процесс), могут настаивать на принудительном следовании их рекомендациям и советам, для чего принудительно же вручают родителям сборнички и памятки, и если это продолжается длительное время (а у родителей нет раельной возможности отказаться, т.к. это тут же будет рассмотрено как противодействие комитету и вред ребенку, и ребенка изымут тут же), это служит основанием для лишения родительских прав по причине того, что родители самостоятельно с воспитанием не справляются.
Люди в массовом порядке вынуждены нанимать адвокатов, т.к. самостоятельно избавиться от такого давления невозможно (да и в судебном порядке это очень сложно, т.к. система уже заточена под отобрание детей у биологических родителей и передачу их в приемные семьи), многие из тех, чье мировосприятие еще не искорежено, бегут в южную часть Норвегии (где еще не такой разгул ювеналистов), в Испанию, спасая семью и детей.
Такие вот отличные результаты деятельности ювенальной юстиции в Норвегии, и нам настоятельно предлагают у них поучиться и перенять их бесценный опыт.
Hoda
Для ребенка главное, чтобы человек воспитывающий его, был любящим. Может быть, чтобы у ребенка создалось такое впечатление, маме не требуется особых усилий по определению, а отцу надо сильно постараться, чтобы быть на уровне мамы. Как-то же раньше воспитывались дети нянями и вырастали прекрасные люди.
Трагедия описываемой ситуации только в форме и, очевидно, что таким отцам дети нужны как орудие мести. А разве мало детских трагедий, когда мама запрещает встречаться с любимым папой.
Как вообще можно было довести ситуацию до такого состояния. Мамы там тоже постарались. Давайте это обсудим. Это же были их любимые. Конечно, есть люди, возможно некоторыми психическими отклонениями, с которыми невозможно договориться. Но это не может быть поставлено на поток, это единичные случаи.
При малейшем подозрении на развитие ситуации такой, мама должна пойти на любые переговоры и договоренности лишь бы ее ребенку (не ей!) было хорошо.
Авыф
"Для ребенка главное, чтобы человек воспитывающий его, был любящим"
с этим утверждением никто не поспорит.
Но , я так поняла, ТС предлагает рассмотреть ситуацию когда ОБА вот так сильно любят, что и жить отдельно не могут /не хотят.
Тогда как?
Кто в ИНТЕРЕСАХ РЕБЕНКА важнее?
Эрика_Х
раз оба сильно-сильно, ажно "кушать не могут"
и никто не хотел уступать
я и говорю, остается одно - пилить
Alippa
У меня ссылка не открылась:хммм:А вставьте текст под спойлер :смущ:
Ундинa
Какой-то ужас. А смысл всей этой системы в чем? Дать людям дополнительную возможность заработать?
Авыф
Так по условиям задачи любящие - оба.
Alippa
А как Вы думаете, кому целесообразнее уступить - отцу или матери?

ПС. кстати, я тут хочу заметить, что в обсуждаемых ситуациях отцы не просто хотят единолично воспитывать ребенка, они хотят, чтобы у него не было матери как таковой - ни в жизни, ни в мыслях.
Hoda
Я полагаю, что данная служба изначально задумывалась в благих целях, как водится: дать нуждающимся детям защиту от домашнего насилия, обеспечить патронат неблагополучным семьям... Ну в общем всё то, что втирают нам, внушая необходимость ювенальной юстиции. Но затем система трансформировалась до абсурда, и за многие годы насаждения этих новых стандартов уже сознание людей деформировалось, многие норды считают эту систему нормальной, правильной.
При этом зарплата сотрудников этого комитета очень высока, работа в этой системе престижна, и сотрудники очень, ОЧЕНЬ старательны. Кому-то это, безусловно, выгодно. Кому, я не знаю.
Hoda
в обсуждаемых ситуациях отцы не просто хотят единолично воспитывать ребенка, они хотят, чтобы у него не было матери как таковой - ни в жизни, ни в мыслях.
_______________________

Если это так, значит они больные люди с деформированной психикой. Я считаю, что в подобных ситуациях (когда родители без эксцессов не могут договориться о месте постоянного проживания ребенка и условиях участия в воспитании второго родителя) необходимо проводить принудительную психиатрическую экспертизу. И отдавать детей здоровому родителю. Если больные оба, изымать и помещать в детский дом, как это ни прискорбно. Если оба здоровые, то оставлять ребенка тому родителю, который определен решением суда, а второго привлекать к ответственности.
Но для этого необходимо корректировать правовое поле. И даже если за это кто-то возьмется (в смысле законодательной инициативы), то это время и немалое... и чьи-то искалеченные жизни и души, пока суть да дело.
Ундинa
Как и в большинстве других случаев, система начинает воспроизводить сама себя. Как у нас, например, препятствие усыновлению в ряде случаев связано с тем, что на сирот и детей, оставшихся без опеки, соответствующим структурам выделяются деньги, с которыми можно кой-чего сладить, и дойдет ли до проверки - бог весть. Зато отдельно взятую семью с подопечным можно шмонать по полной, что и - опять же, в ряде случаев, - соцорганы старательно делают, вынуждая опекунов собирать чеки на любую покупку "в пользу" опекаемого, дабы доказать, что всё до копеечки было потрачено куда надо.
Ундинa
в обсуждаемых ситуациях отцы не просто хотят единолично воспитывать ребенка, они хотят, чтобы у него не было матери как таковой - ни в жизни, ни в мыслях.
_______________________

Если это так, значит они больные люди с деформированной психикой.
Возможно.
Но, "положа руку на сердце" - сколь чаще именно такие (зеркально - "чтобы не было отца") мотивы возникают у матерей?
Hoda
У меня ссылка не открылась:хммм:А вставьте текст под спойлер :смущ:
пжст
Показать спойлер
Как Норвегия отнимает детей у заезжих иностранцев
17.02.2012YDAB114309510
Теги: дети, индия, норвегия

Индийская культура в принципе не способна дать ребенку счастливое детство. К такому выводу пришли сотрудники норвежской соцслужбы по делам детей, и поэтому решили спасти двух маленьких индийских граждан от перспективы вернуться на родину с родителями – высококвалифицированными специалистами, работавшими в Норвегии по контракту.

А шок индийского общества, проблемы норвежского бизнеса в Индии, реки детских и родительских слез – ничтожная цена для представителей государственной машины, запущенной ради построения детского счастья в отдельно взятой стране. Когда родители по утрам тащат своих заспанных чад в детские сады, коридоры этих учреждений обязательно оглашаются ревом. Как правило, на дюжину малолетних российских граждан находится хотя бы один сторонник активных методов протеста против раннего приобщения к казенной дисциплине. Российские нянечки и воспитательницы знают: чуть ли не каждый второй ребенок начинает интеграцию в социум с объявления голодовки и многочасовой сидячей забастовки в углу группы, с отказом от любых переговоров до предъявления мамы. В наших детсадах персонал воспринимает такое поведение как должное. Возможно, в этом как раз и проявляется анархизм русской души. Не то в Норвегии, где детьми занимаются куда более внимательные люди. В стране, где права ребенка защищает специальное законодательство и мощная бюрократическая машина, никакой трехлетний карапуз не должен грустно сидеть в стороне от играющей группы детсада, уткнувшись лбом в стену или пол. Ребенок обязать быть счастливым – и он будет им, даже если для этого следует разлучить его с мамой и папой навсегда. Не плачь, малыш: государство ведь лучше знает, что тебе нужно. Именно в такую историю влип весной прошлого года индийский гражданин Абигьян Бхаттачарья двух с половиной лет, живший со своими родителями и грудной четырехмесячной сестренкой в норвежском городе Ставангер. Его отрыв от коллектива в садике был расценен как признак явного неблагополучия. А на каждый сигнал подобного рода норвежская соцслужба по делам детей должна реагировать незамедлительно. За семьей Анурупа и Сагарики Бхаттачарья был установлен надзор, предписанный законом. В течение недели соцработники посещали подозрительную индийскую семью, наблюдая за ее жизнью. Это были этнографические наблюдения на качественном материале. Фамилия Бхаттачарья свидетельствует о принадлежности к касте брахманов (переводится как «знающий ведические ритуалы»). Не менее высокородна и девичья фамилия Сагарики – Чакраборти. Но несмотря на благородное происхождение, старший геолог Halliburton и его жена, имеющая степень MBA, не смогли соответствовать высоким стандартам норвежского общества. К своему ужасу соцработники обнаружили, что индийские родители брали малышей в постель, и сын даже спал вместе с отцом в одной кровати (можно себе представить, какие ассоциации возникли в умах лишенных восточного темперамента норвежцев). Мать Сагарика потрясла соцработников тем, что кормила старшего сына не с ложечки, а просто с руки. А младшую дочь прикладывала к груди не по часам, а по первому писку. Именно эти вопросы опеки Сагарика вспомнила потом, пытаясь объяснить журналистам, что же именно произошло в эти часы такого, что социальные власти Норвегии пришли к выводу о полной неспособности семьи Бхаттачарья растить своих детей. Правда, много позже глава норвежской соцслужбы по делам детей Гуннар Торесен отрицал, что именно эти привычки семейной жизни стали причиной столь жесткого решения. Настоящие же мотивы он комментировать официально отказался. Не из личной наглости, конечно, а исключительно ради соблюдения законности, требующей от служителей детства деликатного молчания. Это одна из главных особенностей системы заботы о детях, выстроенной в Норвегии.

Соцслужба по делам детей и семейные суды, как некогда Святая Инквизиция, не подлежат профанному суду общественности. Объясняется это, конечно же, защитой интересов самих детей. Мало ли какие кошмарные подробности могут всплыть на поверхность и отразиться на будущем детей? Общественности остается верить на слово: если уж опека решила, что ужас имел место, значит, так и есть. В случае с семьей Бхаттачарья уверенность ставангерских защитников детей в своей правоте была стопроцентной. Преодолевая преступное равнодушие судебной системы, они приложили все усилия к спасению несчастных крошек. Когда семейный суд первой инстанции отменил решение об изъятии детей, соцработники все равно не вернули их родителям, а подали апелляцию. И городской семейный суд Ставангера принял их доводы, постановив: отдать детей в норвежские приемные семьи до совершеннолетия. Родителям было разрешено навещать их три раза в год, при этом на каждое свидание суд отвел не более одного часа. Еще детей разлучили друг с другом. Видимо, чтобы родной язык не напоминал о несчастном индийском детстве. Несмотря на конфиденциальность, пресса все-таки раздобыла аргументацию опеки, представленную суду. Оказалось, что перечень недопустимых ошибок молодой семьи был весьма обширным. Старший ребенок не только не имел своей кроватки, но и одежда на нем была не в точности его размера, и играл игрушками не по возрасту. Впрочем, места для игр родители тоже отвели ему маловато.

Маленькая Аишварья также находилась в опасности: мать, держа ее на руках, совершала «резкие движения». Хотя некоторые из преступлений безответственной пары – вроде смены памперсов на кровати, а не на специальном столике – суд первой инстанции не счел значительными, защитники детей не остановились на отдельных эпизодах. По их мнению, вся ситуация в целом свидетельствовала о «серьезных сомнениях» в способности родителей заботиться о детях. В особенности соцработников беспокоила «неспособность матери удовлетворять эмоциональные потребности ребенка». Ведь когда она кормила дочку грудью, то не прижимала ее к себе руками, как обычно поступают европейские женщины, а держала ее на коленях. И вообще Сагарика показалась сотрудникам опеки какой-то встревоженной и усталой – явно склонной к депрессии. Ведь иначе с чего бы ей переживать, оказавшись в центре заботливого внимания соцслужбы? Таким образом, суд был совершенно прав, приняв решение навсегда отобрать Абигьяна и Аишварью. Суд действовал в полном соответствие с норвежским Законом о благополучии детей, суд действовал и руководствовался исключительно интересами маленьких индийцев. В приемной семье Абигьяну была гарантирована отдельная кроватка, без всяких подозрительных отцов под боком, а также детский стульчик и столовые приборы, которыми его обделили родители. А Аишварье – бутылочка с молоком и пеленальный столик. Поведение норвежских соцработников кажется безумным, но на самом деле они действовали в полном соответствие с вышеупомянутым законом. Статья 3-1, касающаяся условий содержания ребенка, четко указывает: «Служба защиты детей несет ответственность за выявление на достаточно ранней стадии небрежного обхождения, а также проблем поведенческого, социального и эмоционального характера с тем, чтобы устранить эти проблемы и принять меры для их разрешения». А статья 4-2 указывает в качестве первейшего основания для изъятия ребенка из семьи «серьезные упущения в ежедневном уходе, получаемом ребенком, или серьезные упущения в части личного контакта и безопасности на уровне, в котором ребенок нуждается соответственно своему возрасту и развитию». Так что по закону – все правильно сделали.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ДИКАРЕЙ

К большому недоумению норвежских властей, этой историей сильно заинтересовались в Индии. Как-никак речь идет о принудительном задержании для ассимиляции в Норвегии двух индийских граждан. Ануруп Бхаттачарья был в Норвегии не гастарбайтером или нелегалом, взалкавшим скандинавского благополучия, а высоковалифицированным специалистом, приглашенным с 2007 года работать по контракту в международную нефтяную корпорацию. Индийская супружеская пара рассматривала Норвегию как временное место жительства, ее визы истекают в марте 2012 года. Кроме того, буквально все подробности этого дела оскорбили индийцев. Во-первых, для них было шоком узнать, что с точки зрения норвежских судов вся без исключения индийская нация недостойна воспитывать своих детей. Индийская оппозиция вспомнила в дебатах, что даже бог Ганеша спал в объятиях своей матери, когда враги лишили его человеческой головы (после чего ему пришлось обрести слоновью). Во-вторых, индийское посольство, начавшее официально интересоваться судьбой детей Бхаттачарья в начале декабря, сначала было вежливо послано подальше мелким менеджером из опеки, который не усмотрел прямой связи между индийскими малолетними гражданами и дипломатами этой страны. Только министр иностранных дел Индии Кришна и президент страны Пратибха Пратил оказались для социальной детской службы Норвегии достойными собеседниками в возникшем споре. Сейчас служба пошла на попятную. В соответствии с подписанным между двумя странами соглашением, соцработники согласились выдать детей в Индию их родному дяде. Тем не менее опека продолжает мучить несчастных родителей и индийскую общественность, оттягивая срок передачи детей и заставляя дядю ходить на курсы по правильному уходу за младенцами. Впрочем, индийские чиновники нашли,чем ответить. Так совпало, что в самый разгар скандала под вопросом оказалось продолжение работы в Индии норвежской телекоммуникационной компании Telenor.

2 февраля Верховный суд Индии, вспомнив о коррупционном скандале четырехлетней давности, отозвал у нее 122 лицензии. А ведь рынок мобильной связи в Индии – второй по величине в мире, и Telenor только при входе на него вложила $1,24 млрд инвестиций. Впрочем, зацепить норвежцев за живое индийскому МИДу удалось еще раньше, чем у Telenor возникли проблемы. Индийцы применили страшное оружие – обвинили норвежских соцработников в нетолерантности. Это заставило главу службы Гуннара Торесена нарушить в январе гордое молчание и написать пресс-релиз о том, что культурные различия были в этой истории совершенно ни при чем, а в чем было дело, закон признаваться не велит. Это уже не первый раз, когда норвежских чиновников обвиняют в нетерпимости к другим культурам и даже расизме. Еще в 2006 году агентство African Press International предупреждало, что органы норвежской опеки целенаправленно разбивают семьи африканских иммигрантов. Но одно дело – когда никому неизвестные журналисты что-то там пишут в Африке. И совсем другое – когда заголовки из серии «В Норвегии становится опасно работать» появляются в англоязычных СМИ по всему миру. После такого пиара норвежцы могут не опасаться, что инокультурные мигранты со степенями MBA будут отнимать у них рабочие места. В страну продолжат прибывать только те мигранты, кто газет не читает в принципе – потому что не умеет.
Татьяна Жукова
Источник: slon.ru
Показать спойлер
ДжэйнЭйр
капец 37-ой год какой-то :eek:
Скорее "1984" :yes.gif:
Ундинa
Если это так,
Увы, это так. Эти женщины сейчас объединились, пытаются как-то решать проблему, их более 200 (тех, кто известен), из этих 200 лишь единицам дают свидания с детьми. И эти свидания происходят под присмотром вот этого господина Алпатова (фото можно глянуть в инете - там прямо сразу вспоминается Ломброзо). Остальных "вычеркнули из списка" и к детям не пускают.
Hoda
Судя по тому, что я успела посмотреть, у этого Алпатова с юридической стороной вопроса всё в порядке: он просто друг всех этих отцов. Просто друг, которого приглашают для компании. Все остальные его услуги подпадают под консультационные и в противоречие с законом не вступают.
Этого урода можно взять за нежные места только руками такого же бугаины, нанятого противоположной стороной. Что уж эти 200 несчастных матерей не смогут такого найти и нанять?
Alippa
Прочитала. Офигела. Нда... Впрочем, я о норвегах уже давно слышала (от людей, которым "посчастливилось" там пожить), что они чокнутые и с ними невозможно вообще иметь дела, но чтобы до такой степени... Сразу вспоминаются Стругацкие с вышками, включающимися 2 раза в сутки и оболванивающими людей.
Hoda
Наберите в поисковике что-нибудь о защите прав детей в Норвегии, о системе их опеки или просто введите название того комитета, о котором я говорила, офигеете еще больше.
Очевидно, они заинтересованы оставлять у себя детей других национальностей и рас... фиг их знает, м/б в целях "улучшения породы", я уж не знаю, для чего еще... Но ведь они мытарят и своих...
Ундинa
Что уж эти 200 несчастных матерей не смогут такого найти и нанять?
Видимо, именно этим все и кончится. Я не читала внимательно посты женщин, да и не будет никто такое прилюдно обсуждать, но логика подсказывает, что таки будет именно так.

ПС. а читали, да, как он говорит, что если мать полезет с ним в драку, защищая ребенка, то он ей сломает руку в суставе в обратную сторону, или отпинает по груди, чтобы она через 6 месяцев умерла в онкологическом отделении, и все это будет подходить под статью "необходимая самооборона"?
Hoda
Да, и о том, что еще можно зарядить ей с ноги в переносицу, чтобы к ней больше никто и близко не подошел... Урод последний. Явно ненавидит женщин. Думаю, если копнуть его биографию, обнаружится немало интересных фактов... кто-то же его настолько травмировал... не исключено, что даже били.
Ундинa
Да, он и не скрывает, что ненавидит женщин. Особенно если у нее статус "бывшая жена".
Hoda
Какая-то несчастная намаялась с ним, видимо, в свое время.
Hoda
...О чем, собственно, хотелось бы поговорить. Не о беспределе и импотенции закона РФ, не об окончательном осознании подонками своей безнаказанности, не о торжестве джунглях. Хотя об этом тоже можно, но тогда, боюсь, нас перенесут на Основной, а мне бы этого очень не хотелось, ввиду а)тамошней публики б)психологической составляющей.
Вот, сразу уходим от основной проблемы к частным случаям.

Читаем Конституцию:

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.»

Теперь обратимся к реальной жизни, в которой принцип равноправия нарушается сплошь и рядом.

1. Репродуктивные права. Конституция грубо нарушается, когда дело касается отцовства. Мужчина юридически полностью отчужден от собственных детей и лишен всех репродуктивных прав.
Мужчина не имеет права принимать решение о рождении ребенка. Решение принимается женщиной в одностороннем порядке. Хочет мужчина, или нет — он будет отцом, если этого захотела женщина. И будет нести обязанности по обеспечению. Таким образом, женщина имеет возможность забеременеть против воли мужчины. А затем — навязать его мужчине и использовать ребенка как орудие законного шантажа. Что и происходит частенько в реальной жизни.
Мужчина не имеет права принимать решение об аборте. Как бы ни хотел муж и отец детей, жена может убить его не рожденного ребенка, даже не интересуясь его мнением по сему поводу.
Судебная практика в России такова, что при разводе суды практически всегда оставляют детей с матерью, как бы это ни ущемляло интересы ребенка и отца. И разумеется, часть ресурсов мужчины передается женщине автоматически. Это также позволяет женщине использовать ребенка как средство наживы и инструмент законного рэкета. Для мужчины же брак и отцовство в результате такой дискриминации давно уже не выгодны, не желанны, да и просто опасны. Получается, что самая большая глупость, которую может сделать мужчина в современном матриархальном мире вследствие своей юридической безграмотности — это жениться и завести детей.

(Ти-Ви не смотрю)
velius
Как-то все очень страшно получается в Вашем посте.

Мужчина может и не жениться, и ребенка на себя не оформлять, и даже вовсе не жить с этой женщиной. Она ведь не может принудить его к экспертизе?
Hoda
Но ведь у русского человека генетически заложено, что мама - это всегда номер один. Это самое святое, что может быть в жизни, самый близкий, самый любящий человек. Мама для нас - совсем не то, что на Востоке.
Вот здесь я Вами согласен:

Странная штука жизнь: любишь одну женщину, живешь со второй, спишь с третьей, ребенок от четвертой, любит тебя пятая, и эта пятая — твоя мать.

В жизни, действительно страшные дела происходят. Как например на К.Камышенке (в одной конторе работали, но не комментирую, близко не знал, но ненормальным он небыл, проходим регулярно медосмотры, тестирование, экзамены. Неадекватность быстро выявляется...А что дома творилось?).


А вот один из вопросов на МЭЙле был задан:

"Вопрос только к отцам. Кто-нибудь смог забрать ребёнка себе? Поделитесь, как?

Ребёнок за год жизни с матерью стал инвалидом по задержке психического развития и ряду других болезней".
velius
Если мать объективно причиняет зло ребенку (пьет, бьет, издевается и тд), то безусловно, ребенку с ней не место. Но подобные случае довольно легко выявить, и они выявляются даже без участия отцов - просто потому, что скрыть жестокое обращение, либо алкоголизм довольно сложно, согласитесь. Но это уже вне поля обсуждения. А тут ребенка забирают не потому, что ему с матерью плохо, совершенно не поэтому.
Hoda
В психологии есть довольно простая игра "А не ужасно ли". Когда автор начинает, порой практически на пустом месте накручивать всякие страсти. При этом очень важен эмоциональный напор автора. Создается впечатление, что Вам это удается. Интересно было бы обсудить ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО...? А если по сути темы, то вопрос в большей степени лежит в поле деятельности юристов, и на мой взгляд к психологическому форуму отношения не имеет.
ильич
В психологии есть довольно простая игра "А не ужасно ли". Когда автор начинает, порой практически на пустом месте накручивать всякие страсти. При этом очень важен эмоциональный напор автора. Создается впечатление, что Вам это удается.
______________________

Следует ли это понимать как ничтожную оценку вами важности поднятой в стартовом посте темы?
И на вопрос ответьте, дайте себе труд, хотя бы в качестве исключения в вашей манере общения на форуме.
Ундинa
Следует ли это понимать как ничтожную оценку вами важности поднятой в стартовом посте темы?
И на вопрос ответьте, дайте себе труд, хотя бы в качестве исключения в вашей манере общения на форуме.
Ни в коей мере. И в данном случае особенно важно для понимания корней заданной темы рассмотреть глубинную мотивацию на выбор темы ее автора.
ильич
Полагаю, что корни проблемы следует категорически отделять от глубинных мотивов топикстартера. Ибо не она ее создала.
ильич
И в данном случае особенно важно для понимания корней заданной темы рассмотреть глубинную мотивацию на выбор темы ее автора.
_________________________

А давайте вы вместо препарирования автора будете препарировать тему.
Даже если вам это покажется скучным и неинтересным, вы таким образом хотя бы избежите нарушения правил форума.
Hoda
Если мать объективно причиняет зло ребенку (пьет, бьет, издевается и тд), то безусловно, ребенку с ней не место. Но подобные случае довольно легко выявить ...
Полагаю, что не всегда. Не обязательно пить или бить, чтобы издеваться и объективно причинять зло ребенку - имхо, достаточно заниматься исключительно собой и/или своей карьерой.
savwchuk
А как определить степень "исключительности"?
презумпция
А зачем её определять? Кто-то будет утверждать, что такая ситуация "невозможна в принципе"?
У меня в детстве были знакомые, у которых были такие "мамы".
savwchuk
Возможна, конечно. Просто мы говорим об "оргвыводах" из ситуации, т.е. принятии решения на основании более или менее объективных данных. Отсюда мой вопрос.
презумпция
"Со стороны" определить весьма сложно. И есть подозрение, что такие "внешние" оценки - это как раз "норвежский путь", на который тут уже ссылались.
ильич
ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО...?
Действительно - зачем мне это надо, моя же хата с краю, лучше бы картошку копала на огороде, правда же?
Ундинa
ничтожную оценку
Ундина, а мне не привыкать - это нормальная реакция большинства наших людей на меня :улыб: У них три варианта - "Зачем тебе это надо?", "Тебе чо, больше всех надо?" и "У тебя чо, своих проблем мало?"