не индуцируйте на людей плохих качеств
12028
86
Я люблю людей, которые считают меня хорошим человеком. Я замечал, что некоторые склонны наговаривать на других, и такие мне не нравятся. Сейчас это наложилось на собственный опыт в интроспективе, и я подумал: ведь мы делаем человека таким, каким мы его видим. Мы лепим человека - своим отношением к нему. Если вы привыкли видеть в человеке негодяя, вы не только будете видеть их повсюду; негодяев будет становиться больше
хмм
Кстати, да, согласна - часто это так и происходит. Ну, бывают примеры, когда там уже все неизлечимо и как ни относись - будет один лишь негатив.

Ну и есть еще люди, живущие по Гоббсу, у которых все по дефолту - сволочи и ты должен этому человеку доказать обратное. Я вот живу по Локку, то есть наоборот, тоже часто неприятности получаю.
хмм
А я считаю, почти без разницы, как ты к человеку относишься. Если человек г, то как бы ты хорошо к нему не относился, и что бы для него не делал, к тебе он будет относиться в силу своей сущности или сучности.
хмм
Эх, нельзя же так зависеть от чужого мнения - для всех хорошим не стать. Думаю, что деление на плохих и хороших, конечно субъективно (к примеру, вор для меня плохой человек, а для сокамерников хороший, веселый парень)), но очень удобно - это как деление на своих и чужих.
хмм
Осталось не так много - полюбите и тех, кто не считает Вас хорошим человеком.
Иначе Ваше стартовое сообщение лишь приумножает число негодяев в мире, согласно изложенной Вами теории. :umnik:
хмм
На самом деле то, что о тебе думают люди - это ты и есть.
хмм
ну незнаю... :dnknow:
мне жууутко не нравилась сестра моей подруги.....прям бесила до ужаса! Хотя я её не знала..... а как познакомились, так я сразу поменяла своё отношение к ней, оказалась очень хорошая девушка!
Sarsippius
На самом деле то, что о тебе думают люди - это ты и есть.
И при этом для разных людей ты - разный)) не считая того, что люди всегда мнение имеют "со своей колокольни". И к тому ж редкий человек воздерживается в своем отношении к другому оценочных категорий.
Sarsippius
Там, где встречаются двое, там на самом деле встречаются шестеро: Каким каждый себя представляет, каким его видит другой и какой он на самом деле. (с) :миг:
RougeM
Интегральная оценка рулит в данном случае: У поцыента с больным желудком запросто могут оказаться абсолютно здоровые лёгкие. Это не значит, что человек болен вообще весь. Это значит лишь то, что у него болен желудок. И здоровые легкие. Вот и вся "колокольня".
Алексий
тут с вами согласен.
Может не полюбить, но не придавать значения нежелательным чертам.

Например, я знаю, что когда мне приходится общаться с человеком, который считает меня сволочью, я становлюсь хуже. Опять же, недаром пословица: "с волками жить - по волчьи выть". Я могу быть лучше, если окружу себя хорошими людьми и буду избегать общества плохих. Но я замечал также, что в состоянии, когда я благодаря кому-то на время стал очень хорошим, придавать значение плохим поступкам других людей (и тем более влиять на них) совершенно не хочется.
Sarsippius
А если "больная" голова? Вы тока представьте себе масштаб бедствия? Тут же еще важно, чем она больна. Оно ж может повести и в "плюс" и в "минус". Причем в равной степени кличничный случай же. А последствия все ж разные. Вот тебе и интегральная оценка.
RougeM
А если "больная" голова?
У кого? У оценщика или субъекта оценки?
Sarsippius
У оценщика, естественно. Ее субъект же целиком по факту его отражения у оценщика определяется.
RougeM
Вы путаетесь. Мы говорим об обратном отображении: индивида (субъекта) в общество (оценщика). Если оценщик считает субъекта больным на голову, то это так и есть.
Sarsippius
индивида (субъекта) в общество (оценщика). Если оценщик считает субъекта больным на голову, то это так и есть.
Ну да, путаюсь. Вы уж мне объясните на пальцах, что есть общественное мнение об индивиде - в эмпирическом смысле. И кто сказал, что то абстрактное "общество" объективно здоровее на "голову"? Больной традиционно себя таковым не считает)))
RougeM
И кто сказал, что то абстрактное "общество" объективно
Общество может сравнить вас с другим индивидом. Либо со "средними по колхозу" показателями (нормами). Вы - не можете. Хотя, если у вас есть иная объективная реальность (параллельная вселенная, например), то вам есть с чем сравнить "общество здесь" и "общество там". В противном случае - не с чем. Так что определение болезней общества и приписывание ему недостатков - это издержка вашей личной жизненной стратегии, которая, скорее всего - избегательная и пассивная.
Sarsippius
Ну вот давайте так. Некий Вася сказал, что Петя дурак. И еще пришел науськанный (возможно) Васей Дима и тоже объявил Пете такое же мнение. Что, Пете теперь остается смириться с тем фактом, что общество объявило ему этот диагноз?:хммм:
Sarsippius
- Общество может сравнить вас с другим индивидом.

какое общество ?
человек может быть членом нескольких обществ, больших и маленьких )
и его оценка в них может быть разной вплоть до противоположной )
Лиsка
Если один вам сказал, что у вас вши, а другой сказал, что у вас блохи, то у вас И вши И блохи. Одновременно. Там чуть выше писалось об интегральной оценке. Это как раз она: у пациента могут быть оба вида насекомых паразитов одновременно. Не понятно, почему это так трудно для понимания.
RougeM
Вариантов у Пети немного. Всего 4.

Послать Васю и Диму и в гордом одиночестве упиваться своей нереальной, но никчемной умностью (стратегия избегания)

Навалять Васе и Диме люлей. Или мечтать о том, как навалять люлей, что одно и то же (стратегия паритета)

Попытаться выяснить у Васи и Димы, что происходит, поработать над собой, чтобы Вася и Дима изменили свое мнение (стратегия сотрудничества)

Построить Васю и Диму в шеренгу по одному, зачитать приказ, что они сами идиоты, а посему обязаны трудиться на благо Пети не покладая и не отдыхая. Отныне и присно и вовеки. (Стратегия управления)
Sarsippius
да ничего не трудно )))))

а если они сказали, а ничего этого нет ?? )))))))
только тараканы, которых они не замечают ?? ))))))))))))))
Лиsка
Если этих тараканов видите только вы и больше никто, то они - плод вашего воображения.
Sarsippius
Если один вам сказал, что у вас вши, а другой сказал, что у вас блохи, то у вас И вши И блохи. Одновременно.
Или оба сказавших - балбесы с постоянными галлюцинациями. Или оба попросту врут. Или они вообще не знают как выглядят оба типа насекомых. Непонятно - почему это так трудно для понимания.

И вариантов с петями-васями, кстати, как минимум на один больше.
Sarsippius
Если один вам сказал, что у вас вши, а другой сказал, что у вас блохи, то у вас И вши И блохи. Одновременно. Там чуть выше писалось об интегральной оценке. Это как раз она: у пациента могут быть оба вида насекомых паразитов одновременно. Не понятно, почему это так трудно для понимания.
А еще это могут быть и не вши и не блохи, а какие то другие насекомые.Но проще опереться на общепринятый стереотип что если чешется-значит вши или блохи=)))
Sarsippius
а когда намеренно сплетничают, чтобы создать человеку дурную репутацию ??
и про него начинают думать плохо ? ((
тогда как ?? у человека все это плохое появляется ? 0_0
Лиsка
а когда намеренно сплетничают, чтобы создать человеку дурную репутацию ??
работайте над собой. сотрудничайте и управляйте. и никакой дурной репутации не будет, никто не будет думать плохо. это сложно. избегать и противопоставлять - проще.
Tran
И вариантов с петями-васями, кстати, как минимум на один больше.
Моя модель двумерная: две пересекающиеся дихотомии. "Актив-Пассив" по горизонтали и "Интраверсия-Экстраверсия" по вертикали. Модель не претендует на полное соответствие действительности. Но на ней очень многое можно объяснить и показать. Если угодно - можете добавлять ещё дихотомии и измерения. Но сути это не изменит.
Sarsippius
это же обычная история для всех публичных людей )
и ничего они с этим поделать не могут ! (((
Лиsка
С одной стороны, для однородного общества условно "публичный" человек - маргинал. Публичные человеки - в любом случае управляют обществом. В том числе управляют и оценками общества по отношению к себе любимым. То есть, если молва об условно публичном лидере создает ему "плохую репутацию" - это в интересах самого условно публичного лидера.

Так что ваш пример не совсем удачный.
Sarsippius
работайте над собой. сотрудничайте и управляйте. и никакой дурной репутации не будет, никто не будет думать плохо. это сложно. избегать и противопоставлять - проще.
А для всех хорошим все равно не будешь=)Да и зачем это, вот чего я не могу понять=)
Sarsippius
ну вы же говорите об обратном )
о том, как человек создает о себе мнение общества )

а ТС говорит о том, что думая о людях лучше, мы их сделаем лучше ))
но это же опасно, например можно поверить мошеннику, или злодею...
хотя если не заходить в такие крайности, то пожалуй можно с этим согласиться ))
Лиsка
а ТС говорит о том, что думая о людях лучше, мы их сделаем лучше ))
но это же опасно, например можно поверить мошеннику, или злодею...
Кстати, странно стремиться думать о людях лучше, мне кажется достаточно просто принимать их такими какие они есть=)
Как мне кажется именно это может сподвигнуть человека стать лучше.
Никулишна
а откуда вы знаете какие они есть ?? )))))))))
Никулишна
Да и зачем это, вот чего я не могу понять
Ну вот автора темы и некоторых постеров неимоверно парят следствия их интраверсии. Они вот считают, что негативное мнение очень сильно влияет на их представления и восприятие, например. И, как следствие, на самооценку. Это им жить мешает, якобы. Предложения сменить вектор реализации на экстравертный воспринимают болезненно. Не хотят они увидеть свое истинное и объективное отражение в обществе и попытаться хоть как-то на него повлиять, когда оно им не по душе.
Sarsippius
работайте над собой. сотрудничайте и управляйте. и никакой дурной репутации не будет, никто не будет думать плохо.
Атличный совет. Ну и каким образом "работа над собой" убережет от говнюков, которые, к примеру, из зависти распространяют о вас труднопроверяемую клевету?
Моя модель двумерная
Вот именно - модель двумерная, а мир, о котором вы беретесь судить - многомерный. Поэтому ваши построения в большей части являются надуманными. Пардон муа, но заявление типа "что о тебе думают люди - это ты и есть" - скорее хохма. Про высказывания о том, что для индивида невозможно определить болезни общества, частью которого он является и про репутацию публичных людей - я уже вообще молчу.
Tran
я уже вообще молчу
Вот вот. Иногда лучше молчать. Ну, или изложить свои варианты вИдения, предложить свои модели или что там у вас, о чем не смеет судить никто.
Лиsка
в моем понимании "воспринимать человека таким какой он есть" вовсе не значит "знать какой он есть".Я бы даже сказала, что это противоположные понятия=)
Никулишна
если вы не знаете, значит вы думаете о человеке или лучше, или хуже, чем он есть, или вообще не то !! )))))))))))

ваши представления о человеке складываются из вашей интерпретации его поступков и слов ))
и еще из мнения окружающих )
Tran
Всегда читала Вас и была согласная с Вашим мнением, но сейчас вынуждена не согласиться.
Зачастую даже самые сложные явления можно привести к простым моделям, которые опишут суть.
Так вот стретегию избегания, коли уж не нашлось место для другой=)можно описать иначе=)Допустим как стратегию здорового пофигизма.Ну ничего в твоей жизни от этих людей (этих говнюков)не зависит-ну и пусть думают что хотят.Просто избегать общения с этими людьми.Но ни в коем случае не доказывать , что ты не такой как они говорят!Те, что не говнюки то тоже не слепые.

"что о тебе думают люди - это ты и есть"- любая критика это возможность взглянуть на себя со стороны.
Допустим пример : бабушки на лавке видят девушку с разными мужчинами- в начале весны с одним, в конце лета -с другим.Ну и начинают судачить о ней.И если они назовут её девушкой легкого поведения -это будет значит , что у неё поведение действительно легче, чем это иногда бывает, например у монахинь.Но в то же время это и не значит что она п.5 последняя.Так что тут с этими суждениями как обычно "бабушка надвое сказала"=)

Запрещается использование выражений и ругательств, оскорбляющих достоинство пользователей Форума НГС (на любом языке, в любой кодировке, в любой части сообщения: заголовке, тексте, подписи и пр.), а также любых нецензурных выражений.
Лиsка
доводится мне вы не совсем улавливаете разницы между представлениями индивидов друг о друге и коллективными представлениями общества о конкретном индивиде
Sarsippius
Вот-не-вот, а где реальное обоснование ваших утверждений? Абсурд ведь получается. Возьмем для примера высказывание, что человек - именно то, что о нем думают люди. Как было правильно сказано - общественным мнением можно управлять. Менять его в том числе и на противоположное во вполне таки небольшие сроки. И что? Сущность человека, мнение о котором изменилось будет тоже меняться туда-суда? Но это же, пардон муа, бред. Неужто вы и правда верите в это? Или просто облекли свои мысли не в те слова?

Далее. Вывод, что человек не может судить о болезнях общества. На том основании, что человеку "не с чем сравнить". Простой вопрос - а кто тогда может об этом судить? Вообще никто? Замечательно.
Ну и остальное в том же ключе.
Лиsка
если вы не знаете, значит вы думаете о человеке или лучше, или хуже, чем он есть, или вообще не то !! )))))))))))
Я могу вообще о человеке не думать,и это мне не мешает общаться=))Вот мои друзья-во всех есть и хорошее и плохое.(как и во мне. кстати=))))Но то, чего в них есть хорошего-это именно то, что я больше всего ценю в людях.А то, что в них есть плохого-то для меня не важно, на это я легко закрываю глаза.

Так что "лучше-хуже"- я такими понятиями в отношении людей стараюсь не оперировать=))
Никулишна
Бабушки на скамейке как раз и окрестят такую даму словом на букву бэ. А потом это мнение "разнесут по умам"(с)ВСВ. И что - она станет этой самой бэ? Да ладно. Или обратный пример - женщина действительно продает себя за деньги, но настолько искусно скрывает это, что окружающие считают ее венцом целомудрия. Она по сути является таковым? Людям свойственно ошибаться. Всем. Потому и высказывание - безосновательное. Если не добавить к нему несколько дополнительных слов. К примеру - "в глазах общественности" ;")
Tran
Обычно профессия накладывает отпечаток на внешность.И если эта дама, которая продает себя ,действительно сумела скрыть профессию свою так, что НИ В ОДИН!!! ум не забралось подозрение о том, что она на букву "б",то возможно в ней действительно есть еще что-то светлое и целомудренное =))
Tran
общественным мнением можно управлять.
Так управляйте. Чего ныть то? Я не понимаю вашего бурлежа. Честное слово. Нет, то есть стремление уличить кого-то в неправоте - это естественно, особенно для форумного трепа.

Вывод, что человек не может судить о болезнях общества.
Кто вам даст право судить о каких-то болезнях общества? И ставить диагнозы? В виде опыта - выйдите на Красную Площадь, заберитесь на Мавзолей и вещайте оттуда о том, что общество больно. Продержитесь секунд 20 и окажетесь в дурдоме. Нет у вас такого права ибо.

А тереть на форуме о каких-то иллюзорных виртуальных замечательностях - это да. Безопасно и пассивно.
Sarsippius
ну так объясните )
я вас спросила, что вы имеете в виду, когда говорите общество
вы не ответили )(

коллективные представления общества о конкретном индивиде

это начальник (преступник, многодетная мать...) - это ?
Sarsippius
Вариантов у Пети немного. Всего 4.
есть еще как минимум несколько вариантов

Например вариант номер 5. Петя может просто быть в курсе, что на Васе и Диме свет клином не сходится, и мир (и общество) гораздо шире чем только Вася и Дима вдвоем, ну и соответственно понимать, что "да, целых 0,0000..02% процента на Земле что-то думают про меня". Имеет ли большое значение то, что думают о Пете Вася и Дима, если у Пети в окружении есть еще много людей и у них есть наверняка свои какие-то другие мнения относительно него?

Вариант номер 6 (продолжение варианта 5, на самом деле). Петя может просто принять во внимание мнение Васи и Димы, и при случае, если это понадобиться, что-то сделать с этой информацией - а не понадобится, то и не забивать себе голову мыслями Васи и Димы.
Никулишна
- Я могу вообще о человеке не думать,и это мне не мешает общаться
- Так что "лучше-хуже"- я такими понятиями в отношении людей стараюсь не оперировать

но это невозможно )) вы же выбираете людей для общения )
вы же не общаетесь со всеми подряд ))))))
значит даете оценку и думаете )

но в общем я вашу мысль поняла )
Pepper
вариант номер 5.
Избегание. Частный случай

Вариант номер 6
Избегание. Ещё один частный случай. Более нейтральный и более близок к стратегии типа "сотрудничество", но прогнозируемо - это избегание.