А чо там буровил Доцент? Я уже забыл.
Про незаконную династию Романовых поподробнее пжалста
Про незаконную династию Романовых поподробнее пжалстаЧитайте историю или погуглите.
Ключевский Избрание Михаила Соловьев (в конце страницы)
Ток давайте сразу договоримся, современных псевдоисториков, конспирологов и прочую нечисть не цитировать!!!!
Ток давайте сразу договоримся, современных псевдоисториков, конспирологов и прочую нечисть не цитировать!!!!
Про "творения" Ключевского и Соловьева в приличном обществе не упоминают.
Гм, Общее собрание Сибирского отделения Российской академии наук, с Вашей точки зрения, относится к "приличному обществу"?
"...обучение и служба в духовной академии не мешала ее профессорам -- таким, как В.О.Ключевский , Н.Ф.Каптерев, Д.И.Абрамович -- быть подлинными источниковедами и не бояться критически подходить к столь важным для православия текстам, как жития святых, сочинения патриарха Никона и т.п. "
(Из доклада члена-корреспондента Елены Ромодановской и д.ф.н. Михаила Дарвина на торжественном юбилейном заседании СО РАН, посвященном 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина - Источник )
Да, кстати, Вы так мне и не ответили, почему поповича С.М.Соловьева Вы "записали" в евреи?
"...обучение и служба в духовной академии не мешала ее профессорам -- таким, как В.О.Ключевский , Н.Ф.Каптерев, Д.И.Абрамович -- быть подлинными источниковедами и не бояться критически подходить к столь важным для православия текстам, как жития святых, сочинения патриарха Никона и т.п. "
(Из доклада члена-корреспондента Елены Ромодановской и д.ф.н. Михаила Дарвина на торжественном юбилейном заседании СО РАН, посвященном 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина - Источник )
Да, кстати, Вы так мне и не ответили, почему поповича С.М.Соловьева Вы "записали" в евреи?
Про "творения" Ключевского и Соловьева в приличном обществе не упоминают.Ээээ, да вы батенька ортодокс!
Суворов, Бушков, Фоменко я правильно вас понимаю?
Сейчас читают
Перерегистрация авто
89217
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
276205
227
Все про рассаду!
651946
1000
Не надо давить авторитетами, они все в пределах одной парадигмы и для меня ничего не значат, и не только для меня. Насчет "пОповича" ищите сами и обрящете.
Ээээ, да вы батенька ортодокс!Если вы под ортодоксом понимаете- православный, то недалеки от истины. Так как истинно ПравоСлавные и есть ортодоксы, их на за паде так и называют.
Облегчу, они называли себя потомками поляков, но за "поялками" кроются.....сами понимаете.
Так как истинно ПравоСлавные и есть ортодоксы, их на за паде так и называют.Гм, чем вызвано такое странное написание слова "православные"? Давайте всё-таки уточним: в Вашем понимании православные - это те, которые верят в Господа Иисуса Христа (при этом, разумеется, не все христиане - православные), или те, которые "Славят Правь" (на что наводит Ваша орфрграфия)?
Я не буду уточнять. думайте, что хотите.
Владимир Ив
old hamster
До чего же гениален был Петр Великий: за полвека до рождения Бонапарта, он думал о "сохранении народного порыва":Да знатный разгильдяй был и много чего буровил спьяну. Например приказал заложить большой столичный город в Сибири где-то как раз южнее Томска - чуть не в месте нашего Нска. Его попросту проигнорировали, на его указ наплевали.
Так и тут ну побуровил и забыл.
Да и оратория крепостного композитора Степана Дегтярева "Минин и Пожарский, или освобождение Москвы" была впервые исполнена еще в начале 1811 года, т.е. до возникновени "порыва".А Барклай-де-Толли заготовил миллион патронов, кучу другой аамуниции и провианта к 1812 году и начал готовится задолго до вторжения Наполенона. Чуть не с Тильзитского мира начали реальные приготовления к "большой" войне. А этот мир заключили вроде бы в 1806 году. Что тут такого особо прозорливого? Будет война нужно чем-то воодушевить народ.
Вообще-то, Пожарский в 1613-1618 руководил военными действиями против польских интервентов и поддерживавших их казачьих отрядов Сагайдачного.Т.е. не в Кремле сидел, а бошку под пули подставлял, работал "полевым командиром".
С 1619 Пожарский ведал Ямским, в 1624 — Разбойным, в 1636-1637 и в 1640-1642 — Судным приказами. Итак, говоря современным языком, Пожарский был министром транспорта, внутренних дел, юстиции.Не транспорта, а почты, да подрабатывал в должности Ю.Чайки подлизывая зады власть придержащим.
В итоге дело закончилось таки тем что после смерти обоих ваших "героев" и их забвения пришлось разыскивать их могилы, поскольку никто толком не знал где же они похоронены. Ну как водится "разыскали" довольно престижных местах чтобы не ронять реномэ. Всё-таки нацгерои!
Malvar
v.i.p.
А Барклай-де-Толли заготовил миллион патроновПатроны в 1812 году?
http://history.scps.ru/table/Viewer.asp?table=Rus_Army_1812_4&id=1
Владимир Ив
old hamster
Именно патронов.
Первые патроны применялись ещё в Тридцатилетнюю войну, только они имели не такой вид что современные. Это был расфасованный в гильзы порох пуля и комплект пыжей. Разрываешь гильзу высыпаешь порох, пыж, пулю пыж и ты готов замочить любого кто рискнёт приблизиться менее чем на тридцать шагов.
Так что ты Малварка попался по тупому в мою хитро расставленную ловушку.
Посмотрим сколько ещё идиотов угодит в её.
Первые патроны применялись ещё в Тридцатилетнюю войну, только они имели не такой вид что современные. Это был расфасованный в гильзы порох пуля и комплект пыжей. Разрываешь гильзу высыпаешь порох, пыж, пулю пыж и ты готов замочить любого кто рискнёт приблизиться менее чем на тридцать шагов.
Так что ты Малварка попался по тупому в мою хитро расставленную ловушку.
Посмотрим сколько ещё идиотов угодит в её.
Malvar
v.i.p.
Ну, если мешочки с порохом патронами называть... При богатой фантазии можно.
Владимир Ив
old hamster
Именно так их и называли.
Фанерная этажекра первой империалистической очень сильно отличается от СУ-ПАК, но это ведь не даёт тебе право сказать что это не самолёт.
В общем продолжай в том же духе и ты навечно попадёшь в топ-100 по критерию *идиотизм*.
Фанерная этажекра первой империалистической очень сильно отличается от СУ-ПАК, но это ведь не даёт тебе право сказать что это не самолёт.
В общем продолжай в том же духе и ты навечно попадёшь в топ-100 по критерию *идиотизм*.
Docent
old hamster
>Ямской приказ - министерство транспортаТранспорта, транспорта... Не верите - читайте "Википедию"
Не транспорта, а почты
после смерти обоих ваших "героев" и их забвения пришлось разыскивать их могилы, поскольку никто толком не знал где же они похоронены. Ну как водится "разыскали" довольно престижных местах чтобы не ронять реномэ. Всё-таки нацгерои!Гм, но если могила Минина была "разыскана" уже во времена Петра, то всей Вашей версии о "пост-наполеоновском пиаре" - всё равно грош цена.
Что до могилы Пожарского, то, поскольку род Пожарских прекратился по мужской линии в 1682 году со смертью внука героя, Юрия Ивановича Пожарского, умершего бездетным, постольку после пресечения рода Пожарских усыпальниа была заброшена и в 1765—1766 сломана «за ветхостью» (ну, не занималось государство в 18 веке созданием "мемориалов"). В 1851 году известный русский археолог граф А. С. Уваров в ходе раскопок обнаружил на этом месте кирпичные склепы и белокаменные гробницы, расположенные в три ряда, и в 1885 году над ними был сооружён мраморный мавзолей, построенный на народные средства по проекту А. М. Горностаева.
Черный кот
guru
Ну авиатехника в те времена в принципе надежностью не отличалась, Главное , что уже тогда России была присуща гигантомания. 
Cлушайте Казанова, мне любопытно, как вы отличаете правильных авторов от неправильных?
Где правда где ложь. Почему это Ключевский неправильный, а N- правильный?
Кстати, тот же Суворов довольно убедительно излагает в своих книжках, что Сталин хотел напасть на Германию, аргументирует, гад!
Где правда где ложь. Почему это Ключевский неправильный, а N- правильный?
Кстати, тот же Суворов довольно убедительно излагает в своих книжках, что Сталин хотел напасть на Германию, аргументирует, гад!
Аргументация Резуна (Суворова) легко опровергается путем проверки его фактологического материала. Он очень умело, как любой публицист, выбирает факты и фактики, удобно ложащиеся в его теорию, умалчивая про весь остальной объем информации.
Но людям типа Казановы лениво искать опровержения.
Так что его мнение насчет Гришки Отрепьева, бандита и уркагана, ничем не перебъешь, потому что он, видимо, где-то что-то прочитал типа того, как Резун пишет, ему и понравилось.
Но людям типа Казановы лениво искать опровержения.
Так что его мнение насчет Гришки Отрепьева, бандита и уркагана, ничем не перебъешь, потому что он, видимо, где-то что-то прочитал типа того, как Резун пишет, ему и понравилось.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Кстати, тот же Суворов довольно убедительно излагает в своих книжках, что Сталин хотел напасть на Германию, аргументирует, гад!К сожалению Суворова не читал (но много слышал), но почему Вы сомневаетесь в желании Сталина напасть на Германию?
мой бывший преподватель литературы в 41 году был еще пацаном, так он рассказывал, что еще в конце весны через Новсибирск на запад шли военные эшалоны (откуда правда не понятно), значит к войне точно готовились
Docent
old hamster
но почему Вы сомневаетесь в желании Сталина напасть на Германию?Да хотя бы потому, что Советский Союз (особенно под руководством Сталина) почему-то (
) не пользовался особой симпатией США и Англии. И есть серьезные основания полагать, что, напади Сталин на Германию, он столкнулся бы с единым блоком западных стран (плюс Япония). Нужно ли это было Сталину?
Черный кот
guru
не пользовался особой симпатией США и Англии.Ну вообще эти утверждения крайне сомнительны, поскольку даже в советских фильмах показывается, что в особосложные времена (буквально жизнь Советской республики от этого зависела) мы получали паровозы из той же Англии. Об участии Форда в восстановлении автомобильной промышленности тоже говорится очень много. Не говоря уже о куче американских эмигрантов (которые правда кончили в ГуЛаге).
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Да хотя бы потому, что Советский Союз (особенно под руководством Сталина) почему-то (
И есть серьезные основания полагать, что, напади Сталин на Германию, он столкнулся бы с единым блоком западных стран (плюс Япония). Нужно ли это было Сталину?Сталин мог об это и не подумать, но насколько помню в июне 41 Германия уже во всю бомбила Англию, и в общем пол европы уже захватила
Docent
old hamster
Ну, от прибыли капиталст никогда не откажется.
«Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим» (приписывается Ленину).
Вот только, если появилась бы возможность, они охотно бы повесили на этой веревки СССР (как, впрочем, и историческую Россию).
«Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим» (приписывается Ленину).
Вот только, если появилась бы возможность, они охотно бы повесили на этой веревки СССР (как, впрочем, и историческую Россию).
Docent
old hamster
Помирились бы...
Напомню в качестве аналогии, что для подавления Парижской коммуны (образовавшейся на волне поражения Франции от Пруссии) пруссаки резко смягчили условия перемирия, досрочно выпуская из плена французских солдат и даже пропустили версальцев для борьбы с "красным" Парижем через свои позиции.
Напомню в качестве аналогии, что для подавления Парижской коммуны (образовавшейся на волне поражения Франции от Пруссии) пруссаки резко смягчили условия перемирия, досрочно выпуская из плена французских солдат и даже пропустили версальцев для борьбы с "красным" Парижем через свои позиции.
Помирились бы...НУ как же? А как же те НЕУСТРАНИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МИРА, которые и послужили причиной войны и о которых товарищ сталин твердил в своих сочинениях и до и после войны.
Черный кот
guru
Ну и тем не менее когда нужно капиталисты и от прибыли отказываются и с классовым противником целоваться готовы, как собственно и этот самый классовый противник.
Что же до дореволюционной России тут тоже все логично выглядит, нелогичен союз России с Англией (на протяжении всей второй половины XIX века мы с ней были практически в состоянии необъявленной войны.
Что же до дореволюционной России тут тоже все логично выглядит, нелогичен союз России с Англией (на протяжении всей второй половины XIX века мы с ней были практически в состоянии необъявленной войны.
Ну, оттого, что тогдашние противники - немцы и англо-американцы - заключили бы временный союз, чтобы расправиться с СССР, межимпериалистические противоречия никуда бы не исчезли, и через несколько лет война бы разразилась вновь (хотя ее сроки могли бы быть несколько отложены ввиду смягчения противоречий из-за "освоения" гипотетическими победителями богатств СССР).Помирились бы...НУ как же? А как же те НЕУСТРАНИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МИРА, которые и послужили причиной войны и о которых товарищ сталин твердил в своих сочинениях и до и после войны.
offtopА то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории.Ну, надо сделать определенную поправку на нравы 17 века.
Когда в следующий раз кто-нибудь будет говорить за исключительную роль религии в формировании морали и нравственности, надо будет не забыть напомнить про эту веточку
/offtop
Кстати, почитал тут немного про [лже]Дмитрия I (как понял, до сих пор нет единого мнения кто же это был)... Такое чувство, что про Петра I -го читал... (на мой дилетантский взгляд, конечно)
Кстати, тот же Суворов довольно убедительно излагает в своих книжках, что Сталин хотел напасть на Германию, аргументирует, гадОй, а можно я скажу? Как я это понимаю:
Все аргументы Резуна на самом деле свидетельствую не от том, что Сталин хотел напасть на Германию, а только о том, что Сталин планировал победить захватчиков на их же территории.
В идеале сталинский расклад был именно такой: Германия на нас вероломно нападает, а мы тут же даем ответный удар, переходим границу и добиваем врага на его территории.
Именно поэтому готовились быстроходные танки на колесном ходу, десантные дивизии и пр, и именно поэтому в последние дни перед войной был строжайший приказ ни в коем случае не вестись на провокации немцев. Чтобы ни одна собака не могла подумать, что это мы первые на них напали. Вполне нормальный был план. Жаль только что он провалился. Буквально пары недель не хатило, чтоб развернуть в приграничной зоне все прибывшие с востока эшелоны.
Поэтому я не считаю, что книга Резуна как-то пятнаяет наше прошлое. Было бы странно, если бы глава государства планировал вести кровавые бои на своей же земле, в своих городах.
Вполне нормальный был план. Жаль только что он провалился.во-во. почти дословно по Резуну: замечательный, зашибительский план. Только нифига не сработал. А так - замечательный
нет, книгу резуна в основном интерпретируют так, будто Резун раскрыл коварный и вероломный план Сталина, свидетельствующий о повышенной агрессивности СССР. А на самом деле это не так.
нет, книгу резуна в основном интерпретируют так, будто Резун раскрыл коварный и вероломный план Сталина, свидетельствующий о повышенной агрессивности СССР. А на самом деле это не так.Ну почему же?
Некоторые инетерпретируют его "книги" как БСК (бред сивой кобылы), состряпанный в расчёте на невзыскательного обывателя.
Это конечно не бред, а хитрая подтасовка, умно сработанная, в расчете на ленивого на мозговую деятельность обывателя.
Хотя конечно, хотя бы немного думающий имеет право считать сие бредятиной.
Хотя конечно, хотя бы немного думающий имеет право считать сие бредятиной.
Некоторые инетерпретируют его "книги" как БСК (бред сивой кобылы)да лучше считать их БСК, чем считать их "разоблачением аргессивности СССР".
да лучше считать их БСК, чем считать их "разоблачением аргессивности СССР".Да они и созданы для этих целей коллективом скромных авторов, скрывающихся за фамилией, указанной на обложке.
Гм, а почему Вы считаете, что современные моральные представления, согласно которым правильнее поставить под угрозу жизни сотни тысяч людей (вследствие более чем вероятного возобновления Смуты), чем сохранить жизнь самозванцу, которму как царю уже присягнули несколько городов, более правильны?offtopА то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории.Ну, надо сделать определенную поправку на нравы 17 века.
Когда в следующий раз кто-нибудь будет говорить за исключительную роль религии в формировании морали и нравственности, надо будет не забыть напомнить про эту веточку
/offtop
Ах да, Вы сейчас будете говорить про "невинного младенца". Ну тогда будьте последовательны и объявите "мерзким свинством" гибель германских младенцев под английскими, американскими, советскими бомбами. Кстати, эти младенцы (как отдельные личности) представляли для союзников куда меньшую опасность, чем "ворёнок" для тогдашней России.
Я не высказывал своего отношения к "моральным представлениям" того или иного времени.
Сам факт изменения "моральных представлений" при неизменности религиозных, наводит на мысль об отсутствии прямой и однозначной зависимости.
Сам факт изменения "моральных представлений" при неизменности религиозных, наводит на мысль об отсутствии прямой и однозначной зависимости.
Гм, Вы считатете, что религиозные представления общества одинаковы как 400 лет назад, когда в Бога верили поголовно все (тем самым, признавая, по крайней мере в теории, справедливость Заповедей), так и теперь, когда веруют в Бога далеко не все?
А разве в первоисточнике что-то за последние 2000 лет изменилось?
Причем здесь "первоисточник"?
Общественную мораль определяет, по большому счету, совокупность взглядов всех членов общества, не так ли? Но если за 400 лет немалая часть членов общества перестала счиать "первоисточник" обязательным (притом в течение 70 лет внушалось, что он вообще принципиально ошибочен), то, естественно, это не могло не привести к изменению общественной морали.
Общественную мораль определяет, по большому счету, совокупность взглядов всех членов общества, не так ли? Но если за 400 лет немалая часть членов общества перестала счиать "первоисточник" обязательным (притом в течение 70 лет внушалось, что он вообще принципиально ошибочен), то, естественно, это не могло не привести к изменению общественной морали.
ну, всё правильно про общественную мораль.
только я не понял - когда была почти поголовная религиозность - ну вот те же средние века - это была эталонная мораль?
только я не понял - когда была почти поголовная религиозность - ну вот те же средние века - это была эталонная мораль?
Черный кот
guru
Я вот не понимаю почему вообще нужно сомневаться в агрессивности СССР? Ведь экспорт пролетарской революции-основная идея и основной план выживания на тот момент, как то не вяжутся подобные лозунги с пацифизмом.
Или в 1939 вероломные финны "перешли границу у реки". Но это все таки другая тема.
Или в 1939 вероломные финны "перешли границу у реки". Но это все таки другая тема.
НАР
veteran
Ведь экспорт пролетарской революции-основная идея и основной план выживания на тот моментэээ, нет. Экспорт революции - это как раз троцкизм.
С момента начала германских завоеваний было понятно, что столкнуться с Гитлером Стране все-таки придется. И всё было нацелено на подготовку к этому будущему неминуемому столкновению.
А могла ли война с Рейхом быть выгодна СССР?
ТОП 5
2
3
4