таки может быть стоит отказаться от олимпиады и чемпионата мира ?
299741
1000
1. кредиты ВЭБ и Сбербанка, которые получили эти "частные инвесторы" и вложили их в стройку.Да я в курсе этих вещей. Так в любом случае эти деньги куда-нибудь необходимо было вкладывать, в независимости от того, как они попали в бюджет - через доходы Сбера, госмонополий.
2. Средства отдельных госмонополий, которые могли бы пойти в бюджет государства в виде прибыли, но не пошли.
Государственная программа "Общественный транспорт крупных городов России".То есть по вашему олимпиада/атэс/ЧМ не даст толчок всем этим вещам?
1. Дорожное строительство.
2. Крупный автопром (автобуса, троллебаса)
3. Рэйлтранспорт (Трам, электро, эс-баны, метро)
4. неизбежная металлургия, чтобы работало 2 и 3.
5. неизбежная химия и электроника, чтобы работало 2 и 3.
Чем хуже?
И прямая экономическая целесообразность и мультипликаторная.
эти деньги куда-нибудь необходимо было вкладыватьГосударственная программа "Общественный транспорт крупных городов России" - не подходит?:)
Ладно - разговор-то изначально не о том.
Спор был о том, что в Сочи в очередной раз с....ли денег и как всегда много.
Нет.То есть дороги не строились, мосты(металл, ЖБ) тоже, ПГС(а это вообще целый букет - металл, бетон, коммуникации)?
и как всегда много.И как всегда безнаказанно. А значит, в след раз ***т еще больше.
То есть по вашему олимпиада/атэс/ЧМ не даст толчок "всем этим вещам"?не только не даст, но наоборот, деньги, потраченные на "олимпиада/атэс/ЧМ" - это деньги отобранные у "всех этих вещей" ...
Сейчас читают
Перерегистрация авто
91117
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
282691
227
Акции прошлого века
60807
6
Это тоже самое, что на саммит АТЭС потратили, но там большинство денег ушло на важные для города инфраструктурные проекты.По мнению главы государства, затраты на проведение саммита АТЭС были обоснованы. «Какие-то деньги, конечно, нужно было направить исключительно на организацию, на проездные расходы - но я считаю, что это деньги минимальные, а все траты в целом абсолютно обоснованы», - отметил Путин.
http://patriotplatform.ru/news/10931.html
Из бюджета РФ на подготовку к саммиту Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС) было затрачено 670 млрд руб. Об этом министр по развитию Дальнего Востока - полномочный представитель президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев доложил главе РФ Владимиру Путину, сообщает пресс-служба В.Ишаева.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120904031508.shtml
Саммит АТЭС в Сингапуре в 2009 г. обошелся организаторам в $71,8 млн, саммит в Иокогаме (Япония) в 2010 г. — в $277 млн. Из последней суммы расходы на безопасность составили $120 млн, а расходы на строительство и аренду помещений — $157 млн.
http://www.compromat.ru/page_32486.htm
затраты на саммит АТЭС не окупятся даже через столетие
http://maxpark.com/community/1749/content/1494265
а восточный объезд в нск не окупиться НИКОГДА, но вы же ратуете за его строительство.
То есть по вашему олимпиада/атэс/ЧМ не даст толчок всем этим вещам?Подходит,да не совсем.
Олимпиада (пока о ней) даёт мультипликативный эффект.Но такой же даст любой другой проект.Например постройка олимпийского бассейна в районе Тогучинского леспромхоза.Все условия будут соблюдены.
Металл закупается,рабочие трудятся,бетон льется рекой,местные жители в восторге.
Останется вопрос эффективности.
Но его,товарищи, мы отметём как несущественный.
Крики о стадионах, наводят на мысль о том что мало кто представляет себе что такое сочинская стройка, там спорт сооружений наверное 10-15% от всех построек.
Политический
activist
..А три дни назад светоч однако прозрел... Это уже не ручное управление - это ручной тормоз.Эх,если б вас случилось,как мне давеча,переговорить с мужиком который там(в Сочи) строил,и он проникшись к вам довериемрассказал за сколько продают в Сочи миксер бетона "на конце",а Вы как учёный путем не сложных математических вычислений сравнили то "сколько" и новосибирское "столько"...
Какой ручной... Какой тормоз..
Политический
activist
Почему для вас не очевидно, что экономика уже несколько десятков лет, а тем более сейчас, во всем развитом мире направленна на траты, надо тратить и без оглядки на прибыль. Долг - дохнущий двигатель экономики, другой парадигмы нет. Именно поэтому на бетон в 2 раза забивают, хотя это еще не факт, только через пару лет будет понятно, забили или нет.Господи ты Боже мой..ну бред-то какой.
Сивая кобыла нервно курит одну за одной..
Крики о стадионах, наводят на мысль о том что мало кто представляет себе что такое сочинская стройка, там спорт сооружений наверное 10-15% от всех построек.Мало,мало кто представляет.Согласен.
Сейчас будет предъявлена план-схема Олимпийской стройки?
можно хоть в якутии построить басейн, и вы правы, будут соблюдены ПОЧТИ все условия, но если в сочях этот басейн\стадион\трамплин будет хотя бы окупать свое содержание, то в якутии он просто развалится, а пока будет это делать сожрет столько же средств, сколько было затрачено на его постройку.
Вы может не читали мой пост, может даже и не в этом топе, о том что олимпийские объекты УЖЕ РАБОТАЮТ, был этам кубка мира по прыжка с трамплина, до этого насколько я знаю в РФ его просто НЕГДЕ было проводить. А это как вы понимаете деньги гостиницам, таксистам, общепиту и т.д.
Вы может не читали мой пост, может даже и не в этом топе, о том что олимпийские объекты УЖЕ РАБОТАЮТ, был этам кубка мира по прыжка с трамплина, до этого насколько я знаю в РФ его просто НЕГДЕ было проводить. А это как вы понимаете деньги гостиницам, таксистам, общепиту и т.д.
Политический
activist
...олимпийские объекты УЖЕ РАБОТАЮТ, был этап кубка мира по прыжка с трамплина, до этого насколько я знаю в РФ его просто НЕГДЕ было проводить. А это как вы понимаете деньги гостиницам, таксистам, общепиту и т.д.Осталось только объяснить новосибиржцам,стоящим в нынешние снегопады в пробках часами,что трамплин в Сочи нужнее расширения проезжей части и организации уборки снега.
Сможешь?
стадион\трамплин будет хотя бы окупать свое содержание, то в якутии он просто развалится, а пока будет это делать сожрет столько же средств, сколько было затрачено на его постройку....Эх,прагматик.Именно об этом я говорю.Сочи практически ничем не отличается от Якутска.
Не, в плане одноразового впрыска (в 2014 году) он конечно обходит Якутск.Но кто забьется,что этот одномоментный впрыск отыграет вложенное бабло?Не я, точно.
Вы может не читали мой пост, может даже и не в этом топе, о том что олимпийские объекты УЖЕ РАБОТАЮТ, был этам кубка мира по прыжка с трамплина, до этого насколько я знаю в РФ его просто НЕГДЕ было проводить.Плюс,однозначно.Но жизнь любого проекта надо оценивать через цифры.Если это конечно не имидж/понт проект.Что(сколько) выигрывает бюджет/сборная,в плане наличия своего трамплина?
Хотя я лично,буде моя воля, вложил бы (эти)деньги в экспедицию на Марс.Пользы больше (на мой естесстно взгляд).
А это как вы понимаете деньги гостиницам, таксистам, общепиту и т.д.Данные господа,являются производными.Посему их благосостояние не влияет на мультипликацию бюджетных траншей.Они очень по касательной задевают мультипликативный эффект.
Да и не окупит, в краткосрочной перспективе, в деньгах, но эти мега проекты, как я уже писал, дают работу милионам людей, в противном случае под ту же тему металурги и т.д. доили бы государство, но ничего не производили. В общем то тоже самое и с потоками, куда дешевле купить всю украину, чем их строить, но куда тогда девать тех же металургов и т рубопрокатчиков и еще множество смежников?
Что(сколько) выигрывает бюджет/сборная,в плане наличия своего трамплина?опять же писал тренироваться будут не в швеции, а в сочах, т.е. прямой профит бюджету.
Пользы большевот это интересно. Какой пользы, может я чего не знаю?
Данные господа,являются производными.Посему их благосостояние не влияет на мультипликацию бюджетных траншей.да ладно. я привел вам вполне конкретный пример улучшения благосостояния населения региона, а вы мне в ответ, что бюджетные транши не дали "" эффекта.
Да и не окупит, в краткосрочной перспективе, в деньгах, но эти мега проекты, как я уже писал, дают работу милионам людей, в противном случае под ту же тему металурги и т.д. доили бы государство,Вы исходите(не понятно из чего),что государство если бы не ахнуло триллионы в Олимпиаду,то эти бабки бы лежали на депозите ЦБ РФ.
Предположите,что эти "резервы" стали бы (привет Навальному) вкладывать в спорткомплексы по всей стране.
Ну и в чём разница?
но куда тогда девать тех же металургов и т рубопрокатчиков и еще множество смежников?Да откуда вообще берется,утверждение,что без Олимпиады металлургические заводы превратились бы в руины?
Какая разница чё строить? Олимпиаду или Восточный объезд?
вот это интересно. Какой пользы, может я чего не знаю?Дак и я пользы от Олимпиады не вижу.
да ладно. я привел вам вполне конкретный пример улучшения благосостояния населения регионаКонкретный пример,должен иметь цифровое выражение.
Резюме.
Мультипликативный эффект можно достичь менее затратными средствами.
я не знаю где бы они лежали, но не работали бы(пусть и менее эффективно, чем вам, да и нам хотелось бы) в экономике, я не знаю почему вы не понимаете того, что такие излишки американских денег нельзя просто влить в экономику.
вот честно лень искать цифры, да и они врадли пока есть, оценки конечно можно найти, но это же не конкретика. Просто на уровне понимания, к нам до этого не приезжала сотня спортсменов со всеми сопроваждающими, т.е. так навскидку 1000 не бедных людей, которые оставили свои деньги в сочи.
ЗЫ можно эти траты воспринять по другому-вы не верите в их эффективность, может быть, я верю. Можно просто считать, что деньги переводят в материальные объекты, пока они не обесценились.
Какая разница чё строить? Олимпиаду или Восточный объезд?да огромная, восточный объезд мы построим за год и усе, да год производства загружены, а дальше? причем выгоды последующей никакой. Я вам приведу в пример китай, там денег больше и помимо мегастроек, там еще строют развязки, метро и т.д., но! там еще строят целые города, котороые стоят пустые, так на будующие.(о городах я читал, а вот пустой спальный район, в несколько км от мегаполиса видел. просто пустой! к нему даже дорога грунтовая! тысяч на 100 жителей), тоже дураки?
Да откуда вообще берется,утверждение,что без Олимпиады металлургические заводы превратились бы в руины?я не писал, что превратяться в руины, а то что доили бы государство для конкуренции, даже внутри РФ, с тем же китаем, а в этом случае новых мощностей бы не строилось, да и о модернизации можно забыть.
Дак и я пользы от Олимпиады не вижу.дык я вам о ней пишу-пишу а вы не видете, наверно просто не хотите.
Конкретный пример,должен иметь цифровое выражение.\
вот честно лень искать цифры, да и они врадли пока есть, оценки конечно можно найти, но это же не конкретика. Просто на уровне понимания, к нам до этого не приезжала сотня спортсменов со всеми сопроваждающими, т.е. так навскидку 1000 не бедных людей, которые оставили свои деньги в сочи.
ЗЫ можно эти траты воспринять по другому-вы не верите в их эффективность, может быть, я верю. Можно просто считать, что деньги переводят в материальные объекты, пока они не обесценились.
Какая разница чё строить? Олимпиаду или
Восточный объезд?
Наша экономика в кризисе, что бы там о ней не говорили.
А в кризес, как извесно, надо деньги вкладывать в экономику. Любые вложения, это маленький шажок к выходу из кризиса. Однако вкладывать их надо с головой.
На олимпиаду да (реальна окупаемость), в Востолчный обьезд нет (окупаемость самнительна).
Восточный объезд?
Наша экономика в кризисе, что бы там о ней не говорили.
А в кризес, как извесно, надо деньги вкладывать в экономику. Любые вложения, это маленький шажок к выходу из кризиса. Однако вкладывать их надо с головой.
На олимпиаду да (реальна окупаемость), в Востолчный обьезд нет (окупаемость самнительна).
а восточный объезд в нск не окупиться НИКОГДА, но вы же ратуете за его строительство.опа ...
1. а где я писал про "восточный объезд" и его строительство ?
2. и раз уж Вам так хочется о нём высказаться, то поясните, что Вы имели в виду, написав "не окупиться НИКОГДА" ?
Крики о стадионах, наводят на мысль о том что мало кто представляет себе что такое сочинская стройка, там спорт сооружений наверное 10-15% от всех построек.тогда ещё веселее - 1 500 000 000 000 вкладываются зачем-то в развитие ОДНОГО небольшого земельного участка в то время, как в стране куча нерешенных проблем ...
appraiser
old hamster
Эх,если б вас случилось,как мне давеча,переговорить с мужиком который там(в Сочи) строил,и он проникшись к вам довериемрассказал за сколько продают в Сочи миксер бетона "на конце",а Вы как учёный путем не сложных математических вычислений сравнили то "сколько" и новосибирское "столько"...а вот если бы эти 1 500 000 000 000 были направлены на строительство по всей стране необходимых объектов, то и переплат бешенных не было бы, и проблемы занятости нашли бы (хотя бы частичное) решение
Какой ручной... Какой тормоз..
если в сочях этот басейн\стадион\трамплин будет хотя бы окупать свое содержаниеокупятся ?
таки общее место, что последние зимние олимпиады себя не окупали даже при затратах, на порядок меньших, чем в сочах ... таки откуда заявление, что сочинские затраты окупятся ?
для окупаемости нужно хотя бы 1 500 000 000 000 при том, что ВСЕ доходы бюджета в 2013 запланированы в сумме 12 865 925 621 000 ... срок окупаемости составит время, за которое или ишак, или эмир, или ходжа насреддин ...
опять же писал тренироваться будут не в швеции, а в сочах, т.е. прямой профит бюджету.думаете, в сочах будет дешевле ?
да ладно. я привел вам вполне конкретный пример улучшения благосостояния населения регионаа почему именно этото региона ?
я не знаю почему вы не понимаете того, что такие излишки американских денег нельзя просто влить в экономику.пачччиму ?
да огромная, восточный объезд мы построим за год и усе, да год производства загружены, а дальше?сочинские объекты (спорный вопрос - нужные ли) построены, а дальше ?
а какой-нибудь объезд решит часть проблем региона ...
и таких "объездов" можно было бы построить немало ...
причем выгоды последующей никакой.кому ?
Я вам приведу в пример китайа при чём тут китай ?
Просто на уровне понимания, к нам до этого не приезжала сотня спортсменов со всеми сопроваждающими, т.е. так навскидку 1000 не бедных людей, которые оставили свои деньги в сочи.сколько денег эти 1000 не бедных людей (ну пусть еще болельщики, рекламодатели) должны оставить, чтобы окупить 1 500 000 000 000 затрат ?
Можно просто считать, что деньги переводят в материальные объекты, пока они не обесценились.1. а в случае этого "перевода" переведённые деньги не обесценятся ?
2. а других методов перевести деньги в материальные объекты не придумано ?
На олимпиаду да (реальна окупаемость),знаете примеры окупаемости зимних олимпиад ?
в Востолчный обьезд нет (окупаемость самнительна).а Вы как-то оценивали окупаемость ?
Политический
activist
Просто на уровне понимания, к нам до этого не приезжала сотня спортсменов со всеми сопроваждающими, т.е. так навскидку 1000 не бедных людей, которые оставили свои деньги в сочи.Об уровнях понимания
ЗЫ можно эти траты воспринять по другому-вы не верите в их эффективность, может быть, я верю. Можно просто считать, что деньги переводят в материальные объекты, пока они не обесценились.
На сегодня в России ни одно спортивное международное мероприятие не прибыльно. НИ ОДНО.ВСе датируются из бюджета по разным кривым схемам. Билетами и рекламой не отбивается ничего.
Следовательно если приедет 1000 иноземных лыжников - государство угорает на 1 000 000,а по приезде 10 000 лучников, оно угорает на 10 000 000(цифры прикидочные) .
Даже текущие расходы на содержание трамплинов,ледовых дворцов,санно-бослейных трасс зачастую не покрываются доходами от соревновании. Так что окромя увеличения убытков государство и после Сочи ничего не ждёт.
Если тебе не известно,а похоже дело обстоит так ,расходы ,по приёму международных спортсменов и делегатов, зачастую несёт принимающая сторона,которая потом отбивает эти затраты продажей прав на трансляцию ТВ-картинки,рекламой и билетами на соревнования. У нас,на сегодня,всё это не работает,и почти за весь спорт платит государство.
Вывод. Настроенные в Сочи спортивные сооружения и после Олимпиады будут приносит убытки бюджету. И немалые.
Тем более,как болельщик с чёрт знает стажем,я точно знаю,что народ в СочАх избалованный зрелищами и что сейчас,что в будущем с деньгами расставаться не станет. Это не норвеги, по сто евро "за посмотреть" этап кубка мира по прыжкам с трамплина сочинцы никогда не будут.
PhoeniX
guru
На сегодня в России ни одно спортивное международное мероприятие не прибыльно. НИ ОДНО.ВСе датируются из бюджета по разным кривым схемам. Билетами и рекламой не отбивается ничего.Ну так надо учитывать косвенный эффект от мероприятий, а не только прямые затраты. Что касается "за посмотреть" - цены на билеты уже доступны.
...
Это не норвеги, по сто евро "за посмотреть" этап кубка мира по прыжкам с трамплина сочинцы никогда не будут.
Из бюджета РФ на подготовку к саммиту Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС) было затрачено 670 млрд руб... Саммит АТЭС в Сингапуре в 2009 г. обошелся организаторам в $71,8 млнНу и к чему опять эти сравнения? Из этой суммы непосредственно на мероприятия для саммита была потрачена мизерная часть, всё остальное - инфраструктура для города. В Сигнапуре же ничем подобным и не пахло.
Вы были во Владивостоке? Строительство, связанное с саммитом, даёт хоть какой-то свежий глоток воздуха и надежду на развитие данного города. Построили очистные сооружения(до этого всё сливалось в море напрямую), новый аэропорт(старый был ужасен), дороги, мост в центре города и много чего ещё.
Государственная программа "Общественный транспорт крупных городов России".Да не хуже, есть только одно но.
1. Дорожное строительство.
2. Крупный автопром (автобуса, троллебаса)
3. Рэйлтранспорт (Трам, электро, эс-баны, метро)
4. неизбежная металлургия, чтобы работало 2 и 3.
5. неизбежная химия и электроника, чтобы работало 2 и 3.
Чем хуже?
И прямая экономическая целесообразность и мультипликаторная.
Государство дает деньги под проекты, а не под идеи. Есть хоть сколько нибудь серьезные проекты соответственно подготовленные для заявки на финансирование? Мне про такие не известно. А дороги строят,во всех проектах к которым вы предъявляли претензии, везде инфраструктура возводилась.
Хотя в области мелких проектов у государства, надо признать, нет механизмов работы, не знаю почему.
Сейчас будет предъявлена план-схема Олимпийской стройки?Да уж. Понятно все с вами, погундеть без вникания в суть вопроса.
Вонзайтесь
viktor_venskiy
чеширский кот
для окупаемости нужно хотя бы 1 500 000 000 000 при том, что ВСЕ доходы бюджета в 2013 запланированы в сумме 12 865 925 621 000 ...Если учесть, что по новому проекту стадион стоит уже не 1,5 а 8 млрд., то самоокупление очень-но сомнительно
Да уж. Понятно все с вами, погундеть без вникания в суть вопроса.Твоё?там спорт сооружений наверное 10-15% от всех построек.
Вонзайтесь
Проценты где.
Нет?
До свиданья.
я не знаю почему вы не понимаете того, что такие излишки американских денег нельзя просто влить в экономику.Вот те раз.
Тут же все наперебой говорят,что Олимпиада это вливания в экономику.
Чёт я совсем запутался.
Олимпиада даёт стимул экономике?И если даёт,то чем отличается бассейн построенный в Сочи от бассейна построенный в Надыме?
И тот и тот не отобьются никогда.
да огромная, восточный объезд мы построим за год и усе, да год производства загружены, а дальше?Дальше?Коста написал несколько целей,по которым можно запустить шальными деньгами.
к нему даже дорога грунтовая! тысяч на 100 жителей), тоже дураки?Ничего не могу сказать.Не видел.Надо спрашивать у китайцев.Вариант,что дураки не нулевой.
а то что доили бы государство для конкуренции, даже внутри РФ, с тем же китаем, а в этом случае новых мощностей бы не строилось, да и о модернизации можно забыть.Мы спорим о каких то мифических заводах и мифических же модернизациях.
Данных нет ни у меня,ни у Вас.
дык я вам о ней пишу-пишу а вы не видете, наверно просто не хотите.Либо как вариант,Ваши доказательства неубедительны.
ЗЫ можно эти траты воспринять по другому-вы не верите в их эффективность, может быть, я верю. Можно просто считать, что деньги переводят в материальные объекты, пока они не обесценились.Тут я согласен.Деньги переводят в объекты и инфраструктуру.Тут у меня вопросов нет.
Вопрос в эффективности.Пока что регулярно всплывающие скандалы наводят на грустные мысли.
Если уж совсем по простому.Меня душит жаба,что в то ведро в которое я сливаю свои денежки,имеет дыры.
Мне это не нравится.
Ничего не могу сказать.Не видел.Надо спрашивать у китайцев.Вариант,что дураки не нулевой.Пустые построенные китайские города - это буфер ихней экономики. Двоякий. Сначала он поглощал инвестиции, которые было невозможно быстро вложить, а терять не хотелось. Что-то вроде нашего бума строительства. А сейчас экономика стопорится, а быстро сбросить рост нельзя. Вот и удерживают в том числе и таким образом.
ИМХО, вариант очень рисковый.
У китайцев он по объему небольшой относительно общего ВВП, а вот испанцы таким образом сильно погорели. На буме отстроили кучу транспортной инфраструктуры, в том числе много малых аэропортов. А теперь локти кусают - их же еще и содержать надо. А окупаемость отрицательная.
Да не хуже, есть только одно ноЛучше. Ибо стимулирует развитие более широкого круга промышленности.
Государство дает деньги под проекты, а не под идеи.В Сочи проекта тоже не было изначально. Была идея - проекты были потом. И косвенное подтверждение тому - как раз раздувание сметной стоимости.
Так чем идея и последующий проект "Олимпиада в Сочи" лучше, чем идея и последующий проект "Общественный транспорт России"? А ничем. Всем хуже. Кроме одной единственной вещи, которая никак не измеряется однозначно и адекватно - государственное величие.
Бюджетные инвестиции на все три проекта (ОИ, АТЭС, ЧМ) вполне можно было бы вложить в другие проекты и с большей отдачей, НО если не учитывать тот самый неизмеримый фактор госпонтов.
Вот тут сомнения и возникают - сколько должно стоить то самое величие?
В Сочи проекта тоже не было изначально. Была идея - проекты были потом. И косвенное подтверждение тому - как раз раздувание сметной стоимости.Подменяете, был проект проведения олимпиады в России, заинтересованные его проталкивали и развивали, государство поддержало идею и запустило. Причем по результатам основной профит будет у часнтного капитала, т.к. им отгрохают инфраструктуру.
Где такие же условия для "общественного транспорта в России?"
Я сейчас немного по утрирую, но государство должно построить заводы для машиностроения с "0" и инфраструктуру непонятно под что. А что после запуска, эта инфраструктура и заводы кому достанутся, частные руки или гос. монополии? И кто должен осуществлять процесс выполнения проектов?
Конкретно идея создания курорта - понятна, есть заинтересованные, идея общественного транспорта нет. На кухонном уровне то понятно, тема вроде как всех волнующая и нужная, а вот кому именно? Это во первых. А во вторых, программа общественный транспорт, она много сложнее чем город-курорт, кто возьмется?
А окупаемость отрицательная.То то и оно.
Ну не могу я поверить в безубыточность такого мегакомплекса после Олимпиады.
В этой связи, довольно интересно мнение небезызвестного Григория Ревзина.Пусть кое - где сгущает,но достаточно аргументированно.На мой взгляд.
Кстати там же табличка "Десять самых дорогих Олимпиад в истории". Лос-Анджелес 1984 (где наши дулю показали американцам) - обошлась в 546 млн. долл.Господи,ну были же времена.
Подменяете, был проект проведения олимпиады в РоссииПардон, это Вы подменяете, вольно трактуя понятие "проект". Я под этим понятием имел ввиду не вольную идею - давай построим Сочи, а"проект" в понимании любой проектной организации. Такой "проект" появился много позже. Что имели ввиду Вы - пока вообще не ясно.
Я сейчас немного по утрирую, но государство должно построить заводы для машиностроения с "0" и инфраструктуру непонятно под чтоНет. Государство берется построить инфраструктуру + берется обеспечить тендеры на закупку большого количества "автобусов, троллейбусов, трамваев, электричек" у предприятий российской промышленности. Машстройзаводы строит частный капитал, возможно на тех же условиях, что и Сочи (т.е. с кредитованием через ВЭБ, а не исключительно собственными средствами), возможно с привлечением западных технологий (а-ля отверточная сборка) с последующим переходом на российские комплектующие (как это сейчас делается с легковыми авто). Собственно даже сейчас все это потихоньку делается но только в масштабах одного города - Москвы.
Конкретно идея создания курорта - понятна, есть заинтересованные,Хрень пока. Кто заинтересованные?
Один простой вопрос - целевая аудитория проекта "Курорт Сочи" кто?
1.Россияне, кто платит за халупки по 400-500 руб/день (есть и такие цены на побережье). Очевидно - нет. Этих людей не прибавится, а может быть убавиться, так как халупок явно меньше станет.
2.Россияне, которые платят за отдых в Турции или Ебипте? Вы готовы поручиться, что отдых на "Курорт Сочи" будет дешевле при сравнимом комфорте? Я скорее поручусь за обратное. Ибо перелет Н-ск - Адлер сейчас стоит дороже, чем Н-ск - Анталья. И не вижу предпосылок к инверсии.
3.Иностранцы? Тут вообще "не смешите меня" - с тем жестким визовым режимом, который исповедует Россия (и собирается исповедовать далее), хрен кто к нам поедет, кроме таджиков. А для таджиков см. п.1.
Если задаваться вопросом "отбить бабки" с т.з. частного капитала, то разумнее на эти деньги было бы построить пару-тройку спорткомплексов, аквапарков и мед. центров в каждом крупном городе.
Если задаваться вопросом развития промышленности в отдельно взятом государстве - то разумнее было бы лоббировать и развивать концепцию "Общественный транспорт".
Единственное в чем ОИ вне конкуренции - вопрос государственного престижа. Вот за это и платится.
Я это понимаю так:
2. Местные жители.
1. Есть интересы государства
2. Есть интересы частного капитала.
По первому пункту прибыль НЕ ВОЛНУЕТ. Потому что цель использую свободный капитал и что главное заинтересованные управленческие ресурсы для того чтобы:
1) загрузить рынок труда по всей стране
2) освоить какие то новые технологии
3) повысить трудовые возможности в достаточно проблемном регионе (рядом северный Кавказ)
4) получить опыт масштабных строек
5) увеличения рынка местного туризма
вот они стратегические цели для государства от проекта Сочи.
По второму пункту. Целевая аудитория и прибыль, это проблемы частников вложившихся в проект.
Да есть тут риск, что кредитами выведут деньги и все побросают, поэтому цели 3 и 5 могут не выполнится. Но за этим должны следить компетентные органы, причем как я понимаю вопрос должен ставится не как украл в тюрьму, а только украл тогда в тюрьму. Потому, что выполнения этого условия достаточно для достижения всех стратегических целей. Поэтому сейчас рано ждать активности от органов, сейчас по старой доброй схеме набирают компромат, чтобы можно было в любое время брать за яица любого.
Подытожу, в сочинском проекте совпали интересы частников и государства. Пока не будет в транспортном вопросе совпадения интересов на таком же уровне, не ждите глобальных проектов, будет мелко-итерационное движение.
Нет. Государство берется построить инфраструктуру + берется обеспечить тендеры на закупку большого количества "автобусов, троллейбусов, трамваев, электричек" у предприятий российской промышленности.Где эти предприятия?
Машстройзаводы строит частный капитал, возможно на тех же условиях, что и Сочи (т.е. с кредитованием через ВЭБ, а не исключительно собственными средствами), возможно с привлечением западных технологий (а-ля отверточная сборка) с последующим переходом на российские комплектующие (как это сейчас делается с легковыми авто).Где этот частный капитал?
Собственно даже сейчас все это потихоньку делается но только в масштабах одного города - Москвы.Вот потому и масштабы маленькие потому как очевиден ответ на первые мои два вопроса.
Хрень пока. Кто заинтересованные?1. Те кто участвует совместно с государством, те кому выдаются кредиты те кто планируют развивать курортное направление.
2. Местные жители.
Один простой вопрос - целевая аудитория проекта "Курорт Сочи" кто?Вы как коммерс местный рассуждаете. А я вам о другом, но повторятся не хочется, объясню по другому:
1. Есть интересы государства
2. Есть интересы частного капитала.
По первому пункту прибыль НЕ ВОЛНУЕТ. Потому что цель использую свободный капитал и что главное заинтересованные управленческие ресурсы для того чтобы:
1) загрузить рынок труда по всей стране
2) освоить какие то новые технологии
3) повысить трудовые возможности в достаточно проблемном регионе (рядом северный Кавказ)
4) получить опыт масштабных строек
5) увеличения рынка местного туризма
вот они стратегические цели для государства от проекта Сочи.
По второму пункту. Целевая аудитория и прибыль, это проблемы частников вложившихся в проект.
Да есть тут риск, что кредитами выведут деньги и все побросают, поэтому цели 3 и 5 могут не выполнится. Но за этим должны следить компетентные органы, причем как я понимаю вопрос должен ставится не как украл в тюрьму, а только украл тогда в тюрьму. Потому, что выполнения этого условия достаточно для достижения всех стратегических целей. Поэтому сейчас рано ждать активности от органов, сейчас по старой доброй схеме набирают компромат, чтобы можно было в любое время брать за яица любого.
Если задаваться вопросом "отбить бабки" с т.з. частного капитала, то разумнее на эти деньги было бы построить пару-тройку спорткомплексов, аквапарков и мед. центров в каждом крупном городе.Уточните вы сейчас учите частный капитал что им надо делать или государство дарить деньги частникам?
Если задаваться вопросом развития промышленности в отдельно взятом государстве - то разумнее было бы лоббировать и развивать концепцию "Общественный транспорт".В теории да, а на практике есть такой ресурс которого у государства сейчас нет. Оно, в силу исторических причин, не умеет его получать. Нет управленцев которые выполнят проект, так как он задумывается. Сверху назначит, сами знаете что получится, снизу не приходят. Приходят, максимум, - "давайте построим каток ну или развязку". Сопоставьте уровень проектов.
Подытожу, в сочинском проекте совпали интересы частников и государства. Пока не будет в транспортном вопросе совпадения интересов на таком же уровне, не ждите глобальных проектов, будет мелко-итерационное движение.
"Смысл акции ... социально — как утверждение особого статуса этого человека, племени или страны, которые могут себе это позволить."
Ну честное слово - не читал я этого.
Но кстати, первое автор оставляет за кадром как раз косвенный эффект - развитие промышленности в целом.
И второе - брешет как сивый мерин вот здесь "Для меня оно началось с поисков замечательной телебашни, построенной Сантьяго Калатравой в Барселоне для Олимпиады в 1992 году. Эту башню видно из города, она высоко на холме, и у нее такая изысканная, совершенно скульптурная форма, что ее хочется разглядеть поближе. И трудно передать удивление, когда обнаруживаешь, что идти к ней надо через заросший овраг, пока не упрешься в ржавый забор из сетки-рабицы, и до забора лопухи с кустами, и после, место нехоженое и никому не нужное. Сначала думаешь, что так не может быть"
К телебашне на Монжуик (таки это холм) действительно можно идти через овраги, но это надо быть большим любителем оврагов, чтобы выбрать столь замысловатую дорогу. См. аттач - башня в центре карты.
Ну честное слово - не читал я этого.
Но кстати, первое автор оставляет за кадром как раз косвенный эффект - развитие промышленности в целом.
И второе - брешет как сивый мерин вот здесь "Для меня оно началось с поисков замечательной телебашни, построенной Сантьяго Калатравой в Барселоне для Олимпиады в 1992 году. Эту башню видно из города, она высоко на холме, и у нее такая изысканная, совершенно скульптурная форма, что ее хочется разглядеть поближе. И трудно передать удивление, когда обнаруживаешь, что идти к ней надо через заросший овраг, пока не упрешься в ржавый забор из сетки-рабицы, и до забора лопухи с кустами, и после, место нехоженое и никому не нужное. Сначала думаешь, что так не может быть"
К телебашне на Монжуик (таки это холм) действительно можно идти через овраги, но это надо быть большим любителем оврагов, чтобы выбрать столь замысловатую дорогу. См. аттач - башня в центре карты.
По первому пункту прибыль НЕ ВОЛНУЕТ. Потому что цель использую свободный капитал и что главное заинтересованные управленческие ресурсы для того чтобы:ОК.
1) загрузить рынок труда по всей стране
2) освоить какие то новые технологии
3) повысить трудовые возможности в достаточно проблемном регионе (рядом северный Кавказ)
4) получить опыт масштабных строек
5) увеличения рынка местного туризма
По пунктам. Подчеркиваю - это государственные пункты. И прибыль не волнует.
1. ОИ - по всей стране ни хрена. Новосибирску от этого ни горячо, ни холодно, так может быть слегка подогрело. "Об.трансп" - запросто по всей стране.
2. ОИ - возможно. "Об. трансп." - с гарантией. См. тот же Сименс, который Дезиро, он же Ласточка, он же будущая продукция УЗЖМ.
3. Согласен.
4. А на хрена? А ВСТО - не опыт? А АТЭС - не опыт? А зачем так много опыта масштабных строек? (если бы он на халяву падал - вопросов не было бы).
5. Возвращаемся к вопросу, на который Вы забили "Кто целевая аудитория?" С чего вдруг рынок местного туризма увеличится? За счет кого?
По второму пункту. Целевая аудитория и прибыль, это проблемы частников вложившихся в проект.Теперь по второму пункту. Частники найдутся там же, где нашлись для ОИ. Если в государстве будет сформированный и бюджетно прописанный заказ на достаточно большое количество единиц ОТ - будут и заводы. Никакой принципиальной разницы в этом плане нет между двумя проектами. И тот и другой можно прокачать адм. ресурсом - пример такой распределенной прокачки по стране "Дороги единой России".
И частники нашлись и дороги более-менее построили. И массу заводов по производству легковушек построили. Еще раз - государство формирует спрос на ОТ и слегка продавливает частника (как это и в Сочи было). Частник построит заводы. См. тот же Сименс, который Дезиро, который Ласточка, который УЗЖМ, который принадлежит группе Синара+Сименс.
Поэтому по большому счету все упирается в
Нет управленцев которые выполнят проект, так как он задумывается.Ну так Сочи как то строится? Значит какой-то объем управленцев есть. И распределенная программа "Дороги" прошла. Т.е. этот объем управленцев есть и в регионах.
Частники найдутся там же, где нашлись для ОИ.Вот если бы так, у нас бы и разговора не было бы. Но реальность такова что частники у нас, это люди с компетенцией "управляющего гостиницей", не выше, нету Фордов, еще нету, потому и уровень проектов такой. Есть исключения, те кто построил серьезный бизнес с "0", не украв. Но эти люди в силу своих возможностей, не хотят еще брать ответственность и сувать добровольно яица в руки "ручным управленцам по технологиям КГБ".
Поэтому с тем как оно могло бы быть, я даже спорить не могу, но некому.
Ну и отвечу все таки на вопрос...
Возвращаемся к вопросу, на который Вы забили "Кто целевая аудитория?" С чего вдруг рынок местного туризма увеличится? За счет кого?Очевидно, что за счет "Тагила". Сочи прекрасный курорт, единственный минус уровень сервиса, потому наши управленцы с компетенцией "управляющий гостиницей" выбрали классику побольше предложений и конкуренция спасут отечественный туризм. Посмотрим, вполне может быть.
Но кстати, первое автор оставляет за кадром как раз косвенный эффект - развитие промышленности в целом.Опять возвращаемся к вопросу эффективности.Понятно,что практически любое вливание бабла в некий квадрат местности оживит этот рельеф.Но потом?Цирк то уедет,а кто останется?
Пока вижу безусловный плюс для металлургов и строителей.Остальные выгодоприобретатели на мой взгляд не так заметны.Да,возможно всякие транспортники и хапнут бонусов,но даст ли это толчок к их дальнейшему развитию?Не уверен.
Знакомый делает один из объектов в СочАх.Всё оборудование (даже расходные материалы) импорт.Так что хрен его знает.Может этот проект и ведет к развитию промышленности, но не обязательно нашей.Имею в виду своё болото естественно.Климатику.
P,S. За топографический кретинизм Ревзина уже попинали (см. комментарии).
Но мне всё равно понравилось.Особенно про потлач на государственном уровне.
Но реальность такова что частники у нас, это люди с компетенцией "управляющего гостиницей", не выше, нету Фордов, еще нету, потому и уровень проектов такойВ чем-то мы друг друга конкретно недопонимаем. А кто координировал мегапроект Сочи, если у нас частники только уровня "управляющего гостиницей"? Государство?
Так что мешает государству координировать рассредоточенную программу "ОТ России". Как фед. программа "Дороги России" прошла? Как-то же прошла? В том числе и в Н-ске.
Очевидно, что за счет "Тагила". Сочи прекрасный курорт, единственный минус уровень сервисаДа с какого перепугу? Повторяю - сейчас "местному Тагилу" среднего класса (который может позволить себе 30-40 тыс на отдых) - дешевле и приятнее лететь в Анталью, чем в Адлер. Скайсканнер в помощь.
И никакие ОИ не заставят Аэрофлот летать дешевле, а Туркиш Айрлайнс на линию Н-ск-Адлер никто не пустит.
Сочи безусловно потенциально хороший курорт. Но кроме сервиса - есть еще транспортная доступность и стоимость проживания. И пока я не вижу предпосылок к тому, чтобы эти пункты радикально стали меняться в пользу Сочи против Антальи. С большим удовольствием признаю свою неправоту, если это изменится.
Это если речь идет о "среднем Тагиле", а "нижний Тагил" (в плане ценовой группы) в принципе не попадает в целевую аудиторию "Будущий курорт Сочи". Запросы и уровень затрат другой.
За топографический кретинизм Ревзина уже попинали (см. комментарии).Да что же это такое. Что не напишу - все вторично.
Про потлач - это кстати зряшное ехидство у Ревзина. Это вполне резонный аргумент. Главное сойтись на том, сколько должен стоить потлач и чего он даст. Хорошие понты - они дороже денег. Пацанская истина.
В чем-то мы друг друга конкретно недопонимаем. А кто координировал мегапроект Сочи, если у нас частники только уровня "управляющего гостиницей"? Государство?Во первых всероссийская программа ОТ от олимпиады в плане сложности на порядок, думаю, отличается.
Так что мешает государству координировать рассредоточенную программу "ОТ России". Как фед. программа "Дороги России" прошла? Как-то же прошла? В том числе и в Н-ске.
А во вторых основная проблема то не в том чтобы скоординировать, а в том чтобы когда государство ушло из темы, все не рухнуло. Если с курортной зоной и управлением гостиницами есть какая то уверенность, что получится, то с машиностроением уверенность скорее обратная.
Да с какого перепугу? Повторяю - сейчас "местному Тагилу" среднего класса (который может позволить себе 30-40 тыс на отдых) - дешевле и приятнее лететь в Анталью, чем в Адлер. Скайсканнер в помощь.Аэрофлот и прочие российские компании вполне летают и конкурируют по цене по тем же направлениям что и "Туркиш Айрлайнс". На этом рынке есть куда двигаться. Нужен спрос и полит воля.
И никакие ОИ не заставят Аэрофлот летать дешевле, а Туркиш Айрлайнс на линию Н-ск-Адлер никто не пустит.
В остальном время покажет.
ТОП 5
3
4