Ситуация в России. (часть 11)
Как показывает Вами же приведенный пример РН и строительного бума, связь развития и объема денег на рыло, исключительно плод Вашего воображения, и манипуляции фактами. Так доступная и массовая ипотека появилась спустя 5 лет после начала строительного бума. А то что сегодня 170 тыр, т.е. 2800 баксов, составляло 29 тыр, т.е. 1000 баксов.
Я чот не понял, Вы собрались отрицать тот факт что средняя цена м.кв. по РФ в 2006м году, а это начало бума(2004-2006) составляла 2600 баксов, а к примеру в Германии 1700 баксов??? Или что М-ск по стоимости кв.м была на 6-м месте в МИРЕ, уступая Монако и прочим Лондонам но уверенно опережая все остальные европейские столицы?
Это проблема узости мышления, когда есть только Путинская вертикаль и американская экономика. Кстати именно по американской модели Россия и пытается идти, с миллиардерами и их аппетитами, налогами и военными расходами, вытекающим социальным расслоением и прочее. Но Вас это нисколько не смущает.
А мне ближе финская модель.
Это стеб такой? Вы кроме философствования ничего пока не запостили.
Я чот не понял, Вы собрались отрицать тот факт что средняя цена м.кв. по РФ в 2006м году, а это начало бума(2004-2006) составляла 2600 баксов, а к примеру в Германии 1700 баксов??? Или что М-ск по стоимости кв.м была на 6-м месте в МИРЕ, уступая Монако и прочим Лондонам но уверенно опережая все остальные европейские столицы?
Это проблема узости мышления, когда есть только Путинская вертикаль и американская экономика. Кстати именно по американской модели Россия и пытается идти, с миллиардерами и их аппетитами, налогами и военными расходами, вытекающим социальным расслоением и прочее. Но Вас это нисколько не смущает.
А мне ближе финская модель.
Это стеб такой? Вы кроме философствования ничего пока не запостили.
Как побеждали, так и победим, а Вам как было раньше, так и сейчас остается только слюни пускать и завидовать .. продолжайте.
Россияне - многонациональная страна Победителей. Всем остальным - завидовать. Можно не молча, продолжайте..
Россияне - многонациональная страна Победителей. Всем остальным - завидовать. Можно не молча, продолжайте..
А им всегда и всё "не нравится". Это так, "артаченье". Как раз сегодня смотрел этимологию слова, вспомнилось: из лексикона скотоводов-наездников, когда лошадь или осел упирается и орет в голос по любому поводу, лишь бы "НАОБОРОТ"...
Очень подходит под песни всех недовольных всем и вся..
Очень подходит под песни всех недовольных всем и вся..
1. Никто и ничего не показал. Вы пока точно также оперируете своими эмоциями вместо фактов.
2. Нет, не отрицию, но и не утверждаю: для рассматриваемого вопроса - "отношения не имеет", только разве как стремление "перевести стрелки" обсуждения;
3. Возможно, опять же к обсуждаемому вопросу не относится. Какие альтернативы Вам ближе-дальше..
4. Это не стеб. Это "метод последовательного приближения".
.. впрочем, ваше красноречивое молчание и попытки увести вопрос в сторону тоже говорят о многом, так что продолжу:
В целом, Вы согласны, что если "вчера" отменят обязательные выплаты во внебюджетные фонды ("налоги с ФОТ", не проходящие НИГДЕ как налоги!), то зарлпата - вырастет, пусть не на столько, но по меньшей мере наполовину от столько. Итого можно оценить рост получаемой на руки денюжки на 20% грубо. Из них, тоже далеко не всё пойдет "в рост" емкости рынков - примерно половина осядет "в матрацах", "возврате долгов" и т.д.
Итого, примем, что емкость рынка (свободное бабло на руках населения) может вырасти на около 10% ... или на около 2трлн. в годовом выражении, в руб на данных 2016г.
Что будет "завтра"?
1. Как уже верно подмечено, "завтра" пенсионеры останутся без пенсий в сегодняшних реалиях. Дефицит тут, составит около 4-5трлн.руб., а не 10 как было озвучено выше .. изучайте..
2. Аналогично без пособий останутся все безработные, по уходу, больничному и т.п. .. дефицит тут значительно меньше - около 1.5трлн., точно не считал.
3. Аналогична ситуация с медиками .. но гораздо мягче, потому как они по большей части уже "приватизированы" в частных клиниках.. пострадают опять же по большей части пенсионеры в гос. поликлиниках..
Это - негатив. Эту проблему "можно решить" иными средствами? Как долго придется решать "иными средствами" за чей-то счет?
Позитив: рост объемов продаж как миниум на 10% поначалу и по нарастающей (больше продаж - выше зарплаты) .. то есть условный прирост ВВП по 10-20% в год.. мало, плохо?
Как следствие, переход большей части идей и проектов из убыточных в категорию доходных, ибо в стране "нет нифига": ни своей электроники, ни толком автомобилестроения, ни-че-го. Все это станет прибыльным и надо будет развивать и наполнять рынок.. плохо?
Как быстро рост экономики даст прибавку к налогам и покроет потери от обдиралова с ФОТ?
2. Нет, не отрицию, но и не утверждаю: для рассматриваемого вопроса - "отношения не имеет", только разве как стремление "перевести стрелки" обсуждения;
3. Возможно, опять же к обсуждаемому вопросу не относится. Какие альтернативы Вам ближе-дальше..
4. Это не стеб. Это "метод последовательного приближения".
.. впрочем, ваше красноречивое молчание и попытки увести вопрос в сторону тоже говорят о многом, так что продолжу:
В целом, Вы согласны, что если "вчера" отменят обязательные выплаты во внебюджетные фонды ("налоги с ФОТ", не проходящие НИГДЕ как налоги!), то зарлпата - вырастет, пусть не на столько, но по меньшей мере наполовину от столько. Итого можно оценить рост получаемой на руки денюжки на 20% грубо. Из них, тоже далеко не всё пойдет "в рост" емкости рынков - примерно половина осядет "в матрацах", "возврате долгов" и т.д.
Итого, примем, что емкость рынка (свободное бабло на руках населения) может вырасти на около 10% ... или на около 2трлн. в годовом выражении, в руб на данных 2016г.
Что будет "завтра"?
1. Как уже верно подмечено, "завтра" пенсионеры останутся без пенсий в сегодняшних реалиях. Дефицит тут, составит около 4-5трлн.руб., а не 10 как было озвучено выше .. изучайте..
2. Аналогично без пособий останутся все безработные, по уходу, больничному и т.п. .. дефицит тут значительно меньше - около 1.5трлн., точно не считал.
3. Аналогична ситуация с медиками .. но гораздо мягче, потому как они по большей части уже "приватизированы" в частных клиниках.. пострадают опять же по большей части пенсионеры в гос. поликлиниках..
Это - негатив. Эту проблему "можно решить" иными средствами? Как долго придется решать "иными средствами" за чей-то счет?
Позитив: рост объемов продаж как миниум на 10% поначалу и по нарастающей (больше продаж - выше зарплаты) .. то есть условный прирост ВВП по 10-20% в год.. мало, плохо?
Как следствие, переход большей части идей и проектов из убыточных в категорию доходных, ибо в стране "нет нифига": ни своей электроники, ни толком автомобилестроения, ни-че-го. Все это станет прибыльным и надо будет развивать и наполнять рынок.. плохо?
Как быстро рост экономики даст прибавку к налогам и покроет потери от обдиралова с ФОТ?
Напомню исходный тезис: "бабок в стране хоть задом жуй" .. правда уже выяснилось, что не "в стране", а под конкретным матрацем" .. но тем не менее, вот и Вы согласны, что "вкладываться некуда" потому что у покупателей банально "бабла нет", а то что было предложено как вариант решения - да, далеко не "айс" ибо больше создает проблем, чем улучшает ситуацию.
Но! Ситуацию - "в стране нет денег" этим самым МОЖНО считать доказанной! .. что и требовалось.
P.S. Плохо даже не то, что в стране стагфляция и бабла нет .. хуже иное: что РЕШЕНИЙ нет. И заинтересованных их искать - увы, тоже нет. Вот это - реально плохо.
Но! Ситуацию - "в стране нет денег" этим самым МОЖНО считать доказанной! .. что и требовалось.
P.S. Плохо даже не то, что в стране стагфляция и бабла нет .. хуже иное: что РЕШЕНИЙ нет. И заинтересованных их искать - увы, тоже нет. Вот это - реально плохо.
Да ну чтож Вы такой тупой-то?
Перечитываю ЗА ВАС (видимо ник влияет):
Ушелец писал:
1) "Ну напечатали и раздали. Товаров в стране прибавилось? Вроде нет. Зарплаты выросли. Дальше что? Ну будет средняя зарплата не У тыс., а У*(1+X) тыс. И все остальное подорожает на те же X процентов." - вывод: а больше НЕ подорожает, ибо БАБЛА БОЛЬШЕ НЕТ и не прибавится больше.
2) ".. бюджете, которые и так дефицитен. .." - то есть и в бюджете БАБЛА НЕТ
3) ".. Есть конечно вариант, что государство отменяет налоги на фот и сокращает свои траты. .." - вывод БАБЛА на всех НЕ ХВАТАЕТ в стране: или в бюджет или в зарплаты.
4) ".. Плюс повторяю - совсем не факт, что эти деньги еще и "свободные". Какая-то часть - да. ..". Что напрямую опровергает ваш тезис о приведенных вами цифирьках.
5) ".. ПФР создавался (по идее своей) как независимая самообеспечиваемая структура. На данный момент ПФР банкрот. И это уже несколько лет. Не хватает пенс. взносов на выплату пенсий - регулярно приходится те самые баксики из разных фондов вытряхивать в ПФР. .." - ещё одно прямое опровержение вашего тезиса.
6) ".. а) вполне очевидно, что "длинных" из них не так уж много ..". Опять же высказано явное возражение вашему тезису.
плюсом ПОЛНОЕ отсутствие доказательств и/или аргументов в пользу вашего утверждения. Вообще НИКАКИХ.
Ваши посты тоже зацитировать или сами справитесь? Или будете продолжать огульно фантазировать за "ложь"?
Перечитываю ЗА ВАС (видимо ник влияет):
Ушелец писал:
1) "Ну напечатали и раздали. Товаров в стране прибавилось? Вроде нет. Зарплаты выросли. Дальше что? Ну будет средняя зарплата не У тыс., а У*(1+X) тыс. И все остальное подорожает на те же X процентов." - вывод: а больше НЕ подорожает, ибо БАБЛА БОЛЬШЕ НЕТ и не прибавится больше.
2) ".. бюджете, которые и так дефицитен. .." - то есть и в бюджете БАБЛА НЕТ
3) ".. Есть конечно вариант, что государство отменяет налоги на фот и сокращает свои траты. .." - вывод БАБЛА на всех НЕ ХВАТАЕТ в стране: или в бюджет или в зарплаты.
4) ".. Плюс повторяю - совсем не факт, что эти деньги еще и "свободные". Какая-то часть - да. ..". Что напрямую опровергает ваш тезис о приведенных вами цифирьках.
5) ".. ПФР создавался (по идее своей) как независимая самообеспечиваемая структура. На данный момент ПФР банкрот. И это уже несколько лет. Не хватает пенс. взносов на выплату пенсий - регулярно приходится те самые баксики из разных фондов вытряхивать в ПФР. .." - ещё одно прямое опровержение вашего тезиса.
6) ".. а) вполне очевидно, что "длинных" из них не так уж много ..". Опять же высказано явное возражение вашему тезису.
плюсом ПОЛНОЕ отсутствие доказательств и/или аргументов в пользу вашего утверждения. Вообще НИКАКИХ.
Ваши посты тоже зацитировать или сами справитесь? Или будете продолжать огульно фантазировать за "ложь"?
Длинная и эмоциональная портянка ниАчем. Я Вам задал простой вопрос "где и когда Ушелец (оказывается и я) согласились с Вашими выводами потому что ( или из-за) у покупателей банально "бабла нет""
Все просто укажите где ссылкой/цитатой.
Вместо этого вы снова тулите свои же выводы.
Вот в случае со мной все просто, можно обратиться к первоисточнику. Я с Вашими выводами НЕ согласен. Вы солгали.
Особенно пикантно что я оказывается молча согласился, телепатик Вы наш
Все просто укажите где ссылкой/цитатой.
Вместо этого вы снова тулите свои же выводы.
Вот в случае со мной все просто, можно обратиться к первоисточнику. Я с Вашими выводами НЕ согласен. Вы солгали.
Особенно пикантно что я оказывается молча согласился, телепатик Вы наш
То есть, Вы ушли "в глухую оборону" нападением. Оценил, продолжайте тупить дальше..
Ну наконец-то, заждался.
1. Отвечает вполне нормально. Ваш вывод - необходимое, но недостаточная часть, 1/2 вывода. Да, он верен. Но есть и ВТОРАЯ часть: "товар подорожает на те же Х %". Вы тем самым соглашаетесь с тем что "больше/дальше не подорожает" - то есть ограничивающий фактор - и это как раз ОТСУТСТВИЕ бабла у населения. Смелее..
2. Смешалось слегка у Вас: нехватка денег в бюджете И их НАЛИЧИЕ в экономике .. зачем так ставить вопрос? Деньги в экономике - наличествуют всегда, без них нет экономики вовсе, а натурообмен. А вот нехватка денег в бюджете = нехватка денег в экономике - связаны НАПРЯМУЮ. Ибо любой бюджет работает не в сферическом вакууме, а в экономике. А для нашей, сильно государевой - так и вообще знак тождества и вовсе: нет денег в бюджете - нет их и в экономике. Не, не согласны?
Это Вам точно должно быть понятно..
3. Не согласен. Тут речь идет о ВНЕбюджетных фондах .. при чем тут "бюджет"? Отменяем (не!)налоги на ФОТ = нет поступлений во ВНЕбюджетные фонды. Но .. и тут Вы согласны - "не хватает" ибо приравниваете бюджетные траты - фондам (сокращает).
4. верно. Что опровергает тезис врана. Частично, но тем не менее. Он как раз опирался на размер этих сумм.
5. опять мешаете в кучу бюджетные баки и фондов .. они ВНЕбюджетные вообще-то, но их НЕ ХВАТАЕТ, о чем Вы сами и пишете.Ага, "тоже не хватает"..
6. да, см. п.4 это про одно и тоже Вы высказывались дважды .. опровергая Врана и его истерику..
итого, мы с Вами совместно (см. выше) пришли к тому что денег в экономике не хватает, а именно:
а) в бюджете
б) во внебюджетных фондах
в) косвенно у населения - ибо увеличить отчисления с ФОТ дабы пополнить фонды - никак.
Спасибо.
Не дам и двум причинам:
1. "самому нужен" (см. п.2)
2. Его не так-то просто придумать для наших стагфляционных условий, ибо бабла в экономике катастрофически мало = низкая покупательная способность населения (только мин. необходимое).
Как вариант, могу предложить и Вам и врану - "раздайте". Благодарные получатели, если конечно не забудут, организуют гранитный камешек дарителям на месте постоянной дислокации.
1. Отвечает вполне нормально. Ваш вывод - необходимое, но недостаточная часть, 1/2 вывода. Да, он верен. Но есть и ВТОРАЯ часть: "товар подорожает на те же Х %". Вы тем самым соглашаетесь с тем что "больше/дальше не подорожает" - то есть ограничивающий фактор - и это как раз ОТСУТСТВИЕ бабла у населения. Смелее..
2. Смешалось слегка у Вас: нехватка денег в бюджете И их НАЛИЧИЕ в экономике .. зачем так ставить вопрос? Деньги в экономике - наличествуют всегда, без них нет экономики вовсе, а натурообмен. А вот нехватка денег в бюджете = нехватка денег в экономике - связаны НАПРЯМУЮ. Ибо любой бюджет работает не в сферическом вакууме, а в экономике. А для нашей, сильно государевой - так и вообще знак тождества и вовсе: нет денег в бюджете - нет их и в экономике. Не, не согласны?
Это Вам точно должно быть понятно..
3. Не согласен. Тут речь идет о ВНЕбюджетных фондах .. при чем тут "бюджет"? Отменяем (не!)налоги на ФОТ = нет поступлений во ВНЕбюджетные фонды. Но .. и тут Вы согласны - "не хватает" ибо приравниваете бюджетные траты - фондам (сокращает).
4. верно. Что опровергает тезис врана. Частично, но тем не менее. Он как раз опирался на размер этих сумм.
5. опять мешаете в кучу бюджетные баки и фондов .. они ВНЕбюджетные вообще-то, но их НЕ ХВАТАЕТ, о чем Вы сами и пишете.
Ага, "тоже не хватает"..6. да, см. п.4 это про одно и тоже Вы высказывались дважды .. опровергая Врана и его истерику..
итого, мы с Вами совместно (см. выше) пришли к тому что денег в экономике не хватает, а именно:
а) в бюджете
б) во внебюджетных фондах
в) косвенно у населения - ибо увеличить отчисления с ФОТ дабы пополнить фонды - никак.
Спасибо.
Не дам и двум причинам:
1. "самому нужен" (см. п.2)
2. Его не так-то просто придумать для наших стагфляционных условий, ибо бабла в экономике катастрофически мало = низкая покупательная способность населения (только мин. необходимое).
Как вариант, могу предложить и Вам и врану - "раздайте". Благодарные получатели, если конечно не забудут, организуют гранитный камешек дарителям на месте постоянной дислокации.
Даже больше. Они априори не длинные, ибо на следующий год новый бюджет. И они априори не свободны, ибо обременены бюджетными обязательствами и правилами.
Достаточно специфическое определение. Во-первых, бюджет это документ, и денег в нем нет, опять же априори. Во-вторых, бюджет это план доходов и расходов. Т.е возможности и хотелки. Ну уменьшили хотелки, и доходов хватает. А вот противоположный вариант не проходит, ибо эмиссия не является доходом, снова априори.
Достаточно специфическое определение. Во-первых, бюджет это документ, и денег в нем нет, опять же априори. Во-вторых, бюджет это план доходов и расходов. Т.е возможности и хотелки. Ну уменьшили хотелки, и доходов хватает. А вот противоположный вариант не проходит, ибо эмиссия не является доходом, снова априори.
Меняется мир, и беда в том, что ваши хозяева за ним не поспевают, о чем вы там талдычите не понятно, про эпидемию вич в России, уже в ООН заговорили, Африку обогнали. 