Типовое

а не надо типового, орги лучше меня изложат если что всю парадигму мероприятия по временам до 2020 я сам готов по полочкам разложить тему, как в каком концертном зале какой группы как концерт будет происходить
и, организаторы пытаются вписать всё это в действующие на момент правила

исследований не проводилось. Только

так а исследования-то где?

... не мешки ворочать. Как клюнет жаренный, так все бегут. Пока не клюнул брешут в форуме.

сам как, переболел, вакцинировался, или с QR-кодом на основе ПЦР-непозднеечемзатридня?

сам как,

И переболел, и вакцинировался первой. На что это влияет?

по временам до 2020 я сам готов по полочкам разложить тему,

Как будто формат неизвестен. Орги могут хоть наизнанку вывернуться, а формат шоу и помещения - неизменны. Не, ну конечно можно пофантазировать, что построят новый комплекс, с учетом "ковидных" условий. Но это без меня.
Про то, что контингент рок-концертов будет носить намордники и держаться на расстоянии, даже не рассказывайте.

И переболел, и вакцинировался первой. На что это влияет?

Герой нашего времени первой - это первый или первая или ты ещё не определилося? )))

Как будто формат неизвестен. Орги могут хоть наизнанку вывернуться, а формат шоу и помещения - неизменны

Тебе, п. 5, п. 5, п. 5, как тому п. 5, что Алису в СПб запись клипа сдал, конечно, неизменен. От твоего на условном концерте оно Стивен Кинг нервно курит в сторонке Технические райдеры читай.

Про то, что контингент рок-концертов будет носить намордники и держаться на расстоянии, даже не рассказывайте.

Умничка! Намордники - оставь себе! Ты слово правильное выбрал, чтобы все понимали, о чём речь...

А этот показатель будет зависить от конкретных условий в конкретном месте.

Ну наконец-то. О чем я вам собственно с самого начала и намекал. Нет подобных данных на достаточно большом объеме статистики. Есть оценки, которые очень сильно разнятся. Все остальное - домыслы. Именно поэтому ваше высказывание лишено было эксперимнтальных доказательств.

Гы, договороспособность то тоже региональная.

Ага. Бананы в Магадане другие. Ну вот как только их в Магадан привозят, так они сразу же другие.

Пресловутая бета - среднее кол-во контактов на человека умноженное на вероятность встречи восприимчивого с носителем и вероятность заражения.

Нет. Строго говоря - это не является таковым произведением. Хотя бы потому, что вы вынуждены учитывать вторичные контакты. Приблизительно - да, эта величина которая будет расти с ростом среднего числа контактов и вероятности заражения при единичном контакте (а вот тут действительно можно взять произведение двух вероятностей).

раз
два три четыре

Раз - экспериментальная ботаника. Автобус описан детально, но выводы оттуда сделать нельзя. Нельзя полагать, что 4.5 м - это какая-то достоверная величина, описывающая круг, квадрат, еще чего-нибудь. Ну нельзя. Нельзя полагать, что вероятность заразиться при контакте равна 1.4 или сколько там они насчитали. Те, кто это делает, просто играют в игры. Как описательное исследование - прекрасно.

Два - чистая игрушка. Оценки. Вот это мы возьмем и положим равным k,
а еще вот был случай, поэтому k больше m.
Три - вот это уже интереснее. Это уже попытка эксперимента. Но судя потому, что она осталась в виде препринта - либо авторы понимают ограниченность своих выводов, либо рецензенты что-то не понравилось.

Четыре - вообще исключительно математическая игра. Взяли китайских 4.5 м и начали вокруг них играть, строя разные модели.
Исследований типа четыре - вообще море. Каждый кому не лень моделирует.

Хотя бы потому, что вы вынуждены учитывать вторичные контакты.

Разделение контактов, на первичные и вторичные, ничего не меняет.

и вероятности заражения при единичном контакте (а вот тут действительно можно взять произведение двух вероятностей).

Это излишне, совершенно. Вероятность заражения будет одинакова/сопоставима в обоих случаях. Нам только сравнить надо, а не строить полноценную модель. Разница в бета будет равна разнице в числе контактов умноженная на константу.

Ну наконец-то. О чем я вам собственно с самого начала и намекал.

Да не об этом Вы намекали. Сложите 2+2 в контексте. У нас разница только в числе контактов, а соответственно необходимость сравнить число контактов в двух случаях. Ну возьмите гост на ПБ и посчитайте. А с условием получающейся разницы, можно не считать, а просто прикинуть, что число контактов, всех, включая вторичные, отличается в разы, а то и на порядки. И большой разницы, для сути дискуссии, будет это 1,5-3-10 раз, попросту нет.
Нет, Вам надо три НИИ и пять лет исследований.

Каждый кому не лень моделирует.

Я Вам два раза это сказал. Исследований море, разных по качеству и направленности. Но Вы то утверждали что исследований не проводилось. Как минимум, китайцами проводилось. Утверждение опровергнуто.

Из статьи:
Никто не ожидал, что третья волна будет такой ужасной и хуже второй, рассчитывали, что многие привились и переболели. Но люди болеют и по второму, и по третьему разу, правда, не тяжело, но это говорит лишь о том, что иммунитет не вырабатывается.
__________________
Это что? После болезни иммунитет не вырабатывается? А после прививки - вырабатывается?

Это что? После болезни иммунитет не вырабатывается? А после прививки - вырабатывается?

Да. В случае короны это так (не у всех но у существенной части)
И об этом уже с полгода как пишут и вещают.
Боевой вирус умеет бить по иммунной системе и иммунологической памяти. Иммунитет только начинает выбратываться но тут же гасится.
В случае с вакциной как классической, так и на платформах с аденовирусами, такой проблемы просто нет.

Боевой вирус умеет бить по иммунной системе и иммунологической памяти. Иммунитет только начинает выбратываться но тут же гасится.

Не стоит так обобщать и выдавать обобщение за аксиому. Всё очень индивидуально. Я переболела более года назад и до сих пор имею положительный титр антител, иммуноглобулин класса G положительный.