Вы открыто поддерживаете дискриминацию по профессиональному признаку. Это когда у людей и граждан разное положение перед законом. С той лишь разницей, что "они" это делают втихушку, а Вы считаете нужным узаконить эту практику.

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

И к этому, просто феерическое обоснование Конституционного Суда. (привет Ушельцу и его аргументации)
Ну так может Вы расскажите, с каких пор, люди позиционирующие себя демократами, стали на идеологические позиции власти, которую называют авторитарной??? И как это в одной голове укладывается.

И к этому, просто феерическое обоснование Конституционного Суда

что там?КС признал, что нет дискриминации? откуда уверенность, что предложения Ушельца он посчитает антиконституционными, особенно если эти предложения озвучит Президент))

Ну так может Вы расскажите, с каких пор, люди позиционирующие себя демократами, стали на идеологические позиции власти, которую называют авторитарной??? И как это в одной голове укладывается.

у меня то зачем это спрашивать - спрашивайте у людей позиционирующих себя демократами, и вставших на идеологические позиции власти, которую называют авторитарной.

1) Почитайте. Там аргументация один в один как у Ушельца. Логика " конституционно, потому что очень надо" и "уже есть, так что не страшно"
2) Так Вы вроде сторонником демократии выступали. Уже нет?
Потом открываем ВЦИОМ, и смотрим, индекс доверия к партиям минус 7, индекс доверия к судебной системе минус 7.
Удивительно?

1. т.е. КС согласен с Ушельцем, а не с Вами? к чему тогда прения об антиконституционности, если Конституцию вертят как хотят в угоду ситуации?
2. а можно выступать сторонником демократии и не соглашаться с некоторыми позициями других сторонников демократии?
по теме ужесточения наказания сотрудникам - есть статьи об использовании должностного положения, есть дисциплинарный устав - имхо, достаточно.

Проголосовало 70 % за партии, а 30 % - против всех. Прекрасно. Дума потом голосует за бюджет на 14 трлн? Значит 6 трлн отдайте поровну тем, кто против всех проголосовал. Логично же.

в чем логичность? все взять и поделить? и кто сказал, что 30% против всех уплачивают в бюджет 30% налогов? И если пойти в такой логике, то эти 30% уже и не граждане что ли? Тогда они вообще не имеют право ни на что?

Смотрю, когда надо что то обосновать наши суды оказываются самыми беспристрастными
напомню, что КС признал поправки в Конституцию - законными

Вы открыто поддерживаете дискриминацию по профессиональному признаку

Вот опять начались эти слова. )))
Я же предложил договориться по определениям. Не хотите?
"Дискриминация - негативное или предвзятое отношение к человеку, или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака". От латинского "обособление". Т.е. негативное или предвзятое отношение к группе людей, выделенных по какому либо признаку или лишение прав группы людей выделенных по какому либо признаку.

Профессиональные ограничения, а именно запрет на выезд за пределы РФ для определенных профессий, как раз четко подпадают под понятие дискриминация.
Ибо а) лишение права, определенного статьей 27 Конституции РФ (Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. ), б) лишение права по профессиональному признаку.
Или тогда давайте другое понятие дискриминации.

Вы предложили по-разному судить человека и гражданина, в зависимости от его вида деятельности, а вовсе не применять разные нормы для разных видов деятельности

Нет я именно предложил разные нормы для разных профессий. И конституционный суд со мной согласен, как выясняется.


И теперь к вопиющему вопросу - демократично ли это. Я же вам сразу предложил две альтернативы - демократичную и не очень. Демократическая заключается в выравнивании прав "государевых людей" (я вполне сознательно употребляю этот термин) и прочих граждан. В настоящий момент такая альтернатива просто не просматривается. Ибо государство всячески продвигает сильную асимметрию в отношениях "государство-гражданин", которую автоматически проецирует на "государевых людей". Я нисколько не полагаю, что возможно достигнуть полной симметрии, но можно хотя бы частично асимметрию убрать.

Например, если есть открытый реестр личной (ЛИЧНОЙ !!!) собственности, то в нем все граждане должны быть симметричны. Например, если какого-то блогера сажают по 282 за "угрозы в адрес правоохранителей", то точно также симметрично должны сажать любого за угрозы в адрес граждан, выделенных по любому признаку. Чтобы, например, президент по окончанию своей госслужбы, мог быть подвергнут уголовному преследованию, как это происходит в диких странах, а не имел пожизненный иммунитет. Я за то, чтобы государство защищало своих слуг только в той части, когда это касается их профессиональной деятельности, а не то, что существует де-факто. За то, чтобы любой случай бизнес деятельности родственников госслужащих как под микроскопом рассматривался на наличие конфликта интересов и при малейшем подозрении на наличие таковых конфликтов госслужащий вылетал с треском и уголовным делом. Поддерживаете? Я поддерживаю, но я не вижу такого движения в государстве. Вижу движение в обратную сторону, а уж тогда логичной является вторая альтернатива.

И если пойти в такой логике, то эти 30% уже и не граждане что ли?

Так это была ваша логика. Вы же предложили их лишать бюджета. Я как раз полагаю, что они вполне являются гражданами. Но поскольку, в силу разных причин, голосующие "против всех", не получают представительства в думе и не в силах влиять на распределение бюджета - вполне логично дать им ту часть бюджета, которая на них приходится.

напомню, что КС признал поправки в Конституцию - законными

А кто-то спорит об их законности?

«Я же говорю о тех, кто призывает к тому, чтобы вводить санкции против нашей страны. Причём это не санкции против Путина или руководства. Это санкции, которые бьют по людям, по народу, по твоим соотечественникам. Поэтому в данном случае я считаю, что это (лишение гражданства - ред.), в принципе, было бы справедливо, гуманнее, что ли.
<...>Если за литературу Нобелевскую премию получает госпожа Алексиевич, то Алексей Навальный спокойно может получить Нобелевскую премию мира».Никита Михалков.
Я задаюсь вопросом: "Почему бы и не лишать гражданства тех, кто призывает к санкциям ухудшающим положение простых граждан России?"