Здесь на форуме есть как минимум два человека знающих сокральную тайну)))
Если есть в названии слово демократия, тогда обязательно должны быть соблюдены ее основные принципы:
1 равенство всех перед законом
2 недекоративное разделение властей на законадательную, исполнительную и судебную
3 есть система сдержек и противовесов. (Каждая из трех ветвей государственной власти постоянно контролирует и проверяет другие, таким образом предотвращая злоупотребления властью другими ветвями.
Это у нас есть?
1 равенство всех перед законом
2 недекоративное разделение властей на законадательную, исполнительную и судебную
3 есть система сдержек и противовесов. (Каждая из трех ветвей государственной власти постоянно контролирует и проверяет другие, таким образом предотвращая злоупотребления властью другими ветвями.
Это у нас есть?
Я совершенно серьезно. В России демократия. Так же как и с диктатурой, демократия может иметь разные формы. Общие, характерные признаки демократии в России присутствуют в полный рост. А все инсинуации на тему формы... ну это следствие использования идей для трансграничного влияния. Как щаз модно говорить, вмешательства во внутренние дела. Так же как права человека или экология. А все эти попытки трансграничного влияния работают исключительно по принципу "это другое" (тм). Без вариантов.
Общие, характерные признаки демократии в России присутствуют в полный рост.Вы их можете перечислить?
Откуда эти 1,2,3?
Демократия форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона(с)
Демократия форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства.(с)
полит. форма государственного устройства, при которой власть принадлежит большинству народа или его представителям (с)
Демократия политическая система, в которой народ признаётся источником власти, граждане обладают равными политич. правами и свободами, позволяющими им участвовать в управлении обществ. делами непосредственно или через своих представителей, а политич. решения принимаются в соответствии с волей большинства.(с)
Демократия форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона(с)
Демократия форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства.(с)
полит. форма государственного устройства, при которой власть принадлежит большинству народа или его представителям (с)
Демократия политическая система, в которой народ признаётся источником власти, граждане обладают равными политич. правами и свободами, позволяющими им участвовать в управлении обществ. делами непосредственно или через своих представителей, а политич. решения принимаются в соответствии с волей большинства.(с)
Ограниченная демократия - звучит как немного беременная.
Нет сейчас ни демократий, ни диктатур в их классическом понимании - все поперемешано, а правят деньги.
Нет сейчас ни демократий, ни диктатур в их классическом понимании - все поперемешано, а правят деньги.
Сейчас читают
Дневной дозористый
85294
1002
Путь самца
18727
144
Дискус + 84 дом (часть 2)
218777
999
ЖоржМилославский
v.i.p.
если есть преимущества у политической партии, группы, религии и тд
если нет свободных и честных выборов
если политическая оппозиция не имеет доступа к СМИ и поэтому не может завладеть вниманием
если пресса не может освещать события свободно
если у людей произвольно отбирается их право на активное или пассивное участие в выборах
если нет реального верховенства права
если не соблюдаются права человека
всё выше перечисленное - это США, кое что из этого выборочно можно прилепить к Великобритании, Германии.....
если нет свободных и честных выборов
если политическая оппозиция не имеет доступа к СМИ и поэтому не может завладеть вниманием
если пресса не может освещать события свободно
если у людей произвольно отбирается их право на активное или пассивное участие в выборах
если нет реального верховенства права
если не соблюдаются права человека
всё выше перечисленное - это США, кое что из этого выборочно можно прилепить к Великобритании, Германии.....
Откуда эти 1,2,3?Могу еще накидать, но этого пока хватит. А то когда заходит речь о правах и свободах, вы начинате нервничать.
Так что скажете, эти три необходимые условия для демократии?
Нет сейчас ни демократий, ни диктатур в их классическом понимании - все поперемешано, а правят деньги.А кто сказал, что в демократии не могут править деньги? Разве это противоречит демократии? И что есть быть "классическая" демократия? Буржуазная? Прямая греческого типа?
Ну так формы разные, но все это демократия.
А ограниченная как раз потому, что абсолютная демократия - это чисто гипотетическая форма правления. Ее не бывает в реальности.
Демид
v.i.p.
ну вы же понимаете, что в той или иной мере нарушения есть и будут всегда и везде. Главное, чтобы они не имели систематический характер.
Могу еще накидать,Т.е Вы их находу выдумываете. Так и запишем.
когда заходит речь о правах и свободах, вы начинате нервничать.Вы телепат? Права и свободы(политические), в полной мере формализованы в законе. Дальше идут спекуляции, когда нарушение закона выдается за отсутствие прав. Хотя способность обеспечить требования закона, вообще не имеют никакого отношения к форме правления.
Дальше идут спекуляции, когда нарушение закона выдается за отсутствие прав.Именно, если у законов нет рационалистическое обоснования. У талибана также есть законы и за их нарушение иногда рубят руки и даже головы. В этом примере - первое это законы дикарей, второе нарушается принцип соразмерности
Если есть в названии слово демократия, тогда обязательно должны быть соблюдены ее основные принципы: 1 равенство всех перед закономМожно уточнить, а в древней Греции была демократия, или таки нет. Ибо чот там с равенством всех было кране тяжко. Точнее никак.
Так же интересно услышать о существовании демократии в США, в первой половине ХХ века, ибо там тоже с равными правами для всех, было ровно никак.
Вы либо выдумывайте "основные принципы демократии" поосновательней, либо уже почитайте, что нибудь кроме Радио Свобода.
либо уже почитайте, что нибудь кроме Радио Свобода.Перестаньте уже в такой манере вести диалог. Поверьте вы не меня, а себя унижаете.
Ограниченная демократия - звучит как немного беременная.Термин еще от Аристотеля. Тогда подразумевалось, что в зависимости от понимания состава народа его власть может выступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически ) ограниченной демократией. По-сути(де-факто), мы имеем классово ограниченную демократию. А допустим Литва имеет этнически ограниченную демократию. Но все это демократия.
ЖоржМилославский
v.i.p.
ну вы же понимаете, что в той или иной мере нарушения есть и будут всегда и везде.это из цикла один раз не три два рас?
Главное, чтобы они не имели систематический характер.я перечислил только то, что происходит годами, систематически...
Есть какая то конкретика или продолжаем размахивать лозунгами и методичками?
Чем наш закон об иногентах хуже американского? Что демократичнее: закрыть ютуб канал в Германии или государственной компании Газпром спонсировать Эхо Москвы?
Можете ответить на простой вопрос просто датой? С какого года США - демократическая страна?
Как я понимаю, по существу Вам ответить нечего, только про форму диалога. 
По моему мнению да была. Но следует понимать, что государством в Греции был каждый отдельный полис (это несколько 10-ков тыс человек. И политеское устройство в них могло сильно отличаться. В Спарте всегда были цари. Причем одновременно 2. Один воюет, другой в это время управляет.
Про неравенство. Для того времени, тех условий жизни наверное это было разумно. Права были у тех, кто с оружием в руках мог их защищать. Да гумманизма было маловато, но что поделать, шли бесконечные войны.
В Сша тоже считаю есть свои исторические причины. Не было избирательного права у женщин, сегрегация почти до конца 20 века и тд. Вобщем там все достаочно плохо, и на мой взгляд становится хуже и хуже.
Про неравенство. Для того времени, тех условий жизни наверное это было разумно. Права были у тех, кто с оружием в руках мог их защищать. Да гумманизма было маловато, но что поделать, шли бесконечные войны.
В Сша тоже считаю есть свои исторические причины. Не было избирательного права у женщин, сегрегация почти до конца 20 века и тд. Вобщем там все достаочно плохо, и на мой взгляд становится хуже и хуже.
Могли бы и короче сказать- "это другое"(тм)
Что другое? Вообще в современном цивилизованном мире нельзя рассуждать о демократии в отрыве от таких понятий как - светскость, разумность и сбалансированность, права и свободы (всех без исключения, в том числе и меньшинства, вплоть до конкретного индивидуума), верховенства права, гумманизма. Именно в этих вопросах больше всего злоупотреблений властью во всех странах. Где-то меньше, где-то больше. Ориентироваться нужно на хорошее с рациональной точки зрения в плане заимствования и применимости. Греки ведь в постоянных войнах учились этому друг у друга. Мне не верится, но слышал, что итого было более 1000 полисов.
современном цивилизованном мире нельзя рассуждать о демократии в отрыве от таких понятий как - светскость, разумность и сбалансированностьС ху... с чего вдруг? Демократия это политическая система. Точка. А все это балабольство про права и свободы всех, гуманизм... - идеология.
Ориентироваться нужно на хорошееОриентироваться нужно на реальность и объективные факторы, а не приравнивать теплое к белому, потому что так удобно.
И ежли чо, то попробуйте задуматься, как агрессивная идеология меньшинств, навязываемая Западом, соотносится с демократией, которая априори власть большинства. В и тоге где демократия, где меньшинство ноет в инете что их права ущемляют, или где власть насаждает интересы меньшинства большинству . Только хорошо подумайте
Ок, я подумаю какие доводы вам привести, чтобы вы изменили свою точку зрения.
Вы не вкурсе, что из Всеобщей декларации прав человека ратифицировали СССР и Россия а что нет? Помню что не сразу, но почти все. Но какие-то статьи мы так и не подписали.
Вы не вкурсе, что из Всеобщей декларации прав человека ратифицировали СССР и Россия а что нет? Помню что не сразу, но почти все. Но какие-то статьи мы так и не подписали.
Что подумаете, это хорошо. Еще почитайте. 
Ибо речь не о моем мнении, а об общепризнанных определениях. Признанных за века до появления "Библии антипутинца"
Ибо речь не о моем мнении, а об общепризнанных определениях. Признанных за века до появления "Библии антипутинца"
ЖоржМилославский
v.i.p.
Вообще в современном цивилизованном мире нельзя рассуждать о демократии в отрыве от таких понятий как - светскость, разумность и сбалансированность, права и свободы (всех без исключения, в том числе и меньшинства, вплоть до конкретного индивидуума), верховенства права, гумманизма.а можно как то ближе к реальности? Берем 3 страны: США, Франция, Великобритания - они вписываются в ваше понятие демократии с рассуждениями, указанными выше?
а может настоящая демократия осуждать другие страны например за запрет несанкционированных митингов и помалкивать, о других государствах, которые являются их союзниками, но там просто головы рубят?
Демократия - это когда "так удобно" или незыблемость какая то должна быть?
ТОП 5
3