Про мужей...и любовников
20338
214
Одна моя знакомая впервые два года назад вышла замуж, причем по любви... все два года иногда сталкивались на улице - у неё типа всё хорошо и прекрасно, счасливая семья...
И вот недавно встречаю её:
- Как дела, семья?
- Нормально, всё просто замечательно!
- хорошую работу нашла ?
- КАЖДАЯ УВАЖАЮЩАЯ СЕБЯ ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА иметь кроме мужа и любовника....
- ??????..... !!!!!

И что могут сказать здешние дамы ? Действительно так ? И каком году совместной семейной жизни женщина начинает искать любовника ?
Vovasa
Искать?.. Сами находятся...
Как правило, после того, как муж начинает смотреть на нее как просто на жену, без особых эмоций, относиться как к чему-то само собой разумеющемуся, и привычному, как старый тапок... Так что мужчинам следовало бы не искать временные закономерности женской психологии, а почаще спрашивать себя, давно ли он дарил жене цветы, говорил слова любви, и т.п.
Крыска
ой ли? так всё просто - нашла любовника, значит цветы перестал дарить или как на тапок смотрит?:улыб:односложный подход... одноцветный... одноклеточный... :)) есть другие версии, как альтернатива?
значит цветы перестал дарить или как на тапок смотрит?:улыб:
для тех, кто не видит дальше кончика носа поясняю, что приведены два хорошо наблюдаемых явления, являющихся следствием того факта, что чувства потеряли былую пылкость как минимум со стороны мужа, что и вызывает негативные эмоции у жены, которой хочется большего что она и реализует обзаводясь любовником.

мне уж настолько лень расписывать все подробней, что постарайтесь сами ответить на все свои новые вопросы, которые у вас возникнут в связи с моим объяснением.
спасибо.:улыб:Вы так доходчиво объясняете... :)) Хотя, собственно, я это и имел ввиду... :))) не всегда ТОЛЬКО из-за такого отношения к себе женщина заводит любовника. причины, бывают, кроются и в ней самой... т.е. когда муж ведёт себя абсолютно нормально - цветы, слова любви, про тапки вообще не вспоминает:улыб:но... и таких случаев тоже немало.
> есть другие версии, как альтернатива?

Есть. Хроническая недотраханность, например.

Но, ИМХО, недостаток душевного и\или интеллектуального общения все-таки гораздо больше подвигает на поиски... Точнее, не на поиски даже, а скорее на доступность для других мужчин, что ли.
Крыска
...недотраханность...

это - опять же тема "тапка" или - импотенции...:улыб:альтернативные варианты - когда женщина сама виновата в том, что появляется любовник... такое не рассматривается?
> когда женщина сама виновата в том, что появляется любовник... такое не рассматривается?

Это перед кем она виновата?

Такого просто не может быть, чтобы кто-то был виноват в том, что разлюбил.
Или был виноват в том, что ему нужно внимание.
Крыска
т.е. либо она его разлюбила, либо он на неё не обращает должного внимания? и всё? других вариантов нет?
Это называется стереотип. Верен ли он? Винить одного – не винить никого.
Ты в корне неправильно ставишь вопрос, исходя из чувства вины.

Ну, скажем, может быть и еще один вариант - любви и не было. Это что-то меняет?

Потребность в любовнике - это процентов на 75 на самом деле потребность в друге, и на 25 - в сексуальном партнере, если не считать карьерных заморочек.
Крыска
+++Потребность в любовнике - это процентов на 75 на самом деле потребность в друге, и на 25 - в сексуальном партнере, +++

ПОДТВЕРЖДАЮ, как абсолютно замужняя...
Крыска
не спорю с процентами...:улыб:просто пытаюсь объяснить, что и женщина сама порой бывает, опять это слово употребляю, виновата... а то ведь, по Вашему, получается - или никто не виноват, когда она разлюбила (тут уж - верно) или виноват мужчина - смотрит как на тапок. ну или - оба разлюбили друг друга...
Блин. Ну в чем может она быть виновата?
Если муж завел любовницу - в этом она еще может быть как-то виновата, но в случае любовника - не может. ИМХО

Или приведи пример обратного, чё так-то болтать... Ну хочется тебе, чтобы женщины были виноваты... А мне в любовники Брюса Уиллиса хочется, и чтоб под музыку из "Цвета ночи", и что теперь...
Vovasa
на каком году? Может на следующий день после свадьбы....
все зависит от ее моральных принципов и от его к ней отношения....
мне известны случаи, когда прожив в браке 10, 15 лет у жены после свадьбы не было никого, кроме ее собственного мужа.....
Крыска
если любовник - это друг и трахальщик,
то зачем нужен муж ? для имиджу получается ? а если он приносит денег меньше жены, то и имидж уже ничто ?
Ведь очень часто муж один а любовников куча....
Vovasa
одним нужен просто для самореализации.......
другим - для общения, потому что всегда нужен родной человек... а любовники - кто они.... чаще пустые люди, с которыми роводишь время......
и в конце концов нужна какая-то надежность......... ну ыт живешь и знаешь, что есть муж - который твой....... и к которому ты можешь обратиться с любым вопросом, просьбой или предложением....... не факт, правда, что поможет, но обратиться можешь....))
Экстремист
Это называется стереотип. Верен ли он? Винить одного – не винить никого.
а я и не говорил, что это мое мнение.
Vovasa
то зачем нужен муж ?
для детей.

у них есть какая-то маниакальная уверенность, что "детям нужен отец". И ради этого они готовы даже спать с давно нелюбимым мужем (не очень часто, впрочем).

пойдет, как вариант?
По-моему, интереснее высказать свое мнение, чем произносить то, что уже было неоднократно сказано.
Vovasa
Почему женщине нужен любовник, кое-что и в шутку и всерьез уже прозвучало.
Почему нужен любовник женщине, да по тем же причинам, что и мужчине любовница….
1. Для разнообразия семейной постели (недотраханость исключается), скучно становится, способ обновить влечение и желание, хотя другого и другую, обостряется желание любимого. Разве не так?
2. Сама недотраханость разного рода от чисто физиологических до чисто психологических причин.
3. Есть еще одно объяснение: наличие любовника – стимул к держать себя в форме (чисто женская причина). Привычка к супругу, иногда тормозит этот стимул.
А мужская – нравится делать приятное женщине (я только не могу понять и принять это буквально, нахожу подтекст). Как мне кажется просто похотливость (есть классическая, а есть похабническая), порадовать себя любимого и приятное для любой женщины вытечет само собой). Здесь уже душа не интересует.
4. Далее пошли причины более глубинного характера. Супруги разочаровали друг друга или кто-то кого-то. И не обязательно это показывать, можно жить как есть, но имея отдушину.
5. Переодически в течение привлекательного периода женщине предлагается стать чей-нибудь любовницей. Один, второй, третий и т.д. И вдруг она соглашается, не имея ни малейшего желания и причины. Из любопытства что ли или как "срабатывание рекламы")))
Крыска
> Есть. Хроническая недотраханность, например.

Ага, с женами мы все импотенты, а с любовницами "батарейки энерджайзер"....
Вот только жены никак не могут понять, почему....
Крыска
А может он говорит те слова, а она уже не замечает, пролетают эти слова мимо ушей, как что-то привычное. Поправилась, когда дома, за собой следит меньше, может проходить в ночнушке полдня, слегка причесавшись и т.д. А какой её увидит любовник? В лучшей одежде, хорошее белье, может и похудеть, прическу сделать. Поэтому, винить одного – не винить никого.
не всегда ТОЛЬКО из-за такого отношения к себе женщина заводит любовника. причины, бывают, кроются и в ней самой... т
______________
В одной солидной книжке известный отечественный сексопатолог написал - "Ни одна нормальная женщина не будет искать чего то на стороне, если ее полностью удовлетворяет ее семейная жизнь" и я с этим обсолютно согласна.
И если вы подумаете и разберетесь в ситуации, то и вы согласитесь.......(при условии что вам есть чем подумать и в чем разобраться, конечно....) :-))))
Экстремист
> винить одного – не винить никого

Э... Это как понимать?
Vovasa
если любовник - это друг и трахальщик,
то зачем нужен муж ? для имиджу
_____________
Всем известно, что мужчины, в большинстве своем, не могут делать несколько дел одновременно. Точно так же один мужчина не может быть одновременно хорошим отцом, любовником, другом, содержателем семейства…..
Поэтому женщине решать за что будет отвечать каждый конкретный мужчина …..и если любовник это друг и трахальщик то муж это отец ваших детей или содержатель семейства....хотя могут быть и варианты.....:-))))
Ты вышла замуж, счастлив за тебя я
Что воплотилась в жизнь твоя мечта
Таких, как он, всегда я уважаю
И есть за что – всё это неспроста
Готов твой муж дарить тебе подарки
Твой гарнитур за год не разберёшь
И ты теперь живёшь не в комуналке
В роскошной вилле нынче ты живёшь
Твой муж богат, доверчив и к тому же
Готов тебя лелеять и любить
Так почему, живя с прекрасным мужем
Ты жить со мной не хочешь прекратить:улыб:
Экстремист
По-моему, интереснее высказать свое мнение, чем произносить то, что уже было неоднократно сказано.
я лишь иронично "разъяснил" предыдущее высказывание.

внимательней следите за ходом беседы.
> и в конце концов нужна какая-то надежность......... ну ыт живешь и знаешь, что есть муж - который твой....... и к которому ты можешь обратиться с любым вопросом, просьбой или предложением....... не факт, правда, что поможет, но обратиться можешь....))

не... надежность мужа это тоже та еще штучка... ее заслужить надо, взлелеять... тогда и ползоваться... по определению она, как и женская верность, не дается... то есть некоторым конечно бывает и дается в качестве начального бонуса, но возможностей ее профукать по жизни масса... а сохранить - значительно меньше...
Vovasa
Меня интересует, почему одни женщины заводят любовников при живом муже, а другие, в тех же обстоятельствах, не заводят?

По большому счету, дело не в любви, не в сексуальности, и не в поведении мужа, а в воспитанности. imho.
вы разве не в курсе, что у каждой женщин всегда уникальные обстоятельства... это только мужики в лучшем случае подразделяются на 2-3 типа, а в основном представляют из себя вполне однородную массу... а женщины полны нюансов...

но вы правы... если в женской неверности (оговорка для Крыски: то есть если женщина кроме официально зарегистрированного мужа имеет от 1 до 4 дополнительных постоянных сексуальных партнеров и неограниченное количество случайных) всегда и однозначно виноват мужчина, то верность женщины мужу однозначно обусловлена присущими ей выдающимися морально-волевыми качествами...
А что жначит "те же обстоятельства" ? Ведь как нет двух одинаковых мужчин и двух одинаковых женщин, так и нет одинаковых обстоятельств.......И невозможно сравнивать две семейные пары у них нет и не может быть ничего общего ......., тем более на взгляд постороннего......
А воспитание тут конечно свою роль играет, соглашусь.......:-)))
По большому счету, дело не в любви, не в сексуальности, и не в поведении мужа, а в воспитанности. imho.
Как раз по большому счету, дело только в любви - когда других не видно за горизонтом.

а вот всё остальное - в том числе и воспитание (это когда очень хочется, а НИЗЗЗЯ, потому что это не достойно истиного ленинца (христианина там или моралиста)) и в сексуальности (кстати при нормальной сексуальности как раз будет тянуть налево, естественно, при отсутствии удовлетворения этой сексуальности) и в общественном порицании (а что на это скажет мама?) - это уже вторичное.
воспитанность - это умение раставить приоритеты в своей жизни и действовать в соответствии с ними... то есть определить, что для тебя важнее - срочное удовлетворение сильного хотения или честное выполнение принятых на себя обязательств... к любви это действительно весьма опосредованное значение...
Как раз по большому счету, дело только в любви - когда других не видно за горизонтом
Знаете, бывают случаи когда "любовь" и "сексуальность" затаптывается из-за некоторых представлений о "верности", "уважении к мужу" и т.п.
Конечно, такое поведение - редкий удел для истинных ленинцев, христиан и тому подобных моральных уродов.
Тебя заносит - поосторожнее кидайся такими фразами.
Крыска
Простите, наверно, все звучит не так, как задумывалось. Хотелось обратить внимание на то, что моральные нормы сейчас воспринимаются как отклонения. На самом деле я с глубоким уважением отношусь и к христианам, и к верным ленинцам, в отличие от сторонников модных поведенческих моделей.
Знаете, бывают случаи когда "любовь" и "сексуальность" затаптывается из-за некоторых представлений о "верности", "уважении к мужу" и т.п.
Конечно, такое поведение - редкий удел для истинных ленинцев, христиан и тому подобных моральных уродов.
я знаю о ком вы! Вы сейчас говорите о Павлике Морозове, который ради святого дела, клятв данных стране, высоких и светлых убеждений безжалостно втоптал в грязь свою "любовь" к отцу!

а теперь без шуток, я даже в чем-то согласен с Вами о их моральном уродстве, потому что именно такими чрезмерно воспитанными очень легко манипулировать для того, чтобы добиться от них нужных действий.

второй момент, куда более жизненный: именно такая маниакальная воспитанность может быть причиной мучений близких.

мне даже не хочется с вами спорить по поводу определения их в "моральные уроды" потому что это отчасти правда: когда человек не может адекватно отреагировать скрываясь за раз и навсегда установленными ПРАВИЛАМИ, наносит моральный вред себе, вред своим детям и своему супругу(е) - это по-другому назвать сложно.

только когда рядом с верностью, уважением к мужу стоит откровенность, свобода выбора, взаимопомощь и взаимная забота, только тогда можно рассматривать их положительном свете.

P.S. Все сказано в аспекте семейных отношений и не относится к военному аппарату, например.
Кстати, я в своё время очень интересовалась информацией о Павлике МОрозове, читала исследования в Юности (журнал такой, кто не в курсе)
На самом деле мальчик и его мать жестоко страдали от отца-изверга, который, кроме того, что крайне жестоко избивал домашних и всячески их унижал, открыто имел в этом же селе сожительницу.

Поэтому мальчик просто отомстил отцу, которого ненавидел от всей души.
(Кроме того, он действительно ощущал себя "ленинцем".)
Да почему же вы априори считаете все ПРАВИЛА неадекватными? Вот христианская мораль - чем она неадекватна? Мне кажется, что последовательный христианин, должен иметь в душе завидный покой и счастье, да и его близкие будут причастны к благодати. (я сам атеист)
И разве откровенность, свобода выбора, взаимопомощь и взаимная забота противоположны христианству или традиционной морали?
И разве откровенность, свобода выбора, взаимопомощь и взаимная забота противоположны христианству или традиционной морали?
Нет, но вы их не упомянули. А случаи с порочной "воспитанностью" - не редкость.

И среди верующих ОЧЕНЬ МАЛО "свободно верующих", понимающих что надо не сдерживать свои пороки, идя от учения, а идя от учения так преобразить свою душу, чтобы не возникали пороки.

так и с верностью - если она идет не от своего идейного родителя - любви, то это моральное извращение, происходящее из духовной неполноценности.
Да почему же вы априори считаете все ПРАВИЛА неадекватными?
я их не считаю априори неадекватными. я их считаю изначально ограниченными в их возможностях, хотя бы исходя из конечности времени их изучения, ограниченной продолжительностью жизни индивида (писать-то их можно гораздо больше жизней).

вдобавок, существует масса очевидно и неочевидно устаревших правил, которых масса в местных законах США, например.

Если уж на то пошло, еще сто лет назад женщинам владели и не грех было за измену придушить "этакую тварь", а похождения королев были доступны всем этими вопросами интересующимся.

И в каких таким образом правилах записано, что сочтенные узами (гражданского заметте) брака, обязаны хранить друг другу сексуальную верность?
Ну, у нас почти консенсус, и это радует.
Хотя верность может быть достойно обоснована не только любовью, но и долгом, уважением, просто боязнью причинить боль близкому человеку. Конечно, можно развивать тему в направлении, а должен ли партнер пользоваться такой верностью, если любви нет и т.п., но так, по моему, лучше, чем изменять.
Я еще вот что думаю, тайная измена - это какие-то неумные полумеры. Или не изменять, или разводиться, или честно договориться с мужем о допустимости измен. Полезнее.
По поводу правил: конечно, законы США не имелись ввиду, имелось ввиду традиционное понятие, что прелюбодеяние - это грех. Я не знаю, насколько это правило сужает горизонты нашей свободы, но оно хорошо упорядочивает личную жизнь, как и жизнь общества. И мне кажется, что возникновение этого стереотипа вызвано не только социальными условиями прошлого, но и коллективным опытом наших предков по достижению душевного комфорта.
мне тоже так казалось.
однако у наших предков было мало возможностей разводиться, поэтому им приходилось как-то уживаться со своим(ей) супругом(ой). сейчас такого ограничения нет, поэтому вместо измены вполне можно было бы просто расстаться, однако такой успешной стратегии нет (см. топик про стратегии), а глупые принципы воспитанности и общепринятые социальные роли налагают дополнительные ограничения на свободы, которые достижимы в современном обществе (см. топик о свободе в браке).

и чтобы расставить точки над ё, замечу, что мне не нужна верность от моей любви, мне нужна от неё ответная любовь (с которой верность идет в одной упаковке).

точно так же и быть верным, не любя - такое же очковтирательство партнеру. лично я бы не оценил подобного жеста со стороны супруги. Уж лучше признание в нелюбви. своевременное.
Да как вам сказать, Мужики. Есть такая Верность (а вы ее в упор не видите)..... Это выше Любви. И незатаптывание себя. Это не верность телом, это какое- то расплавленное в крови вещество.
Если выходить на высокий уровень понимания. Имея такую верность можно и нет ничего страшного в измене. Но к сожалению понимает это только одна сторона.
Если топтаться на нисшем уровне, чувство собственичества убьет (чуть не матюгнулась) ВСЕ.

Мы люди - самые сексуальные и самые умные в мире живом, но и самые собственники.
мышь
Есть такая Верность (а вы ее в упор не видите)..... Это выше Любви. И незатаптывание себя. Это не верность телом, это какое- то расплавленное в крови вещество.
В случае брака без любви, а ради какой-то третьей цели, сексуальная измена до тех пор не измена, пока не сопряжена с изменой третьей цели, например - "идеалу семьи"

Но мне пока кажется, что нет на самом деле никакой такой высокой цели, ради которой стоило бы на всю жизнь себя связыватьс человеком, принимать на себя роль верной(го) и влюбленной(го) супруги(а).
согласно постановке вашего вопроса))) дело в воспитании) - это я касательно того, почему в одних и тех же условиях одна женщина заводит любовника, а другая нет. Ключевое слово - ОДНИ и ТЕЖЕ условия.. Впрочем - это идеальный случай и в жизни такого не бывает...

Реально же на заведение любовника(цы) - толкает совокупность факторов.. - дальше можно перечислять все пришедшие в голову варианты))
Крыска
Меня другое забавляет...Первопричина может быть любой...

Но...единожды изменив...следующий шаг делается намного проще... Намного - ну...это на порядок...на два...

В чем феномен?)