а вот к Вам вопрос, как человеку, имеющими отношение к медицине. есть толковая ссылочка, где не только список официально запрещенных средств к употреблению за рулем, но и список лекарств с "подводными камнями"? тот же упомянутый Вами имодиум - ведь не запрещен, не наркотик, а дает сработку на барбитураты, если не ошибаюсь

да, список у меня был. Но утрачен, так как комп помер с данными и восстановить все не получилось.
В инете если погуглить, то разрозненно все встречается. Имодиум показывал не барбитураты, а опиаты.
Я с наркологом в кабинете на станционной общался и задал по нему вопрос. Показывают его не все тесты.
В инструкции к нему и собственно к лоперамиду написано:В период лечения необходимо соблюдать осторожность при вождении автомобиля или работе с техникой.
Без объяснения причины.
Или вот еще: При приеме лоперамида не отмечено случаев развития толерантности или лекарственной зависимости. Однако у обезьян при приеме высоких доз лоперамида наблюдалась морфиноподобная зависимость.

Побочные:Со стороны нервной системы и органов чувств: утомляемость, сонливость, головокружение

Передозировка:Симптомы: угнетение ЦНС (ступор, нарушение координации движений, сонливость, миоз, мышечный гипертонус, угнетение дыхания), кишечная непроходимость

Следует с осторожностью применять лоперамид у детей младшего возраста ввиду большей чувствительности к опиатоподобным эффектам лоперамида — действию на ЦНС.

И самое вкусное- антидот Налоксон. Что есть применение при передозе опиатами.

Заключение медицинского освидетельствования:установлено состояние опьянения.

Есть Инструкция

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

17. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Есть разница при заключении о состоянии алкогольного и наркотических опьянений.
ИМХО Есть заключение врача - кирдык . Суд выносит решение на основании заключения врача.
Опротестовать можно только если только заключение составлено с нарушением

http://www.apteka-ifk.ru/promoaction/234

Особенно меня позабавил кофеин. Баночки ред бул, адреналин и прочие с картинками для водителей низзяяя...ну бред бредовый.

Нет такого всеобъемлещего списка. Перед приемом лекарства надо читать инструкцию к препарату. В частности, в инструкции к Лоперамиду (действующее вещ-во Имодиума) написано: "В период лечения необходимо соблюдать осторожность при вождении автомобиля или работе с техникой."
Если есть в инструкции подобное упоминание (даже в такой мягкой форме) - данное лекарство и вождение несовместимы!

Если есть в инструкции подобное упоминание (даже в такой мягкой форме) - данное лекарство и вождение несовместимы!

Не совместимы по какой причине?

Потому что в случае медицинского освидетельствования есть высокая степень вероятности признания состояния наркотического опьянения.

Так не несовместимость не с вождением а с освидетельствованием
А то что сейчас полный 0 и при желании тебе дадут приборчик который покажет + вывод что спасёт только непопадание на освидетельствование.

Итог будьте предельно вежливы с гайцами и с властью а то нагнут

Не совместимы по какой причине?

Ну а фраз из описаний к подобным преператам про "сонливость, утомляемость, головокружение" - недостаточно для объяснения, почему несовместимы?

Да просто не повезло.

Если медицинское освидетельствование проводили строго по этой инструкции, то у ТС должны были совпасть два фактора: клинические признаки нарокотического опьянения + наличие такого вещества в организме.
Так что возникает вопрос: а был ли валокордин, а не что-то более "приятное"?

Так что возникает вопрос: а был ли валокордин, а не что-то более "приятное"?

0

Кость, это тебе так кажется, там система вся настроена на то чтобы максимально всех лишать.

Ну а фраз из описаний к подобным недостаточно для объяснения, почему несовместимы?

Нет, недостаточно. Для запрета вождения в русском языке, да и в юридическом и медицинском должно быть записано: при употреблении препарата икс вождение автомобиля недопустимо в течении 7 часов 22 минут (обязательно должно быть указано время, иначе непонятно, то ли через 2 часа действие указания отменяется, то ли через 2 месяца).
А иначе предупреждение надо воспринимать так: если человек чувствует головокружение (это же возможный, а не обязательный симптом), то не садится за руль, а если чувствует себя хорошо - то нет видимых запретов!

Кость, это тебе так кажется, там система вся настроена на то чтобы максимально всех лишать.

Предлагаю всех депутатов проверить на алкоголь алкотестером с чувствительностью 0.0001 промилле (уровень эндогенного алкоголя) и лишить их всех водительских удостоверений!

Угу. Развиваем вашу логику дальше. На бутылке водки необходимо сделать шкалу по объему и против рисок писать время, в течение которого нельзя садиться за руль.

Так в той же аннотации к таблеткам написано время их действия и время вывода из организма тех или иных его составляющих.

Не депутатов, а их водителей. А потом самих за руль посадить...

ну а фраз из описаний к подобным преператам про "сонливость, утомляемость, головокружение" - недостаточно для объяснения, почему несовместимы?

Ну а если вы себя хорошо чувствуете тоже не поедете?
+ там про осторожность фраза была.
Лекарства по разному на людей действуют.
Когда кровь сдаёшь тоже у некоторых головокружение и тд и тп а кому то как слону дробина.

Всегда умиляет тяга нарушителей закона к законности действий в их сторону

ТС лишили прав правильно и с точки зрения закона и житейской мудрости

Всегда умиляет тяга нарушителей закона к законности действий в их сторону

А основной закон - "презумпция невиновности" не слыхали?
Во первых, всякое нарушение должна доказать обвиняющая сторона,
а во вторых, всякое спорное (двусмысленное, недоказанное и др.) должно толковаться в пользу обвиняемого!

По статистике ГИБДД доля ДТП, совершенных лицами, находящимися в состоянии алкогольного опъянения, составляет около 7%.
http://www.gibdd.ru/stat/analiz_ns.pdf
Если учесть такие моменты, что "пьяным" сейчас признается всякий, у кого показания отличные от нуля (у меня последний раз часа три фонило на уровне 0.13 промилле после того как поел винегрета с черным хлебом и запил все это молоком - тестер Мета-001) и то, что причиной ДТП было именно состояние опьянения, то получим цифру гораздо меньшую... думается на уровне реальных 2-3%
Это много и бороться с этим безусловно надо, но ставить всех водителей из-за этого "на уши" можно только по причине, отличной от заботы "о народе". И причина эта прозрачна для здравомыслящего человека (кроме троллей) - это бабки, которые оседают в карманах тех, у кого они должны оседать....

Так в той же аннотации к таблеткам написано время их действия и время вывода из организма тех или иных его составляющих.

Ага, а в деревне, чтобы перейти дорогу нужно найти пешеходный переход...
Мы же не про космонавтов говорим и даже не летчиков, не надо страну в дурдом превращать!

Вы спросили где написано, я вам ответила..... Ан нет, опять не так написано....
Ну да летчик же разом человек 200 угробить может, а водитель парочку...это, конечно, существенно.....
С больной головой и объевшись обезболивающих, я тоже хорошо себя чувствую, но это не значит, что реакция и внимание остались на прежнем уровне...

Если учесть такие моменты, что "пьяным" сейчас признается всякий, у кого показания отличные от нуля (у меня последний раз часа три фонило на уровне 0.13 промилле после того как поел винегрета с черным хлебом и запил все это молоком - тестер Мета-001) и то, что причиной ДТП было именно состояние опьянения, то получим цифру гораздо меньшую... думается на уровне реальных 2-3%

А если проводить лабораторный анализ крови всех участников ДТП, то окажется у всех присутствует алкоголь (по крайней мере эндогенный на уровне 0,0001 промилле обязательно), поэтому по закону о ноль промилле все (100 %) аварии совершаются в алкогольном опьянении и поэтому мера ноль промилле Медведева должна быть признана единственно правильной!

всякое спорное (двусмысленное, недоказанное и др.)

Так нет двусмысленного и спорного. Есть заключение экспертизы: фенобарбитал. Все! Какая еще тут недосказанность или двусмысленность?
Хотя в инструкции сказано "может ослаблять способность больных быстро реагировать в определенных ситуациях, как, например, при пребывании на улице или при обслуживании машин". О запрете применения за рулем ни слова.

ну я и говорю, что умиляют
я закон нарушу, но вы это докажите сначала, а когда докажут начнут ныть про "формальные признаки" и т.п.

если в кране нет воды, значит ее выпили жиды

если перефразировать классика, то получим: если жесткий закон, то это кровавый режим Путина набивает себе карманы

ну честное слово смешно

ТС лишили прав правильно и с точки зрения закона и житейской мудрости

И с точки зрения бабок, сидящих на завалинке - у них большая житейская мудрость!
А чо, давайте с бабками по всем случаям правомерности применения закона советоваться!

>А если проводить лабораторный анализ крови всех участников ДТП, то окажется у всех присутствует алкоголь (по крайней мере эндогенный на уровне 0,0001 промилле обязательно), поэтому по закону о ноль промилле все (100 %) аварии совершаются в алкогольном опьянении и поэтому мера ноль промилле Медведева должна быть признана единственно правильной!
--------------------
На НГС статья была недавно:

http://news.ngs.ru/more/777657/

Там мнение нарколога:
Нуля промилле вообще не бывает. У каждого из нас есть эндоалкоголь, мы вырабатываем его в организме, у алкоголиков этот процесс затормаживается, и между выпивками, в состоянии похмелья, у него как раз и может быть ноль промилле. Ноль промилле — для организма ненормально.

Кстати очень похоже на правду - я как человек умеренно пьющий регулярно продуваюсь и действительно, при выпивании например 1,5 литра пива вечером "абсолютный ноль" достигается примерно в 12 часов дня на следующий день. Но вот если ты не пил неделю - две вообще, то вероятность того что покажет на уровне 0.1 промилле примерно 50%... И что же за это - в тюрьму, либо прав лишать - учитывая то что по сегодняшнему регламенту поведения мед.освидетельствования этого вполне достаточно?
Кстати вторая цель, кроме коррупции на мой взгляд это некое "оскотинивание" населения, с тем чтобы даже и мысли ни у кого не возникало о каком-то протесте - каждый должен думать о собственном выживании....

Вы сами понимаете что пишете? По Вашему, запрет алкоголя за рулём - оскотинивание?

Вы поняли вообще о чем человек написал???

Соглашусь полностью - ноль за рулем это не норма, для наведения порядка на дороге, это средство для коррупции и оболванивания народа.

Заметьте, ловят много, лишают много, а на дорогах свободнее не становится...

Кто бы это мог сделать???

Я прекрасно понял, о чём написал человек. Только, не понял, каким местом это касается обсуждаемого вопроса в теме. Зачем флудить во всех темах про ноль промиле? Кого они, конкретно обидели? Может, луше создайте свою тему и флудите там, с конкретными примерами, как Вас или кого-либо ещё, ноль промиле вверг в пучину коррупции и оболванил до состояния быдла. Вот не вижу я на улице этого народа, который оболванен нулём промиле. Зато, оболваненных реальными и весомыми промилями, встречать приходилось.

Вот не вижу я на улице этого народа, который оболванен нулём промиле.

Так вам и рассказали кто и за сколько отскочил, о таких случаях распространяться как то не особо принято.

Я уже его вижу как минимум одного оболваненного, читая ваш пост.

Признайтесь, вы завязавший алкоголик?

Мне никто ничего не рассказывал, до сих пор, на счёт "кто и за сколько отскочил". Давайте без метафор и аллегорий, что Вы имеете в виду?

Давайте без метафор и аллегорий, что Вы имеете в виду?

Я уже написал, что я имею в виду:

о таких случаях распространяться как то не особо принято.

Нет я не заваязавший алкоголик, и никогда алкоголиком небыл.
Господа, давайте ближе к теме поднятой автором!
Можно ли перед управлением автомобиля употреблять противопростудные препараты, которые оставляют "след" и как, в случае обнаружения в биоматериале следов употебления препаратов в медицинских целях, доказать что наркотического опьянения небыло?
Вообще, я почитал цитировавшуюся выше инструкцию, там сказано, что на наркотик начинают проверять в случае, если алкоголь в выдохе не обнаружен, но клинические признаки опьянения - налицо. Почему автора начали, тогда, проверчть на наркотик?

Оболваненным темой "ноль промиле" - большая просьба, создать свою тему и там флудить.

Почему автора начали, тогда, проверчть на наркотик?

Автора повезли на экспертизу, говорят что на экспертизе проверяют все (независимо от чего либо).

Написал апелляцию. Теперь жду районного суда. В одной из частей апелляции написал подробное изложение произошедшего простыми словами. Вот оно:

"15 августа 2012 г. примерно в 11 часов вечера у меня заболело сердце, по рекомендациям врачей в связи с поставленным мне диагнозом вегето-сосудистая дистония, исключительно в лечебных целях я принял 30 капель «Валокордина», что может подтвердить ФИО1 и ФИО2, которые в это время находились у меня в гостях. 16 августа 2012 г. на принадлежащем мне на праве собственности автомобиле TOYOTA, в 22:00 я поехал отвозить ФИО2 на улицу Кропоткина. Примерно в 23:00, остановившись на запрещающий сигнал светофора, расположенного на перекрестке ул.Красный проспект и ул. Максима Горького, услышал в районе задней части автомобиля глухой удар, когда вышел на улицу, то увидел девушку, которая вела себя неадекватно и обвиняла меня в наезде. Сразу после произошедшего, я предложил ей вызвать сотрудников ДПС для фиксации ДТП, на что она ответила отказом и предложила решить данный вопрос путем передачи ей денежных средств в размере 10 000 руб. На данное предложение я отказался и стал вызывать сотрудников ДПС, в это время девушка покинула место ДТП, а я с ФИО2 остался дожидаться сотрудников. Примерно в 23:50 подъехал патруль ДПС, после объяснения данных капитану полиции ДПС ФИО3 прибывшему на место ДТП, были произведены замеры, которые без составления схемы заносились в личный блокнот сотрудника, после проведения замеров данным сотрудником без объяснений причин было изъято мое водительское удостоверение и далее мне было предложено самостоятельно подъехать на ул. Станционную 24/1 где располагается полк ДПС. В случае остановки моего транспортного средства мне было предложено сказать, что мои права были изъяты № экипажем. После этого я отвез ФИО2 на ул. Кропоткина, так как сотрудник ДПС ФИО3 заверил, что свидетели ему не нужны. Примерно 00:30 я приехал на ул. Станционную 24/1 в полк ДПС и стал дожидаться № экипаж изъявший мое водительское удостоверение. В районе часа ночи, приехал № экипаж и сотрудник ДПС ФИО3 не имея на то оснований и причин, в утвердительной форме сказал мне проследовать на медицинскую экспертизу. После сдачи анализов и получения результатов, врач принимавший анализы на исследование, спросил у меня не принимал ли я препаратов содержащих фенобарбитал, на что я у него спросил какие препараты могут содержать фенобарбитал, тогда врач пояснил мне что содержать данный препарат могут лекарства «валокордин», «карвалол» и другие, я пояснил что 15 августа 2012г. примерно в 23:00 в связи с ухудшимся состоянием по рекомендации врачей принял 30 капель валокордина. Так же данный врач пояснил мне, что по результатам проведенной экспертизы в моей моче обнаружено содержание барбитуратов в группу которых входит фенобарбитал, но так как мое поведение полностью соответствует ситуации, сознание ясное, показания теста на содержание барбитуратов возможно вызвано принятием валокордина. После прохождения медицинской экспертизы ФИО3 выписал мне временное удостоверение и сказал, чтобы я приехал 20 августа 2012 г. на ул. Станционную, 24/1 в его кабинет для решения вопросов по произошедшему ДТП.
20 августа 2012 г. я приехал на ул. Станционную 24/1 и встретился с ФИО3, где данный сотрудник на месте составил схему произошедшего 16 августа 2012 г. ДТП, в которой я в последующем расписался.
Не смотря на данные в судебном заседании, показания по факту произошедшего ДТП и последующих событий, в протоколе судебного заседания, как и в вынесенном постановлении, не были отражены вышеперечисленные факты, свидетельствующие о нарушениях не только норм процессуального права в части составления документов об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, но и нарушения правил направления меня на медицинскую экспертизу, так как поводы предполагать, что в момент совершения ДТП я находился в состоянии опьянения у сотрудников ДПС прибывших на место ДТП отсутствовали, что подтверждено так же Актом медицинского освидетельствования № вопреки протоколу 54 НО № и акту № инспектора ДПС у меня «поведение соответствует ситуации, сознание ясное». Указано, что «кожные покровы чистые, обычной окраски»."
Несмотря на это, мировым судом в качестве доказательств обоснованности направления меня сотрудником ДПС на экспертизу, послужил Протокол 54 НО № от 16.08.2012г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано что мое поведение не соответствует обстановке, а так же Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указанно, что я отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в которых я якобы расписался, что не соответствует действительности, так как никаких документов на месте ДТП не составлялось и мною не подписывалось.

вот нафига надо было писать про изъятие ВУ? Это обычная практика, после ДТП, да и столкновения с мат ущербом отдать права и свид о регистрации инспектору оформлявшему на месте. и самому ехать без документов на разбор или оформление с освидетельсвованием. И считаю, что правильно.... в случае чего, по рации или телефону все решается.

вот вам и законопослушный гражданин...был бы нет ,был бы с правами и с чириком в кармане

А вы уверены, что "обычная практика" имеет законные основания???
Права изъял - составляй материал, подписывай при понятых.

А то что вы назвали "обычной практикой", ни что иное как гарантия, что после приезда экипажа, у них будет "палка" по данному случаю после составления всех материалов в полку.

Тем самым ТС описывает все случаи процессуальных нарушений при составлении протокола, формируя общую картину не некорректных действий ДПС.
И делает это верно.

знаете чего не понятно мне? телуня вошла в зад вашего авто, попросила денег, денег не дали. телуня ушла. Вы как добропорядочный гражданин САМИ вызвали наряд ДСП чтобы оформить дтп по закону, и вы же за свою законопослушность еще и виноваты оказываетесь. Ох "люблю" я эту страну. А им в глову не приходило. что удолбаный человек в жизни сам с дпсниками встречаться не захочет? и скорее сам свалит с места дтп. идиотынах

Извиняюсь, за поднятие топика, но ссылка на решение суда не активна. Можно в личку?

не понял о чем речь?

Боритесь и не сдавайтесь, если это действительно развод.
Однако вам следует подкрепиться кучей справок и запастись терпением.

Уйти от лишения под фенобарбеталом можно: решение суда

Читайте. Удачи.

Я вот про эту ссылку!

Дык по ссылке не "мой" случай был...
Ну т.е у меня материалов нет - я ссылку нагуглил.

Вот здесь есть большой список запрещенных лекарств с комментариями.
http://auto.72.ru/text/today/886494.html?utm_source=mail&utm_medium=news&utm_campaign=72
(Я сам увидел - обалдел)

Спустя два года. Появились новые проблемы.
Напомню, тогда меня лишили прав на 1 год и 7 месяцев и апелляция не помогла.
Сейчас мне понадобилась справка для трудоустройства из наркологического диспансера.
Но и естественно оказалось, что я стою там на учете. Пришлось идти на комиссию, сдавать анализы.
И в конце комиссии, мне дают бумажку которую требуется подписать. А бумажка эта называется "Информированное добровольное согласие на профилактическое наблюдение у врача-психиатра-нарколога"
, т.е. требуется признать у себя наркологическое заболевание)).
Я взял эту бумажку и сказа, что мне нужно подумать. И теперь на след. комиссии мне нужно, либо подписать ее, либо начинать опять все сначала, суд, заявление и т.д. и т.п.
Я так понимаю, если я ее не подпишу то никогда не получу работу, где требуется справка от наркологов. А также получится, что прав меня лишили пожизненно))
В связи с этим вопрос, что делать и как быть?