Капец логика.... 
Надо наизусть выучить, чтобы применять? Вот мне нафик не надо помнить допустимую глубину протектора или как правильно ездить грузовику или маршрутному транспорту - зачем я это буду помнить?
Надо наизусть выучить, чтобы применять? Вот мне нафик не надо помнить допустимую глубину протектора или как правильно ездить грузовику или маршрутному транспорту - зачем я это буду помнить?
Вообще то мы о ПДД здесь беседуем. Которые ОБЯЗАН знать любой водитель. И да... хороший налоговый инспектор, БУДЕТ знать налоговый кодекс. Хороший судья - законы!!! Вы же сами писали -
Меня учили, что вождение автомобиля это работа, а не развлечение.А если это ваша работа, то вы должны знать свои обязанности и должностные инструкции (в данном случае - ПДД) И это обязан знать любой водитель. Чтобы потом ... не домысливать на ходу и не .. ''держать эти правила под рукой''.
Вот он очередной пример логики - если наизусть не выучила, значит не знаешь.
Желаете проверить мои знания?
Желаете проверить мои знания?
Зачем? Лишь бы Вы для себя знали. Остальным от этого вреда не будет.
Когда то очень давно, я учил обязанности солдата. Большая такая.... ''солдатская молитва''. Прошло почти 35 лет, а я её помню. 
Но это так, к слову пришлось. Потом я получил образование - Технолог сварочного производства. Вы не поверите, я даже ночью могу ДОСЛОВНО сказать что такое СВАРКА! Я помню название и состав многих сталей, которые были в употреблении во времена СССР. Я почитывал СОПРОМАТ и из него тоже много чего помню. Я даже сейчас, к примеру, могу не останавливаясь рассказать штук 300-400 анекдотов. Блин... я даже .... 
Так это собственно к чему я пишу - Если есть желание УЧИТЬСЯ И УЧИТЬ что-то, то не обязательно зазубривать и знать наизусть. Просто будешь помнить то, что учил. Если тебе это БЫЛО НУЖНО. Как то так. ИМХО
Когда то очень давно, я учил обязанности солдата. Большая такая.... ''солдатская молитва''. Прошло почти 35 лет, а я её помню. Но это так, к слову пришлось. Потом я получил образование - Технолог сварочного производства. Вы не поверите, я даже ночью могу ДОСЛОВНО сказать что такое СВАРКА! Я помню название и состав многих сталей, которые были в употреблении во времена СССР. Я почитывал СОПРОМАТ и из него тоже много чего помню. Я даже сейчас, к примеру, могу не останавливаясь рассказать штук 300-400 анекдотов. Блин... я даже .... Так это собственно к чему я пишу - Если есть желание УЧИТЬСЯ И УЧИТЬ что-то, то не обязательно зазубривать и знать наизусть. Просто будешь помнить то, что учил. Если тебе это БЫЛО НУЖНО. Как то так. ИМХО
Ну т.е. мы вернулись к первоначальному - наличие там перекрестка 50 на 50. Вы же не станете утверждать, что все те места, где может проехать машина это улица и исходя из этого мы и будем определять ее наличиеВ каком месте моих постов было написано, что я определяю улица или не улица тем - может проехать машина или нет?
Есть план застройки. На нем есть улица Мясниковой. Ее физическое местоположение совпадает с планом застройки. Есть действующие почтовые адреса по данной улице. Едут там машины или не едут и каким образом - вообще дело десятое и к факту наличия самой улицы отношения не имеет.
Есть план застройки. На нем есть улица Мясниковой.Ну будет там по плану улица в 2020 году, будет и перекресток... утвердят его картографы и будет он на карте. Человек без паспорта он физически человек, а юридически его нет.
Сейчас читают
Толстею!! Помогите советом, пож!
11215
36
завыл генератор
4586
35
Соседи Прокопьевская 300......Таунхаусы
161331
627
Т.е. по вашему картографы 2ГИСа утверждают наличие улицы?
Действующие почтовые адреса как раз и означают юридическое наличие улицы. Или будем считать, что адрес ул.Мясниковой 29 или ул. Мясниковой 24/2 есть, а самой улицы при этом нет?
Действующие почтовые адреса как раз и означают юридическое наличие улицы. Или будем считать, что адрес ул.Мясниковой 29 или ул. Мясниковой 24/2 есть, а самой улицы при этом нет?
А если нет у человека гиса - он никогда не узнает проехал он по перекрестку или нет
С открытыми другими вкладками браузера и с открытой книжкой ПДД? Верим. Даже тени сомнения нет в умении читать.
Если абсолютно все прописать в ПДД они тоже будут толщиной 4 сантиметра и это никто никогда не прочитает.А может все дело в том что надо меньше писать?
Меня другое волнует. Если еду по местности выглядящей как перекресток, чтобы узнать по перекрестку ли еду нужно что в бубльгис смотреть. Ну чтобы узнать как правильно ехать по ПДД, а то вдруг не перекресток. А если еду быстро и связь тормозит, то что останавливаться и ждать ответа из бубльгиса.
На самом деле знаю такие места, где не поймешь кто кому уступает. И есть там перекресток равнозначных дорог или нет. Особенно зимой. Когда дороги из-за снега не видно. Местные знают, но вот залетные увы нет.
На самом деле знаю такие места, где не поймешь кто кому уступает. И есть там перекресток равнозначных дорог или нет. Особенно зимой. Когда дороги из-за снега не видно. Местные знают, но вот залетные увы нет.
В калифорнии примерно 13 пунктов для запоминания, все остальное решается через ОДД. Но вот местным в_наше_пдд_верующим почему-то сложно признать и понять, что пдд должно быть максимально простым и однозначным.
зы. В случае калифорнии нерегулируемый перекресток без знаков трактуется как 4 way stop sign. Всего один пункт в ПДД.
зы. В случае калифорнии нерегулируемый перекресток без знаков трактуется как 4 way stop sign. Всего один пункт в ПДД.
Т.е. по моему есть место где улица заканчивается.
Я вроде нигде не отрицала наличие улицы мясниковой на карте города, я сказала судя по карте перекрестка ул. мясниковой и ул. гребенщиков на карте города не существует.
Возможно такой перекресток существует в градостроительных планах, но на карте его нет и как пойдет улица Мясниковой не понятно, возможно она прервется на ленту и вынырнет с другой стороны гребенщикова - полюбытствуйте как себя ведет улица московская - она исчезает от сакко и ванцетти и начинается снова от добролюбова, хотя сквозной проезд до восхода там есть, также можете понаблюдать как ведет себя восход...
Я вроде нигде не отрицала наличие улицы мясниковой на карте города, я сказала судя по карте перекрестка ул. мясниковой и ул. гребенщиков на карте города не существует.
Возможно такой перекресток существует в градостроительных планах, но на карте его нет и как пойдет улица Мясниковой не понятно, возможно она прервется на ленту и вынырнет с другой стороны гребенщикова - полюбытствуйте как себя ведет улица московская - она исчезает от сакко и ванцетти и начинается снова от добролюбова, хотя сквозной проезд до восхода там есть, также можете понаблюдать как ведет себя восход...
А предлагалось проверять здесь и сейчас? Приезжайте, я выключу комп.
Ну так они же просят АБСОЛЮТНО ВСЕ прописать... я даже боюсь представить размеры этих абсолютов, а если учесть что одним не понятно одно, другим другое...
Пробки уже 9-ть баллов. Пока доберусь, даже не зная можно выучить.
В случае калифорнии нерегулируемый перекресток без знаков трактуется как 4 way stop sign. Всего один пункт в ПДД.А у нас сколько пунктов на такой перекресток? 2 предложения. Только у них кто первым остановился, тот первым и поехал, а у нас уступи тому, кто справа, ну и в чем разница?
Однако мы не можем определить перекресток это или нет, т.е. вопрос как проезжать еще даже не встал. Так как в калифорнии понять, что ты на перекрестке, а не на дороге, на которую выходит выезд с прилегающей?
ПДД утверждает что 5-ть пунктов Нерегулируемые перекрестки
И это без понятия главная дорога. В калифорнии этого нема. Смысла нет, если всюду или знаки, 4 way stop sign.
И кто-то тут только что утверждал, что знает ПДД.
И это без понятия главная дорога. В калифорнии этого нема. Смысла нет, если всюду или знаки, 4 way stop sign.
И кто-то тут только что утверждал, что знает ПДД.
Вы блин издеваетесь что ли?
Ваш тезис - "нерегулируемый перекресток без знаков" описывается нашими ПДД словами п. 13.11
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Ой, пардон, три предложения (хотя это именно те частности, за которыми я заглядываю в ПДД), все остальное относится к перекресткам со знаками. Если вы свои мысли выражать не умеете, я то тут причем?
Ваш тезис - "нерегулируемый перекресток без знаков" описывается нашими ПДД словами п. 13.11
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Ой, пардон, три предложения (хотя это именно те частности, за которыми я заглядываю в ПДД), все остальное относится к перекресткам со знаками. Если вы свои мысли выражать не умеете, я то тут причем?
И это без понятия главная дорога.Я стесняюсь спросить знатока ПДД откуда на перекрестке без знаков главная дорога? И про как в калифорнии это выглядит можете тоже написать...
Минимум 13.11, 13.12, 13.13. Плюс не помню какой пункты про главную и второстепенные дороги. Плюс что-то мог забыть. Ну и учитывая, что в Калифорнии нет как главных так и второстепенных дорог, то и 13.9 с 13.10 прицепом. Т.е. минимум 6-ть пунктов против одного. И это учитывая, что что-то мог забыть.
Еще раз - главная и второстепенная дороги определяются ЗНАКАМИ вы глаголете про перекресток БЕЗ знаков.
Как мы узнаем главность дороги, если знаков на перекрестке нема? И нафига нам это знание, если знаки не действуют ввиду их отсутствия? Вот в этом и разница между понимать суть и что то выучить не понимая.
Т.е. я понимаю, что перекресток без знаков это перекресток равнозначных дорог, в вы пункты в ПДД считаете после слов нерегулируемые перекрестки, которые чуть выше определены как перекрестки, которые не регулируются светофором.
Поэтому свой минимум можете засунуть куда хотите, только не к перекресткам без знаков.
Как мы узнаем главность дороги, если знаков на перекрестке нема? И нафига нам это знание, если знаки не действуют ввиду их отсутствия? Вот в этом и разница между понимать суть и что то выучить не понимая.
Т.е. я понимаю, что перекресток без знаков это перекресток равнозначных дорог, в вы пункты в ПДД считаете после слов нерегулируемые перекрестки, которые чуть выше определены как перекрестки, которые не регулируются светофором.
Поэтому свой минимум можете засунуть куда хотите, только не к перекресткам без знаков.
Из 1.2 "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой.
Как видим знаки не обязательны. Наш случай.Зимой часто не возможно сообразить какое покрытие - всюду снег. Не пойдешь же с лопатой каждый раз копать. И опять таки кто-то утверждал про знание ПДД.
Как видим знаки не обязательны. Наш случай.
Зимой часто не возможно сообразить какое покрытие - всюду снег. Не пойдешь же с лопатой каждый раз копать. И опять таки кто-то утверждал про знание ПДД.либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорийВыезд с прилегающей не образует перекресток.
А про покрытие вы правильно заметили сами - снег кругом, покрытие одинаковое и это снова возвращает нас к тем самым трем предложениям, которые я изначально и предлагала использовать для проезда.
Т.е. у нас как в калифорнии. И кстати, я еще помню, что мы обсуждаем конкретное ППЧ в конкретных погодных условиях, а вы видимо забыли об этом в своей калифорнии.
Знаю несколько прилегающих которые заехав в первый раз не отличить от перекрестков. И опять таки, с моим одним правилом еще и понятие прилегающей отпадает.Хотя ОДД становится сложнее. Точнее требования к его качеству выше.
При этом местные, привыкнув где главная, едут по памяти...
Хотя ОДД становится сложнее. Точнее требования к его качеству выше.При этом местные, привыкнув где главная, едут по памяти...
Т.е. по вашему картографы 2ГИСа утверждают наличие улицы?Краснообск 1, 2, 7а, 50 и т.д. есть, а улицы нет
Действующие почтовые адреса как раз и означают юридическое наличие улицы. Или будем считать, что адрес ул.Мясниковой 29 или ул. Мясниковой 24/2 есть, а самой улицы при этом нет?
Где обещанное "юридическое" наличие улицы? 
При чем тут вообще наличие или отсутствие УЛИЦЫ? Такого термина в ПДД нетона может быть сто раз улица, но являться выездом с прилегающей территории... (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)
В конкретном рассматриваемом случае никаких разночтений нет: 1) территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств; 2) предприятия и тому подобное; 3) При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
ВСЁ! И никакая Калифорния тут не при чем!
она может быть сто раз улица, но являться выездом с прилегающей территории... (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)В конкретном рассматриваемом случае никаких разночтений нет: 1) территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств; 2) предприятия и тому подобное; 3) При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
ВСЁ! И никакая Калифорния тут не при чем!
Я думаю эти пункты ПДД за последнее время прочитали все участники топика и не по разу. Вот вернемся к пересечению двух проезжих частей одной улицы Сибиряков гвардейцев (после пересечения с Зорге) - одна из них уходит направо (к зданиям и гаражам), а вторая прямо - к другим зданиям и другим гаражам. Обе условно не тупиковые - от обеих есть оленьи тропы во дворы, поля, Акаутйский ж/м, а по 2 ГИСу обе тупиковые - сквозного проезда на другие улицы нет. Одни утверждают, что справа это выезд с пригегающей территории, я и направление "прямо" считаю выездом с прилегающей территории, ибо там так же гаражи, пара - тройка зданий, а в самом конце - помойка, как и направо. А движуха там не слабая. Что же мы там имеем? Де-факто, те кто едет прямо, считают себя на главной, а де-юре?
Знаю некоторое количество мест в теории не предназначенных для сквозного движения и считающиеся прилегающей. Вот только ездят. И все лето слышу как там сигналят друг другу одновременно с визгом от экстренной остановки. Местные по старой памяти считают прилегающей, приезжие же видят перекрёсток.
Это у нас всегда. Еду прямо - значит главная. А де юге уступать должны..."Отличное" знание ПДД вкупе местами с невнятным ОДД.
Я говорю о той ситуации, которая задана темой топика. И там все для всех (кроме топикстартера, который задал вопрос) вполне очевидно и вполне однозначно описано теми пунктами ПДД, которые все участники "и не по разу".
Ваш случай (если я правильно понимаю о чем вы так сумбурно пишете) гораздо интереснее. Либо там должны быть установлены знаки приоритета, либо это та самая ситуация которая не оговорена в правилах - пункт тоже уже приводили, и как ехать вопросов возникать не должно (лично у меня - не возникало ни разу, пока там гараж был).
Ваш случай (если я правильно понимаю о чем вы так сумбурно пишете) гораздо интереснее. Либо там должны быть установлены знаки приоритета, либо это та самая ситуация которая не оговорена в правилах - пункт тоже уже приводили, и как ехать вопросов возникать не должно (лично у меня - не возникало ни разу, пока там гараж был).
Андрей, конкретизируй места - разберем что там и как. В твоей формулировке - пустословие, прости.
Речь была не о том, что не понятно как ехать. А что едущие там бывает не знают как ехать. Не будут же они читать форум в процессе. Потому и не стал конкретизировать.
Как ехать там понятно - правило ДДД.
Как ехать там понятно - правило ДДД.
Student555555
guru
Как ехать там понятно - правило ДДД.А кто там третье "Д". Выезжающий с парковки? Или не важен приоритет? Посмотрел и сразу понял перед тобой Д и пох. на ПДД
Что за студенты пошли...ДДД - дай дорогу дураку.
ДДД - дай дорогу дураку.
Student555555
guru
А кто там ДУРАК. Выезжающий с парковки? Или не важен приоритет? Посмотрел и сразу понял перед тобой ДУРАК и пох. на ПДД. Может так понятней?
Т.е. если такой въедет в бок самоосознание своей правоты окупит потерянное из-за ДТП время?
А что едущие там бывает не знают как ехатьО, да это то сплошь и рядом... Понимаете, Андрей, в этом не вина ПДД... даже ОДД в этом не так сильно виновато.. Это из серии "права купил, ездить не купил".
Student555555
guru
Что за Андреи пошли? Вопрос простой КТО ИЗ НИХ ДУРАК?
Есть разночтения, с такими формулировками, котороые имеем в ПДД их не может не быть!
Вот вы же сами напомнили критерии прилегающей территории, и, да - часть из них, вроде подходит - предприятия и тому подобное - магазин, со стоянкой как раз оно. С "не предназначенная для сквозного движения..." уже хуже ибо, как, по вышему едущий впервые по Гребенщикова должен это понять? Ну допустим известо, что "не предназначена", но вот есть же еще критерий - "территория, непосредственно прилегающая к дороге". Так к какой там дороге территория ленты прилеает? К дороге идущей по ул. Гребенщикова явно не прилегает.
Я, например, вижу это так, что территоря ленты прилегает к дороге ведущей от туда и до перечечения с ул. Гребенщикова, и это это пересечение дорог образует перекресток.
Вот вы же сами напомнили критерии прилегающей территории, и, да - часть из них, вроде подходит - предприятия и тому подобное - магазин, со стоянкой как раз оно. С "не предназначенная для сквозного движения..." уже хуже ибо, как, по вышему едущий впервые по Гребенщикова должен это понять? Ну допустим известо, что "не предназначена", но вот есть же еще критерий - "территория, непосредственно прилегающая к дороге". Так к какой там дороге территория ленты прилеает? К дороге идущей по ул. Гребенщикова явно не прилегает.
Я, например, вижу это так, что территоря ленты прилегает к дороге ведущей от туда и до перечечения с ул. Гребенщикова, и это это пересечение дорог образует перекресток.
Эта проблема решаема исключительно организационно. И в теории - в книгах, и в практике.
Student555555
guru
Как ехать там понятно - правило ДДД.Чьи слова? В конкретной ситуации обрисованной ТС кто из участников движения дурак?
Терпения и сил дочитать весь топик не хватило. Какие сравнения только не приведены. Полностью сагласна с автором первого поста. Сама неоднократно спрашивала на этом перекрестке: "помеха справа, должен уступить. Сигналишь и возмущаешься - знаешь другие правила?".
1. Руководствуемся действующими знаками. А они там есть. Знак 5.19. "Пешеходный переход". Данный знак ставится на проезжей части. Хоть раз видели данный знак на выезде с прелегающей территории? А их там нет, потому что пропустить пешехода водитель обязан при выезде с прилегающей территории. Увы и ах, в данном случае имеем перекресток.
2. Знак уступи дорогу справа - относится к сужению ПЧ. Летом это видно. А зимой, слишком далеко до перекрестка. У кого-то в теме я читала выезд со двора - сужение ПЧ? Смешно...
3. Знак уступи дорогу висящий слева - не относится к автомобилям, движущимся со стороны ленты.
4. Например, я проведя 12 лет за рулем не могу с ходу определить есть ли через ленту сквозной проезд и какое там покрытие, и даже в дубльГис не успею посмотреть название улицы подъезжая к данному перекрестку с любой стороны. И знаков приоритета я не вижу ни у себя ни у пересекаемой ПЧ. Следовательно, не знаю - уступаю, тем, кто справа.
Но это пол беды. Вторая беда: если продолжить движение в поле в сторону Фадеева до пересечения с выездом с гаражей. И опять помеха справа. Для тех, кто объезжает пробку через гаражи. Или знаете другие правила дорожного движения?
1. Руководствуемся действующими знаками. А они там есть. Знак 5.19. "Пешеходный переход". Данный знак ставится на проезжей части. Хоть раз видели данный знак на выезде с прелегающей территории? А их там нет, потому что пропустить пешехода водитель обязан при выезде с прилегающей территории. Увы и ах, в данном случае имеем перекресток.
2. Знак уступи дорогу справа - относится к сужению ПЧ. Летом это видно. А зимой, слишком далеко до перекрестка. У кого-то в теме я читала выезд со двора - сужение ПЧ? Смешно...
3. Знак уступи дорогу висящий слева - не относится к автомобилям, движущимся со стороны ленты.
4. Например, я проведя 12 лет за рулем не могу с ходу определить есть ли через ленту сквозной проезд и какое там покрытие, и даже в дубльГис не успею посмотреть название улицы подъезжая к данному перекрестку с любой стороны. И знаков приоритета я не вижу ни у себя ни у пересекаемой ПЧ. Следовательно, не знаю - уступаю, тем, кто справа.
Но это пол беды. Вторая беда: если продолжить движение в поле в сторону Фадеева до пересечения с выездом с гаражей. И опять помеха справа. Для тех, кто объезжает пробку через гаражи. Или знаете другие правила дорожного движения?
Так никто ведь особо и не спорит с тем, что движение должно быть огранизовано таким образом, чтобы уступали как раз выезжающие с Ленты
Суть в том, что знак 2.4 там нужен, и нужен именно там, где его наличие предполагается ГОСТом (а не там, где они находятся сейчас). Собственно оба варианта (и перекресток, и прилегающая территория) предполагают его наличие в одном и том же месте - справа непосредственно у пересечения с Гребенщикова, и в этом месте его в настоящий момент нет (из имеющихся первый стот не по ГОСТу, второй не относятся к этому выезду).
Суть в том, что знак 2.4 там нужен, и нужен именно там, где его наличие предполагается ГОСТом (а не там, где они находятся сейчас). Собственно оба варианта (и перекресток, и прилегающая территория) предполагают его наличие в одном и том же месте - справа непосредственно у пересечения с Гребенщикова, и в этом месте его в настоящий момент нет (из имеющихся первый стот не по ГОСТу, второй не относятся к этому выезду).
Хоть раз видели данный знак на выезде с прИлегающей территории?Да. Пл. Труда, 1. Там даже свотофорное регулирование есть, а перекрестка нет.
Например, я проведя 12 лет за рулем не могу с ходу определить есть ли через ленту сквозной проезд и какое там покрытиеЯ уже задавала этот вопрос, спрошу еще раз - лента на большевичке, лента на димитровском мосту - у вас возникает вопрос что это - выезд с прилагающей или перекресток, если нет, то почему?
Вводные те же - знак главной дороги отсутствует, наличие сквозного проезда глазом не просматривается, пешеходные переходы перед выездом на мост присутствуют, на большевичке не помню, карты под рукой нет, с покрытием зимой непонятно, но летом там одинаковый асфальт.
Единственное различие - разная ширина ПЧ - одна полоса по гребенщикова против 3-4х большевички и моста.
Лень читать всю тему, но скажу так, что со стороны выезда с парковки есть знак уступи дорогу, в свою очередь при езде по гребенщикова нет знаков приоритета перед Лентой, значит это не считается перекрестком. Вывод помеха справа не работает. На девушку наорал зря. КГ/АМ
ТОП 5
1
2
3