По поводу судов по ДТП. Напоминаю старый документ из И-нета. К сожалению автор - не я.
Столб не умеет маневрировать. Он вкопан в землю и его наличие на дороге определено.
Идиот, не пропустивший автомобиль, имеющий преимущество, в землю, к сожалению не вкопан.
Водитель, имеющий преимущество в движении, имеет право рассчитывать, что ему не создадут помех в движении. Т.о. до тех пор, пока он не увидел, что траектории ТС пересекаются, он не мог определить источник опасности.
Хотя на дороге это обычно видно заранее.
Это если идиот был в поле зрения водителя.
Идиот, не пропустивший автомобиль, имеющий преимущество, в землю, к сожалению не вкопан.
Водитель, имеющий преимущество в движении, имеет право рассчитывать, что ему не создадут помех в движении. Т.о. до тех пор, пока он не увидел, что траектории ТС пересекаются, он не мог определить источник опасности.
Хотя на дороге это обычно видно заранее.
Это если идиот был в поле зрения водителя.
Вкину еще одно юридическое понятие - "разумный риск".Что же юридического в этом понятии? Приведите хоть один НПА, в котором это понятие раскрывается...
А то и в самом деле получается "вкину..."
Например ст.239 ТК РФ - нормальный хозяйственный риск.
Counteract
guru
Так это условный рефлекс - с ним не рождаются и его надо тренировать и пяти минут на это не хватит.Об этом и речь: тренировать нужно.
Думать никогда не поздно и не всегда надо крутить. Когда начинаешь разбирать какую нибудь бякинскую ситуацию то понимаешь, что ты и подумать успел.В подобных ситуациях должны работать рефлексы. Можешь на слово поверить, я 2 раза в "кегли сбивал", а сколько раз выходил из аварийных ситуаций не сосчитать. НЕКОГДА думать, все происходит за доли секунд, мозг сам решает что делать без твоего осознания, как будто не я за рулем а кто-то другой.
Щдуп
experienced
Вез я как-то в Пашино семью с ребенком. Скорость колометров 60. Зима. На встречке КАМАЗ притулился.
Есть там место, пользующуеся дурной славой. Вдруг, без видимых причин, машиму бросило в сторону.
Я - руль в сторону заноса, чуть увельчиваю газ. Машину начинает раскачивать (таскать) по дороге со все увеличивающейся амплитудой. На встречке - фары. Ну, думаю, приехали. Так вот. Начинаю притормаживать (на переднем приводе) - на удивление раскачивание прекращается. Уже спокойно съезжаю на обочину.
Встали, покурили. Ну и поехали дальше. В общем довез семейство. Ребенок даже не испугался.
Правда я с главой семейства курил нервно.
Есть там место, пользующуеся дурной славой. Вдруг, без видимых причин, машиму бросило в сторону.
Я - руль в сторону заноса, чуть увельчиваю газ. Машину начинает раскачивать (таскать) по дороге со все увеличивающейся амплитудой. На встречке - фары. Ну, думаю, приехали. Так вот. Начинаю притормаживать (на переднем приводе) - на удивление раскачивание прекращается. Уже спокойно съезжаю на обочину.
Встали, покурили. Ну и поехали дальше. В общем довез семейство. Ребенок даже не испугался.
Правда я с главой семейства курил нервно.
Вы воспользовались термином "юридическое понятие". Юридическое понятие подразумевает собой точность формулировки. Формулировка "разумный риск" как понятие не встречается в НПА. А вот "нормальный хозяйственный риск" - это уже юридическое понятие, впрочем, нигде не раскрываемое. Только каким образом это понятие из области трудовых и хозяйственных отношений может иметь касательство к рассматриваемому вопросу?
Может быть, вы все-таки имели в виду такое юридическое понятие, как "Обоснованный риск"? См. ст.41 УК РФ. Так в этой статье есть пункты 2 и 3, которые тяжело соблюсти в условиях обсуждаемого вопроса...
Может быть, вы все-таки имели в виду такое юридическое понятие, как "Обоснованный риск"? См. ст.41 УК РФ. Так в этой статье есть пункты 2 и 3, которые тяжело соблюсти в условиях обсуждаемого вопроса...
Сейчас читают
Пивной бар Шульц (часть 3)
470990
1000
Познакомиться... Через майку=)
18429
217
Проблема с матрицей?
2936
41
В рамках обсуждаемого вопроса "обоснованный риск" и "действия в условиях крайней необходимости" помогут избежать уголовной ответственности при неудачном ДТП. Увы - они врядли помогут избежать полной или частичной мат. ответственности. В частности - при указанных действиях свой автомобиль, почти наверняка, ремонтировать придется самому.
В какой области?
Продолжение обсуждения личных качеств - в личку.
Продолжение обсуждения личных качеств - в личку.
Пока обходился без адвокатов и в гражданских и в уголовных делах (для себя и для своих).
Пока обходился без адвокатов и в гражданских и в уголовных делах (для себя и для своих)Как мне кажется, еще как минимум процентов 90% остального населения России - тоже
Но это никак не говорит об их юридической квалификации...
Даже спорить не буду. Ибо по профессии - электрик.
в большинстве случаев юридическая квалификация и не нужна, был опыт нескольких судов, с ГИБДД пару раз, со строителями (право собственности на квартиру по суду получал), снимали с регистрации не живущего в квратире персонажа... все разы достаточно было изучить тему и составить исковое, вот с налоговой не получилось, но там и основанием для отмены было только то, что письма свои они не почтой России отправляют, а какой-то курьерской службой, судья посчитала это не принципиальным, юрист бы, возможно, нашёл ещё какие аргументы, но мне эти 3тр за два года не важно заплатить или нет, у меня суд рядом с домом, и я так, больше налоговую и их юристку потроллить 
тогда уж вот http://news.ngs.ru/more/2037092/
вот о чём и речь - не.й рулём крутить было
, а если уж крутить, то не на встречную... психологически это тяжело в лоб идти, знаю, много раз вот таких выскакивающих учил, но они всегда куда-то срулить успевают...
, а если уж крутить, то не на встречную... психологически это тяжело в лоб идти, знаю, много раз вот таких выскакивающих учил, но они всегда куда-то срулить успевают...Андрей, ты своим примером сам себе противоречишь.. в данном случае последствия могли быть куда меньше при соблюдении "плохих" пдд.
Андрей, ты своим примером сам себе противоречишь..Ну, видимо, лишь-бы поговорить.
Все эти ДТП по сути ничего не дополняют и ни к чему не приводят в выводах.
Ну это как сказать.. В данном случае мазда столкнулась на полосе встречного движения с автомобилем двигавшемся без нарушений ПДД. Мало того. что человек погиб, так он же еще и виновен в аварии оказался, причем без вариантов.
И каким образом это сопоставляется с курсами вождения?
Братья водители - наша задача доехать с минимальным временем и потерями из пункта А в пункт Б.
Оставьте лобовые атаки авиаторам на поле боя. Идотов дорога научит и без вас.
Ни гвоздя, ни жезла.
Оставьте лобовые атаки авиаторам на поле боя. Идотов дорога научит и без вас.
Ни гвоздя, ни жезла.
да я согласен, только гибнуть должны виноватые, а не кто попало, а у нас чаще наоборот, это печалита гонщиков разных у нас развелось, столбов меньше...
а гонщиков разных у нас развелось, столбов меньше...Оставьте лобовые атаки авиаторам ...Козлам рогатым оставьте. Авиаторов клеймить не нужно.
Парни, я понимаю, что всё это насущно, но давайте определимся какая связь между гонщиками и курсами вождения?
Cрулить - это взлететь? Или, как мираж, растворяются в воздухе?
Читайте полностью - "на поле боя" куда делось? Вообще-то Гастелло подвиг совершил.
да тут тема плавно перетекла в "тормозить, или болтаться по дороге как омно в проруби"
Читайте полностью - "на поле боя" куда делось? Вообще-то Гастелло подвиг совершил.Вы, сударь юрист-электрик, в историка переквалифицировались?
Давайте или по теме или помолчим.
"тормозить, или болтаться по дороге как омно в проруби"Ответ на этот вопрос не однозначен.
Это как в математике - пока ты в школе - на ноль делить нельзя.
Когда на вышке - порой даже приходится делить на ноль.
Так и здесь - всё зависит от случая и уровня способностей человека.
НО! Т.к. автошколы выпускают априори с низким уровнем (а сейчас так вообще ниже плинтуса), то ВСЕМ положено правилами действовать так, как будто у всех низкий уровень мастерства.
Что в принципе логично и правильно. Т.к. в большинстве своём манёвр торможения наиболее спасителен.
Может закончить этот треп? Все, что можно сказать по теме уже сказано.
Или кто-нибудь решится подвести итог?
Или кто-нибудь решится подвести итог?
Или кто-нибудь решится подвести итог?Курсы вождения давно подсказаны, предпочтения предоставляемых услуг высказаны. Литература для самостоятельного изучения порекомендована.
А также высказаны пожелания по поведению на дороге, приведены примеры из личного опыта.
Тему, наверное, можно закрывать?
Тему, наверное, можно закрывать?
Вообще-то Гастелло подвиг совершил.с этим тоже не однозначно так всё - Гастелло да, они бы всё равно разбились, а сколько таранов совершено только ради подвига? им бы летать и летать, сбивать ещё не один вражеский самолёт, а они? патроны кончились, и "подвиг"... а государтсву потом новый самолёт строй, новых лётчиков учи
Тему, наверное, можно закрывать?да здесь любую тему можно закрывать не дожидаясь второго листа, а некоторые (типа этой, или про переобувку сезонную) сразу в мусорку как баян... но видишь, обсуждаем же
Противоречу?! Спор был можно или нельзя крутить руль, с учетом 10.1. Мое утверждение, что можно даже и не близко к нужно. В данном случае вообще не знаю, что делать. Потому что если бы тормозил, то было бы лобовое с тазом. Наверное нужно было тормозить и уходить вправо. Не знаю, потому что с момента когда можно было заметить таз, то ДТП с газелью 7-мь сек, с тазом разминулись на 5-ой сек. Только вот очень легко быть умным сидя дома в удобном кресле, глядя на видео. В живую глядя на летящий в лоб таз все куда сложнее.
------
Про виновность в ДТП не понял. Даже в видео есть слова, что гайцы ищут виновного таза.
------
Про виновность в ДТП не понял. Даже в видео есть слова, что гайцы ищут виновного таза.
Чтобы не паниковать в сложных ситуациях. Чтобы меньше ошибок совершать. Устроит?
Мое утверждение, что можноВот в этом то ты и не прав. Во первых формулировка достаточно однозначно предписывает вполне определенное поведение (суть - запрещает любое иное. как бы тебе ни хотелось, что бы было иначе) во вторых (и это подтверждает ссылка тобою приведенная) иное поведение (попытка уйти от столкновения маневрированием) приводит к ужасающим последствиям. В данном случае торможение минимизировало бы последствия столкновения с идиотом на встречке (суммарная скорость была бы ниже) и виноватым в происшествии однозначно был бы этот самый идиот. Действия же в конкретном случае привели к столкновению на существенно большей суммарной скорости с существенно большим по габаритам и массе автомобилем и к тому же виновным в аварии (случай то хрестоматийный) без всяких оговорок будет являться тот, кто в момент столкновения оказался на встречной полосе - т.е. погибший водитель мазды.
Да не было спора "про крутить руль".
Разговор был о том, что крайним можно остаться, крутя руль.
Тут было еще пара мыслей. Например, - ты уходишь от столкновения способом маневрирования и летишь в кювет. А касания (т.е. факта ДТП) не было - значит - ты сам себе злобный буратино.
Это, как в том анекдоте:
-А чо морда разбитая?
-Да, хотели в жопу пнуть, а я увернулся.
-
И еще - судя по комментариям - большая часть- "не совсем теоретики".
Разговор был о том, что крайним можно остаться, крутя руль.
Тут было еще пара мыслей. Например, - ты уходишь от столкновения способом маневрирования и летишь в кювет. А касания (т.е. факта ДТП) не было - значит - ты сам себе злобный буратино.
Это, как в том анекдоте:
-А чо морда разбитая?
-Да, хотели в жопу пнуть, а я увернулся.
-
И еще - судя по комментариям - большая часть- "не совсем теоретики".
к тому же виновным в аварии (случай то хрестоматийный) без всяких оговорок будет являться тот, кто в момент столкновения оказался на встречной полосе - т.е. погибший водитель мазды.Это ваше личное мнение?
А материал по ссылочке до конца изучили?
Например, - ты уходишь от столкновения способом маневрирования и летишь в кювет. А касания (т.е. факта ДТП) не было - значит - ты сам себе злобный буратино.Буратиной будешь сам, если нет видеофиксации, подтверждающей наличие третьего авто либо свидетельских показаний. Я и об этом писал выше.
Это я к тому, что в этом топике - все-таки есть полезная информация. Только читать нужно.
Если спровоцировавший аварию уходит от ответственности, то это только исключительно показатель идиотизма наших ПДД. Что же касается запрета, то приведи пункт из ПДД, КОАП, хоть из чего, который утверждает, что можно только то, что разрешено?
Что крайним можно остаться, крутя руль - это бесспорно. Вот только некоторые видя 10.1, считают, что 10.1 запрещает крутить руль. А это не так.
Ну а Вам легче, от тгого, что Вас "обули" по "неправильным" ПДД.
Или, как в "Бременских музакантах" - "изрядно ощипанный, но непобежденный"?
Или, как в "Бременских музакантах" - "изрядно ощипанный, но непобежденный"?
Тут кто-то предлагал подвести итоги, а сам распыляется с очередными примерами в этот раз ударившись в творчество детских писателей...
Андрей ты путаешь понятия "разрешено" и "предписано". Не разрешено тормозить - а предписано тормозить. Если закон предписывает тормозить, то любое иное действие он запрещает. Это элементарно, ватсон
ТОП 5
1
2
3
4