Вопрос по приоритетам...
4178
114
Вот в такой ситуации кто кому должен уступить?
Имеем такую схему на съездах с Бугринского моста в сторону Академа и в сторону Немировича.
БДА
там же в месте примыкания - треугольник висит справа, что он означает?
БДА
Модераторы, просьба перенести тему в автофорум.
БДА
Все эе ясно, зеленый уступает синиму балбесу.
БДА
На самом деле не все так просто. В правилах на эту тему есть вот что:

8.10.

1. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.


2. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
1. Конкретно в случае на Бугринском мосту это вряд ли полоса торможения. Но даже если так , то где кончается разгон и начинается торможение?

2. А изходя из следующего предложения, у разгоняющегося нет, обязанности уступать пока он движется по полосе разгона.




Вот белорусы на эту тему рассуждают
БДА
вообще-то синий тут вообще не имеет права перестраиваться на полосу разгона. а зеленый должен уступить прежде чем перестраиваться, но прямо может ехать
C2H5OH
вообще-то синий тут вообще не имеет права перестраиваться на полосу разгона.
А если у него спустило колесо и он имеет цель максимально освободить проезжую часть?
C2H5OH
вообще-то синий тут вообще не имеет права перестраиваться на полосу разгона
Я и говорю, когда полоса разгона с полосой торможения совпадает есть такой казус.
Конкретно на сьезде в с торону немировича, чуть дальше с разгонной-тормозной полосы поворот на Пригородную и заезд на заправку и бинго остановка общественного транспорта.
А на съезде на большевичку в сторону городка, поворот на борок и опять бинго - остановка общественного транспорта.

Если честно хотел бы посмотреть в глаза проектировщикам, создающим такие "мудреные развязки". Ведь это вопрос безопасности.
БДА
Вы что на ровном месте проблему опять увидели? Где на Вашей схеме какие то знаки, кроме "уступи дорогу"? С чего Вы завели разговор про полосы разгона- торможения? Они существуют в реальности (обозначены соответствующим образом) или таковыми их увидели лично Вы? Обычное примыкание второстепенной дороги к главной, так нет, нужно и здесь проблему обозначить...
Vs
А если у него спустило колесо и он имеет цель максимально освободить проезжую часть?
Затыкать разгонную полосу при этом, не самое удачное решение.

Что выигрывается, освобождается полоса на многополосной дороги. Но затыкается место пересечения, и смысл разгонной полосы, - выравнивание скорости с потоком для большей безопасности, уничтожается.

Безопаснее либо до пересечения встать либо в самом конце разгонки со съездом максимально приближенным к концу полосы.

Проблема в том, что под таким углом ни видно правый ряд основной дороги а уж тем более поворотники у машин, для того чтобы увидеть и есть разгонка.
Просто_Вася
Обычное примыкание второстепенной дороги к главной, так нет, нужно и здесь проблему обозначить...
Если как обычное примыкание рассматривать, то и пересечение проезжих частей надо рисовать, а при таком примыкании, как будто есть разгонка, будет не все однозначно.
БДА
Проблема в том, что под таким углом ни видно правый ряд основной дороги а уж тем более поворотники у машин, для того чтобы увидеть и есть разгонка.
Проблема в том, что не видно только вам, и то гипотетически.
По остальному бред полный.
Произвести вынужденную остановку в ходовой полосе по вашему лучше, чем на полосе разгона/торможения/примыкания?

Да и вообще изначально была о том, что синий ИМЕЕТ ПРАВО перестраиваться вправо.
Vs
Проблема в том, что не видно только вам, и то гипотетически.
Можно провести эксперимент. На 100% уверен что не увидят все, практически до момента пересечения траекторий. Если синий будет ломится сразу.

Произвести вынужденную остановку в ходовой полосе по вашему лучше, чем на полосе разгона/торможения/примыкания?
Я уже сказал как лучше поступить с точки зрения безопасности всех участников, а не только желающего остановится.
БДА
"Если как обычное примыкание рассматривать, то и пересечение проезжих частей надо рисовать," (С): это Вы про что? Про таблички под знаками, рисующие конфигурацию главной- второстепенной дороги? Они могут быть, могут не быть. Есть главное- знак уступи дорогу, вот и уступай, согласно знака! Вообще в данной ситуации возможно три варианта развития событий.
1. Ситуация как на картинке. Т.е. взаимоотношения непосредственно в месте примыкания, Зелёный стоит и пропускает синего, движущегося по главной дороге.
2. Взаимоотношения в конце расширительного кармана (можете называть его как угодно). Зелёный пропускает синего т.к. меняет полосу движения и пропускает ТС, следующие в попутном направлении по полосе перестроения.
3. Взаимоотношения при взаимном перестроении, т.е. у синего включен правый, у зелёного левый поворотники. Синий уступает зелёному по помехе справа.
Просто_Вася
3. Взаимоотношения при взаимном перестроении, т.е. у синего включен правый, у зелёного левый поворотники. Синий уступает зелёному по помехе справа.
А требование уступить дорогу куда делось?
БДА
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."

Никаких исключений нет. Зачем что-то додумывать?
Просто_Вася
Есть главное- знак уступи дорогу, вот и уступай, согласно знака! Вообще в данной ситуации возможно три варианта развития событий.
1. Ситуация как на картинке. Т.е. взаимоотношения непосредственно в месте примыкания, Зелёный стоит и пропускает синего, движущегося по главной дороге.
2. Взаимоотношения в конце расширительного кармана (можете называть его как угодно). Зелёный пропускает синего т.к. меняет полосу движения и пропускает ТС, следующие в попутном направлении по полосе перестроения.
3. Взаимоотношения при взаимном перестроении, т.е. у синего включен правый, у зелёного левый поворотники. Синий уступает зелёному по помехе справа.
Три варианта (хотя второй мне не понятен, чем он от первого отличается) и разное применение приоритетов. И это на одном и том же участке, а вы говорите проблема надуманна.
Vs
А требование уступить дорогу куда делось?
В том то и беда, что однозначно не определенно в каком именно месте нужно уступать.
Посмотрите ссылку на разбор ситуации от белорусов. А если еще коснутся ситуации с точки зрения безопасности, то вообще ах, на лицо не продуманная организация движения.
TechDIR
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Вопрос то как раз и в том, имеет ли синий преимущество на разгонной полосе.
Граф
треугольник висит справа, что он означает?
Я знаю.....если в треугольнике высота является медианой или биссектрисой, то этот треугольник равнобедренный :хехе:
БДА
В том то и беда, что однозначно не определенно в каком именно месте нужно уступать.
Какая к чёрту разница в каком месте?
Уступить должен - будь любезен.
БДА
Вопрос то как раз и в том, имеет ли синий преимущество на разгонной полосе.
Да.
Vs
Да.
А подтверждение правилами сможете подогнать?
Vs
Какая к чёрту разница в каком месте?
Разница в том что преимущество появляется на перекрестке, а до него его быть не может.
Я вот и предлагаю нарисовать схему пересечения проезжих частей (как это в методичке по определению), и получить очень интересный результат.
Vs
По третьему варианту я имел в виду конец кармана. Если непосредственно на примыкании- согласен, зелёный уступает. Вообще, если уж точно прописывать ситуацию, то у синего авто перед примыканием должен стоять знак главной дороги. Если его нет, то по факту синий автомобиль должен уступить зелёному по помехе справа, т.к. отсутствие с его стороны знаков приоритета должно свидетельствовать о пересечении равнозначных дорог, т.е. разъезд по помехе справа.
БДА
"Три варианта (хотя второй мне не понятен, чем он от первого отличается)" (С)
А различаются они ПРИЧИНОЙ, по которой зелёный уступает синему. В случае ДТП будут нарушены разные статьи ПДД и, соответственно, наступят разные последствия.
Просто_Вася
И эти люди потом удивляются неадекватам на дорогах?
Сами плодят чёрти что в понимании ПДД, а потом виноват как обычно МЭР, автошколы и уровень подготовки водителей.
Vs
А помните наш недавний диспут про "езду строго по ПДД" и "езду по здравому смыслу"? К огромному сожалению, два этих понятия иногда сильно не совпадают. И как в таких случаях быть каждый решает для себя сам. Хотя лично я приоритеты для себя расставил уже давно, т.е. руководствуюсь ПДД, так проще лично мне.
gaston
Все эе ясно, зеленый уступает синиму балбесу.
Что ж сразу "у балбеса". Может колесо пробито/ водичка в омывателе закончилась/ приступ сердечный случился/ и пр.
Ну не может человек продолжить движение.
Vs
Возможно я не очень точно нарисовал реальные ситуации, вот более точная схема.

По прежнему синий имеет преимущество и перед зеленым и перед красным?
БДА
1. По данной схеме синий авто уступает по помехе справа, т.к. для него это пересечение равнозначных дорог, а водители зеленый и красный уступают синему т.к. находятся на второстепенной дороге. Ситуация есть парадокс, который однако вполне возможен в нашей стране.
2. Расшифровки термина "поворот" В ПДД нет. Поэтому тут всё на тоненького. Лично я расцениваю маневр синего как перестроение в рядах, т.е. изменение полосы движения, а не поворот. Знака, предписывающего направление движения по полосам на пересечении я не вижу. Конфигурация перекрёстка такова, что синий авто может сменить полосу только на перекрёстке, а не до него, как этого требуют ПДД. Нарушения действия знака, запрещающего поворот направо лично я не вижу. Напомню, что по ПДД он обязан сначала пропустить автомобили справа. Т.е. мой вывод- пропустив зелёного и красного, при включенном правом повороте можно съехать в крайнюю правую полосу или обочину.
Просто_Вася
Забыл, там знак главная дорога, вместе с запретом поворота на право. Сильно что то меняется?
БДА
Меняется только очередность проезда: сначала синий на обочину или правую полосу, затем красный и зелёный.
Просто_Вася
Вообще, если уж точно прописывать ситуацию, то у синего авто перед примыканием должен стоять знак главной дороги. Если его нет, то по факту синий автомобиль должен уступить зелёному по помехе справа, т.к. отсутствие с его стороны знаков приоритета должно свидетельствовать о пересечении равнозначных дорог, т.е. разъезд по помехе справа
ГОСТ в некоторых случаях допускает отсутствие знака Главная дорога. Съезд с моста вполне вписывается в эти допущения.

ГОСТ Р 52289-2004
5.3.5 Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дороге грунтовым покрытием, перед примыканиями кдороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.
Просто_Вася
Меняется только очередность проезда: сначала синий на обочину или правую полосу, затем красный и зелёный.
У синего преимущество только на пересечении, если нарисовать пересечения по правилам, то ни вторая ни первая траектория не будет находится на пересечении. Вот в чем парадокс.
Нельзя же считать примыкание дороги внезапным расширением.
finity
"ГОСТ Р 52289-2004" (С)
"если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток." (С)
Первое: с каких пор водителям в обязанность вменены знание ГОСТов и их применение при движении?
Второе: Вы, как я понимаю, можете ОДНОЗНАЧНО в темноте определить наличие примыкания?
БДА
Вопрос заключается в том, где находятся границы примыкания, сиречь перекрёстка, в данном случае. Перечитайте ПДД, поймите как рисуются границы перекрёстка, затем свои примеры наложите на эти границы- получите зону действия знака уступи дорогу. Обнаружите, что всё протяжение примыкания является пересечением.
Просто_Вася
В автошколе, о том, что знак "Главная дорога" может отсутсвовать рассказывали и акцентировали на этом внимание не один раз :dnknow:
Съезды с развязок в разных уровнях - да, однозначно можно определить в любое время суток, в чем тут сложность может возникнуть, если одна дорога спускается вниз, а вторая ровная?
БДА
Возможно я не очень точно нарисовал реальные ситуации, вот более точная схема.
...
Точная? К реальности вообще никакого отношения нет.
На указанных направлениях съезда установлены: "уступи дорогу", "конец односторонней" и "только прямо". Со сторон главной дороги: "главная дорога" и "только прямо".

Что в этом случае непонятного?
TechDIR
Не буду в силу незнания спорить по наличию знаков. Но описанная Вами комплектация является оптимальной, правильной и понятной.
Просто_Вася
Съезды на Ипподромскую вниз, например (с Фрунзе, Писарева, Гоголя) - на Ипподромке нет знаков Главная дорога, на съездах стоят знаки Уступи дорогу.
Съезд на Ипподромку с Фрунзе
Я о таких примерах говорила.
finity
Вы мне про что хотите рассказать? Про отсутствие- наличие знаков? Я то Вам вопрос про разницу между ГОСТами и ПДД задал, а Вы меня убеждать в чём то другом начали!
БДА
Зеленый уступает всегда, во избежание долгого ожидания гайцов. Все остальное к местным пуристам утверждающим, что у нас клевое ПДД.
БДА
Вот белорусы на эту тему рассуждают
В Белоруссии своя атмосфера и ПДД у них несколько иные. И в отличии от наших, в их ПДД есть такой пункт
7.2. ... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Даниил
В Белоруссии своя атмосфера и ПДД у них несколько иные. И в отличии от наших, в их ПДД есть такой пункт
7.2. ... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Мне белорусский подход больше нравится, он разумный. А у нас же дрессировка.
Очевидно же, что синему давать преимущество двигаться по траектории 2 (короткой) опасно. Например, для красного он до столкновения в слепой зоне 100%, да и для зеленого не очевидно куда он рванет. Прямо или на перерез.
БДА
Сегодня специально проехался по съезду с моста в сторону академа. На вашей картинке кучи знаков не хватает. Как минимум трёх "конец полосы", завтра если не забуду флешку из регистратора - фотки выложу
БДА
У любой машины есть мертвые зоны. Даже у леворульного слева. А значит нужно притормозить и посмотреть. Если нужно обернуться и посмотреть. Насколько помню в Испании сдающий на права не сдаст, если отъезжая не обернется и не посмотрит. В зеркала все не видно.:миг:
andrew13
А значит нужно притормозить и посмотреть. Если нужно обернуться и посмотреть.
Для притормозить, есть другой знак, его не просто так придумали.
Но там конкретно притормозить не поможет, дороги на разных уровнях, и ездюк низенко летящий может вас догнать за то время пока вы голову вперед будете разворачивать, и хорошо если в ж..у, а не в борт.
А вообще речь не о том как надо безопасно ездить, а о том как надо делать безопасное движение.