Возможно само понятие "подмена" требует более точного определения. В обсуждаемом контексте говорилось о разном отношении к одному и тому же сделанному кем-то и собой. Вот тут есть подмена - когда я нарушил, то это нормально, а когда кто-то, то это нарушение и надо осудить.

Я не отслеживаю по авторам высказывания, это обсуждалось тут же, на предыдущей странице. Сам факт осуждения "непристёгивающихся" сочетающийся с "да я то могу и нарушить, все же так делают", уже говорит о жонглировании понятиями "нарушение" и "норма".

Не может быть "нормой" нарушение.

А норма поведения общества такое доносительство осуждает.

нарушение скоростного режима до +20кмч в народе не считается нарушением (считается нормой).

Норма поведения далеко не всегда совпадает с законом (норма может нарушать закон).

Пример-1: негативное понятие "стукач". Это когда закон требует донести на нарушение закона. А норма поведения общества такое доносительство осуждает.
Пример-2 (ближе к автомобилям): нарушение скоростного режима до +20кмч в народе не считается нарушением (считается нормой).

>нарушение скоростного режима до +20кмч в народе не считается нарушением (считается нормой).
Раньше за это выносилось "предупреждение", так было понятнее, хотя большинство таки и сейчас понимают, что нарушают, но я бы тоже не стал называть это "норма поведения"

Отмени сейчас наказание за воровство, ты же не станешь считать нормой воровать (я надеюсь).

Вот это и есть подмена понятий, а все остальное это самооправдание такого поведения.

Раз вы спрашиваете - отвечу. Для меня воровство - не норма.

Ну вот, воровство не норма, а превысить скорость - норма... А почему? Потому, что "все так делают"?

"Можете пояснить, какие именно понятия подменены, и на что они подменены?"

"Выборочное нарушение закона - это нормальное поведение психически здорового человека."
Если правило (в какой-то момент, в определённых условиях) не нравится, но наказание за нарушение этого правила (помноженное на вероятность того, что нас найдут и накажут) в общем-то терпимое - то правило будем нарушать.

Ну или как коротко выразился мой оппонент: "нравится - не нарушаю, не нравится - нарушаю".

постараюсь еще раз ответить: подменяете слово "нельзя" на "раз кто-то делает(нарушает), значит и мне можно", при этом выдаете желаемое за действительное: "все так делают".

нравится - не нарушаю,не нравится - нарушаю.

Это не подмена понятия. Это факт: все люди так живут.

и всегда есть оправдание себя любимого, почему нарушаю закон.

Это обычное поведение любого человека... ... Фактически - это норма.

так, долго не копаясь...

нравится - не нарушаю, не нравится - нарушаю.

и на это уходят мои налоги.

Ну и кстати..
Фиг с ним с "подменой понятий"

Вот вы мне тут говорите, что якобы так делать нельзя:

нравится - не нарушаю, не нравится - нарушаю.

Разве вы не так же поступаете? Вы ведь сами нарушаете ПДД, если считаете, что это допустимо сделать.
Так зачем всё это словоблудие?

Вы тут о чем спорите-то? Что все нарушают?
Это и так все понимают. И понимают, что, когда удобно и, не слишком для кармана, то без вопросов.
Я же выше писал, что меня напрягают камеры, установленные тупо для сбора штрафов.
Не логично и на это уходят мои налоги.

встречный вопрос, где цитата от первого лица что я нарушаю ПДД

встречный вопрос, где цитата от первого лица что я нарушаю ПДД

Я не говорил, что вы это писали. Но я уверен, что вы именно так поступаете - вы же нормальный человек.
Или вы со мной в чём-то не согласны?

Разве вы не так же поступаете? Вы ведь сами нарушаете ПДД, если считаете, что это допустимо сделать.

в ообщем согласен, воры, жулики и т.д. так и рассуждают: "я ж нормальный, меня не поймают и не накажут."))

Всё, сдаюсь, признаю.

Звание главного балабола мне никак не завоевать..

А вот в чем сакральный смысл лотошить за стоп-линию?
Как пострадает отдельный индивидуум или общество в целом если на 50 см. за стоп-линию заехать?
В чем общественная опасность данного противоправного деяния?

Как пострадает отдельный индивидуум или общество в целом если на 50 см. за стоп-линию заехать?

Нужно отдать должное казахским водителям - они не тупят на светофорах как наши.

А вот с пропусканием палка о двух концах.

Тут дело в том, где провести границу: это - можно, а это - уже нельзя.
Насколько можно заехать за стоп-линию: на 50см, 80см, 1.5м, 5м, 15м итд?
Так как у каждого человека будет свой ответ на этот вопрос - то рассуждать об этом можно бесконечно.
Чтобы убрать все эти рассуждения - принят закон, который чётко говорит: насколько допустимо выезжать за стоп-линию (ни насколько).

Ну или давай посмотрим с другой стороны.
Допустим гаишники перестанут наказывать за выезд на 50см за стоп-линию. Тогда _все_ начнут выезжать на эти 50см, и возникнет вопрос: а в чём смысл наказывать за выезд на 1.5м? И так далее, остановки в этом вопросе не будет. Появится вопрос: а может быть можно проехать перекрёсток совсем на красный свет, если я никому не мешаю?
Всегда должна быть такая граница, после которой будет наказание. Сейчас эта граница - на стоп-линии.

Про проезд на красный и линию.
Вот прям сегодня ситуациия.

Тут, конечно, вникнуть придется, извините.
Еду по Мичурина со стороны пл.Калинина, подъезжаю к перекрестку с Красным.
Чуть наезжаю на зебру - начинает мигать зеленый.
Резко отторможусь - напрягу задних и в итоге пешеход перекрою - впереди 4 полосы и стоят идиоты.

Я проехал пару метров, освободил переход и встал. Там камеры везде. Вероятно накажут за пересечение.
А если б дальше уехал и перекрыл перпендикулярную полосу? Лучше б было?

Там камера есть на эту стоп-линию?
Нарушаешь и платишь?

Да мне, в общем-то, насрать на штрафы. Мне сам подход не нравится.

Где есть нажива - камеры, где есть проблемы - там как масть ляжет.
Ну, и стоп-линия туда же...
Как же много перекрестков, где, не только на стопку забивают, а тупо выезжают на уже забитый этот перекресток. И тупо на один светофор как минимум все тупо стоят.

Умственные способности, в данном случае населения РФ, нивелированы до состояния баранов.
Поясняю, остановится на перекрестке, так чтобы не мешать перпендикулярному потоку, самостоятельно уже никто не может без стоп-линии и угрозы наказанием штрафом.

Выехал я на перекресток, скажем, в начале зажегшегося зеленого и прогадал (ну то есть не успел проехать перекресток и создал помеху перпендикулярному движению), почему это должно оставаться безнаказанным?

Выехал я на перекресток, скажем, в начале зажегшегося зеленого и прогадал (ну то есть не успел проехать перекресток и создал помеху перпендикулярному движению), почему это должно оставаться безнаказанным?

тупо выезжают на уже забитый этот перекресток. И тупо на один светофор как минимум все тупо стоят.

12.13, часть 1 - 1тр, вполне себе "наказание".

Нарисованная стоп-линия - это хорошая подсказка: где надо останавливаться. И отличный аргумент для спора: было нарушение или нет.

Я думаю, исходя из "разлёта" в ДТП в некоторых местах стоп-линии нарисованы "заранее" - до перекрёстка.

Ладно, зайду с другой стороны.
Так ли уж необходимо за пересечение этой линии на 30 см. наказывать денежным штрафом? Общественное порицание, в данном случае, это вполне себе себе суровое, а главное заслуженное наказание.

Так ли уж необходимо за пересечение этой линии на 30 см. наказывать денежным штрафом?

обыкновенная фискальная процедура, направленная исключительно на изъятие денежных знаков из кармана налогоплательщиков на цели весьма сомнительные и непонятные, в виде, например, бестолковой установки светофоров где надо и не надо

Итак, крутим барабан, выпал пункт под номером 5.

А если придумать какой-то порог - то совсем становится непонятно, как это фиксировать. Постоянно начнутся тёрки: "а вы с рулеткой тут были, чтобы зафиксировать мои 31см?"