А недавно я выяснил, что НП ОРС начисление по горячей воде в домах с бойлерами, например, делает вообще не на основании нормативов,а согласно письму ДЭЖКХ.А можно поподробнее, как же они решили с этими бойлерами?! Помните, мы разбирались с этим вопросом и оказалось, что норматив на подогрев воды Мэрия отменила... а тарифу на гор. воду вроде как для этих домов применять нельзя (т.к. гор. вода приготовляется в самом доме а не поставщиком).
Можете копию письма приложить ?
Якобы есть письмо ДЭЖКХ в котором написано сколько гКал было заложено в расчет стоимости горячей воды (которая 60,53). Исходя из этого письма они делают начисления, просто исключая стоимость воды, - но это незаконно.
Газета "Соседи" направила запрос в мэрию города Новосибирска, но в установленный срок мы ответа не получили.
Информация о нарушении мэрией законодательства также передана в Департамент по тарифам НСО, который вроде как должен заниматься проверкой правильности расчета тарифов и нормативов. Пока ответа оттуда нет.
НП "ОРС" категорически отказывается предоставлять копию письма. Директор вообще отказывается даже разговаривать.
Поскольку я собственник квартиры в доме где вода идет из ЦТП, я не могу от своего лица сделать запрос с просьбой пояснить на основании чего сделаны расчеты.
Найти бы такого собственника...
Газета "Соседи" направила запрос в мэрию города Новосибирска, но в установленный срок мы ответа не получили.
Информация о нарушении мэрией законодательства также передана в Департамент по тарифам НСО, который вроде как должен заниматься проверкой правильности расчета тарифов и нормативов. Пока ответа оттуда нет.
НП "ОРС" категорически отказывается предоставлять копию письма. Директор вообще отказывается даже разговаривать.
Поскольку я собственник квартиры в доме где вода идет из ЦТП, я не могу от своего лица сделать запрос с просьбой пояснить на основании чего сделаны расчеты.
Найти бы такого собственника...
В домах с циркуляцией - еще круче. Выясняется,что циркуляционный трубопровод с полотенцесушителями - это часть системы отопления. И когда ставят счетчик, то часть тепла идет на подогрев воды, а часть просто отдается на полотенчиках на подогрев комнаты. И никто теперь не понимает, как поделить воду по 60,53 и тепло на отопление.
Якобы есть письмо ДЭЖКХ в котором написано сколько гКал было заложено в расчет стоимости горячей воды (которая 60,53). Исходя из этого письма они делают начисления, просто исключая стоимость воды, - но это незаконно.Если желаете, собственник нашелся. Текст письма и куда обращаться.
Газета "Соседи" направила запрос в мэрию города Новосибирска, но в установленный срок мы ответа не получили.
Информация о нарушении мэрией законодательства также передана в Департамент по тарифам НСО, который вроде как должен заниматься проверкой правильности расчета тарифов и нормативов. Пока ответа оттуда нет.
НП "ОРС" категорически отказывается предоставлять копию письма. Директор вообще отказывается даже разговаривать.
Поскольку я собственник квартиры в доме где вода идет из ЦТП, я не могу от своего лица сделать запрос с просьбой пояснить на основании чего сделаны расчеты.
Найти бы такого собственника...
В личку.
39:7
выиграли
товарищество собственников жилья «Ласка" (Б.Хмельницкого,3) 835779 руб. 98 коп.(задолженность с 1.06.2008 по 31.10.2009)
Интересное кино, до этого "Ласка" проиграла, теперь выиграла
ТСЖ "«Ядринцевская 27»"
СЭ просили взыскать 174 436 рублей 62 копейки, из которых 12 449 рублей 50 копеек (задолженность по мерам социальной поддержки) за период 01.01.2008 по 31.12.2008.
Суд признал только долг 12449 руб. 50 коп.
УК ЖХ Октябрьского района - 24 322 884 руб. 81 коп.,
ПРОИГРАЛИ
ТСЖ «Альянс» 538854 руб. 94 коп.
УК "Квартал" (ЖЭО-43) - 9 442 694 руб. 22 коп.
Товарищество собственников жилья «Дружба" 492 586 руб. 01 коп.
ТСЖ «На Ватутина» (Ватутина, 39,) 396942 руб. 55 коп.
ТСЖ «Вокзальная 10» - 1 960 756 рублей 44 копейки,
СЗ ЖКХ Ленинского района (только общежития) - 1 372 701 рублей 01 копейки.
выиграли
товарищество собственников жилья «Ласка" (Б.Хмельницкого,3) 835779 руб. 98 коп.(задолженность с 1.06.2008 по 31.10.2009)
Интересное кино, до этого "Ласка" проиграла, теперь выиграла
ТСЖ "«Ядринцевская 27»"
СЭ просили взыскать 174 436 рублей 62 копейки, из которых 12 449 рублей 50 копеек (задолженность по мерам социальной поддержки) за период 01.01.2008 по 31.12.2008.
Суд признал только долг 12449 руб. 50 коп.
УК ЖХ Октябрьского района - 24 322 884 руб. 81 коп.,
ПРОИГРАЛИ
ТСЖ «Альянс» 538854 руб. 94 коп.
УК "Квартал" (ЖЭО-43) - 9 442 694 руб. 22 коп.
Товарищество собственников жилья «Дружба" 492 586 руб. 01 коп.
ТСЖ «На Ватутина» (Ватутина, 39,) 396942 руб. 55 коп.
ТСЖ «Вокзальная 10» - 1 960 756 рублей 44 копейки,
СЗ ЖКХ Ленинского района (только общежития) - 1 372 701 рублей 01 копейки.
Улыбнуло как Суд прошелся по Постановлению Мэрии г. Новосибирска от 10.12.2009 № 520 в деле УК Жилфондсервис А45-27426/2009
"установленный в постановлении от 10.12.2009 срок представления документов до 15.12.2009 и перечень документов, требующийся для их представления в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства не позволял его исполнить"
"суд также признает обоснованной позицию ответчика об оценке данного постановления мэрии как необеспеченного бюджетными средствами"
"ссылка истца на подготовку в мэрии нового аналогичного акта не дает оснований для признания предъявленных ОАО «Сибирь-Энерго» требований"
В высшей мере странненькое постановление это
"установленный в постановлении от 10.12.2009 срок представления документов до 15.12.2009 и перечень документов, требующийся для их представления в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства не позволял его исполнить"
"суд также признает обоснованной позицию ответчика об оценке данного постановления мэрии как необеспеченного бюджетными средствами"
"ссылка истца на подготовку в мэрии нового аналогичного акта не дает оснований для признания предъявленных ОАО «Сибирь-Энерго» требований"
В высшей мере странненькое постановление это
На компенсацию в бюджете есть 270 миллионов - информация от главы постоянной комиссии Горсовета по городскому хозяйству депутата Игоря Кудина. Всего 270 - не 616... Так что на все точно не хватит
Правда если деньги дадут - то это жуть как незаконно будет. Мэра можно сразу на нары отправлять. Потому что давать можно жителям - конкретным людям, УО давать неззя...
Правда если деньги дадут - то это жуть как незаконно будет. Мэра можно сразу на нары отправлять. Потому что давать можно жителям - конкретным людям, УО давать неззя...
Сейчас читают
Автосигнализация с автозапуском
4810
122
Дополнительное образование для ребенка - для чего и для кого?
9779
43
Очередной дозор
59498
1003
ПОЗДРАВЛЯЕМ СЗ ЖКХ Ленинского района !!!14.04.2010 г. Арбитражным судом НСО принято решение об отказе требований ОАО "СибирьЭнерго" о взыскании 64097615,58 руб.
Отличная судебная защита! СибирьЭнерго
Отличная судебная защита! СибирьЭнерго
Молодцы! Ну еще не вечер ... Сибирьэнерго, поди, еще долго будет трепыхаться.
На чем была построена защита? Признали пункт 4.1 соглашения не соответствующий законодательству?
На чем была построена защита? Признали пункт 4.1 соглашения не соответствующий законодательству?
39:8
Выиграло:
ТСЖ "ТОР-102" (Красный проспект, 102/2)
152 541 руб. 28 коп.
Выиграло:
ТСЖ "ТОР-102" (Красный проспект, 102/2)
152 541 руб. 28 коп.
Ну в общем понятно -суды идут, худо-бедно, кто проиграл, кто выиграл -все свои чередом. А вот в этом году то как будет? Ведь по времени уже пора СЭ выставлять новые долги за 2009 год и говорят, что кое какие ТСЖ без ПУ уже счета то получили, кто что знает -поделитесь?
Слушал что теперь обсуждается сумма 1400млн.руб!
Но тонкостей не знаю.
Но тонкостей не знаю.
Ни фига себе! Аппетиты растут. Интересно, когда же разразится скандал? Мэр поди нервничает и тепло поди отключили именно поэтому так рано, аж 1 мая, хотя все знали прогноз погоды и вообще раньше чем после праздников этого никогда не делали, а тут ишь чего..
На днях был в ТСЖ "Петухова 134,136". Председатель говорит, что СЭ ему выставило уже доначисления за 2009 год 260 тысяч на 2 дома. Это примерно по 40 рублей на квадратный метр.
Ну, вот начало уже положено, так что скоро повторится прошлогодний сценарий, только суммы будут значительно выше. При этом мы еще и мерзнем в своих квартирах! За что спрашивается доплачивать то?
А СЭ то похоже не уймется. Против СЗ ЖКХ подана аппеляция. Рассматривать будет 7ААС в Томске
39:13
Выиграли
УК "Октябрьская" 14 557 709 руб. 88 коп
Более того решением суда признан незаконным пункт договора, по которому возможна корректировка
«Сибирский сервисный центр ЖКХ» 24924087 рублей 71 копеек
Более того решением суда признан незаконным пункт договора, по которому возможна корректировка
Управляющая Компания «Регион» 38377131 рублей 17 копеек
ТСЖ «Челюскинцев-5» 213 346 руб. 89 коп
Более того решением суда признан незаконным пункт договора, по которому возможна корректировка
МКП ЖКХ 22469504 руб. 24 коп.
ЖЭО-85 1 564 638 рублей 44 копеек
УК Заельцовская 8 428 124 руб. 20 коп.,
Выиграли
УК "Октябрьская" 14 557 709 руб. 88 коп
Более того решением суда признан незаконным пункт договора, по которому возможна корректировка
«Сибирский сервисный центр ЖКХ» 24924087 рублей 71 копеек
Более того решением суда признан незаконным пункт договора, по которому возможна корректировка
Управляющая Компания «Регион» 38377131 рублей 17 копеек
ТСЖ «Челюскинцев-5» 213 346 руб. 89 коп
Более того решением суда признан незаконным пункт договора, по которому возможна корректировка
МКП ЖКХ 22469504 руб. 24 коп.
ЖЭО-85 1 564 638 рублей 44 копеек
УК Заельцовская 8 428 124 руб. 20 коп.,
39:14
выиграли
ТСЖ "Защитник" 690 053 руб. 40 коп.
выиграли
ТСЖ "Защитник" 690 053 руб. 40 коп.
Война продолжается
39:15
Выиграла ООО "УК Заельцовская" 30501253 руб.06 коп. (оспорен п. 4.1 в пользу УК)
39:15
Выиграла ООО "УК Заельцовская" 30501253 руб.06 коп. (оспорен п. 4.1 в пользу УК)
39:17
ЖЭУ-4 - 6 544 610 руб. 16 коп ( также оспорен п.4.1. в пользу УК)
ТСЖ «Защитник-1» 1277406 рублей
ЖЭУ-4 - 6 544 610 руб. 16 коп ( также оспорен п.4.1. в пользу УК)
ТСЖ «Защитник-1» 1277406 рублей
Похоже к лету тенденция выправилась, наконец, и суды теперь штампуют решения в пользу УО. Однако полтора года уже идут разборки, чего-то затянулось все это....
Да в таких делах полтора года это вообще не срок, вот если лет5, тогда можно было бы говорить, что затянулось
Начались суды во второй инстанции. И уже есть первые результаты:
ВЫИГРАЛИ
1) подтвердили решение в свою пользу суда первой инстанции
товарищество собственников жилья «ПЕРВЫЙ» 419 667 руб. 43 коп.
МУП «Управление жилищного хозяйства Ленинского района» 7 680 489,75 рублей
товарищество собственников жилья «Ядринцевская 27» - 174 436,62 рублей
Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района - 24322884 руб. 81 коп.
УК «Строймонтаж» - 7 186 964 рублей
ЖСК «Обь-3» - 453 457,72 рублей,
Новосибирская управляющая компания «Жилфондсервис» - 2 625 902 руб. 87 коп
2) Оспорили решение суда первой инстанции в пользу СЭ
Товарищество собственников жилья «Вокзальная 10» - 1 969 787 рублей 79 копеек.
Дирекция Объединенных строительных трестов - Новосибирск» - 34 209 933 руб. 69 коп.
Новосибирская Жилищная Компания - 17 177 223 руб. 35 коп
ТСЖ «Новый дом» - 7 683 332 рублей 69 копеек,
ПРОИГРАЛИ
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
«Петер Дуссманн-Восток» - 920778 рублей 98 копеек
2) решение суда первой инстанции в пользу УО оспорено СЭ
ВЫИГРАЛИ
1) подтвердили решение в свою пользу суда первой инстанции
товарищество собственников жилья «ПЕРВЫЙ» 419 667 руб. 43 коп.
МУП «Управление жилищного хозяйства Ленинского района» 7 680 489,75 рублей
товарищество собственников жилья «Ядринцевская 27» - 174 436,62 рублей
Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района - 24322884 руб. 81 коп.
УК «Строймонтаж» - 7 186 964 рублей
ЖСК «Обь-3» - 453 457,72 рублей,
Новосибирская управляющая компания «Жилфондсервис» - 2 625 902 руб. 87 коп
2) Оспорили решение суда первой инстанции в пользу СЭ
Товарищество собственников жилья «Вокзальная 10» - 1 969 787 рублей 79 копеек.
Дирекция Объединенных строительных трестов - Новосибирск» - 34 209 933 руб. 69 коп.
Новосибирская Жилищная Компания - 17 177 223 руб. 35 коп
ТСЖ «Новый дом» - 7 683 332 рублей 69 копеек,
ПРОИГРАЛИ
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
«Петер Дуссманн-Восток» - 920778 рублей 98 копеек
2) решение суда первой инстанции в пользу УО оспорено СЭ
ПРОИГРАЛИ
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
ЖК «Тюльпан» 159 815, 02 рублей
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
ЖК «Тюльпан» 159 815, 02 рублей
40 с лишним лямов уже отсудили у СЭ.. мелочь а приятно
Вообще забавно, в Новосибирске арбитражные судьи наконец-то определились и теперь выносят решения в пользу УО.
А в Томске, похоже еще не определились...
К слову, Служба заказчика по ЖКХ проиграла в Томске проигранный здесь иск по корректировке жителям общежитий. И судя по всему выиграет по корректировке жителям МКД.
Ну как-то все это неправильно получается. Ситуация одинаковая, а решения разные.
А в Томске, похоже еще не определились...
К слову, Служба заказчика по ЖКХ проиграла в Томске проигранный здесь иск по корректировке жителям общежитий. И судя по всему выиграет по корректировке жителям МКД.
Ну как-то все это неправильно получается. Ситуация одинаковая, а решения разные.
ПРОИГРАЛИ
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
ЖСК «Вертикаль» 465 970,79 рублей.
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
ЖСК «Вертикаль» 465 970,79 рублей.
ВЫИГРАЛИ
1) подтвердили решение в свою пользу суда первой инстанции
«Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»(многоквартирные дома) - 64097615 руб. 58 коп.
1) подтвердили решение в свою пользу суда первой инстанции
«Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»(многоквартирные дома) - 64097615 руб. 58 коп.
о! уже 104 ляма отсудили... идет дело 
Продолжаются разборки и в суде первой инстанции (АС НСО)
ВЫИГРАЛИ
общество ограниченной ответственностью «УЮТ" (общежития) 406672 рубля 53 копейки отказать (признали ничтожным п.4.1 договора, позволяющий делать корректировку)
ООО "УЮТ" (МКД) 11972319 рублей 69 копеек
ООО «Локомотив» 27026468 рублей 54 копейки
ВЫИГРАЛИ
общество ограниченной ответственностью «УЮТ" (общежития) 406672 рубля 53 копейки отказать (признали ничтожным п.4.1 договора, позволяющий делать корректировку)
ООО "УЮТ" (МКД) 11972319 рублей 69 копеек
ООО «Локомотив» 27026468 рублей 54 копейки
еще 39 лямов... оч. хорошо...
вот так бы все 600 лямов у СЭ отсудили, красота бы была...
вот так бы все 600 лямов у СЭ отсудили, красота бы была...
А теперь самые крутые новости.
СИбирьэнерго похоже никак не успокоится и дела уходят на третий круг. Как мы все помним, первой отсудила 16 мильонов у СЭ МУП "УЖХ Ленинского района".
Однако, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 года решение от 28 декабря 2009 года отменено; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить взаимоотношения энергоснабжающей и управляющей организаций в вопросе расчетов за поставленную тепловую энергию в жилые дома и иные объекты предприятия, учитывая отсутствие приборов учета и потребление этого тепла гражданами.
И снова, в иске СЭ было отказано ибо п.4.1 договора признан противоречащим законодательству. А сам договор таким образом ничтожным
СИбирьэнерго похоже никак не успокоится и дела уходят на третий круг. Как мы все помним, первой отсудила 16 мильонов у СЭ МУП "УЖХ Ленинского района".
Однако, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 года решение от 28 декабря 2009 года отменено; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить взаимоотношения энергоснабжающей и управляющей организаций в вопросе расчетов за поставленную тепловую энергию в жилые дома и иные объекты предприятия, учитывая отсутствие приборов учета и потребление этого тепла гражданами.
И снова, в иске СЭ было отказано ибо п.4.1 договора признан противоречащим законодательству. А сам договор таким образом ничтожным
А меж тем уже сентябрь начался, а корректировок еще не выставляли... Хотя вроде как обещали.... Некогда наверное? Все по судам ходят? 
Ряду ТСЖ еще в начале года выставили, так что не обольщайтесь.
После выборов все и выставят, что бы не давать повода попиариться на халяву кандидатам
Еще в августе представители СЭ собирали председателей ТСЖ и ЖСК Железнодорожного района и убеждали их оплатить "долги".
Так что не только по судам
Так что не только по судам
Вот это новость! С каких это пор эти рвачи из СЭ кого-то начали "убеждать"?
Представители коллекторских агентств тоже говорят, что они убеждают клиентов
Да уж... впору брать мастер-класс по синонимам у г-на Безенчука...
Да уж... впору брать мастер-класс по синонимам у г-на Безенчука...
ВЫИГРАЛИ
1) подтвердили решение в свою пользу суда первой инстанции
ТСЖ «Защитник-1» - 1277406 рублей
Управляющая Компания «Регион» - 38 377 131,17 руб.
"Сибирский сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" - 210 412, 96 рублей
ООО «Управляющая компания «Заельцовская» - 8 428 124,20 руб
ТСЖ «Защитник» - 690 053,40 рублей.
"ЖЭО-85" - 1 564 638, 44 рубля
ТСЖ «Ласка» - 835 779,98 рублей
ТСЖ «ТОР-102»- 152541 руб. 28 коп
2) Оспорили решение суда первой инстанции в пользу СЭ
ТСЖ «1905 года - 787 863 руб. 84 коп.
ПРОИГРАЛИ
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
ТСЖ «Машиностроитель-6» (удалось отсудить лишь порядка 300000 рублей) исковые требования СЭ уменьшены с 1 089 637,86 руб. до 772 293,44 руб
2) решение суда первой инстанции в пользу УО оспорено СЭ
1) подтвердили решение в свою пользу суда первой инстанции
ТСЖ «Защитник-1» - 1277406 рублей
Управляющая Компания «Регион» - 38 377 131,17 руб.
"Сибирский сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" - 210 412, 96 рублей
ООО «Управляющая компания «Заельцовская» - 8 428 124,20 руб
ТСЖ «Защитник» - 690 053,40 рублей.
"ЖЭО-85" - 1 564 638, 44 рубля
ТСЖ «Ласка» - 835 779,98 рублей
ТСЖ «ТОР-102»- 152541 руб. 28 коп
2) Оспорили решение суда первой инстанции в пользу СЭ
ТСЖ «1905 года - 787 863 руб. 84 коп.
ПРОИГРАЛИ
1) решение в пользу СЭ суда первой инстанции оставлено без изменений
ТСЖ «Машиностроитель-6» (удалось отсудить лишь порядка 300000 рублей) исковые требования СЭ уменьшены с 1 089 637,86 руб. до 772 293,44 руб
2) решение суда первой инстанции в пользу УО оспорено СЭ
Господа! Кто-нибудь что-нибудь знает про долги перед энергетиками, как это было в прошлом году? Я тут зашла в свое ЖЭУ УК СЭК заплатить , а там краем уха услышала разговор, что мол опять СЭ выставило УК долги и в частности своей же дочке СЭК где-то 70 лямов или что то в этом роде. Кому-то еще такие долги выставляли или это просто сплетни очередные?
Вполне может быть. СЭК то не оспорило действующее соглашение о поставке тепла. В отличие от других УК.
пока нет "старшего", чтобы единую политику определить, каждая из структур будет тянуть одеяльцо на себя, на всякий случай.
как предмет для более лучшей позиции в торге при последующих разбирательствах.
как предмет для более лучшей позиции в торге при последующих разбирательствах.
А вот эти объявления о том, что с горячей водой перебои будут, если наша УК СПАС ДОМ не заключит какой-то там договор, тоже из той же оперы или что то другое?
ЗАО СЭК подало заявления о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Общая сумма порядка 80 млн.руб. Первое заседание 15.11.2010.
А если можно поподробнее и самое главное, мне, как жильцу дома под управлением УК СЭК, какие то доплаты грозят или просто УК пойдет по миру с подачи СЭ?
Да кто его знает, в этом гадючнике разве разберешься вот так с ходу, может и из одной оперы все эти объявы и заморочки с долгами и прочей ерундой. СЭ контора то мутная сама по себе, я вот так до сих пор так и не поняла -зачем они нужны -бабло откачивать?
ТОП 5
1
2
3
4