Прокуратура + ЖКХ ::: Обзор практики. Разъяснения
91782
222
Помимо этого, УК обязана обеспечить конфиденциальность таких данных — не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (п. 1 ст. 7 закона о персональных данных).Как хорошо наши прокуроры пишут с эти я согласен. Но основной массе ваще пофиг... Вот у нас есть договор Управления, в котором есть пункт
Распространение персональных данных — действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом. Следовательно, управляющая организация не вправе без согласия граждан ни передавать их персональные данные третьим лицам (независимо от целей), ни обнародовать
Собственник разрешает Управляющей компании использовать свои персональные данные, в том числе передавать эту информацию уполномоченным третьим лицам...
ну и как тут выкручиваться? ук кричит данный договор управления приняли большинство, а ты олень
статья 46 ЖК РФ
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник разрешает Управляющей компании использовать свои персональные данные, в том числе передавать эту информацию уполномоченным третьим лицам...Обратите внимание: в единственном числе — собственник.
Договор на обслуживание дома подписан с каждым собственником или типа коллективно-добровольно кем-то одним от имени всех?
Согласие на обработку персональных данных, считаю, должно выдаваться не коллективно, а персонально, лично самим собственником. Никакие 2/3 — по ЖК — моих соседей не имеют право решать за меня этот вопрос, не относящийся причем к сфере ЖКХ вообще и к содержанию общего имущества и к прочим обязанностям собственника в частности.
Ну а теперь скажу известное Вам не понаслышке: если согласие не дано и (или) человек против такого пункта в договоре, то всех причастных — в суд.
Ну в принципе я тоже с этим согласен. Это мои размышления, так как мною еще договор не подписан, развлекаюсь, жду когда ук растележится по предписанию ГЖИ НСО направить дпнный проект договора почтой россии в мой адрес... далее будем спорить, направлять протоколы разногласий по данному проекту договора (это пункт 22,24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам от 6 мая 2011 года №354.).
А в тексте договора ссылка на закон о персональных данных хотя бы присутствует?
Третьим лицам. Каким именно и для решения каких вопросов, проблем во благо обслуживания дома и его жителей? Можно ведь и «черным риелторам», и коллекторам, и всевозможным мошенникам, и т. п. слить данные.
Третьим лицам. Каким именно и для решения каких вопросов, проблем во благо обслуживания дома и его жителей? Можно ведь и «черным риелторам», и коллекторам, и всевозможным мошенникам, и т. п. слить данные.
нет ни чего. Это полная цитата из договора.
Прокуратура Тюменской области: Руководитель УК осуждена за хищение из бюджета более 1,8 млн рублей, выделенных на ремонт муниципального жилья
Заводоуковский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении генерального директора УК «ЗЭРО» Людмилы Юркиной. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Согласно региональному законодательству управляющие компании, осуществлявшие капремонт муниципального жилья, имели право на получение бюджетной субсидии в целях возмещения понесенных ими затрат.
Юркина в целях хищения бюджетных средств завышала стоимость выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного муниципального жилого дома в Заводоуковске, что позволило управляющей компании незаконно получить из местного бюджета в качестве субсидий более 1,8 млн рублей. Похищенные денежные средства были потрачены на нужды ООО «ЗЭРО», выплату Юркиной премии в размере 100 тысяч рублей и т. д.
Нарушения были выявлены в декабре 2012 года в ходе проверки, проведенной Заводоуковской межрайонной прокуратурой совместно с полицией.
Подсудимая полностью возместила бюджету причиненный ущерб, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.
Суд назначил Юркиной 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штраф в размере 100 тысяч рублей.
Заводоуковский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении генерального директора УК «ЗЭРО» Людмилы Юркиной. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Согласно региональному законодательству управляющие компании, осуществлявшие капремонт муниципального жилья, имели право на получение бюджетной субсидии в целях возмещения понесенных ими затрат.
Юркина в целях хищения бюджетных средств завышала стоимость выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного муниципального жилого дома в Заводоуковске, что позволило управляющей компании незаконно получить из местного бюджета в качестве субсидий более 1,8 млн рублей. Похищенные денежные средства были потрачены на нужды ООО «ЗЭРО», выплату Юркиной премии в размере 100 тысяч рублей и т. д.
Нарушения были выявлены в декабре 2012 года в ходе проверки, проведенной Заводоуковской межрайонной прокуратурой совместно с полицией.
Подсудимая полностью возместила бюджету причиненный ущерб, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.
Суд назначил Юркиной 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штраф в размере 100 тысяч рублей.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
89278
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
276394
227
Бесплатные юридические консультации (часть 5)
832375
995
Прокуратура Тюменской области: Нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Органы прокуратуры провели проверку по обращениям жильцов МКД в селе Исетское на действия ОАО «Сервис».
31 августа в многоквартирном доме произошла течь в системе канализации. Аварийная бригада ОАО «Сервис» должна была принять меры по устранению порыва канализации, о результатах и принятых мерах сообщить гражданам-потребителям.
В ОАО «Сервис» обращение граждан-потребителей не было зарегистрировано аварийно-диспетчерской службой, журнал приема заявок в день совершения аварии в целом не велся. В имеющемся журнале заявок не отражаются данные об обратившемся потребителе, времени поступления сообщения, не ведется нумерация сообщений, не имеется сведений об уведомлении жителей о результатах рассмотрения обращений и т. д.
Прокуратура Исетского района в отношении директора ОАО «Сервис» возбудила административное дело по ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг ненадлежащего качества) и внесла представление об устранении нарушении закона.
Кроме того, установлено, что управляющая компания у многоквартирного дома отсутствует, поскольку органом местного самоуправления длительное время не объявлен конкурс по ее отбору. Прокуратурой в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушения закона.
Органы прокуратуры провели проверку по обращениям жильцов МКД в селе Исетское на действия ОАО «Сервис».
31 августа в многоквартирном доме произошла течь в системе канализации. Аварийная бригада ОАО «Сервис» должна была принять меры по устранению порыва канализации, о результатах и принятых мерах сообщить гражданам-потребителям.
В ОАО «Сервис» обращение граждан-потребителей не было зарегистрировано аварийно-диспетчерской службой, журнал приема заявок в день совершения аварии в целом не велся. В имеющемся журнале заявок не отражаются данные об обратившемся потребителе, времени поступления сообщения, не ведется нумерация сообщений, не имеется сведений об уведомлении жителей о результатах рассмотрения обращений и т. д.
Прокуратура Исетского района в отношении директора ОАО «Сервис» возбудила административное дело по ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг ненадлежащего качества) и внесла представление об устранении нарушении закона.
Кроме того, установлено, что управляющая компания у многоквартирного дома отсутствует, поскольку органом местного самоуправления длительное время не объявлен конкурс по ее отбору. Прокуратурой в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушения закона.
Прокуратура Красноярского края: Взыскание с управляющей компании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Прокурорской проверкой установлено, что в июле 2013 года в результате затопления горячей водой ямы теплоузла, находящегося под полом квартиры заявителя, произошло запаривание его квартиры, образовалась сырость, а в августе того же года эту квартиру затопило вследствие аварии в теплокамере, расположенной рядом с домом заявителя.
На неоднократные устные и письменные обращения красноярца об устранении аварии и ее последствий, управляющая организация ООО «УК-Комфортбытсервис» не реагировала.
Причиной затопления подвала жилого дома явилось не исполнение обязанностей ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» по содержанию сети теплоснабжения в надлежащем состоянии и ООО «УК-Комфортбытсервис» по герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвальное помещение жилого дома.
Поскольку пострадавший относится к категории социально незащищенных граждан, прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском о взыскании в пользу владельца квартиры с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО «УК-Комфортбытсервис» материального ущерба, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом.
Учитывая, что в результате бездействия ответчиков произошло повреждение квартиры истца, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.07.2014 исковые требования прокурора удовлетворены. С ответчиков в пользу пострадавшего взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 54 000 рублей.
Поскольку в соответствии ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, суд взыскал с управляющей организации компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей, предусмотренные ст. 13 и 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Определением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 06.10.2014, принятым по результатам рассмотрения жалобы ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», решение районного суда признано законным и вступило в силу.
Прокурорской проверкой установлено, что в июле 2013 года в результате затопления горячей водой ямы теплоузла, находящегося под полом квартиры заявителя, произошло запаривание его квартиры, образовалась сырость, а в августе того же года эту квартиру затопило вследствие аварии в теплокамере, расположенной рядом с домом заявителя.
На неоднократные устные и письменные обращения красноярца об устранении аварии и ее последствий, управляющая организация ООО «УК-Комфортбытсервис» не реагировала.
Причиной затопления подвала жилого дома явилось не исполнение обязанностей ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» по содержанию сети теплоснабжения в надлежащем состоянии и ООО «УК-Комфортбытсервис» по герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвальное помещение жилого дома.
Поскольку пострадавший относится к категории социально незащищенных граждан, прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском о взыскании в пользу владельца квартиры с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО «УК-Комфортбытсервис» материального ущерба, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом.
Учитывая, что в результате бездействия ответчиков произошло повреждение квартиры истца, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.07.2014 исковые требования прокурора удовлетворены. С ответчиков в пользу пострадавшего взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 54 000 рублей.
Поскольку в соответствии ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, суд взыскал с управляющей организации компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей, предусмотренные ст. 13 и 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Определением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 06.10.2014, принятым по результатам рассмотрения жалобы ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», решение районного суда признано законным и вступило в силу.
Прокуратура Красноярского края: Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора УК
При изучении прокуратурой края материалов о совершении руководителями УК «Бригантина» мошеннических действий установлены достаточные основания для уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.
Материалы проверки свидетельствуют о злоупотреблении полномочиями руководителями общества при осуществлении деятельности по управлению рядом многоквартирных домов в Советском районе Красноярска.
Из 96 млн руб., полученных в 2012—2014 годах от собственников жилья за оказанные энергоснабжающими организациями услуги, последним перечислено лишь 2,2 млн руб. В результате по состоянию на 31.12.2013 задолженность превысила 102 млн руб. Денежные средства израсходованы по усмотрению руководителя, в том числе на приобретение оргтехники, мебели и предметов интерьера стоимостью более 20 млн руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении УК «Бригантина» введено внешнее наблюдение.
10 октября старшим следователем СЧ Главного следственного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении бывшего директора УК «Бригантина».
При изучении прокуратурой края материалов о совершении руководителями УК «Бригантина» мошеннических действий установлены достаточные основания для уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.
Материалы проверки свидетельствуют о злоупотреблении полномочиями руководителями общества при осуществлении деятельности по управлению рядом многоквартирных домов в Советском районе Красноярска.
Из 96 млн руб., полученных в 2012—2014 годах от собственников жилья за оказанные энергоснабжающими организациями услуги, последним перечислено лишь 2,2 млн руб. В результате по состоянию на 31.12.2013 задолженность превысила 102 млн руб. Денежные средства израсходованы по усмотрению руководителя, в том числе на приобретение оргтехники, мебели и предметов интерьера стоимостью более 20 млн руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении УК «Бригантина» введено внешнее наблюдение.
10 октября старшим следователем СЧ Главного следственного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении бывшего директора УК «Бригантина».
Возвращаясь к договору и Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных». К сведению, с 1 января 2015 года начнет действовать новая редакция.
В законе есть такие условия и требования, которые необходимо учитывать и на которые нужно (можно) опираться в споре с УК:
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных... ;
<...>
5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
<...>
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
<...>
10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе...
3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора... В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность...
Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных
<...>
2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
<...>
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. <...> Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: УК готова выполнять требования статьи 18.1 «Меры, направленные на обеспечение выполнения оператором обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом»?
1. Оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться: 2. Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.
<...>
4. Оператор обязан представить документы и локальные акты, указанные в части 1 настоящей статьи, и (или) иным образом подтвердить принятие мер, указанных в части 1 настоящей статьи, по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.
В законе есть такие условия и требования, которые необходимо учитывать и на которые нужно (можно) опираться в споре с УК:
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных... ;
<...>
5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
<...>
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
<...>
10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе...
3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора... В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность...
Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных
<...>
2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
<...>
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. <...> Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:
Показать спойлер
1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);
3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
4) цель обработки персональных данных;
5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;
7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;
8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;
9) подпись субъекта персональных данных.
2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);
3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
4) цель обработки персональных данных;
5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;
7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;
8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;
9) подпись субъекта персональных данных.
Показать спойлер
1. Оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться:
Показать спойлер
1) назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных;
2) издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений;
3) применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;
4) осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора;
5) оценка вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения настоящего Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
6) ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.
2) издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений;
3) применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;
4) осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора;
5) оценка вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения настоящего Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
6) ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.
Показать спойлер
<...>
4. Оператор обязан представить документы и локальные акты, указанные в части 1 настоящей статьи, и (или) иным образом подтвердить принятие мер, указанных в части 1 настоящей статьи, по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Нарушение прав граждан при рассмотрении обращений по вопросам ЖКХ
Прокуроры Приволжского федерального округа провели ряд проверок соблюдения федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.
В результате за 9 месяцев 2014 года установлено более 2 100 нарушений закона. В целях их устранения внесено свыше 800 представлений. По итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования 862 виновных лица привлечены к административной и дисциплинарной ответственности.
Наиболее распространённые нарушения в указанной сфере — несоблюдение сроков рассмотрения обращений, необоснованная переадресация жалоб в другие органы и ведомства, направление заявителям немотивированных ответов, в том числе без оценки всех затронутых гражданами вопросов.
Большинство таких фактов выявлено в организациях, осуществляющих свою деятельность в сфере ЖКХ и управления жилищным фондом.
В текущем году к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) привлечены порядка 150 должностных лиц управляющих компаний округа.
Только после внесения представления прокуратурой Гафурийского района Республики Башкортостан управляющей компанией надлежащим образом рассмотрено обращение жителя МКД и приняты меры по устранению течи крыши.
В Мордовии, Татарстане, Удмуртии, Пермском крае, Самарской области нарушения допускались должностными лицами органов государственного жилищного контроля. По инициативе прокуратуры Республики Татарстан привлечён к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) начальник республиканской ГЖИ.
Повсеместно выявлены факты несоблюдения сроков рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления.
В Оренбургской области по постановлению прокурора глава Энергетикского поселкового совета привлечён к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ввиду нарушения сроков рассмотрения 19 обращений.
Работа по надзору за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере находится под контролем заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сергея Зайцева.
Прокуроры Приволжского федерального округа провели ряд проверок соблюдения федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.
В результате за 9 месяцев 2014 года установлено более 2 100 нарушений закона. В целях их устранения внесено свыше 800 представлений. По итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования 862 виновных лица привлечены к административной и дисциплинарной ответственности.
Наиболее распространённые нарушения в указанной сфере — несоблюдение сроков рассмотрения обращений, необоснованная переадресация жалоб в другие органы и ведомства, направление заявителям немотивированных ответов, в том числе без оценки всех затронутых гражданами вопросов.
Большинство таких фактов выявлено в организациях, осуществляющих свою деятельность в сфере ЖКХ и управления жилищным фондом.
В текущем году к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) привлечены порядка 150 должностных лиц управляющих компаний округа.
Только после внесения представления прокуратурой Гафурийского района Республики Башкортостан управляющей компанией надлежащим образом рассмотрено обращение жителя МКД и приняты меры по устранению течи крыши.
В Мордовии, Татарстане, Удмуртии, Пермском крае, Самарской области нарушения допускались должностными лицами органов государственного жилищного контроля. По инициативе прокуратуры Республики Татарстан привлечён к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) начальник республиканской ГЖИ.
Повсеместно выявлены факты несоблюдения сроков рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления.
В Оренбургской области по постановлению прокурора глава Энергетикского поселкового совета привлечён к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ввиду нарушения сроков рассмотрения 19 обращений.
Работа по надзору за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере находится под контролем заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сергея Зайцева.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Уголовное дело по обвинению гендиректора управляющих компаний в злоупотреблении полномочиями
Прокурор города Благовещенска Амурской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «Коммунальная компания», ООО «Управление жильем» и ООО «Управление жильем города Благовещенска», входящих в группу компаний «Комфортное жилье»: он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
По версии следствия, с марта по конец октября 2012 года гендиректор неправомерно израсходовал денежные средства, поступившие от ООО «Энергокомфорт Амур» в качестве платежей граждан за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в размере более 35 млн рублей. Вместо того чтобы передать их для расчетов с ОАО «Амурские коммунальные системы», он направил деньги на счета иных контрагентов, а также потратил на хозяйственные нужды своих фирм.
Уголовное дело направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.
Прокурор города Благовещенска Амурской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «Коммунальная компания», ООО «Управление жильем» и ООО «Управление жильем города Благовещенска», входящих в группу компаний «Комфортное жилье»: он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
По версии следствия, с марта по конец октября 2012 года гендиректор неправомерно израсходовал денежные средства, поступившие от ООО «Энергокомфорт Амур» в качестве платежей граждан за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в размере более 35 млн рублей. Вместо того чтобы передать их для расчетов с ОАО «Амурские коммунальные системы», он направил деньги на счета иных контрагентов, а также потратил на хозяйственные нужды своих фирм.
Уголовное дело направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.
ПРОКУРАТУРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ РАЗЪЯСНЯЕТ
_________________________________________________
СОСЕДИ СДАЛИ КВАРТИРУ В АРЕНДУ гражданам ближнего зарубежья. Сомневаемся, что договор аренды они заключили. Куда обращаться с жалобой?
Вы вправе обратиться с заявлением к исполнителю коммунальных услуг, обслуживающему соответствующее жилое помещение, об установлении количества временно проживающих в нем граждан. Таким исполнителем могут быть управляющие компании, ТСЖ, кооперативы.
В соответствии с п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в компетенции исполнителя составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, если он располагает сведениями о проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания.
Также необходимо обратиться с заявлением к участковому уполномоченному полиции, чтобы зафиксировать нарушение со стороны соседей для составления протокола и привлечения к ответственности, и в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о проверке регистрации у проживающих граждан Республики Таджикистан.
При отсутствии договора аренды квартиры, оформленного собственником надлежащим образом, о сокрытии доходов от налогообложения можно сообщить в налоговый орган.
_________________________________________________
СОСЕДИ СДАЛИ КВАРТИРУ В АРЕНДУ гражданам ближнего зарубежья. Сомневаемся, что договор аренды они заключили. Куда обращаться с жалобой?
Вы вправе обратиться с заявлением к исполнителю коммунальных услуг, обслуживающему соответствующее жилое помещение, об установлении количества временно проживающих в нем граждан. Таким исполнителем могут быть управляющие компании, ТСЖ, кооперативы.
В соответствии с п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в компетенции исполнителя составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, если он располагает сведениями о проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания.
Также необходимо обратиться с заявлением к участковому уполномоченному полиции, чтобы зафиксировать нарушение со стороны соседей для составления протокола и привлечения к ответственности, и в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о проверке регистрации у проживающих граждан Республики Таджикистан.
При отсутствии договора аренды квартиры, оформленного собственником надлежащим образом, о сокрытии доходов от налогообложения можно сообщить в налоговый орган.
ПРОКУРАТУРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ РАЗЪЯСНЯЕТ
___________________________________________
Соседи УСТАНОВИЛИ НА КРЫШЕ многоквартирного дома СПУТНИКОВУЮ АНТЕННУ. Правомерно ли это?
Кровля в многоквартирном доме является общим имуществом собственников жилых помещений. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Вопрос об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, при этом для его принятия нужно согласие не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
Согласно пунктам 3.5.8, 4.6.1.20 и 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установка спутниковой антенны не допускается без утвержденных проектов и без соответствующего разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда.
При отсутствии согласия остальных жильцов МКД на установку оборудования и управляющей организации, проекта работ размещение антенны на крыше не может быть признано законным.
Данные нарушения влекут за собой административную ответственность по ст. 7.21 КоАП РФ — нарушение правил пользования жилыми помещениями, а обслуживающие жилищный фонд организации могут привлекаться по ст. 7.22 КоАП РФ — нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
С жалобой на действия соседа можно обратиться в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
___________________________________________
Соседи УСТАНОВИЛИ НА КРЫШЕ многоквартирного дома СПУТНИКОВУЮ АНТЕННУ. Правомерно ли это?
Кровля в многоквартирном доме является общим имуществом собственников жилых помещений. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Вопрос об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, при этом для его принятия нужно согласие не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
Согласно пунктам 3.5.8, 4.6.1.20 и 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установка спутниковой антенны не допускается без утвержденных проектов и без соответствующего разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда.
При отсутствии согласия остальных жильцов МКД на установку оборудования и управляющей организации, проекта работ размещение антенны на крыше не может быть признано законным.
Данные нарушения влекут за собой административную ответственность по ст. 7.21 КоАП РФ — нарушение правил пользования жилыми помещениями, а обслуживающие жилищный фонд организации могут привлекаться по ст. 7.22 КоАП РФ — нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
С жалобой на действия соседа можно обратиться в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Прокуратура Ростовской области: Дисквалификация недобросовестных руководителей управляющих компаний
Прокуратурой области по результатам проверки, проведенной в отношении руководителей ООО «УО «Возрождение» (Ростов-на-Дону), ООО УК «ЮТК-ДОН» (Новочеркасск) и ООО УК «Народная» (Таганрог) вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ — нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Мировые судьи признали директоров данных управляющих компаний виновными в совершении вмененного правонарушения, им назначены наказания в виде дисквалификации на длительные сроки.
Прокуратурой области по результатам проверки, проведенной в отношении руководителей ООО «УО «Возрождение» (Ростов-на-Дону), ООО УК «ЮТК-ДОН» (Новочеркасск) и ООО УК «Народная» (Таганрог) вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ — нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Мировые судьи признали директоров данных управляющих компаний виновными в совершении вмененного правонарушения, им назначены наказания в виде дисквалификации на длительные сроки.
Прокуратура Красноярского края: Нежилое помещение подвала МКД передано в собственность жильцов
Прокуратура, проведя проверку правомерности нахождения в муниципальной собственности подвального помещения в многоквартирном жилом доме, установила, что на момент первой технической инвентаризации дома в 1977 году в техническом паспорте дома назначение подвального помещения жилого дома указано как подсобное.
Прокурор района в интересах собственников МКД обратился в суд с иском о прекращении права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение, передаче подвального помещения в их общедолевую собственность, мотивируя свои требования ссылкой на ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося в исключительно муниципальной собственности.
Первая приватизация квартиры в доме произведена до включения спорного подвального помещения в Реестр муниципальной собственности города Красноярска и до регистрации права муниципальной собственности на него.
Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска иск прокурора удовлетворен.
В настоящее время нежилое помещение передано в общедолевую собственность собственников многоквартирного жилого дома.
Текст приведен в сокращенном варианте.
Прокуратура, проведя проверку правомерности нахождения в муниципальной собственности подвального помещения в многоквартирном жилом доме, установила, что на момент первой технической инвентаризации дома в 1977 году в техническом паспорте дома назначение подвального помещения жилого дома указано как подсобное.
Прокурор района в интересах собственников МКД обратился в суд с иском о прекращении права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение, передаче подвального помещения в их общедолевую собственность, мотивируя свои требования ссылкой на ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося в исключительно муниципальной собственности.
Первая приватизация квартиры в доме произведена до включения спорного подвального помещения в Реестр муниципальной собственности города Красноярска и до регистрации права муниципальной собственности на него.
Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска иск прокурора удовлетворен.
В настоящее время нежилое помещение передано в общедолевую собственность собственников многоквартирного жилого дома.
Текст приведен в сокращенном варианте.
ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ РАЗЪЯСНЯЕТ
________________________________________
Мой коллега по работе является «курильщиком со стажем». На прошлой неделе он как всегда КУРИЛ НА ЛЕСТНИЧНОЙ КЛЕТКЕ ВОЗЛЕ СВОЕЙ КВАРТИРЫ, как вдруг подошли СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ и ЗАБРАЛИ В ОТДЕЛЕНИЕ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА административного протокола. Там он узнал, что НАРЯД ПОЛИЦИИ ВЫЗВАЛИ СОСЕДИ. Правомерны ли действия сотрудников полиции в таком случае? Где запрещено курение?
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в частности:
— в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;
— на детских площадках.
Действия сотрудников полиции правомерны, так как согласно ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленного Федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от 500 рублей до 3 000 рублей в зависимости от места совершения административного правонарушения.
________________________________________
Мой коллега по работе является «курильщиком со стажем». На прошлой неделе он как всегда КУРИЛ НА ЛЕСТНИЧНОЙ КЛЕТКЕ ВОЗЛЕ СВОЕЙ КВАРТИРЫ, как вдруг подошли СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ и ЗАБРАЛИ В ОТДЕЛЕНИЕ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА административного протокола. Там он узнал, что НАРЯД ПОЛИЦИИ ВЫЗВАЛИ СОСЕДИ. Правомерны ли действия сотрудников полиции в таком случае? Где запрещено курение?
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в частности:
— в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;
— на детских площадках.
Действия сотрудников полиции правомерны, так как согласно ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленного Федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от 500 рублей до 3 000 рублей в зависимости от места совершения административного правонарушения.
Прокуратура Курганской области: Управляющая компания не заключала договоры с собственниками нежилых помещений
Прокуратура города Кургана при проверке доводов обращения жильца одного из многоквартирных жилых домов выявила нарушения требований жилищного законодательства в деятельности УК «Новый город» при управлении многоквартирным жилым домами.
Управляющая организация не принимала должных мер к заключению договоров управления с собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома. В результате плата за содержание и обслуживание дома взималась только с жильцов, а собственники нежилых помещений плату за оказание указанных жилищных услуг не вносили.
Прокуратура внесла гендиректору управляющей компании представления с требованиями принять меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства. Однако вопреки положениям указанного федерального закона руководитель юридического лица не направил ответ в прокуратуру о рассмотрении представления и принятых мерах.
В связи с неисполнением генеральным директором УК «Новый город» законных требований прокурора, прокуратура возбудила в отношении него административное производство, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
После возбуждения административного производства представление прокурора было рассмотрено, Смольников принял меры к устранению выявленных нарушений закона.
Мировой судья судебного участка № 37 города Кургана привлек генерального директора УК «Новый город» к административной ответственности в виде штрафа.
Прокуратура города Кургана при проверке доводов обращения жильца одного из многоквартирных жилых домов выявила нарушения требований жилищного законодательства в деятельности УК «Новый город» при управлении многоквартирным жилым домами.
Управляющая организация не принимала должных мер к заключению договоров управления с собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома. В результате плата за содержание и обслуживание дома взималась только с жильцов, а собственники нежилых помещений плату за оказание указанных жилищных услуг не вносили.
Прокуратура внесла гендиректору управляющей компании представления с требованиями принять меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства. Однако вопреки положениям указанного федерального закона руководитель юридического лица не направил ответ в прокуратуру о рассмотрении представления и принятых мерах.
В связи с неисполнением генеральным директором УК «Новый город» законных требований прокурора, прокуратура возбудила в отношении него административное производство, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
После возбуждения административного производства представление прокурора было рассмотрено, Смольников принял меры к устранению выявленных нарушений закона.
Мировой судья судебного участка № 37 города Кургана привлек генерального директора УК «Новый город» к административной ответственности в виде штрафа.
Прокуратура Волгоградской области: За получение взяток осужден бывший руководитель департамента ЖКХиТЭК
Центральный районный суд города Волгограда вынес приговор по уголовному делу в отношении руководителя департамента ЖКХиТЭК администрации областного центра Игоря Куликова. Он признан виновным в получении взяток (п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) и покушениях на них (ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Куликов совместно с начальником муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Центрального района города Волгограда Ольгой Машковой получал взятки от руководителей ряда подрядных организаций. За это ими была представлена возможность выполнять работы по капитальному ремонту жилого фонда. Всего они получили взяток на сумму более 3 млн рублей.
Суд приговорил Куликова к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, в течение 3 лет.
Машкова ранее была осуждена за получение взяток и покушение на них к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В качестве дополнительного наказания ей запрещено занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение полутора лет.
Центральный районный суд города Волгограда вынес приговор по уголовному делу в отношении руководителя департамента ЖКХиТЭК администрации областного центра Игоря Куликова. Он признан виновным в получении взяток (п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) и покушениях на них (ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Куликов совместно с начальником муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Центрального района города Волгограда Ольгой Машковой получал взятки от руководителей ряда подрядных организаций. За это ими была представлена возможность выполнять работы по капитальному ремонту жилого фонда. Всего они получили взяток на сумму более 3 млн рублей.
Суд приговорил Куликова к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, в течение 3 лет.
Машкова ранее была осуждена за получение взяток и покушение на них к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В качестве дополнительного наказания ей запрещено занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение полутора лет.
Прокуратура Республики Коми: Директор предприятия ЖКХ обвиняется в злоупотреблении полномочиями и легализации преступных доходов на сумму свыше 600 млн рублей
Заместитель прокурора Республики Коми утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении директора ООО «Тепловые сети Воркуты» (ООО «ТСВ») Игоря Попова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения).
По версии следствия, Попов, достоверно зная о просроченной задолженности ООО «ТСВ» в размере около 4 млрд рублей перед ресурсоснабжающими организациями, в 2011—2012 годах за счет поступавших от потребителей денежных средств предоставил аффилированным юридическим лицам беспроцентные либо с низкой процентной ставкой займы на сумму более 273 млн рублей.
Кроме того, он перечислил на депозитные счета, открытые в одном из филиалов банка ОАО «СКБ-Банк», свыше 360 млн рублей.
Следствие также полагает, что Попов одновременно замещал руководящие должности в ряде аффилированных коммерческих организаций сферы ЖКХ. Заработную плату он получал по разработанной лично схеме. По занимаемой должности директора ООО «ТСВ» ему ежемесячно перечислялось около 1 млн рублей, а также свыше 200 тыс. рублей от аффилированных фирм.
Заместитель прокурора Республики Коми утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении директора ООО «Тепловые сети Воркуты» (ООО «ТСВ») Игоря Попова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения).
По версии следствия, Попов, достоверно зная о просроченной задолженности ООО «ТСВ» в размере около 4 млрд рублей перед ресурсоснабжающими организациями, в 2011—2012 годах за счет поступавших от потребителей денежных средств предоставил аффилированным юридическим лицам беспроцентные либо с низкой процентной ставкой займы на сумму более 273 млн рублей.
Кроме того, он перечислил на депозитные счета, открытые в одном из филиалов банка ОАО «СКБ-Банк», свыше 360 млн рублей.
Следствие также полагает, что Попов одновременно замещал руководящие должности в ряде аффилированных коммерческих организаций сферы ЖКХ. Заработную плату он получал по разработанной лично схеме. По занимаемой должности директора ООО «ТСВ» ему ежемесячно перечислялось около 1 млн рублей, а также свыше 200 тыс. рублей от аффилированных фирм.
Прокуратура города Обнинска: Управляющая организация нарушала законодательство о противодействии терроризму
В связи с коллективным обращением жителей прокуратура провела проверку ООО «Управляющая компания» и установила, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на двери в подвал отсутствовало запирающее устройство, что создавало условия для доступа в подвальное помещение посторонних.
В подвале неустановленными лицами были возведены перегородки и устроены хозяйственные склады.
Для устранения нарушений закона прокуратура города внесла директору ООО «Управляющая компания» представление.
Вопреки требованиям статей 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающих обязательность исполнения требований прокурора, нарушения закона устранены не были. Директор УК допущенные нарушения не признал, виновных лиц к ответственности не привлек.
По данному факту заместитель прокурора города Обнинска вынес постановления о возбуждении в отношении ООО «Управляющая компания» и руководителя организации дел об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (неисполнение законных требований прокурора).
Постановлением мирового судьи юридическое лицо привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В связи с коллективным обращением жителей прокуратура провела проверку ООО «Управляющая компания» и установила, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на двери в подвал отсутствовало запирающее устройство, что создавало условия для доступа в подвальное помещение посторонних.
В подвале неустановленными лицами были возведены перегородки и устроены хозяйственные склады.
Для устранения нарушений закона прокуратура города внесла директору ООО «Управляющая компания» представление.
Вопреки требованиям статей 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающих обязательность исполнения требований прокурора, нарушения закона устранены не были. Директор УК допущенные нарушения не признал, виновных лиц к ответственности не привлек.
По данному факту заместитель прокурора города Обнинска вынес постановления о возбуждении в отношении ООО «Управляющая компания» и руководителя организации дел об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (неисполнение законных требований прокурора).
Постановлением мирового судьи юридическое лицо привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
По данному факту прокуратура Ленинского округа г. Омска внесла генеральному директору ООО «ЖКХ «Ленинское» представление, по результатам рассмотрения которого незаконное взимание платы с граждан прекращено.
Как то, все простенько. Внесли представление и исполнили. Директора Управляющий организаций города Новосибирска настолько суровы и жадные на деньги, что исправление на путь истинный происходит только привлечением к административной ответственности все той же прокуратурой....ну вот оно долгожданное привлечение к ответственности
Прокуратура города Новосибирска: УК «ДОСТ-Н» оштрафована за непередачу в ТСЖ технической документации
Прокурор Заельцовского района города Новосибирска проверил доводы обращения жильцов одного из многоквартирных домов Новосибирска, управление которым ранее осуществляло ООО «ДОСТ-Н».
На собрании собственников помещений в МКД принято решение о расторжении с ООО договора управления домом и выбрано ТСЖ. Уведомления с требованием передать техническую документацию в ТСЖ трижды направлялись в УК.
Однако ООО «ДОСТ-Н» не передало в ТСЖ техническую документацию.
В отношении должностного лица управляющей компании прокурор района возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов).
ГЖИ области, рассмотрев постановление прокурора, признала должностное лицо ООО виновным в совершении правонарушения и оштрафовало его на 30 000 рублей.
Прокурор Заельцовского района города Новосибирска проверил доводы обращения жильцов одного из многоквартирных домов Новосибирска, управление которым ранее осуществляло ООО «ДОСТ-Н».
На собрании собственников помещений в МКД принято решение о расторжении с ООО договора управления домом и выбрано ТСЖ. Уведомления с требованием передать техническую документацию в ТСЖ трижды направлялись в УК.
Однако ООО «ДОСТ-Н» не передало в ТСЖ техническую документацию.
В отношении должностного лица управляющей компании прокурор района возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов).
ГЖИ области, рассмотрев постановление прокурора, признала должностное лицо ООО виновным в совершении правонарушения и оштрафовало его на 30 000 рублей.
Прокуратура города Москвы: Состояние преступности в сфере жилищно-коммунального хозяйства
В прокуратуре города состоялось координационное совещание руководителей правоохранительных органов Москвы, на котором рассматривалось состояние работы правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе коррупционной направленности, в сфере ЖКХ.
Как и в 2013 году, в истекшем периоде 2014 года наибольшее количество преступлений в сфере ЖКХ составляют различные формы мошеннических действий, присвоения и растраты, получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве. Нередкими стали и факты совершения коммерческого подкупа.
В сфере ЖКХ прокурорами выявлены многочисленные факты незаконного завышения тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, платежей за электроэнергию и иные виды ресурсов, выполнения инвестиционных и адресных программ.
Криминальным посягательствам наиболее подвержена сфера расходования организациями ЖКХ денежных средств, собираемых с населения и получаемых из бюджета. Распространены факты их хищения, незаконного вывода из коммунальной отрасли (в том числе в оффшорные юрисдикции), нецелевого использования и иные.
В работе органов госвласти и местного самоуправления, контрольно-надзорных органов выявляются злоупотребления, в том числе коррупционной направленности, создание аффилированных с организациями ЖКХ юридических лиц, неправомерное распоряжение денежными средствами, ненадлежащие осуществление контрольных полномочий, невыполнение задач по тепло-, энерго-, водо- и газоснабжению объектов жилищно-коммунального комплекса.
Прокуратурой города на постоянной основе проводятся проверки исполнения требований законодательства при использовании средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд, целевого расходования денежных средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных домов из городского бюджета.
Координационное совещание отметило, что достичь весомые результаты при проведении проверок и пресечении нарушений в жилищно-коммунальной сфере возможно при комплексном системном подходе к организации прокурорского надзора, консолидации усилий правоохранительных и контролирующих органов, органов власти и общественности.
В прокуратуре города состоялось координационное совещание руководителей правоохранительных органов Москвы, на котором рассматривалось состояние работы правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе коррупционной направленности, в сфере ЖКХ.
Как и в 2013 году, в истекшем периоде 2014 года наибольшее количество преступлений в сфере ЖКХ составляют различные формы мошеннических действий, присвоения и растраты, получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве. Нередкими стали и факты совершения коммерческого подкупа.
В сфере ЖКХ прокурорами выявлены многочисленные факты незаконного завышения тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, платежей за электроэнергию и иные виды ресурсов, выполнения инвестиционных и адресных программ.
Криминальным посягательствам наиболее подвержена сфера расходования организациями ЖКХ денежных средств, собираемых с населения и получаемых из бюджета. Распространены факты их хищения, незаконного вывода из коммунальной отрасли (в том числе в оффшорные юрисдикции), нецелевого использования и иные.
В работе органов госвласти и местного самоуправления, контрольно-надзорных органов выявляются злоупотребления, в том числе коррупционной направленности, создание аффилированных с организациями ЖКХ юридических лиц, неправомерное распоряжение денежными средствами, ненадлежащие осуществление контрольных полномочий, невыполнение задач по тепло-, энерго-, водо- и газоснабжению объектов жилищно-коммунального комплекса.
Прокуратурой города на постоянной основе проводятся проверки исполнения требований законодательства при использовании средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд, целевого расходования денежных средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных домов из городского бюджета.
Координационное совещание отметило, что достичь весомые результаты при проведении проверок и пресечении нарушений в жилищно-коммунальной сфере возможно при комплексном системном подходе к организации прокурорского надзора, консолидации усилий правоохранительных и контролирующих органов, органов власти и общественности.
Соседи УСТАНОВИЛИ НА КРЫШЕ многоквартирного дома СПУТНИКОВУЮ АНТЕННУ. Правомерно ли это?по сути надо напрягать гос. орган. Причина банальна, у нас гпк такой (гражданский процессуальный кодекс). гражданин обратится в суд, а суд не удовлетворит его требования, так как данная антенна не нарушает его прав и законных интересов.
Данные нарушения влекут за собой административную ответственность по ст. 7.21 КоАП РФ — нарушение правил пользования жилыми помещениями, а обслуживающие жилищный фонд организации могут привлекаться по ст. 7.22 КоАП РФ — нарушение правил содержания и ремонта жилых домов..
{Удалено. Пункт 9: избыточное цитирование.}
Показать спойлер
Оверквотинг —
1. Избыточное цитирование. При ответе на вопрос цитируется 10 строк вопроса и пишется 1 строка ответа — классический пример оверквотинга.
2. Оверквотинг — полное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед тем, в котором находится цитата, а также вложенное цитирование.
1. Избыточное цитирование. При ответе на вопрос цитируется 10 строк вопроса и пишется 1 строка ответа — классический пример оверквотинга.
2. Оверквотинг — полное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед тем, в котором находится цитата, а также вложенное цитирование.
Показать спойлер
Прокуратура Новосибирской области: Перерасчет за услугу теплоснабжение на сумму более 2,1 миллиона рублей
Прокурор Усть-Таркского района проверил соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части ценообразования на услуги по теплоснабжению.
Проверкой выявлено, что плата, взимаемая ресурсоснабжающей организацией ООО «Спецстроймонтаж» с потребителей за теплоснабжение, состояла из тарифа на теплоснабжение, установленного департаментом по тарифам Новосибирской области, и незаконно предусмотренной «инвестиционной надбавки к тарифу на тепло» в размере 130 рублей за 1 Гкал.
Прокурор района в марте направил в суд исковое заявление о понуждении ООО «Спецстроймонтаж» произвести перерасчет пользователям услуги. Иск прокурора судом рассмотрен и удовлетворен, обществу установлен срок для осуществления перерасчета в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Решение суда исполнено, 575 потребителям произведен перерасчет за услугу теплоснабжение на сумму более 2,1 миллиона рублей.
Прокурор Усть-Таркского района проверил соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части ценообразования на услуги по теплоснабжению.
Проверкой выявлено, что плата, взимаемая ресурсоснабжающей организацией ООО «Спецстроймонтаж» с потребителей за теплоснабжение, состояла из тарифа на теплоснабжение, установленного департаментом по тарифам Новосибирской области, и незаконно предусмотренной «инвестиционной надбавки к тарифу на тепло» в размере 130 рублей за 1 Гкал.
Прокурор района в марте направил в суд исковое заявление о понуждении ООО «Спецстроймонтаж» произвести перерасчет пользователям услуги. Иск прокурора судом рассмотрен и удовлетворен, обществу установлен срок для осуществления перерасчета в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Решение суда исполнено, 575 потребителям произведен перерасчет за услугу теплоснабжение на сумму более 2,1 миллиона рублей.
Прокуратура Новосибирской области: Уровни звука и звукового давления в квартирах дома рядом с котельной превышали допустимые уровни
Прокурор Карасукского района с привлечением специалистов Роспотребнадзора по обращению жителей многоквартирного дома проверил соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации одной из котельных МУП «Коммунальщик».
Вопреки законодательству МУП «Коммунальщик» при эксплуатации котельной № 10 не обеспечило проведение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объекте, своевременно не проводило лабораторные исследования загрязнений атмосферного воздуха.
Прокурор установил, что котельная № 10 МУП «Коммунальщик не отделена санитарно-защитной зоной от территории жилой застройки, а уровни звука и звукового давления в квартирах находящегося рядом с котельной многоквартирного дома превышают допустимые уровни.
Прокурором района возбуждены дела об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 6.3 КоАП Российской Федерации, главного инженера «Коммунальщика» по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.
Директору «Коммунальщика» прокурор района внес представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Исполнение требований прокурора взято на контроль.
Прокурор Карасукского района с привлечением специалистов Роспотребнадзора по обращению жителей многоквартирного дома проверил соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации одной из котельных МУП «Коммунальщик».
Вопреки законодательству МУП «Коммунальщик» при эксплуатации котельной № 10 не обеспечило проведение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объекте, своевременно не проводило лабораторные исследования загрязнений атмосферного воздуха.
Прокурор установил, что котельная № 10 МУП «Коммунальщик не отделена санитарно-защитной зоной от территории жилой застройки, а уровни звука и звукового давления в квартирах находящегося рядом с котельной многоквартирного дома превышают допустимые уровни.
Прокурором района возбуждены дела об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 6.3 КоАП Российской Федерации, главного инженера «Коммунальщика» по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.
Директору «Коммунальщика» прокурор района внес представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Исполнение требований прокурора взято на контроль.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе: После вмешательства Генпрокуратуры России управляющие компании пересчитали нанимателям жилых помещений плату за содержание и ремонт
По поручению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Ивана Семчишина органы прокуратуры Новосибирской области организовали проверку обоснованности начисления управляющими компаниями в Новосибирске платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Установлено, что в Новосибирске управляющие компании начисляли плату за содержание и ремонт жилого помещения этим нанимателям в размере, который превышает плату, определенную органом местного самоуправления.
При этом законодательством определено, что наниматель жилого помещения несет бремя содержания и ремонта жилого помещения в размере, установленном для него органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками тот или иной способ управления.
В целях запрета одной из УК взимать плату с нанимателей за содержание жилья в повышенном размере и формирования судебной практики по данному вопросу прокурор города Новосибирска обратился в суд, который согласился с позицией прокурора.
В решении Новосибирского областного суда указано, что определенный общим собранием собственников жилых помещений в МКД размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда .
По состоянию на 1 декабря 2014 года управляющими организациями осуществлен перерасчет платы более 5 500 нанимателям муниципального жилищного фонда на сумму свыше 18 млн рублей.
В целях защиты прав нанимателей, которым УК отказали в проведении перерасчета, в прокуратуре Новосибирской области разработали образец искового заявления для обращения граждан в суд с требованиями о произведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилья, о признании незаконными действий управляющей компании по взиманию платы в повышенном размере.
Образец направлен прокурорам районов города Новосибирска.
По поручению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Ивана Семчишина органы прокуратуры Новосибирской области организовали проверку обоснованности начисления управляющими компаниями в Новосибирске платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Установлено, что в Новосибирске управляющие компании начисляли плату за содержание и ремонт жилого помещения этим нанимателям в размере, который превышает плату, определенную органом местного самоуправления.
При этом законодательством определено, что наниматель жилого помещения несет бремя содержания и ремонта жилого помещения в размере, установленном для него органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками тот или иной способ управления.
В целях запрета одной из УК взимать плату с нанимателей за содержание жилья в повышенном размере и формирования судебной практики по данному вопросу прокурор города Новосибирска обратился в суд, который согласился с позицией прокурора.
В решении Новосибирского областного суда указано, что определенный общим собранием собственников жилых помещений в МКД размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда .
По состоянию на 1 декабря 2014 года управляющими организациями осуществлен перерасчет платы более 5 500 нанимателям муниципального жилищного фонда на сумму свыше 18 млн рублей.
В целях защиты прав нанимателей, которым УК отказали в проведении перерасчета, в прокуратуре Новосибирской области разработали образец искового заявления для обращения граждан в суд с требованиями о произведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилья, о признании незаконными действий управляющей компании по взиманию платы в повышенном размере.
Образец направлен прокурорам районов города Новосибирска.
Прокуратура Магаданской области: Управляющая компания незаконно взимала с жителей плату за услугу «паспортизация»
Прокуратура Магаданской области провела проверку по коллективному обращению жителей посела Ола, которые пожаловались на то, что управляющая компания ООО «МиРемонта» взимает с них платы за услугу «паспортизация».
Установлено, что в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» управляющая компания взимала с потребителей плату за услугу «паспортизация» — плату за выдачу выписок с финансово-лицевого счета, архивных справок и справок паспортного стола в размере 0,15 рубля на 1 кв. метр.
Результаты проверки стали основанием для обращения прокурора района в защиту прав жителей поселка в суд с требованием признать действия управляющей компании по взиманию указанной платы незаконными. Суд требования прокурора удовлетворил.
По факту допущенных нарушений территориальное подразделение управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе привлекло ООО «МиРемонта» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Между тем, несмотря на понесенное наказание, управляющая организация продолжила незаконную деятельность по взиманию денежных средств с граждан. Приказом генерального директора управляющей организации установлены фиксированные размеры платы за выдачу справок паспортного стола и выписок с финансово-лицевого счета (200 рублей), за выдачу архивной справки (350 рублей).
В целях признания правового акта, нарушающего права граждан на беспрепятственное и бесплатное получение информации о персональных данных, незаконным, прокурор района обратился в суд, который требования прокурора признал обоснованными.
Решение суда вступило в законную силу.
Прокуратура Магаданской области провела проверку по коллективному обращению жителей посела Ола, которые пожаловались на то, что управляющая компания ООО «МиРемонта» взимает с них платы за услугу «паспортизация».
Установлено, что в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» управляющая компания взимала с потребителей плату за услугу «паспортизация» — плату за выдачу выписок с финансово-лицевого счета, архивных справок и справок паспортного стола в размере 0,15 рубля на 1 кв. метр.
Результаты проверки стали основанием для обращения прокурора района в защиту прав жителей поселка в суд с требованием признать действия управляющей компании по взиманию указанной платы незаконными. Суд требования прокурора удовлетворил.
По факту допущенных нарушений территориальное подразделение управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе привлекло ООО «МиРемонта» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Между тем, несмотря на понесенное наказание, управляющая организация продолжила незаконную деятельность по взиманию денежных средств с граждан. Приказом генерального директора управляющей организации установлены фиксированные размеры платы за выдачу справок паспортного стола и выписок с финансово-лицевого счета (200 рублей), за выдачу архивной справки (350 рублей).
В целях признания правового акта, нарушающего права граждан на беспрепятственное и бесплатное получение информации о персональных данных, незаконным, прокурор района обратился в суд, который требования прокурора признал обоснованными.
Решение суда вступило в законную силу.
Прокуратура Пермского края: Работник энергокомпании «освобождал» предпринимателей от платы за электроэнергию
Суд рассмотрел уголовное дело в отношении ведущего инженера ООО «Управляющая компания Сервисный центр Энергоучет» Сергея Коневских. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
С октября 2011 года по август 2013 года Коневских незаконно получал от предпринимателей деньги за совершение незаконных действий в их интересах. В частности, в силу своего служебного положения мужчина проводил проверки в организациях. Выявляя безучетное потребление электроэнергии, он предлагал бизнесменам за неофициальную плату в размере от 70 000 до 135 000 рублей не указывать в акте проверки имеющиеся нарушения.
В случае отказа от предложения Коневских угрожал штрафными санкциями в размере от 800 тысяч до 1 миллиона рублей.
При очередных проверочных мероприятиях мужчина был задержан сотрудниками полиции, которым поступила информация от представителя коммерческой организации, с которого инженер требовал денежные средства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинения, приговорил Коневских к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 2 млн рублей.
Суд рассмотрел уголовное дело в отношении ведущего инженера ООО «Управляющая компания Сервисный центр Энергоучет» Сергея Коневских. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
С октября 2011 года по август 2013 года Коневских незаконно получал от предпринимателей деньги за совершение незаконных действий в их интересах. В частности, в силу своего служебного положения мужчина проводил проверки в организациях. Выявляя безучетное потребление электроэнергии, он предлагал бизнесменам за неофициальную плату в размере от 70 000 до 135 000 рублей не указывать в акте проверки имеющиеся нарушения.
В случае отказа от предложения Коневских угрожал штрафными санкциями в размере от 800 тысяч до 1 миллиона рублей.
При очередных проверочных мероприятиях мужчина был задержан сотрудниками полиции, которым поступила информация от представителя коммерческой организации, с которого инженер требовал денежные средства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинения, приговорил Коневских к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 2 млн рублей.
Прокуратура Новосибирской области: Преступления коррупционной направленности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и меры ответственности за них
18 декабря в Большом зале правительства Новосибирской области министерством юстиции Новосибирской области был проведен круглый стол на тему коррупции в сфере ЖКХ.
Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новосибирской области Денис Кислицын в докладе сообщил об итогах работы прокуратуры Новосибирской области и подчиненных ей прокуратур за 11 месяцев 2014 года при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью следственных органов при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений коррупционной направленности в системе ЖКХ, при поддержании государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности в системе жилищно-коммунального комплекса.
За указанный период на территории Новосибирской области правоохранительными органами выявлено 523 преступления коррупционной направленности, из них 103 преступления совершены в системе жилищно-коммунального комплекса.
Прокурорами после «общенадзорных» проверок направлено в следственные органы 11 материалов о преступлениях в сфере ЖКХ, по результатам рассмотрения которых возбуждено 11 уголовных дел.
В производстве следственных органов области находилось 57 уголовных дел в отношении того же числа лиц. По окончании следствия прокурорами направлено в суды для рассмотрения 36 уголовных дел в отношении 36 лиц.
Судами области рассмотрено с участием прокуроров 39 уголовных дел этой категории в отношении 41 лица. По результатам рассмотрения 38 уголовных дел судами осуждено 40 лиц, из них по ст. 160 УК РФ — 37 лиц, по ст. 159 УК РФ — 3 лица.
18 декабря в Большом зале правительства Новосибирской области министерством юстиции Новосибирской области был проведен круглый стол на тему коррупции в сфере ЖКХ.
Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новосибирской области Денис Кислицын в докладе сообщил об итогах работы прокуратуры Новосибирской области и подчиненных ей прокуратур за 11 месяцев 2014 года при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью следственных органов при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений коррупционной направленности в системе ЖКХ, при поддержании государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности в системе жилищно-коммунального комплекса.
За указанный период на территории Новосибирской области правоохранительными органами выявлено 523 преступления коррупционной направленности, из них 103 преступления совершены в системе жилищно-коммунального комплекса.
Прокурорами после «общенадзорных» проверок направлено в следственные органы 11 материалов о преступлениях в сфере ЖКХ, по результатам рассмотрения которых возбуждено 11 уголовных дел.
В производстве следственных органов области находилось 57 уголовных дел в отношении того же числа лиц. По окончании следствия прокурорами направлено в суды для рассмотрения 36 уголовных дел в отношении 36 лиц.
Судами области рассмотрено с участием прокуроров 39 уголовных дел этой категории в отношении 41 лица. По результатам рассмотрения 38 уголовных дел судами осуждено 40 лиц, из них по ст. 160 УК РФ — 37 лиц, по ст. 159 УК РФ — 3 лица.
Прокуратура Новосибирской области: Законность установления для граждан платы за присоединение к газу
С 1 марта 2014 года организации, эксплуатирующие газораспределительные сети (ГРО), вправе взимать с граждан плату за технологическое присоединение к газораспределительным сетям (плата за подключение) только в размерах, утвержденных департаментом по тарифам Новосибирской области (департамент).
Одно из обязательных условий для взимания с граждан платы за подключение — выполнение ГРО мероприятий по строительству газопроводов-вводов от границы земельного участка заявителя до точки подключения (врезки) в газораспределительную сеть, а при отсутствии таких работ подлежит применению тарифная ставка, компенсирующая расходы ГРО, связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий и осуществления фактического подключения объекта капитального строительства заявителя к сетям газораспределения и проведением пуска газа.
____________________________
Прокуратура области во взаимодействии с департаментом проверила законность взимания ООО «Техногаз» с жителей д. Бердь Искитимского района платы за подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям. Прокурор Мошковского района выявил аналогичные нарушения в деятельности газораспределительной организации ОАО «Сибирьгазсервис» — взимание с жителей пос. Октябрьский Мошковского района платы за подключение к газопроводу в размере 30 тысяч рублей вместо 6 тысяч рублей.
____________________________
Организации, не имеющие установленного департаментом тарифа, не вправе взимать с граждан плату за подключение к газораспределительным сетям и выполнять мероприятия по технологическому присоединению, в том числе строительству газопроводов-вводов от границы земельного участка заявителя до точки врезки.
В случае незаконного взимания с граждан платы за подключение к газораспределительным сетям необходимо обращаться в департамент по тарифам: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96.
С 1 марта 2014 года организации, эксплуатирующие газораспределительные сети (ГРО), вправе взимать с граждан плату за технологическое присоединение к газораспределительным сетям (плата за подключение) только в размерах, утвержденных департаментом по тарифам Новосибирской области (департамент).
Одно из обязательных условий для взимания с граждан платы за подключение — выполнение ГРО мероприятий по строительству газопроводов-вводов от границы земельного участка заявителя до точки подключения (врезки) в газораспределительную сеть, а при отсутствии таких работ подлежит применению тарифная ставка, компенсирующая расходы ГРО, связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий и осуществления фактического подключения объекта капитального строительства заявителя к сетям газораспределения и проведением пуска газа.
____________________________
Прокуратура области во взаимодействии с департаментом проверила законность взимания ООО «Техногаз» с жителей д. Бердь Искитимского района платы за подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.
Показать спойлер
«Техногаз» незаконно взимал с жителей д. Бердь плату за подключение к газопроводу в размере 50 тысяч рублей вместо 6 тысяч, не выполняя работы по строительству газопроводов-вводов.
Кроме этого, «Техногаз» неправомерно заключал договоры с жителями д. Бердь на компенсацию расходов по строительству газопровода высокого давления в размере 15 тысячи рублей.
За нарушение установленного порядка ценообразования в сфере газоснабжения департамент привлек «Техногаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Заместитель прокурора области внес генеральному директору ООО «Техногаз» представление об устранении нарушений закона, в котором потребовал возвратить жителям д. Бердь излишне уплаченные денежные средства.
«Техногаз» производит возврат денежных средств на основании заявлений граждан.
Кроме этого, «Техногаз» неправомерно заключал договоры с жителями д. Бердь на компенсацию расходов по строительству газопровода высокого давления в размере 15 тысячи рублей.
За нарушение установленного порядка ценообразования в сфере газоснабжения департамент привлек «Техногаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Заместитель прокурора области внес генеральному директору ООО «Техногаз» представление об устранении нарушений закона, в котором потребовал возвратить жителям д. Бердь излишне уплаченные денежные средства.
«Техногаз» производит возврат денежных средств на основании заявлений граждан.
Показать спойлер
____________________________
Организации, не имеющие установленного департаментом тарифа, не вправе взимать с граждан плату за подключение к газораспределительным сетям и выполнять мероприятия по технологическому присоединению, в том числе строительству газопроводов-вводов от границы земельного участка заявителя до точки врезки.
В случае незаконного взимания с граждан платы за подключение к газораспределительным сетям необходимо обращаться в департамент по тарифам: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96.
Прокуратура Новосибирской области: Пресечена деятельность должностных лиц муниципалитетов, грубо нарушающих закон в сфере ЖКХ
Многочисленные нарушения закона, допускаемые должностными лицами муниципальных органов Сибири, потребовали пристального внимания прокуроров к их работе.
Республика Хакасия
• Только после представления прокурора начаты ремонтные работы изношенной теплотрассы на пяти улицах села Бородино, которая длительное время не ремонтировалась из-за бездействия главы муниципалитета.
• По материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий главой Боградского сельсовета, который подписал документы о якобы выполненных работах по ремонту хоккейной коробки, изготовлению и содержанию катка, устройству и эксплуатации деревянной горки, за что предприниматель получил около 500 тысяч рублей.
Улан-Удэ
• В администрации города расчетные документы на устройство ограждений, спортивных, игровых детских площадок на 2014 год не определяли конкретные показатели поставляемого оборудования и инвентаря, договоры на общую сумму более 30 миллионов рублей заключены в отсутствие документов, подтверждающих фактические затраты организаций жилищно- коммунального комплекса.
Забайкальский край
• Благодаря своевременно объявленным предостережениям не допущено перечисление администрацией Чернышевского района свыше 4 миллионов рублей бюджетных средств на охрану строящегося микрорайона «Березка». Согласно муниципальным контрактам охрану должен осуществлять застройщик.
• В городе Балей руководитель администрации без проведения конкурсных процедур передал в аренду ООО «Коммунальник» системы водоснабжения и водоотведения, в связи с чем прокурором в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Иркутская область
• Прокуроры внесли представления по фактам ненадлежащего рассмотрения обращений граждан о проблемах в сфере ЖКХ, непроведения проверок по ним, непринятия комплекса мер по устранению нарушений и восстановления нарушенных прав.
• В трех муниципалитетах служащие не разобрались в законодательстве при установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения. После прокурорского реагирования только в Аларском районе тариф на воду снижен более чем на 7 рублей за кубический метр.
Многочисленные нарушения закона, допускаемые должностными лицами муниципальных органов Сибири, потребовали пристального внимания прокуроров к их работе.
Республика Хакасия
• Только после представления прокурора начаты ремонтные работы изношенной теплотрассы на пяти улицах села Бородино, которая длительное время не ремонтировалась из-за бездействия главы муниципалитета.
• По материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий главой Боградского сельсовета, который подписал документы о якобы выполненных работах по ремонту хоккейной коробки, изготовлению и содержанию катка, устройству и эксплуатации деревянной горки, за что предприниматель получил около 500 тысяч рублей.
Улан-Удэ
• В администрации города расчетные документы на устройство ограждений, спортивных, игровых детских площадок на 2014 год не определяли конкретные показатели поставляемого оборудования и инвентаря, договоры на общую сумму более 30 миллионов рублей заключены в отсутствие документов, подтверждающих фактические затраты организаций жилищно- коммунального комплекса.
Забайкальский край
• Благодаря своевременно объявленным предостережениям не допущено перечисление администрацией Чернышевского района свыше 4 миллионов рублей бюджетных средств на охрану строящегося микрорайона «Березка». Согласно муниципальным контрактам охрану должен осуществлять застройщик.
• В городе Балей руководитель администрации без проведения конкурсных процедур передал в аренду ООО «Коммунальник» системы водоснабжения и водоотведения, в связи с чем прокурором в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Иркутская область
• Прокуроры внесли представления по фактам ненадлежащего рассмотрения обращений граждан о проблемах в сфере ЖКХ, непроведения проверок по ним, непринятия комплекса мер по устранению нарушений и восстановления нарушенных прав.
• В трех муниципалитетах служащие не разобрались в законодательстве при установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения. После прокурорского реагирования только в Аларском районе тариф на воду снижен более чем на 7 рублей за кубический метр.
Прокуратура Новосибирской области: Фонд модернизации ЖКХ нарушил права граждан на своевременное рассмотрение обращений
19 ноября 2014 года исполнительный директор Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области издал приказ № 56, которым — в нарушение требований законодательства о рассмотрении обращений граждан — вместо 30-дневного установил 2-месячный срок рассмотрения всех обращений граждан.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает возможность продлить срок рассмотрения обращений граждан лишь в исключительных случаях.
Заместитель прокурора Октябрьского района города Новосибирска 22 января опротестовал этот приказ. Требования прокуратуры удовлетворены, приказ об установлении срока рассмотрения обращений граждан отменен.
В отношении исполнительного директора Фонда возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП Российской Федерации (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).
Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
19 ноября 2014 года исполнительный директор Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области издал приказ № 56, которым — в нарушение требований законодательства о рассмотрении обращений граждан — вместо 30-дневного установил 2-месячный срок рассмотрения всех обращений граждан.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает возможность продлить срок рассмотрения обращений граждан лишь в исключительных случаях.
Заместитель прокурора Октябрьского района города Новосибирска 22 января опротестовал этот приказ. Требования прокуратуры удовлетворены, приказ об установлении срока рассмотрения обращений граждан отменен.
В отношении исполнительного директора Фонда возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП Российской Федерации (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).
Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
Прокуратура Новосибирской области: Многочисленные грубые нарушения закона в деятельности управляющих компаний
В 2014 году прокуроры проверили более 4 600 организаций, оказывающих услуги в жилищно-коммунальной сфере.
Значительная доля нарушений связана с невыполнением работ по содержанию и ремонту жилья, незаконным расходованием денежных средств граждан, предназначенных на оплату коммунальных услуг, произвольным повышением их стоимости.
Кемеровская область
Чистогорское ЖКХ и УК «Город» присвоили 9 млн руб., полученных от собственников помещений МКД за коммунальные услуги, не перечислив их ресурсоснабжающим организациям.
По материалам прокурорских проверок возбуждены уголовные дела о злоупотреблении полномочиями.
Республика Алтай
Бывший руководитель УК «Центральная» денежные средства граждан за содержание и ремонт жилого помещения израсходовал на оплату услуг своего адвоката.
Прокурором материалы проверки направлены в органы полиции.
Республика Бурятия
• Собранные УК «Теплоэнергосервис» средства за услуги водоснабжения и водоотведения в размере более 5,4 млн руб. перечислены на счета сторонних организаций, минуя расчетные счета поставщика коммунальных услуг.
По материалам прокурора возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве.
• Директор ООО «Паритет Плюс» оплачивал административные штрафы за счет средств, поступающих от граждан в качестве оплаты за услуги по содержанию жилья.
После вмешательства прокурора средства восстановлены.
Республика Тыва
После проверки прокуроров 17 управляющих компаний начали исполнять требования законодательства о порядке и сроках направления потребителям платежных документов. До этого платежные документы не поступали к потребителям либо из их содержания невозможно было установить расчетные показатели, предъявляемые к оплате.
Абакан
Директор ООО «Градстрой» перевел по фиктивным договорам в организацию, возглавляемую его дочерью, более 6 млн руб., перечисленных гражданами города на оплату услуг за поставку коммунальных ресурсов. Все работы по заключенным между обществами договорам о ремонте подъездов, промывке внутридомовых систем отопления выполняли работники ООО «Градстрой».
По материалам прокурора в отношении руководителей организаций возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Забайкальский край
Прокуратура установила, что при приеме ежемесячных взносов на капремонт агенты взимают с граждан комиссию от 1 до 3 %. Иных способов оплаты не имеется, в связи с чем материалы направлены в региональную антимонопольную службу.
Красноярск
По материалам прокуратуры Советского района возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с тем, что УК «Бригантина» не перечислила ресурсоснабжающим организациям за 2012—2013 годы свыше 70 млн руб. из 100 млн руб., собранных с собственников жилых помещений на оплату коммунальных услуг, израсходовав более 20 млн руб. на приобретение оргтехники, мебели, предметов интерьера и др.
Иркутская область
После прокурорского вмешательства ОАО «Западное управление ЖКС» исключило из платы граждан незаконные услуги паспортно-регистрационной службы, банка за сбор денежных средств и непредвиденные затраты.
Восстановлены права свыше 5 000 граждан в 48 многоквартирных домах, произведен перерасчет платы на сумму 2,3 млн руб.
В 2014 году прокуроры проверили более 4 600 организаций, оказывающих услуги в жилищно-коммунальной сфере.
Значительная доля нарушений связана с невыполнением работ по содержанию и ремонту жилья, незаконным расходованием денежных средств граждан, предназначенных на оплату коммунальных услуг, произвольным повышением их стоимости.
Кемеровская область
Чистогорское ЖКХ и УК «Город» присвоили 9 млн руб., полученных от собственников помещений МКД за коммунальные услуги, не перечислив их ресурсоснабжающим организациям.
По материалам прокурорских проверок возбуждены уголовные дела о злоупотреблении полномочиями.
Республика Алтай
Бывший руководитель УК «Центральная» денежные средства граждан за содержание и ремонт жилого помещения израсходовал на оплату услуг своего адвоката.
Прокурором материалы проверки направлены в органы полиции.
Республика Бурятия
• Собранные УК «Теплоэнергосервис» средства за услуги водоснабжения и водоотведения в размере более 5,4 млн руб. перечислены на счета сторонних организаций, минуя расчетные счета поставщика коммунальных услуг.
По материалам прокурора возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве.
• Директор ООО «Паритет Плюс» оплачивал административные штрафы за счет средств, поступающих от граждан в качестве оплаты за услуги по содержанию жилья.
После вмешательства прокурора средства восстановлены.
Республика Тыва
После проверки прокуроров 17 управляющих компаний начали исполнять требования законодательства о порядке и сроках направления потребителям платежных документов. До этого платежные документы не поступали к потребителям либо из их содержания невозможно было установить расчетные показатели, предъявляемые к оплате.
Абакан
Директор ООО «Градстрой» перевел по фиктивным договорам в организацию, возглавляемую его дочерью, более 6 млн руб., перечисленных гражданами города на оплату услуг за поставку коммунальных ресурсов. Все работы по заключенным между обществами договорам о ремонте подъездов, промывке внутридомовых систем отопления выполняли работники ООО «Градстрой».
По материалам прокурора в отношении руководителей организаций возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Забайкальский край
Прокуратура установила, что при приеме ежемесячных взносов на капремонт агенты взимают с граждан комиссию от 1 до 3 %. Иных способов оплаты не имеется, в связи с чем материалы направлены в региональную антимонопольную службу.
Красноярск
По материалам прокуратуры Советского района возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с тем, что УК «Бригантина» не перечислила ресурсоснабжающим организациям за 2012—2013 годы свыше 70 млн руб. из 100 млн руб., собранных с собственников жилых помещений на оплату коммунальных услуг, израсходовав более 20 млн руб. на приобретение оргтехники, мебели, предметов интерьера и др.
Иркутская область
После прокурорского вмешательства ОАО «Западное управление ЖКС» исключило из платы граждан незаконные услуги паспортно-регистрационной службы, банка за сбор денежных средств и непредвиденные затраты.
Восстановлены права свыше 5 000 граждан в 48 многоквартирных домах, произведен перерасчет платы на сумму 2,3 млн руб.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Хищение бюджетных денежных средств, выделенных для капитального ремонта многоквартирных домов
Экс-директор и единственный учредитель ООО «ДААЗ-РемСтрой» обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере).
Как полагает следствие, на основании решения единой квалификационной комиссии по итогам открытого отбора подрядной организации директор заключил с двумя ТСЖ контракты на проведение капремонта МКД. Он знал, что денежные средства на эти цели выделены в виде субсидий из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, регионального и муниципального бюджетов.
Были составлены документы с завышенными объемами и стоимостью строительных работ при проведении капитального ремонта кровли, фасада, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения жилых домов.
Ущерб составил более 3,4 млн рублей, которыми экс-директор распорядился по собственному усмотрению.
На его имущество наложен арест для возмещения вреда .
Уголовное дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Экс-директор и единственный учредитель ООО «ДААЗ-РемСтрой» обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере).
Как полагает следствие, на основании решения единой квалификационной комиссии по итогам открытого отбора подрядной организации директор заключил с двумя ТСЖ контракты на проведение капремонта МКД. Он знал, что денежные средства на эти цели выделены в виде субсидий из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, регионального и муниципального бюджетов.
Были составлены документы с завышенными объемами и стоимостью строительных работ при проведении капитального ремонта кровли, фасада, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения жилых домов.
Ущерб составил более 3,4 млн рублей, которыми экс-директор распорядился по собственному усмотрению.
На его имущество наложен арест для возмещения вреда .
Уголовное дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Из тарифа на услуги по передаче электроэнергии исключены необоснованные расходы
Прокуратура Томской области провела проверку исполнения законодательства при установлении тарифа для ОАО «Томская распределительная компания», оказывающего услуги по передаче электрической энергии в регионе.
В необходимую валовую выручку Томской распределительной компании на 2012—2013 годы орган тарифного регулирования включил командировочные и представительские расходы, затраты на выполнение землеустроительных, опытно-конструкторских и технологических работ на общую сумму свыше 220 млн рублей.
Однако проверка показала, что фактически понесенные сетевой компанией расходы на эти цели составили менее 1/3 утвержденной суммы. Наряду с этим коммунальная организация не в полном объеме выполнила мероприятия инвестиционной программы, стоимость которых была включена в тариф на 2013 год.
Расходы, неправомерно учтенные при установлении тарифа для Томской распределительной компании, составили свыше 170 млн рублей. Это привело к необоснованному завышению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории региона.
По требованию прокуратуры Томской области эта сумма исключена из тарифа на услуги сетевой организации на 2015 год.
Прокуратура Томской области провела проверку исполнения законодательства при установлении тарифа для ОАО «Томская распределительная компания», оказывающего услуги по передаче электрической энергии в регионе.
В необходимую валовую выручку Томской распределительной компании на 2012—2013 годы орган тарифного регулирования включил командировочные и представительские расходы, затраты на выполнение землеустроительных, опытно-конструкторских и технологических работ на общую сумму свыше 220 млн рублей.
Однако проверка показала, что фактически понесенные сетевой компанией расходы на эти цели составили менее 1/3 утвержденной суммы. Наряду с этим коммунальная организация не в полном объеме выполнила мероприятия инвестиционной программы, стоимость которых была включена в тариф на 2013 год.
Расходы, неправомерно учтенные при установлении тарифа для Томской распределительной компании, составили свыше 170 млн рублей. Это привело к необоснованному завышению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории региона.
По требованию прокуратуры Томской области эта сумма исключена из тарифа на услуги сетевой организации на 2015 год.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Злоупотребления полномочиями в сфере ЖКХ
Генеральный директор ООО многопрофильного инновационного предприятия «Энергоресурс» (организация по обслуживанию жителей МКД и поставке им тепловой энергии) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Более 8,5 млн рублей, поступившие от жителей обслуживаемых «Энергоресурсом» домов за поставленную им тепловую энергию, гендиректор использовал для предоставления беспроцентного займа Пензенской жилищно-эксплуатационной компании. При этом он же и участник этой компании с долей 70 % уставного капитала, и ее директор.
Деньги были израсходованы на оплату приобретенного им оборудования котельной и аренды здания котельной.
Причинен ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и «Энергоресурс», которому Газпром межрегионгаз Пенза начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 835 тыс. рублей.
После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело направлено в Первомайский районный суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.
Генеральный директор ООО многопрофильного инновационного предприятия «Энергоресурс» (организация по обслуживанию жителей МКД и поставке им тепловой энергии) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Более 8,5 млн рублей, поступившие от жителей обслуживаемых «Энергоресурсом» домов за поставленную им тепловую энергию, гендиректор использовал для предоставления беспроцентного займа Пензенской жилищно-эксплуатационной компании. При этом он же и участник этой компании с долей 70 % уставного капитала, и ее директор.
Деньги были израсходованы на оплату приобретенного им оборудования котельной и аренды здания котельной.
Причинен ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и «Энергоресурс», которому Газпром межрегионгаз Пенза начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 835 тыс. рублей.
После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело направлено в Первомайский районный суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Мошенничество при проведении капремонта многоквартирных домов
Заместитель Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителя строительной организации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
По версии следствия, в 2009 году строительная организация проводила работы по капремонту МКД в Соколе в рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Директор, используя свое служебное положение, завысил в проектно-сметной документации объем и стоимость работ, похитил денежные средства, предназначенные для проведения капремонта многоквартирных жилых домов.
Городскому и областному бюджетам, управляющей организации и собственникам жилых помещений причинен материальный ущерб в сумме более 2,5 млн рублей.
Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Заместитель Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителя строительной организации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
По версии следствия, в 2009 году строительная организация проводила работы по капремонту МКД в Соколе в рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Директор, используя свое служебное положение, завысил в проектно-сметной документации объем и стоимость работ, похитил денежные средства, предназначенные для проведения капремонта многоквартирных жилых домов.
Городскому и областному бюджетам, управляющей организации и собственникам жилых помещений причинен материальный ущерб в сумме более 2,5 млн рублей.
Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Приговор по делу о махинациях с коммунальными платежами
29 января 2015 года Елизовский районный суд Камчатского края вынес приговор по уголовному делу в отношении трех жителей Елизово и жительницы Петропавловска-Камчатского. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки.
В суде установлено, что три жителя Елизово, учредив в этом городе ряд управляющих расчетных компаний, с февраля 2011 года по апрель 2012 года взимали с населения платы за коммунальные услуги.
Умышленно не перечисляя Камчатскэнерго денежные средства за тепловую энергию, во избежание взыскания долгов в судебном порядке, они создавали новые УК под своим руководством и заключали фиктивные договоры оказания различных услуг. Не ожидая оплаты, продавали по заниженной стоимости долги граждан, возникшие незадолго до их продажи, учрежденному ими же коллекторскому бюро, директором которого назначили жительницу Петропавловска-Камчатского.
Бюро, взыскивая с населения задолженность в большем объеме, не перечисляло деньги поставщику теплоэнергии, тем самым принося учредителям дополнительную незаконную прибыль.
Денежными средствами обвиняемые распорядились по своему усмотрению, причинив Камчатскэнерго ущерб на сумму около 52 млн рублей.
Суд приговорил основного фигуранта к 3,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей. Кроме того, он лишен права заниматься коммерческой деятельностью в сфере ЖКХ сроком на 2,5 года.
Остальные фигуранты дела осуждены на срок от 2,5 до 3 лет условно с испытательными сроками от 2 лет до 3,5 лет, со штрафами от 100 тысяч до 200 тысяч рублей и лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере ЖКХ в течение 2 лет.
29 января 2015 года Елизовский районный суд Камчатского края вынес приговор по уголовному делу в отношении трех жителей Елизово и жительницы Петропавловска-Камчатского. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки.
В суде установлено, что три жителя Елизово, учредив в этом городе ряд управляющих расчетных компаний, с февраля 2011 года по апрель 2012 года взимали с населения платы за коммунальные услуги.
Умышленно не перечисляя Камчатскэнерго денежные средства за тепловую энергию, во избежание взыскания долгов в судебном порядке, они создавали новые УК под своим руководством и заключали фиктивные договоры оказания различных услуг. Не ожидая оплаты, продавали по заниженной стоимости долги граждан, возникшие незадолго до их продажи, учрежденному ими же коллекторскому бюро, директором которого назначили жительницу Петропавловска-Камчатского.
Бюро, взыскивая с населения задолженность в большем объеме, не перечисляло деньги поставщику теплоэнергии, тем самым принося учредителям дополнительную незаконную прибыль.
Денежными средствами обвиняемые распорядились по своему усмотрению, причинив Камчатскэнерго ущерб на сумму около 52 млн рублей.
Суд приговорил основного фигуранта к 3,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей. Кроме того, он лишен права заниматься коммерческой деятельностью в сфере ЖКХ сроком на 2,5 года.
Остальные фигуранты дела осуждены на срок от 2,5 до 3 лет условно с испытательными сроками от 2 лет до 3,5 лет, со штрафами от 100 тысяч до 200 тысяч рублей и лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере ЖКХ в течение 2 лет.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Результаты проверок по выявлению аффилированности должностных лиц органов власти с организациями ЖКХ
Учитывая высокую степень подверженности жилищно-коммунальной отрасли коррупционным рискам, вопросы выявления и пресечения правонарушений со стороны государственных и муниципальных служащих, курирующих данную область правоотношений, находятся под постоянным контролем прокуратуры.
Особое внимание уделяется возмещению ущерба, причиненного сфере ЖКХ неправомерными действиями должностных лиц.
В результате своевременного реагирования прокурорами в 2014 году устранено свыше 13 000 нарушений закона в данной области, приняты меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.
• Надзорные мероприятия в первую очередь направлены на пресечение деятельности криминальных структур, формируемых должностными лицами и организациями ЖКХ в целях совместного завладения государственными и муниципальными активами, деньгами граждан (республики Карелия, Саха (Якутия), Татарстан и др.).
В августе 2014 года прокуратура Ростовской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении членов организованной группы, включавшей в себя бывшего руководителя департамента администрации города Новочеркасска и 8 директоров УК. Данные лица, по версии следствия, разработали схему хищения более 20 млн рублей, собранных с населения для оплаты услуг ресурсоснабжающих предприятий. В настоящее время идет суд.
• Выявлены факты получения служащими незаконных вознаграждений за совершение в интересах организаций ЖКХ действий, выходящих за пределы полномочий.
В Волгоградской области осуждены бывший руководитель департамента администрации областного центра и руководитель муниципального учреждения за взятку 3 млн руб. от ряда коммерческих предприятий за возможность беспрепятственно выполнять работы по капитальному ремонту жилищного фонда г. Волгограда.
• Распространенный характер носит нарушение должностными лицами установленных законом запретов и ограничений на участие в деятельности хозяйствующих субъектов и выполнение в них управленческих функций (Республика Марий Эл, Красноярский край, Мурманская, Саратовская и Тюменская области).
Прокуроры принципиально реагируют на факты несоблюдения порядка прохождения службы. Так, в Тульской области начальник отдела по управлению многоквартирными домами администрации города Тулы занял руководящие должности в 40 ТСЖ.
• В 2014 году во исполнение актов прокурорского реагирования уволено 40 служащих, не выполнивших требования законодательства, направленные на предупреждение коррупционных рисков в коммунальной отрасли.
• Установлены случаи принятия должностными лицами решений, ограничивающих конкуренцию в сфере владения и распоряжения государственным и муниципальным имуществом, в целях его предоставления подконтрольным коммерческим структурам (Краснодарский, Пермский края, Омская, Оренбургская и Пензенская области).
В Республике Дагестан суд рассматривает заявление прокуратуры о признании незаконными постановлений администрации города Дагестанские Огни об изъятии у муниципального унитарного предприятия объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передаче в пользу теплоснабжающего предприятия, аффилированного с муниципальными служащими. По данному факту по инициативе прокурора организована доследственная проверка.
• Результаты проверок свидетельствуют о том, что распространенность случаев аффилированности должностных лиц с организациями ЖКХ обусловлена также невыполнением последними требований закона по реализации мероприятий в целях исключения коррупционных проявлений.
Так, в Челябинской области суд удовлетворил 3 исковых заявления прокурора о возложении на муниципальные предприятия обязанности по внедрению стандартов и процедур, связанных с урегулированием конфликта интересов, профилактикой правонарушений.
Всего в 2014 году органами прокуратуры в целях устранения нарушений в рассматриваемой сфере:
— внесено 4 600 представлений,
— направлено более 2 500 протестов на противоречащие закону правовые акты и требований об их изменении,
— в суды предъявлено свыше 350 исков и заявлений,
— привлечено к дисциплинарной и административной ответственности около 3 500 тысячи виновных должностных и юридических лиц.
По материалам прокурорских проверок возбуждено 58 уголовных дел.
Учитывая высокую степень подверженности жилищно-коммунальной отрасли коррупционным рискам, вопросы выявления и пресечения правонарушений со стороны государственных и муниципальных служащих, курирующих данную область правоотношений, находятся под постоянным контролем прокуратуры.
Особое внимание уделяется возмещению ущерба, причиненного сфере ЖКХ неправомерными действиями должностных лиц.
В результате своевременного реагирования прокурорами в 2014 году устранено свыше 13 000 нарушений закона в данной области, приняты меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.
• Надзорные мероприятия в первую очередь направлены на пресечение деятельности криминальных структур, формируемых должностными лицами и организациями ЖКХ в целях совместного завладения государственными и муниципальными активами, деньгами граждан (республики Карелия, Саха (Якутия), Татарстан и др.).
В августе 2014 года прокуратура Ростовской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении членов организованной группы, включавшей в себя бывшего руководителя департамента администрации города Новочеркасска и 8 директоров УК. Данные лица, по версии следствия, разработали схему хищения более 20 млн рублей, собранных с населения для оплаты услуг ресурсоснабжающих предприятий. В настоящее время идет суд.
• Выявлены факты получения служащими незаконных вознаграждений за совершение в интересах организаций ЖКХ действий, выходящих за пределы полномочий.
В Волгоградской области осуждены бывший руководитель департамента администрации областного центра и руководитель муниципального учреждения за взятку 3 млн руб. от ряда коммерческих предприятий за возможность беспрепятственно выполнять работы по капитальному ремонту жилищного фонда г. Волгограда.
• Распространенный характер носит нарушение должностными лицами установленных законом запретов и ограничений на участие в деятельности хозяйствующих субъектов и выполнение в них управленческих функций (Республика Марий Эл, Красноярский край, Мурманская, Саратовская и Тюменская области).
Прокуроры принципиально реагируют на факты несоблюдения порядка прохождения службы. Так, в Тульской области начальник отдела по управлению многоквартирными домами администрации города Тулы занял руководящие должности в 40 ТСЖ.
• В 2014 году во исполнение актов прокурорского реагирования уволено 40 служащих, не выполнивших требования законодательства, направленные на предупреждение коррупционных рисков в коммунальной отрасли.
• Установлены случаи принятия должностными лицами решений, ограничивающих конкуренцию в сфере владения и распоряжения государственным и муниципальным имуществом, в целях его предоставления подконтрольным коммерческим структурам (Краснодарский, Пермский края, Омская, Оренбургская и Пензенская области).
В Республике Дагестан суд рассматривает заявление прокуратуры о признании незаконными постановлений администрации города Дагестанские Огни об изъятии у муниципального унитарного предприятия объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передаче в пользу теплоснабжающего предприятия, аффилированного с муниципальными служащими. По данному факту по инициативе прокурора организована доследственная проверка.
• Результаты проверок свидетельствуют о том, что распространенность случаев аффилированности должностных лиц с организациями ЖКХ обусловлена также невыполнением последними требований закона по реализации мероприятий в целях исключения коррупционных проявлений.
Так, в Челябинской области суд удовлетворил 3 исковых заявления прокурора о возложении на муниципальные предприятия обязанности по внедрению стандартов и процедур, связанных с урегулированием конфликта интересов, профилактикой правонарушений.
Всего в 2014 году органами прокуратуры в целях устранения нарушений в рассматриваемой сфере:
— внесено 4 600 представлений,
— направлено более 2 500 протестов на противоречащие закону правовые акты и требований об их изменении,
— в суды предъявлено свыше 350 исков и заявлений,
— привлечено к дисциплинарной и административной ответственности около 3 500 тысячи виновных должностных и юридических лиц.
По материалам прокурорских проверок возбуждено 58 уголовных дел.
ПРОКУРАТУРА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗЪЯСНЯЕТ
____________________________________________
Начисление и сбор коммунальных платежей другой организацией без согласия собственников МКД
Управляющая компания, уполномоченная собственниками помещений МКД на осуществление начисления и сбора платы за жилищно-коммунальные услуги, без согласия собственников, в одностороннем порядке не вправе передавать компетенцию по начислению таких платежей другой организации.
Указанные действия управляющей организации незаконны и нарушают права граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право управляющей организации, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, обслуживающей МКД.
С учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), согласно которым решение о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД принимается общим собранием собственников, правильно считать, что перечисление денежных средств, оплачиваемых на текущий ремонт, на иные нужды, в том числе на оплату услуг по агентскому договору, подлежит обсуждению на общих собраниях собственников.
В случае если вопрос о заключении агентских договоров и размерах агентского вознаграждения на общих собраниях не рассматривался, решение о передаче управляющей компанией другой организации права начисления денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги является незаконным.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется оператором только с согласия субъектов персональных данных.
Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), которая влечет за собой административное наказание в виде штрафа для должностных лиц от 500 до 1 000 рублей, на юридических лиц — от 5 000 до 10 000 рублей.
____________________________________________
Начисление и сбор коммунальных платежей другой организацией без согласия собственников МКД
Управляющая компания, уполномоченная собственниками помещений МКД на осуществление начисления и сбора платы за жилищно-коммунальные услуги, без согласия собственников, в одностороннем порядке не вправе передавать компетенцию по начислению таких платежей другой организации.
Указанные действия управляющей организации незаконны и нарушают права граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право управляющей организации, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, обслуживающей МКД.
С учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), согласно которым решение о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД принимается общим собранием собственников, правильно считать, что перечисление денежных средств, оплачиваемых на текущий ремонт, на иные нужды, в том числе на оплату услуг по агентскому договору, подлежит обсуждению на общих собраниях собственников.
В случае если вопрос о заключении агентских договоров и размерах агентского вознаграждения на общих собраниях не рассматривался, решение о передаче управляющей компанией другой организации права начисления денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги является незаконным.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется оператором только с согласия субъектов персональных данных.
Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), которая влечет за собой административное наказание в виде штрафа для должностных лиц от 500 до 1 000 рублей, на юридических лиц — от 5 000 до 10 000 рублей.
Прокуратура Томской области: Главный инженер УК похитил деньги, предназначенные для капремонта МКД
Главный инженер единственной в селе Белый Яр управляющей организации УК «Веста» признан судом виновным в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Возбуждение уголовного дела было инициировано прокуратурой района после проверки правомерности расходования бюджетных средств в сумме более 1 миллиона рублей, выделенных УК «Веста» на капремонт 5-этажного дома № 1в на улице Таежной в районном центре.
В 2013 году подсудимый, действуя от имени УК во исполнение ранее заключенного с коммерческой фирмой договора поставки материалов, обманным путем убедил должностное лицо этой фирмы совершить фиктивную сделку по поставке гравийно-песчаной смеси, достоверно зная о том, что эта организация реализацией такого товара не занимается. При этом он сослался на необходимость обналичить бюджетные средства с тем, чтобы в дальнейшем приобрести необходимую гравийно-песчаную смесь в тех же объемах и на ту же сумму у частных лиц.
Одновременно подсудимый ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений директора УК, которая подписала счета-фактуры на якобы полученную гравийно-песчаную смесь и перечислила коммерческой организации более 400 000 рублей, предназначенных для финансирования капремонта. Эти деньги были сняты со счета и переданы подсудимому, который приобрел гравийно-песчаную смесь у частных лиц за меньшую сумму, а оставшиеся денежные средства в размере около 70 000 рублей использовал на свои нужды.
Суд приговорил подсудимого к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Погашение причиненного государству материального ущерба осуществляется осужденным на добровольной основе.
Главный инженер единственной в селе Белый Яр управляющей организации УК «Веста» признан судом виновным в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Возбуждение уголовного дела было инициировано прокуратурой района после проверки правомерности расходования бюджетных средств в сумме более 1 миллиона рублей, выделенных УК «Веста» на капремонт 5-этажного дома № 1в на улице Таежной в районном центре.
В 2013 году подсудимый, действуя от имени УК во исполнение ранее заключенного с коммерческой фирмой договора поставки материалов, обманным путем убедил должностное лицо этой фирмы совершить фиктивную сделку по поставке гравийно-песчаной смеси, достоверно зная о том, что эта организация реализацией такого товара не занимается. При этом он сослался на необходимость обналичить бюджетные средства с тем, чтобы в дальнейшем приобрести необходимую гравийно-песчаную смесь в тех же объемах и на ту же сумму у частных лиц.
Одновременно подсудимый ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений директора УК, которая подписала счета-фактуры на якобы полученную гравийно-песчаную смесь и перечислила коммерческой организации более 400 000 рублей, предназначенных для финансирования капремонта. Эти деньги были сняты со счета и переданы подсудимому, который приобрел гравийно-песчаную смесь у частных лиц за меньшую сумму, а оставшиеся денежные средства в размере около 70 000 рублей использовал на свои нужды.
Суд приговорил подсудимого к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Погашение причиненного государству материального ущерба осуществляется осужденным на добровольной основе.
Прокуратура Томской области: Незаконное расходование управляющей компанией денег собственников на оплату налога
В прокуратуру Октябрьского района Томска обратились жители одного из многоквартирных домов на улице Пушкина с просьбой проверить правомерность включения управляющей компанией в отчет о расходовании их денежных средств оплату «единого минимального налога».
Проверка показала, что компания «Солнечная-Сервис» в 2014 году за счет средств собственников жилых помещений дома, собранных на содержание общего имущества, произвела погашение единого налога по упрощенной схеме налогообложения.
Согласно закону собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Возможность возложения на жильцов обязанности оплаты налоговых платежей управляющей компании действующим законодательством не предусмотрена.
Прокурор района Павел Веснин внес руководителю «Солнечная-Сервис» представление об устранении допущенных нарушений закона, в котором, в частности, отметил, что оплата налогов относится к хозяйственной деятельности юридического лица и не связана с деятельностью по управлению многоквартирными домами.
В прокуратуру Октябрьского района Томска обратились жители одного из многоквартирных домов на улице Пушкина с просьбой проверить правомерность включения управляющей компанией в отчет о расходовании их денежных средств оплату «единого минимального налога».
Проверка показала, что компания «Солнечная-Сервис» в 2014 году за счет средств собственников жилых помещений дома, собранных на содержание общего имущества, произвела погашение единого налога по упрощенной схеме налогообложения.
Согласно закону собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Возможность возложения на жильцов обязанности оплаты налоговых платежей управляющей компании действующим законодательством не предусмотрена.
Прокурор района Павел Веснин внес руководителю «Солнечная-Сервис» представление об устранении допущенных нарушений закона, в котором, в частности, отметил, что оплата налогов относится к хозяйственной деятельности юридического лица и не связана с деятельностью по управлению многоквартирными домами.
Прокуратура города Липецка: В отношении УК возбуждено уголовное дело за подделку документов
Прокуратура Октябрьского района провела проверку по заявлению липчанки о нарушениях, допущенных УК при проведении капремонта многоквартирного жилого дома № 25 на ул. Водопьянова.
Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования, управление МКД было доверено управляющей компании ГУК «Липецкий коммунальщик».
При этом управляющей компанией были делегированы полномочия самостоятельно определять способ производства работ, утверждать сметные расчеты, осуществлять приемку дома в эксплуатацию после капитального ремонта.
Фактически, как установлено в ходе проверки, общее собрание не проводилось.
Работники УК путем поквартирного обхода обманным путем выманили согласие жильцов на проведение капитального ремонта в доме.
Так, они уговорили двух женщин, проживающих в доме, одна из которых якобы была председателем собрания, а другая — секретарем, подписать чистые бланки протоколов общего собрания.
Учитывая, что в действиях в действиях должностных лиц ГУК «Липецкий коммунальщик» имеются признаки уголовно наказуемого деяния, материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Прокуратура Октябрьского района провела проверку по заявлению липчанки о нарушениях, допущенных УК при проведении капремонта многоквартирного жилого дома № 25 на ул. Водопьянова.
Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования, управление МКД было доверено управляющей компании ГУК «Липецкий коммунальщик».
При этом управляющей компанией были делегированы полномочия самостоятельно определять способ производства работ, утверждать сметные расчеты, осуществлять приемку дома в эксплуатацию после капитального ремонта.
Фактически, как установлено в ходе проверки, общее собрание не проводилось.
Работники УК путем поквартирного обхода обманным путем выманили согласие жильцов на проведение капитального ремонта в доме.
Так, они уговорили двух женщин, проживающих в доме, одна из которых якобы была председателем собрания, а другая — секретарем, подписать чистые бланки протоколов общего собрания.
Учитывая, что в действиях в действиях должностных лиц ГУК «Липецкий коммунальщик» имеются признаки уголовно наказуемого деяния, материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе: Выявлены многочисленные нарушения закона в деятельности уполномоченных органов в сфере ЖКХ
Федеральные законы нарушали региональные органы тарифного регулирования.
Республика Бурятия
Служба по тарифам допустила просчеты при рассмотрении дела об установлении тарифа на подвоз воды для потребителей ООО «Байкальские коммунальные системы», недостоверно определила расчетные объемы полезного отпуска тепловой энергии для муниципального предприятия дирекции по тепловодоснабжению «Северобайкальская», продолжительное время не принимала меры по определению обоснованных нормативов потребления коммунальных услуг.
Кемеровская область
Региональная энергетическая комиссия незаконно передала полномочия по проведению экспертиз предложений об установлении тарифов организаций электро- и теплоснабжения ОАО «Агентство энергетических экспертиз».
Результаты более 180 экспертиз без оценки их достоверности использованы энергетической комиссией при тарифном регулировании. Фактически данные решения принимались акционерным обществом, а не государственным органом.
Одновременно Агентство энергетических экспертиз оказывало этим же регулируемым организациям консалтинговые и экспертные услуги, стоимость которых составила более 200 млн руб.
Эти расходы госорган включал в выручку регулируемых организаций, что влияло на увеличение размера тарифов.
Губернатору области внесено представление.
Новосибирская область
| Выявив в 2014 году факт отсутствия в ОАО «Сибпромжелдортранс» тепловоза стоимостью свыше 30 млн руб., департамент по тарифам не исключил эту сумму из затрат общества при установлении тарифов на 2015 год.
Материалы проверки направлены в органы полиции для принятия процессуального решения.
| Прокурор установил, что 245 организаций, осуществляющих регулируемые тарифами виды деятельности, не ведут раздельный учет доходов и расходов по ним, за что департамент привлек к административной ответственности только одну организацию, освободив от ответственности остальные.
Руководителю департамента внесено представление.
Томская область
По заявлению прокурора Томский областной суд признал приказ департамента тарифного регулирования и госзаказа региона о долгосрочных параметрах регулирования деятельности Томской распределительной компании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия. При установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на территории региона на 2012—2017 годы необоснованно учтены расходы на сумму более 350 млн руб.
Ранее по требованию прокуратуры области из тарифа на услуги этой же организации уже исключены фактически не понесенные расходы на проведение землеустроительных работ на сумму свыше 170 млн руб.
Общая сумма незаконно включенных расходов составила более полумиллиарда рублей.
Федеральные законы нарушали региональные органы тарифного регулирования.
Республика Бурятия
Служба по тарифам допустила просчеты при рассмотрении дела об установлении тарифа на подвоз воды для потребителей ООО «Байкальские коммунальные системы», недостоверно определила расчетные объемы полезного отпуска тепловой энергии для муниципального предприятия дирекции по тепловодоснабжению «Северобайкальская», продолжительное время не принимала меры по определению обоснованных нормативов потребления коммунальных услуг.
Кемеровская область
Региональная энергетическая комиссия незаконно передала полномочия по проведению экспертиз предложений об установлении тарифов организаций электро- и теплоснабжения ОАО «Агентство энергетических экспертиз».
Результаты более 180 экспертиз без оценки их достоверности использованы энергетической комиссией при тарифном регулировании. Фактически данные решения принимались акционерным обществом, а не государственным органом.
Одновременно Агентство энергетических экспертиз оказывало этим же регулируемым организациям консалтинговые и экспертные услуги, стоимость которых составила более 200 млн руб.
Эти расходы госорган включал в выручку регулируемых организаций, что влияло на увеличение размера тарифов.
Губернатору области внесено представление.
Новосибирская область
| Выявив в 2014 году факт отсутствия в ОАО «Сибпромжелдортранс» тепловоза стоимостью свыше 30 млн руб., департамент по тарифам не исключил эту сумму из затрат общества при установлении тарифов на 2015 год.
Материалы проверки направлены в органы полиции для принятия процессуального решения.
| Прокурор установил, что 245 организаций, осуществляющих регулируемые тарифами виды деятельности, не ведут раздельный учет доходов и расходов по ним, за что департамент привлек к административной ответственности только одну организацию, освободив от ответственности остальные.
Руководителю департамента внесено представление.
Томская область
По заявлению прокурора Томский областной суд признал приказ департамента тарифного регулирования и госзаказа региона о долгосрочных параметрах регулирования деятельности Томской распределительной компании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия. При установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на территории региона на 2012—2017 годы необоснованно учтены расходы на сумму более 350 млн руб.
Ранее по требованию прокуратуры области из тарифа на услуги этой же организации уже исключены фактически не понесенные расходы на проведение землеустроительных работ на сумму свыше 170 млн руб.
Общая сумма незаконно включенных расходов составила более полумиллиарда рублей.
Целый букет.
Скажите, кто может обязать организацию, по факту занимающуюся регулируемой деятельностью в сфере тепло- и водоснабжения, официально урегулировать такую деятельность, т.е. принудить эту коммерческую организацию обратиться в соответствующие органы за установлением тарифов? ФАС, прокуратура?
Имеет ли значение вид законного права такой организации на эксплуатацию объекта централизованной сети - собственность, концессионное соглашение или договор аренды?
Скажите, кто может обязать организацию, по факту занимающуюся регулируемой деятельностью в сфере тепло- и водоснабжения, официально урегулировать такую деятельность, т.е. принудить эту коммерческую организацию обратиться в соответствующие органы за установлением тарифов? ФАС, прокуратура?
Имеет ли значение вид законного права такой организации на эксплуатацию объекта централизованной сети - собственность, концессионное соглашение или договор аренды?
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе:
Исполнение УК требований федерального законодательства при управлении жилищным фондом
Практически во всех регионах округа выявлены нарушения закона в указанной сфере.
Кемеровская область _ Таштагол
Установлен факт вывода из УК «Жилсервис» 2,7 млн рублей, собранных с собственников по договорам оказания услуг по содержанию общедомового имущества с несуществующей организацией.
Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Республика Алтай _ Горно-Алтайск
Управляющие компании при начислении оплаты за тепловую энергию жителям четырех МКД использовали завышенный температурный коэффициент, что повлекло за собой незаконные начисления около 300 тыс. рублей.
После вмешательства прокурора эти деньги возвращены гражданам.
Алтайский край
УК «Домсервис» повысила размер платы за содержание и текущий ремонт на основании фиктивного протокола общего собрания собственников МКД.
По иску прокурора общее собрание признано судом недействительным.
Красноярский край _ Дивногорск
ДЖКХ в нарушение требований Жилищного кодекса РФ предъявляло жителям МКД плату за коммунальные услуги с нарушением предельного индекса, установленного указом Губернатора Красноярского края.
Прокурор внес представление директору общества и возбудил дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования).
Новосибирская область
В ООО «КЖЭК Горский» выявлены нарушения при начислении платы за услуги по содержанию общего имущества в 4 домах.
Прокурор внес представление директору общества и возбудил в отношении него дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Гражданам произведен перерасчет на сумму более 400 000 рублей.
Омская область
УК «Каскад» необоснованно начисляла старшему по дому вознаграждение за счет взимаемой с собственников платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Томск
УК «Гарантия», «Управдом», компании «Управа» и «Солнечная-Сервис» неправомерно завысили на 20—50 % размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
В отношении руководителей этих компаний возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В отношении последнего за самовольное повышение тарифов по материалам прокурорской проверки возбуждено также уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Исполнение УК требований федерального законодательства при управлении жилищным фондом
Практически во всех регионах округа выявлены нарушения закона в указанной сфере.
Кемеровская область _ Таштагол
Установлен факт вывода из УК «Жилсервис» 2,7 млн рублей, собранных с собственников по договорам оказания услуг по содержанию общедомового имущества с несуществующей организацией.
Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Республика Алтай _ Горно-Алтайск
Управляющие компании при начислении оплаты за тепловую энергию жителям четырех МКД использовали завышенный температурный коэффициент, что повлекло за собой незаконные начисления около 300 тыс. рублей.
После вмешательства прокурора эти деньги возвращены гражданам.
Алтайский край
УК «Домсервис» повысила размер платы за содержание и текущий ремонт на основании фиктивного протокола общего собрания собственников МКД.
По иску прокурора общее собрание признано судом недействительным.
Красноярский край _ Дивногорск
ДЖКХ в нарушение требований Жилищного кодекса РФ предъявляло жителям МКД плату за коммунальные услуги с нарушением предельного индекса, установленного указом Губернатора Красноярского края.
Прокурор внес представление директору общества и возбудил дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования).
Новосибирская область
В ООО «КЖЭК Горский» выявлены нарушения при начислении платы за услуги по содержанию общего имущества в 4 домах.
Прокурор внес представление директору общества и возбудил в отношении него дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Гражданам произведен перерасчет на сумму более 400 000 рублей.
Омская область
УК «Каскад» необоснованно начисляла старшему по дому вознаграждение за счет взимаемой с собственников платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Томск
УК «Гарантия», «Управдом», компании «Управа» и «Солнечная-Сервис» неправомерно завысили на 20—50 % размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
В отношении руководителей этих компаний возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В отношении последнего за самовольное повышение тарифов по материалам прокурорской проверки возбуждено также уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе: Выполнение госорганами и муниципалитетами обязанностей по капремонту домов и переселению граждан из аварийного жилья
С начала 2015 года прокурорами в Сибири выявлены многочисленные нарушения законов при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
Органы власти и местного самоуправления зачастую несвоевременно проводили мероприятия по переселению граждан, не обеспечивали надлежащий контроль качества строительства жилых помещений, предоставляемых взамен аварийных, игнорировали нарушения градостроительного законодательства, допускаемые застройщиками.
Республика Бурятия
В Иволгинском районе в 18 МКД не выполнены работы по пожарной безопасности, предусмотренные проектной документацией, однако их приемка и оплата произведены.
По требованию прокурора нарушения устранены.
Улан-Удэ
Администрация города в рамках целевой адресной программы по переселению граждан из аварийных жилых помещений заключила более 300 контрактов на приобретение жилья, из них 221 на момент прокурорской проверки не исполнен.
Заказчик самоустранился от исполнения контрактов, вопросы их расторжения, взыскания неустойки и определения новых подрядчиков не решены.
Материалы проверки направлены в полицию для уголовно-правовой оценки.
Алтайский край _ Барнаул
Администрация города не осуществляла надлежащий контроль за исполнением ООО «СтройГарант» муниципального контракта по проведению капремонта дома. В итоге отдельные работы не завершены либо выполнены некачественно.
Главе администрации внесено представление.
В интересах одного из собственников предъявлен иск о возложении обязанности устранить последствия некачественно выполненных работ.
Чита
По материалам прокуратуры Черновского района возбуждено уголовное дело в связи с нарушениями закона при освоении бюджетных средств: администрацией города приняты работы в доме, не соответствующие проектно-сметной документации.
Иркутская область
В большинстве муниципалитетов области отсутствует надлежащий контроль органов власти за расходованием субсидий из федерального бюджета на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Прокурор потребовал у министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области принять меры к устранению нарушений закона.
Кемеровская область _ Междуреченск
Главный архитектор города в рамках исполнения муниципальных контрактов разрешил ввод в эксплуатацию недостроенного дома, подписал акты приема-передачи и оформил право муниципальной собственности.
По материалам проверки возбуждено уголовное дело, в суд направлено заявление о признании незаконным разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Новосибирская область
Прокурор города Оби предъявил в суд иски о признании незаконными действий администрации города по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию 7 МКД, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, строительство которых не завершено, однако оплата за счет бюджетных средств в сумме более 167 млн рублей произведена.
Омск
По результатам проверки прокуратуры города с привлечением специалистов Госстройнадзора констатированы многочисленные нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве МКД в квартале «Рябиновка», предназначенных для переселения граждан из аварийного фонда.
Застройщику ООО «Красный квадрат» внесено представление. Акт прокурорского реагирования удовлетворен, разработан и реализуется план по устранению нарушений.
Материалы проверки направлены в органы следствия.
С начала 2015 года прокурорами в Сибири выявлены многочисленные нарушения законов при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
Органы власти и местного самоуправления зачастую несвоевременно проводили мероприятия по переселению граждан, не обеспечивали надлежащий контроль качества строительства жилых помещений, предоставляемых взамен аварийных, игнорировали нарушения градостроительного законодательства, допускаемые застройщиками.
Республика Бурятия
В Иволгинском районе в 18 МКД не выполнены работы по пожарной безопасности, предусмотренные проектной документацией, однако их приемка и оплата произведены.
По требованию прокурора нарушения устранены.
Улан-Удэ
Администрация города в рамках целевой адресной программы по переселению граждан из аварийных жилых помещений заключила более 300 контрактов на приобретение жилья, из них 221 на момент прокурорской проверки не исполнен.
Заказчик самоустранился от исполнения контрактов, вопросы их расторжения, взыскания неустойки и определения новых подрядчиков не решены.
Материалы проверки направлены в полицию для уголовно-правовой оценки.
Алтайский край _ Барнаул
Администрация города не осуществляла надлежащий контроль за исполнением ООО «СтройГарант» муниципального контракта по проведению капремонта дома. В итоге отдельные работы не завершены либо выполнены некачественно.
Главе администрации внесено представление.
В интересах одного из собственников предъявлен иск о возложении обязанности устранить последствия некачественно выполненных работ.
Чита
По материалам прокуратуры Черновского района возбуждено уголовное дело в связи с нарушениями закона при освоении бюджетных средств: администрацией города приняты работы в доме, не соответствующие проектно-сметной документации.
Иркутская область
В большинстве муниципалитетов области отсутствует надлежащий контроль органов власти за расходованием субсидий из федерального бюджета на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Прокурор потребовал у министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области принять меры к устранению нарушений закона.
Кемеровская область _ Междуреченск
Главный архитектор города в рамках исполнения муниципальных контрактов разрешил ввод в эксплуатацию недостроенного дома, подписал акты приема-передачи и оформил право муниципальной собственности.
По материалам проверки возбуждено уголовное дело, в суд направлено заявление о признании незаконным разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Новосибирская область
Прокурор города Оби предъявил в суд иски о признании незаконными действий администрации города по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию 7 МКД, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, строительство которых не завершено, однако оплата за счет бюджетных средств в сумме более 167 млн рублей произведена.
Омск
По результатам проверки прокуратуры города с привлечением специалистов Госстройнадзора констатированы многочисленные нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве МКД в квартале «Рябиновка», предназначенных для переселения граждан из аварийного фонда.
Застройщику ООО «Красный квадрат» внесено представление. Акт прокурорского реагирования удовлетворен, разработан и реализуется план по устранению нарушений.
Материалы проверки направлены в органы следствия.
ТОП 5
2
3
4