Правительство Новосибирской области постановляет:

Внести в постановление Правительства Новосибирской области от 06.04.2015 N 132-п «Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» следующие изменения:

в Порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме:

1. Абзац первый подпункта 6 пункта 3.5 изложить в следующей редакции:
«6) уведомляет заявителя об отказе в принятии документов с указанием причин отказа в случаях:».

2. В пункте 6:

1) абзац 13 изложить в следующей редакции:
«уполномоченному органу о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в первоочередном порядке в рамках трехлетнего периода, установленного Региональной программой.»;

2) после абзаца 18 дополнить следующими абзацами:
«При подаче заявления в отношении вида работ «Ремонт фундамента многоквартирного дома» решение принимается на основании заявления с приложением заверенных копий следующих документов:
а) протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, отраженному в заявлении;
б) технического заключения по результатам инструментального обследования фундамента и несущих конструкций многоквартирного дома;
в) акта обследования (осмотра) внешних прилегающих инженерных сетей;
г) решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности о наличии угрозы безопасности жизни и здоровью граждан либо представления прокуратуры Новосибирской области;
д) топографического плана с сопоставлением фактического расположения инженерных сетей.».

3. В пункте 10.1:

1) абзац 10 изложить в следующей редакции:
«3) положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости;»;

2) дополнить абзацем следующего содержания:
«4) пояснительной записки регионального оператора о причинах превышения предельной стоимости работ по капитальному ремонту.».
 
И. о. Губернатора Новосибирской области В. М. Знатков

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Суды выделяют ситуации, наступление которых свидетельствует о нарушении условия о качественности работ, а также ситуации, в которых подрядчик не считается нарушившим данное условие.

1.1. Вывод из судебной практики
Если работы выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, их результат является некачественным.

1.2. Вывод из судебной практики
Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

1.3. Вывод из судебной практики
Заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям технических условий и чертежу, если в договоре подряда отсутствует прямая ссылка на такие ТУ и из него не следует намерение сторон применять их при выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.
Анализ судебной практики позволяет выделить документы, которые признаются судом надлежащими доказательствами некачественности выполненных работ.
 
2.1. Вывод из судебной практики
Гарантийное письмо подрядчика об устранении недостатков выполненных работ, а также иная переписка сторон могут являться доказательством некачественности работ.

2.2. Вывод из судебной практики
Односторонний акт о недостатках признается доказательством некачественности работ, если подрядчик извещался о необходимости участия в составлении такого акта, но в нарушение договора не прислал своего представителя для его подписания.

Примечание: О случаях, когда документы, составленные в одностороннем порядке, не могут подтверждать некачественность выполненной работы, см. п. 3.1 материалов к ст. 721 ГК РФ.

2.3. Вывод из судебной практики
По вопросу о том, свидетельствует ли отсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных работ, обязательной в силу закона или договора, о ненадлежащем качестве работ, существует две позиции судов.

Позиция 1. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных работ, обязательной в силу закона или договора, свидетельствует об их ненадлежащем качестве.

Позиция 2. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных работ, обязательной в силу закона или договора, само по себе не свидетельствует об их ненадлежащем качестве.

2.4. Вывод из судебной практики
Отрицательное заключение госэкспертизы в отношении проектной документации не свидетельствует о некачественном выполнении работ и не дает заказчику права отказаться от их оплаты, если основанием для выдачи такого заключения стало ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств перед подрядчиком по предоставлению необходимой документации и подрядчик информировал заказчика о необходимости ее предоставления.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами. На практике зачастую возникают споры относительно того, может ли тот или иной документ являться доказательством некачественности выполненных работ.
В качестве одного из таких доказательств стороны иногда представляют экспертное заключение (заключение специалиста), которое далеко не всегда может быть принято судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства указанных фактов.
 
3.1. Вывод из судебной практики
Документы, составленные в одностороннем порядке, не являются доказательством некачественности работы.

Примечание: О случаях, когда документы, составленные в одностороннем порядке, могут подтверждать некачественность выполненной работы, см. п. 2.2 материалов к ст. 721 ГК РФ.

3.2. Вывод из судебной практики
Заключение экспертизы, которая проведена без привлечения подрядчика, не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ или завышения их объемов и стоимости.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора, аналогичные тем, которые он мог выдвинуть против требований первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Возникает вопрос: вправе ли заказчик предъявлять возражения, связанные с некачественным выполнением работ, новому кредитору, которому подрядчик передал право требования оплаты выполненных работ, если недостатки выявлены после получения заказчиком уведомления об уступке требования?
 
4.1. Вывод из судебной практики
Скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора (ст. 386 ГК РФ), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения возникли до момента получения должником уведомления о состоявшейся уступке.

Примечание: С 1 июня 2018 г. должник не вправе ссылаться на указанные основания в обоснование своих возражений против требований нового кредитора, если после получения указанного уведомления в разумный срок не сообщил новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и не предоставил возможность ознакомления с ними (ст. 386 ГК РФ).

5.1. Примеры признания судом выполненных работ некачественными вследствие несоответствия их качества обычно предъявляемым для таких работ требованиям
 
С и т у а ц и я
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ. Требования к качеству работ в договоре не установлены.
Суд отказал в удовлетворении иска.

Применение ст. 721 ГК РФ в этой ситуации _ Суд указал, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют требованиям по качеству, обычно предъявляемым к работам такого рода, а результат работ невозможно использовать по назначению (искусственный водоем не удерживает воду), что является нарушением требований ст. 721 ГК РФ.

С и т у а ц и я
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, вызванных некачественностью выполненных работ. В договоре требования к качеству результата работ не установлены.
Суд удовлетворил требования истца.

Применение ст. 721 ГК РФ в этой ситуации _ Суд установил, что выполненные подрядчиком работы имеют существенные недостатки, так как не соответствуют требованиям к качеству, обычно предъявляемым к таким работам. На этом основании суд сделал вывод о ненадлежащем качестве работ, несмотря на отсутствие в договоре соответствующих условий.

Департамент налоговой политики совместно с Департаментом бюджетной политики в сфере контрактной системы рассмотрел обращение по вопросу о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее Постановление N 615) в части оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения, и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее Положение), утвержденного Постановлением N 615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 указанного Положения.

Согласно пункту 2 Положения начальная (максимальная) цена договора — предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Дополнительно отмечаем, что пунктами 2 и 3 статьи 346.11 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

При этом на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость эти суммы налога подлежат уплате в бюджет в полном объеме.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.
В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
 
Заместитель директора Департамента В. В. Сашичев