В газетной рекламе эзотерики почему-то нуждаются, чтобы зарабатывать на населении, а в миллионе долларов не нуждаются ))
Эх, сказочники...
Эх, сказочники...
Михаил_II
guru
Ну, на обсуждаемом шоу тнт-шном - у них же какая-то мотивация есть? Или они там неправильные?
Да и вы тут, кажется, писали про желательность признания синтеза науки и эзотерики? Если да, то какие будут стимулы к этому, если эзотерики не будут подтверждать свои способности об'ективными методами?
Да и вы тут, кажется, писали про желательность признания синтеза науки и эзотерики? Если да, то какие будут стимулы к этому, если эзотерики не будут подтверждать свои способности об'ективными методами?
Ундинa
сурова, но справедлива
Эзотерики по газетным объявлениям? : ) ну-ну... : )) Точно эзотерики? Не шарлатаны?
Вот уж поистире на дурачка не нужен нож...
Вот уж поистире на дурачка не нужен нож...
Кенгуру хоть математикой оправдывается и плохим настроением. А от тебя кроме демагогии и гнутья пальцев вообще ничего путного не услышишь. Типа, "настоящие" эзотерики всё умеют, но никому никогда ничего не покажут, чтобы никто об этом не узнал....
Синтез науки, религии и эзотерики не желательность, а реальность... а обнародование этого факта-
неизбежность. Вопрос времени. Вне зависимости от ваших или моих желаний.
неизбежность. Вопрос времени. Вне зависимости от ваших или моих желаний.
Чтобы заработать, даже не надо чего-то уметь. Это та же математика.
Обратилось 10 человек. Оплата после результата. Всем сказал, что всё будет хорошо. И у кого действительно всё сложилось хорошо - принесли деньги в благодарность. Вот сколько принесли, то и заработал. )
И чем чаще даёшь рекламу в газете, тем больше обращается народу, и тем больше среди них может быть тех, у кого всё сложится хорошо. Тут нет качества, а сплошное количество.
Обратилось 10 человек. Оплата после результата. Всем сказал, что всё будет хорошо. И у кого действительно всё сложилось хорошо - принесли деньги в благодарность. Вот сколько принесли, то и заработал. )
И чем чаще даёшь рекламу в газете, тем больше обращается народу, и тем больше среди них может быть тех, у кого всё сложится хорошо. Тут нет качества, а сплошное количество.
Сейчас читают
Студеный дозор
37662
828
нескуЧАЙные встречи (от балета до концерта через театр в кинозал)
387237
629
Такси: ветка для повседневного общения водителей (часть 3)
118485
1000
Михаил_II
guru
Вы, наверное, какое-то необщепринятое определение для слова "реальность" используете.
Victor-885
странник
Вы ставили диагнозы, не видя пациента, его фотографий. анамнеза и родственников? А если видели, то, может, это просто наблюдательность и опыт?Я уже рассказывал здесь об этом. Разные были варианты. Когда ко мне обращались люди, то, разумеется, я видел человека и слушал его жалобы. Потом проводил полевую диагностику и делал заключение. Далее человек по моей просьбе шел к врачу и просил сделать необходимые исследования для проверки моих выводов.
Но были и такие тесты меня, когда мне домой звонил неизвестный человек, а их было человек 10 из клиники ИКЭМа, и читал мне отрывок из газетной статьи. Любой, какой у него был. А я, слушая его голос, определял, какие проблемы со здоровьем были у того человека.
На другом этапе нам давались фотографии каких-то людей и мы тоже должны были сделать такую же диагностику.
На третьем этапе проводилась диагностика с живым человеком.
Потом результаты диагностики сверялись с медицинской картой больного в клинике.
Даже интересно стало : ) Давайте своё - общепринятое : ))
* про данность в ощущениях, не иначе : )))
* про данность в ощущениях, не иначе : )))
Михаил_II
guru
Отечность, цвет кожи - соответствующие заболевания. Хрипота, кашель - то же. Широко распространенные вследствие вредных привычек и неправильного питания.
Много было за пределами вышеперечисленного?
Много было за пределами вышеперечисленного?
Диего
old hamster
Так и я диагнозы ставлю - этот курильщик, это сердечник, у этого диабет ...
Только при чем тут экстрасенсорика?
Только при чем тут экстрасенсорика?
Да хотя бы - повторяемость результатов (предсказанных изменений) экспериментов (при равных известных условиях).
Нарушение этого в науке влечет за собой поиск различий в условиях и поиске более общего закона.
В религии же - просто волей бога
В эзотерике - ?
Где же тут "реальность"...
Нарушение этого в науке влечет за собой поиск различий в условиях и поиске более общего закона.
В религии же - просто волей бога
В эзотерике - ?
Где же тут "реальность"...
Где же тут "реальностьВ этом, собственно, и состоял вопрос. Вы ведь завели речь об общепринятом ее понимании.
Где же тут "реальностьну.
========================
В этом, собственно, и состоял вопрос. Вы ведь завели речь об общепринятом ее понимании.
Я в предыдущем посте дал приемлемое для целей обсуждения понятие " общепринятой" реальности. Ваша "реальность" под нее не попадает. Т.е., используете какое-то свое определение. О чем и речь (про "признание")
Только при чем тут экстрасенсорикаВам 100 раз уже было говорено: нет ни магии, ни чудес, ни колдовства, ни чародейства... Нет ничего сверхъестественного.
Есть ЗНАНИЕ И ТЕХНОЛОГИИ. И есть те, кто ими владеет, умеет работать с энергиями, понимая их источники и механизмы настроек (что тоже технологии).
И называйте вы всё то, что вам недоступно и непонятно, как хотите : ) это ни на что не влияет и ничего не меняет. Хоть и беспокоит вас давно и изрядно, как я погляжу : )
Михаил_II
guru
Некоторые диагнозы могут быть, кстати, чуть ли не для всех верны просто в силу возраста. Ну, т.е. можно взрослому человеку сказать, что у него "проблемы с печенью" (к примеру) и какой бы здоровый образ жизни он не вел, все-равно печень не идеальна, есть на что обратить внимание. Таких диагнозов явно не один и не два.
Если это и было "общепринятое определение реальности" по-вашему, то я папаримский.
И да, в таком случае, у нас разное понимание реальности. Впрочем, это было понятно и так, просто давала вам шанс : )
И да, в таком случае, у нас разное понимание реальности. Впрочем, это было понятно и так, просто давала вам шанс : )
Вас что-то конкретное в нем не устраивает? Дайте свое.
Определение реальности в вашем понимании.
Определение реальности в вашем понимании.
Если прям знание и технологии, то какие могут быть проблемы с экспериментальным подтверждением?
Делай себе свое ремесло, и все это увидят. Но нет, что-то постоянно мешает танцевать... )
А то Кенгуру говорит, что запросто, Виткор говорит, что иногда и только в своей узкой специализации и по настроению, а ты говоришь, что никто ничего не покажет. Вы даже между собой не можете это решить ))
Делай себе свое ремесло, и все это увидят. Но нет, что-то постоянно мешает танцевать... )
А то Кенгуру говорит, что запросто, Виткор говорит, что иногда и только в своей узкой специализации и по настроению, а ты говоришь, что никто ничего не покажет. Вы даже между собой не можете это решить ))
Практики не нуждаются в такого рода рекламе. Более того, она им вообще не нужна. Никакая.Подтверждаю.
Ундинa
сурова, но справедлива
К чему вам моё определение реальности, если вы апеллируете к какому-то "общепринятому", затрудняясь при этом внятно его изложить?
Поймите, я не заинтересована в чем-либо вас убеждать и что-либо вам доказывать.
Я сказала, вы с чем-то там не согласны. Прекрасно : ) Я даже не углубляюсь, с чем именно. Каждый при своем.
Поймите, я не заинтересована в чем-либо вас убеждать и что-либо вам доказывать.
Я сказала, вы с чем-то там не согласны. Прекрасно : ) Я даже не углубляюсь, с чем именно. Каждый при своем.
гуру_кенгуру
veteran
Вы ничего не довели и не показали касательно моей аргументацииВаша аргументация заключается в том, что если видишь сквозь стену, значит точно назовешь цифры миллион раз без ошибок.
Про вероятности я же тоже про зрение писал - угадывание тут не при чем.Прежде чем проводить аналогию между зрением и зрением сквозь стену, надо сначала понять механизм видения экстрасенса. При этом не важно, что думает сам экстрасенс на эту тему, что ему кажется. Сны видят многие, но не глазами.
не готов их сходу назвать. Или интересует лично мое мнение?ВАУ!!! Я услышал внятный ответ от скептика
Нет, чисто ваше мнение меня не интересует, куда более интересно было увидеть расчет и сопоставить его с вашим мнением. Те, кто тестируют экстрасенсов, кстати, тоже матобоснованием не задуряются, взяли 1/10000000 и на этом все. Участвовать можешь только на таких условиях
гуру_кенгуру
veteran
Диего, я ставил диагнозы. У старенькой бабушки появились галюны. Меня заботливые родственники (спать она им ночами мешала) попросили посмотреть, с чем это связано и что можно сделать. Весь мой опыт говорил о возрастных, необратимых нарушениях в мозгах, деменции, склерозе. А на диагностике упорно шли глаза. Вызвали окулиста. Он показывает табличку с буквами, бабушка не видит даже самых огромных с пары метров. А когда окулист показывал пальцы, один, три, два, четыре, видела. Пробормотал скороговоркой доктор что-то про катаракту с астигматизмом, прописал увлажняющие капли, взял три тысячи и был таков. Мой диагноз верен?
А у кого- то проблемы? Я вижу только одну: никто не хочет ни делиться с вами своими знаниями, ни доказывать вам что-то, ни подтверждать, ни убеждать... а вам хочется.
Но это ведь ваша проблема, никак ни эзотериков : )
Но это ведь ваша проблема, никак ни эзотериков : )
Я изложил достаточно "внятно" - критерии соответствия были вполне нормальнын.
Вы не можете ни свое привести, ни сформулировать претензии к нему. Прикрываясь нежеланием, как и ранее.
Вы не можете ни свое привести, ни сформулировать претензии к нему. Прикрываясь нежеланием, как и ранее.
гуру_кенгуру
veteran
Ты никак не можешь посчитать, сколько раз надо определить, как упала монетка. А играть в принеси то, не знаю что, но чтоб это было убедительно, я не хочу. Так что, считай, а потом уже пойдем дальше.
Михаил_II
guru
"миллион", " десять миллионов"... Откуда вы эти цифры берете?
К чему вообще эти вероятности, если это "реальность, знания и технологии"?
К чему вообще эти вероятности, если это "реальность, знания и технологии"?
У меня с эзотерикой нет проблем. Потому что с пустотой не может быть проблем ))
Хотя неграмотность и вера иных людей в свои "сверхчувства" и "технологии" удивляет и настораживает )
Хотя неграмотность и вера иных людей в свои "сверхчувства" и "технологии" удивляет и настораживает )
Вы закавычили в одну фразу слова из разных фраз на разные темы и даже из разных постов разным персонажам : )
А это так себе прием и как аргумент еще слабее, чем с "общепринятой реальностью" : )
А это так себе прием и как аргумент еще слабее, чем с "общепринятой реальностью" : )
Диего
old hamster
Почему же не знаю. Мы же обсудили вполне элементарный и понятный опыт с видением цифр сквозь бетонную стену. Берешься читать цифры? Или опять ветер мешает? ))
Ундинa
сурова, но справедлива
У меня с эзотерикой нет проблем. Потому что с пустотой не может быть проблем )) /цитата]
В таком случае, вы удивительро много растрачиваетесь в пустоту, да так настойчиво как по времени, так и эмоционально...
Впрочем, за этим довольно-таки забавно наблюдать : )
Вам был адресован другой пост, про определения и их отсутствие.
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
Всё бы ничего, только кавычите - то вы мои фразы, дергая из разных и объединяя в одно совершенно разное : )
Но всё это не важно. Правда : ) Просто показательно характеризует вас как собеседника и вашу неловкую попытку манипулятивного ведения дискуссии. Это я мягко. Пардон за прямоту : )
Но всё это не важно. Правда : ) Просто показательно характеризует вас как собеседника и вашу неловкую попытку манипулятивного ведения дискуссии. Это я мягко. Пардон за прямоту : )
Повторю:
Вам был адресован другой пост, про определения и их отсутствие.
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
А вы не уводите в сторону
Вам был адресован другой пост, про определения и их отсутствие.
А в кавычках вполне уместное в контексте того диалога об'единение. Если второй участник диалога сочтет его некорректным - он сам про это скажет
А вы не уводите в сторону
Повторяйте : ) Я не стану.
Так какое даете определение той реальности, что есть "синтез науки, религии и эзотерики", лишь ожидающий обнародования?
Речь не об определении реальности, а о перспективе развития событий. Реальность - в событийности. А ощущения этой событийности, оценки этой событийности априори субъективны... потому и так забавны ваши заявления об общепринятости определений в данном контексте.
Полагала, вы понимаете это : ) Переоценила уровень, пардон.
Полагала, вы понимаете это : ) Переоценила уровень, пардон.
Victor-885
странник
Так и я диагнозы ставлю - этот курильщик, это сердечник, у этого диабет ...Ну-ну... Вы невнимательно прочли мой пост.
Только при чем тут экстрасенсорика?
Если вам по телефону какой-то неизвестный вам человек прочитает отрывок газетного текста, вы многое расскажете про его здоровье? Попробуйте, может получится.
Диего
old hamster
Зачем обманывать себя и других? А если ему(ей) срочно к настоящему врачу надо. Люди же не кошки, чтобы на них тренироваться.
Victor-885
странник
А я никого не обманывал. И никого к себе не приглашал. Но если человек приходил ко мне с какими-то проблемами, то потом я все равно рекомендовал идти к врачу. А были случаи, что я и сам вызывал им скорую помощь, так как ситуации были неотложные.
Если речь идет об обнародовании факта реальности синтеза тоготогоиэтого - то это означает об'ективность обнародуемого факта. При чем тут суб'ективные ощущения? Не подходит.
Ундинa
сурова, но справедлива
Всё очень просто: кто- то осознанно вписывается в реальную событийность и комфортно в ней существует, тк понимает природу вещей и умеет это знание применять (те самые знания и технологии)... а кто- то, в силу неготовности к мировосприятию текущей реальности, весьма некомфортно маргинализирует на ее обочине.
Факт объективно один, реальность объективно одна, а восприятие и того, и другого субъективно разные, в силу чего первые кайфуют, а последние страдают.
Наиболее наглядная и простая иллюстрация субъективного существования в одной и той же объективной реальности.
Так что всё подходит. Просто вы не догоняете. Но это нормально.
Факт объективно один, реальность объективно одна, а восприятие и того, и другого субъективно разные, в силу чего первые кайфуют, а последние страдают.
Наиболее наглядная и простая иллюстрация субъективного существования в одной и той же объективной реальности.
Так что всё подходит. Просто вы не догоняете. Но это нормально.
Так в том-то и дело, что никто факт удостоверить не хочет, а кто хочет - не может. Так что никакой объективности, независимости от наблюдателя в одних и тех же условиях - нет.
Ну вот, уже лучше - можете же, когда захотите. Теперь осталось дочитать исходный пост, так взволновавший вас : ) Подсказываю: там были слова "вопрос времени" : )
На будущее. Далее я не планирую настолько в кашу разжевывать очевидные вещи. При всей похвальности вашего желания докопаться до сути сказанного и понимании вашего зуда поспорить : )
Первое - сам, второе- вон хотя бы с тем же диего, он для этого годится.
На будущее. Далее я не планирую настолько в кашу разжевывать очевидные вещи. При всей похвальности вашего желания докопаться до сути сказанного и понимании вашего зуда поспорить : )
Первое - сам, второе- вон хотя бы с тем же диего, он для этого годится.
Меня не "взволновывали" ваши посты, не преувеличивайте. Я же не фонтанирую смайликами... И, кстати, зря пытаетесь постоянно поддеть - я принял как данность, что вы хамите как дышите - не замечая; и перестал на это реагировать достаточно давно.
По теме: "вопрос времени" - относится к признанию ведь. Так при чем тут реальность? Она более объективной от этого не стала. Даже если все станут эзотериками - повторяемость сейчас и любой конкретный эзотерик не может предъявить
По теме: "вопрос времени" - относится к признанию ведь. Так при чем тут реальность? Она более объективной от этого не стала. Даже если все станут эзотериками - повторяемость сейчас и любой конкретный эзотерик не может предъявить
Неочевидность реальности для масс (и вас в тч) никоим образом не влияет на саму реальность. Более того, так и должно быть. И будет до поры, когда скрывать реальное положение вещей станет уже невозможно. Это по теме.
Вашу же хамскую выходку оставляю без комментариев как естественную для вас манеру.
Вашу же хамскую выходку оставляю без комментариев как естественную для вас манеру.
Михаил, меня терзают смутные сомненья, что вы не ориентируетесь в терминологии. Почему эзотерики должны предъявлять повторяемость. Почитайте что такое эзотерика и кто такие эзотерики. Тоже самое с экстрасенсами и экстрасенсорикой. Свехчувствительность не предполагает ни удаленного видения, ни телепатии, ни предсказательства. Вы сами себе придумали каких-то суперперсонажей и требуете доказательств.
Может с матчасти начнем?
Может с матчасти начнем?
гуру_кенгуру
veteran
Мдя, действительно инструкцию по эксплуатации техники на русском языке, надо начинать со слов: ну что, сломал? Это вы сюда запостили ссылку на Премию имени Гарри Гудини, а теперь спрашиваете: к чему считать вероятности? Почитайте их сайт, разъяснения, там написано, на каких условиях они готовы выплатить приз. А именно: мистик пишет про паранормальную способность, скептики придумывают и согласовывают регламент эксперимента с заявителем. Или Лидин с кем-то из заявителей списывается в ВК и предлагает поучаствовать в уже придуманном эксперименте. Но одно неизменно, не обсуждается и не меняется. На тестировании экстрасенс должен продемонстрировать определение чего-то, что случайным образом можно угадать с вероятностью 1/10 000. Если подобное произошло, то назначается финальная проверка, где надо повторить достижение. Итоговая вероятность двух событий будет 1/(10000*10000). У Ренди надо было показать при тестировании вероятность 1/1 000 000. Когда его помощник снизил порог прохождения до 1/50 тут же объявился экстрасенс, которому почти достиг такой вероятности. После чего Ренди все вернул назад. Мне эти цифры не нужны, я прочитал кучу всякой фигни, как эзотерического толка, так и скептиков. И остался при мнении, что паранормальное существует. И, как видите, пограмотнее многих скептиков стал в итоге. Даже тервер пришлось вспомнить, а ведь в ВУЗе думал, что эта фигня мне точно в жизни не пригодится
Это вы сюда запостили ссылку на Премию имени Гарри Гудини, а теперь спрашиваете: к чему считать вероятности? Почитайте их сайт, разъяснения, там написано, на каких условиях они готовы выплатить приз. А именно: мистик пишет про паранормальную способность, скептики придумывают и согласовывают регламент эксперимента с заявителем. Или Лидин с кем-то из заявителей списывается в ВК и предлагает поучаствовать в уже придуманном эксперименте. Но одно неизменно, не обсуждается и не меняется. На тестировании экстрасенс должен продемонстрировать определение чего-то, что случайным образом можно угадать с вероятностью 1/10 000. Если подобное произошло, то назначается финальная проверка, где надо повторить достижение. Итоговая вероятность двух событий будет 1/(10000*10000). У Ренди надо было показать при тестировании вероятность 1/1 000 000. Когда его помощник снизил порог прохождения до 1/50 тут же объявился экстрасенс, которому почти достиг такой вероятности. После чего Ренди все вернул назад. Мне эти цифры не нужны, я прочитал кучу всякой фигни, как эзотерического толка, так и скептиков. И остался при мнении, что паранормальное существует. И, как видите, пограмотнее многих скептиков стал в итоге. Даже тервер пришлось вспомнить, а ведь в ВУЗе думал, что эта фигня мне точно в жизни не пригодится
гуру_кенгуру
veteran
Диего, вот чем я только не страдал в плане эзотерических практик, даже монетки угадывал как легли, но цифры через стенку не пытался разглядывать К тому же ты и под это матобоснование не сделаешь
К тому же ты и под это матобоснование не сделаешь ТОП 5
1
2
3
4