На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Не верно (про квадраты и кубы, это только отражения первого порядка)
количество реальностей бесконечно, как отражений в зеркалах напротив друг друга. Как только Великосущее осознало себя, и взглянуло на себя, возникло бесконечное количество миров.
количество реальностей бесконечно, как отражений в зеркалах напротив друг друга. Как только Великосущее осознало себя, и взглянуло на себя, возникло бесконечное количество миров.
Шутка то касалось реальности, то есть о представимом "для другого", об объекте так сказать. Что касается субъективного, то - да, осознавая себя, в частности присваивая себе имя, мы пытаемся объективизировать себя, субъекта, однако при этом создаём субъекта, пытающегося объективизировать себя, и создающего... Ну понятно- процесс продолжается бесконечно, что и является так хорошо знакомым "ощущением" себя, то есть ощущением бесконечности. Поэтому это и называется - сознанием, т.е со-знанием - знанием бесконечности самого себя :o)
Осознать это помогает практика дзадзен - молчаливой медитации в дзен-буддизме.
Только зеркало - одно и изначально чистое.
Осознать это помогает практика дзадзен - молчаливой медитации в дзен-буддизме.
Только зеркало - одно и изначально чистое.
То что ты видишь через свои глаза, попадает тебе в мозг и вызывает электрохимическую реакцию, которую ты называешь реальностью.
Когда ты видишь другого человека, ты знаешь что у него в голове идет такая же электрохимическая реакция, которую он называет реальностью.
Ты общаешься с ним и понимаешь что реакции чем то похожи. Ты бьешь ему по морде и он кричит. Потом он тебе бьет по морде и ты кричишь.
Более того ты понимаешь что в его электрохимической реакции есть и отражение тебя, со своей реакцией, и именно поэтому вы понимаете друг друга.
Ну и где настоящая реальность? Мечется между двумя реакциями?:))))
Когда ты видишь другого человека, ты знаешь что у него в голове идет такая же электрохимическая реакция, которую он называет реальностью.
Ты общаешься с ним и понимаешь что реакции чем то похожи. Ты бьешь ему по морде и он кричит. Потом он тебе бьет по морде и ты кричишь.
Более того ты понимаешь что в его электрохимической реакции есть и отражение тебя, со своей реакцией, и именно поэтому вы понимаете друг друга.
Ну и где настоящая реальность? Мечется между двумя реакциями?:))))
Единственная реальность для человека - это его психическая жизнь и ощущения, в остальном он убеждается в "рабочем порядке". А психическая жизнь другого субъекта - это просто предположение.
А вот как вы докажите, что вы тот саммый т-д.. ? Может настоящего похитили инопланетяне? :O)) Может у них есть аппарат, типа ксерокса, только копирует трехмерные объекты с точностью до атома, вот вас и отксерили и запрограммировали. А над реальным т-д.. издиваются в летающей тарелке, типа ментов с противогазом. Да точно - похитили!!!! Тот т-д был зарегестрирован, значит пароль выпытать не смогли!!!!! Вот вы и разоблачены, альфа-центаврская копия!!!! Свободу т-д...!!!!! :O)))).
А вот как вы докажите, что вы тот саммый т-д.. ? Может настоящего похитили инопланетяне? :O)) Может у них есть аппарат, типа ксерокса, только копирует трехмерные объекты с точностью до атома, вот вас и отксерили и запрограммировали. А над реальным т-д.. издиваются в летающей тарелке, типа ментов с противогазом. Да точно - похитили!!!! Тот т-д был зарегестрирован, значит пароль выпытать не смогли!!!!! Вот вы и разоблачены, альфа-центаврская копия!!!! Свободу т-д...!!!!! :O)))).
абсолютно верно -единственная реальность -так ,которую мы чувствуем. существует ли что либо еще мы никогда не узнаем...так вот.
Ну дык а травка зачем? :))
Сейчас читают
Фукусима-1
28328
162
СУТЬ ВРЕМЕНИ ...
15339
76
Сколько вы уносите в продуктовый магазин?
120108
418
Soglasna s pilotom i kak tut ne soglositsya, BOG EST BOG DA SAM BUD NE PLOX... YA dymau chto ludi est chastichka sami chego-to vishego, vopros chego?:) Visokoe intelektualnoe razvitie cheloveka otkrivaet vozmozhnost dlya mnogoobraziaya vivodov tak zhe kak isporov. Istina est tolko kazdhi sam reshaet chto est dlya nego istina. Poetomu mi dolzhni nauchitsya bolee razumno i pravelnee ypravlyat samimi sabou vkluchaya svou zhizni naxody pravelni i individualni vibor dlya samix sebya.
Mota tochka zreniya takaya...:)
Mota tochka zreniya takaya...:)
Upjohn
универсальный маньяк
***YA dymau chto ludi est chastichka sami chego-to vishego, vopros chego?:) Visokoe intelektualnoe razvitie cheloveka otkrivaet vozmozhnost dlya mnogoobraziaya vivodov tak zhe kak isporov. ***
Ага, особенно нынешнее развитие человека, да ещё в религиозном свете."Бог нас любит" является апофеозом тупоголовия (очень хочется спросить: За что, собственно?).
Персонификация Творца по своему образу и подобию полностью отвечает принципу: Б-г создал человека по своему образу и подобию, а человек ответил ему тем же.
Ага, особенно нынешнее развитие человека, да ещё в религиозном свете."Бог нас любит" является апофеозом тупоголовия (очень хочется спросить: За что, собственно?).
Персонификация Творца по своему образу и подобию полностью отвечает принципу: Б-г создал человека по своему образу и подобию, а человек ответил ему тем же.
Dumaesh kak znaesh, vosprenimaesh kak vidish kak zaxochesh tak i budet!:)) Vota ona mnogolikost v edinom...
Upjohn
универсальный маньяк
На самом деле правильно сказано: не сотвори себе кумира. Это касается и Бога. Не надо его создавать. Он есть сам по себе. Со множеством имён.
P.S. Приятно увидеть человека, пришедшего в нашу компанию из далека. Особенно голубоглазую блондинку :))
Удачи!
P.S. Приятно увидеть человека, пришедшего в нашу компанию из далека. Особенно голубоглазую блондинку :))
Удачи!
Spasibo UP JOHN priyatno slishat takie slova ot muzhchini:)))
Ydachi vo vsex delax!
Ydachi vo vsex delax!
АпДжоня, читай Священные книги, и особенно насчет кумира, там сказано, что не должно быть кумиров, а должен быть Бог, а ты их поставил на одну планку. Нехорошо-с-с-с
Upjohn
универсальный маньяк
Я не против Бога, но против персонификации его. Читай выше. Потому как известно было всегда, что ТОЛПА может испохабить любую идею
По-моему, вы с ИИ не понимаете друг друга. Бог не может быть кумиром
Он--Бог, и этим всё сказано
Он--Бог, и этим всё сказаноДа вы что, читать не умеете?
Я веду речь о том, что нельзя создавать Бога в таком виде, в каком представляет его религия. Бог - это вселенский разум. Но если вас устраивает ваша трактовка, я согласен вас оставить с вашим мнением.Это ваше право, а с моей стороны была попытка показать вам суть глубже. Извините, разошелся.
Я веду речь о том, что нельзя создавать Бога в таком виде, в каком представляет его религия. Бог - это вселенский разум. Но если вас устраивает ваша трактовка, я согласен вас оставить с вашим мнением.Это ваше право, а с моей стороны была попытка показать вам суть глубже. Извините, разошелся.
А кто тебе сказал, что это вселенский разум, а не ОТЕЦ твой сущий на небеси..Если сам придумал, то так и говори: ".. я тут чавалы "шутю", не воспринимайте всерьёз"
не совсем поняла -что ты имеешь в виду -познавать реальность при помощи травки,или ,наоборот,что когда человек обкуриться,то что ему глючиться- это нереально?
***не совсем поняла -что ты имеешь в виду -познавать реальность при помощи травки,или ,наоборот,что когда человек обкуриться,то что ему глючиться- это нереально? ***
Отвечаю подробно, чтобы небыло разночтений:
Я отвечал на твой вопрос:
***абсолютно верно -единственная реальность -так ,которую мы чувствуем. существует ли что либо еще мы никогда не узнаем...так вот. ***
Так вот мой ответ Ну дык а травка зачем? :)) надо расценивать как:
"Существует масса способов познать другие реальности, и даже такой, как применение наркотических препаратов, чего крайне вам не рекомендую".
А смайлик означает дословно: "Читать между строк"
P.S. Похоже, что мне придется перейти на такой доступный способ общения, а то многие воспринимают слишком плоско объёмные мысли.
Отвечаю подробно, чтобы небыло разночтений:
Я отвечал на твой вопрос:
***абсолютно верно -единственная реальность -так ,которую мы чувствуем. существует ли что либо еще мы никогда не узнаем...так вот. ***
Так вот мой ответ Ну дык а травка зачем? :)) надо расценивать как:
"Существует масса способов познать другие реальности, и даже такой, как применение наркотических препаратов, чего крайне вам не рекомендую".
А смайлик означает дословно: "Читать между строк"
P.S. Похоже, что мне придется перейти на такой доступный способ общения, а то многие воспринимают слишком плоско объёмные мысли.
>Существует масса способов познать другие реальности, и даже такой, как применение наркотических препаратов, чего крайне вам не рекомендую".
хм,а почему же эта будет "другая" реальность? где доказательства,что есть другая? то что ты чувствуешь -это и есть реальность..и сон -это реальность..другого не дано.вот если бы ты мог,когда,например,обкуришься,одновременно глючить и функционировать,так скажем ,осознанно -писать ,скажем , программу,учить новый язык или просто общаться -то была бы другая (как минимум 2) реальность..но ты этого не можешь делать..как и я .как и все...увы. так что твои ощущения определяют твое поведение и все.
тут ,конечно ,можно возразить в духе платона -типа,все чувства - гон,они обманывают,наивысшее благо -разум и тп,но это уже совсем из другой оперы.я лишь высказала свое видение мира.
>P.S. Похоже, что мне придется перейти на такой доступный способ общения, а то многие воспринимают слишком плоско объёмные мысли.
ну,извини меня за мое несовершенство. ; )
хм,а почему же эта будет "другая" реальность? где доказательства,что есть другая? то что ты чувствуешь -это и есть реальность..и сон -это реальность..другого не дано.вот если бы ты мог,когда,например,обкуришься,одновременно глючить и функционировать,так скажем ,осознанно -писать ,скажем , программу,учить новый язык или просто общаться -то была бы другая (как минимум 2) реальность..но ты этого не можешь делать..как и я .как и все...увы. так что твои ощущения определяют твое поведение и все.
тут ,конечно ,можно возразить в духе платона -типа,все чувства - гон,они обманывают,наивысшее благо -разум и тп,но это уже совсем из другой оперы.я лишь высказала свое видение мира.
>P.S. Похоже, что мне придется перейти на такой доступный способ общения, а то многие воспринимают слишком плоско объёмные мысли.
ну,извини меня за мое несовершенство. ; )
Отвечу только на P.S., а то тут опять бойня начнётся:
***ну,извини меня за мое несовершенство. ; ) ***
Это к тебе ни в коем разе не относилось, солнышко
***ну,извини меня за мое несовершенство. ; ) ***
Это к тебе ни в коем разе не относилось, солнышко
ну, ладно.
так что же насчет многочисленных реальностей?
так что же насчет многочисленных реальностей?
Ну ежели вААще, тады осторожно отвечаю:
1. Не считаете ли вы, что все люди живут в вашей реальности?
2.Если "Нет", то значит сколько людей, столько и реальностей. Не хотите же вы отказать им в этом? Но это ещё только минимум.
Продолжать?
1. Не считаете ли вы, что все люди живут в вашей реальности?
2.Если "Нет", то значит сколько людей, столько и реальностей. Не хотите же вы отказать им в этом? Но это ещё только минимум.
Продолжать?
отвечаю также попунктно:
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
отвечаю также попунктно:
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
отвечаю также попунктно:
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
отвечаю также попунктно:
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале ты, дядя путин, североамериканские индейцы - ведь я вас даже никогда не видела. с другой стороны -вы также можете не знать о том,существеую ли я? я даже сама сужу о своем существовании аксиоматично -" я есть,иначе все не имеет смысла" . также можно предположить и существование других людей,и ,соответственно ,существование у них "своих реальностей"
>Продолжать?
ну,давай!
*** так что же насчет многочисленных реальностей?
Без проблем. Что человек считает реальностью, то для него ЕСТь реальность.
... обратная сторона медали: иначе психиатры и психотерапевты останутся без работы.
Без проблем. Что человек считает реальностью, то для него ЕСТь реальность.
... обратная сторона медали: иначе психиатры и психотерапевты останутся без работы.
>Что человек считает реальностью, то для него ЕСТь реальность.
вот и я о том же! все наше мировосприятие субъективно.. и никто никогда не сможет узнать "что же есть на самом деле"
вот и я о том же! все наше мировосприятие субъективно.. и никто никогда не сможет узнать "что же есть на самом деле"
Э-э-э... Аксиоматично то каждый может доказать что угодно, хоть существование, хоть смысл. Вот Лобачевский от одной аксиомы отказался, а имеющую смысл геометрию построил. А вот Вы девушка откажитесь от всех аксиом (да и от смысла тоже) - и - вот, судите о своём существовании...
Кто доказывает?
Кому доказывают?
Зачем?...
Кто доказывает?
Кому доказывают?
Зачем?...
Ну-с разберёмся сначала с минимумом
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
Реальность - это как плоскость, только гораздо сложнее по форме. Думается, очень сложно/невозможно найти человека с такой-же плоскостью. Плоскости могут пересекаться, и так как они сложные то не в одном месте, а во многих. Вот там то вы и воспринимаете других людей.
Реальность (кстати, с латыни "вещественный", "действительный")приписывается всему тому, что может возникнуть и возникло во времени, что существует и является преходящим.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале .... ..... .....существование у них "своих реальностей"
Ну я с такой же степенью достоверности могу считать, что не существуешь и ты. Но вот даже сейчас мы же взаимодействуем с тобой через какую-то точку реальности, а?
>Продолжать?
ну,давай!
Неа, мы есчо с ентим не разобрались :))
1.все люди живут в моей реальности,тк я знаю их ровно настолько , насколько они проявляют себя в моей реальности. возможно,для них ситуация аналогичная,но я не могу уже в достаточной степени достоверно судить об этом.
Реальность - это как плоскость, только гораздо сложнее по форме. Думается, очень сложно/невозможно найти человека с такой-же плоскостью. Плоскости могут пересекаться, и так как они сложные то не в одном месте, а во многих. Вот там то вы и воспринимаете других людей.
Реальность (кстати, с латыни "вещественный", "действительный")приписывается всему тому, что может возникнуть и возникло во времени, что существует и является преходящим.
2. откуда я знаю,существуют ли вообще эти самые "другие люди"? я не знаю,существуешь ли в реале .... ..... .....существование у них "своих реальностей"
Ну я с такой же степенью достоверности могу считать, что не существуешь и ты. Но вот даже сейчас мы же взаимодействуем с тобой через какую-то точку реальности, а?
>Продолжать?
ну,давай!
Неа, мы есчо с ентим не разобрались :))
>А вот Вы девушка откажитесь от всех аксиом (да и от смысла тоже) - и - вот, судите о своём существовании...
хм,и к чему же я тогда приду? меня нет,никого нет,спрашивается - зачем вообще тогда мне чего-то там делать? ходить в универ,слушать музыку ,общаться с друзьми,писать в этом форуме..?.интересно,к чему бы пришел лобачевский,откажись он от всех аксиом? мне,как математику(будущему),это не совсем ясно : ) чисто "профессиональный" интерес. чтобы создавать теорию ,нужны аксиомы. если от них отказаться -что останется? но их можно менять,и получать другие теории..но это уже другая история..
хм,и к чему же я тогда приду? меня нет,никого нет,спрашивается - зачем вообще тогда мне чего-то там делать? ходить в универ,слушать музыку ,общаться с друзьми,писать в этом форуме..?.интересно,к чему бы пришел лобачевский,откажись он от всех аксиом? мне,как математику(будущему),это не совсем ясно : ) чисто "профессиональный" интерес. чтобы создавать теорию ,нужны аксиомы. если от них отказаться -что останется? но их можно менять,и получать другие теории..но это уже другая история..
>Плоскости могут пересекаться, и так как они сложные то не в одном месте, а во многих. Вот там то вы и воспринимаете других людей.
да,справедливое замечание. но я вот думаю -я сужу других людей только по "точкам пересечения" их со мной. чем меньше таких точек,тем с меньшей точностью я могу рассуждать о том,каковы эти другие люди.например,я могу иметь мнение об их вкусах,но это мнение будет полностью противоположным их собственному мнению...хочешь сказать,я буду знать этих людей?
я буду знать кого-то,кто будет в некоторых свойствах похож на этого человека,а в некоторых совершенно отличен от него.
>Ну я с такой же степенью достоверности могу считать, что не существуешь и ты
да-да,и я об этом.ты судишь о том что я существую по сообщениям,появляющимся в инете под моим ником,но ,может быть,то что ты видишь -это большой глюк,и я ничего не пишу,потому что меня нет .. человек считает,что что-то существует опираясь только на свои чувства,домыслы и фантазию,других источников у него нет...вот.
да,справедливое замечание. но я вот думаю -я сужу других людей только по "точкам пересечения" их со мной. чем меньше таких точек,тем с меньшей точностью я могу рассуждать о том,каковы эти другие люди.например,я могу иметь мнение об их вкусах,но это мнение будет полностью противоположным их собственному мнению...хочешь сказать,я буду знать этих людей?
я буду знать кого-то,кто будет в некоторых свойствах похож на этого человека,а в некоторых совершенно отличен от него.
>Ну я с такой же степенью достоверности могу считать, что не существуешь и ты
да-да,и я об этом.ты судишь о том что я существую по сообщениям,появляющимся в инете под моим ником,но ,может быть,то что ты видишь -это большой глюк,и я ничего не пишу,потому что меня нет .. человек считает,что что-то существует опираясь только на свои чувства,домыслы и фантазию,других источников у него нет...вот.
Теории, аксиомы - всё это математика. Математика - это жизнь, обратное утверждение в общем случае неверно. Ну, это тоже теория ...
Отказаться - наверное несколько сильно сказано в данном случае. Скорее не давать им себя обмануть, сесть на шею... Идти по жизни с теорией, всё равно что завести собаку. И собака и теория (аксиома) - друг человека, но уж слишком много требует к себе внимания, и если запустить их в дом порабощают человека.. И те и другие полезны, но собакам место на псарне - когда надо на охоту их используют. Или для охраны. Это совсем не значит, что не надо иметь своих интересов или принципов, или отказаться от от общения, но теории и аксиомы должны знать своё место.
Отказаться - наверное несколько сильно сказано в данном случае. Скорее не давать им себя обмануть, сесть на шею... Идти по жизни с теорией, всё равно что завести собаку. И собака и теория (аксиома) - друг человека, но уж слишком много требует к себе внимания, и если запустить их в дом порабощают человека.. И те и другие полезны, но собакам место на псарне - когда надо на охоту их используют. Или для охраны. Это совсем не значит, что не надо иметь своих интересов или принципов, или отказаться от от общения, но теории и аксиомы должны знать своё место.
Теперь я знаю, что чуствует Творец.
Это когда заводишь топик на одну тему, обсуждаешь другую, уходишь, возвращаешься, а там - уже своя форма жизни завелась. Т.е. тема обсуждения.
Это когда заводишь топик на одну тему, обсуждаешь другую, уходишь, возвращаешься, а там - уже своя форма жизни завелась. Т.е. тема обсуждения.
Upjohn
универсальный маньяк
А ты знаешь, что чувствует человек, который чувствует дыхание Творца?
Я повторюсь, что реальность приписывается всему тому, что может возникнуть и возникло во времени, что существует и является преходящим. Также и наши разговоры. Они тоже реальны.
Этому веришь?
P.S. Сдается мне, что вы путаете понятие реальности с каким-то другим.
Этому веришь?
P.S. Сдается мне, что вы путаете понятие реальности с каким-то другим.
>Теории, аксиомы - всё это математика.
извини меня,просто мне эту математику уже второй год в универе усиленно впаривают,так что я всех этой математической лексикой уже достала,наверное : (
>Скорее не давать им себя обмануть, сесть на шею...
с этим нельзя не согласиться! все хорошо в меру,и любая теория хороша,пока она не мешает жить..
но для того,чтобы жить -хоть как-то надо иметь некоторое представление о том,что же такое жизнь..такие вот пироги. мои интересы согласованы с моей теорией,как только это согласие исчезнет -я поменяю теорию!
думаю,так делают все люди.
извини меня,просто мне эту математику уже второй год в универе усиленно впаривают,так что я всех этой математической лексикой уже достала,наверное : (
>Скорее не давать им себя обмануть, сесть на шею...
с этим нельзя не согласиться! все хорошо в меру,и любая теория хороша,пока она не мешает жить..
но для того,чтобы жить -хоть как-то надо иметь некоторое представление о том,что же такое жизнь..такие вот пироги. мои интересы согласованы с моей теорией,как только это согласие исчезнет -я поменяю теорию!
думаю,так делают все люди.
>Этому веришь?
ну как не поверить человеку,так горячо что-то доказывающему!!!
>Сдается мне, что вы путаете понятие реальности с каким-то другим.
ну,очевидно,это мы с тобой о разных реальностях говорим. я лично (это мое,повторюсь,личное мнение) полагаюсь на свои 5 чувств и считаю реальным все,что я этими чувствами воспринимаю! то же самое предлагаешь делать ты!
но я просто имела в виду,что наши чувства несовершенны,и может быть,мы глубоко ошибаемся... : (
вот.
ну как не поверить человеку,так горячо что-то доказывающему!!!
>Сдается мне, что вы путаете понятие реальности с каким-то другим.
ну,очевидно,это мы с тобой о разных реальностях говорим. я лично (это мое,повторюсь,личное мнение) полагаюсь на свои 5 чувств и считаю реальным все,что я этими чувствами воспринимаю! то же самое предлагаешь делать ты!
но я просто имела в виду,что наши чувства несовершенны,и может быть,мы глубоко ошибаемся... : (
вот.
Ну вот видишь - их уже две (реальности)
***но я просто имела в виду,что наши чувства несовершенны,и может быть,мы глубоко ошибаемся... : ( вот. ***
А кого интересует ошибаемся мы или нет. Это наша "ошибочная" реальность и мы в ней живем.
***но я просто имела в виду,что наши чувства несовершенны,и может быть,мы глубоко ошибаемся... : ( вот. ***
А кого интересует ошибаемся мы или нет. Это наша "ошибочная" реальность и мы в ней живем.
>А кого интересует ошибаемся мы или нет. Это наша "ошибочная" реальность и мы в ней живем.
да,конечно,но ведь всегда бывает неприятно ,если узнаешь,что раньше во многом ошибался..даже если в мелочах, а уж насчет РЕАЛЬНОСТИ -так вообще ,наверное,будет плохо...если будет..
да,конечно,но ведь всегда бывает неприятно ,если узнаешь,что раньше во многом ошибался..даже если в мелочах, а уж насчет РЕАЛЬНОСТИ -так вообще ,наверное,будет плохо...если будет..
***да,конечно,но ведь всегда бывает неприятно ,если узнаешь,что раньше во многом ошибался..даже если в мелочах, ***
На самом деле это нормально. Человек меняется, меняется его мировоззрение и не надо считать что он когда-то ошибался, просто раньше у него было другое мнение. Кароче всё намано
На самом деле это нормально. Человек меняется, меняется его мировоззрение и не надо считать что он когда-то ошибался, просто раньше у него было другое мнение. Кароче всё намано
ну,разве что с этой стороны посмотреть..
Да , вы совершенно правы, чтобы жить - нужны пироги , а теория всегда придёт на чаёк с ними...
Тут главное вовремя спохватиться, а то теория может поменять вас , или , вернее, изменить вам и исчезнуть (вместе с пирогами ) Грустно так - ни пирогов, ни теории :o)
А когда нет пирогов, то и теории не заглядывают. Теория познаётся в беде
Тут главное вовремя спохватиться, а то теория может поменять вас , или , вернее, изменить вам и исчезнуть (вместе с пирогами ) Грустно так - ни пирогов, ни теории :o)
А когда нет пирогов, то и теории не заглядывают. Теория познаётся в беде
>Теория познаётся в беде
верное замечание!
верное замечание!
ТаняизПетербурга
junior
Всё что названо словами существует как часть субъективной реальности. Короче в субьективном восприятии может существовать всё. А всё что лежит за гранью восприятия не существует. Мне так кажется...Чьего восприятия?
Например, слепой не воспринимает свет. Так его не существует, получается?
Восприятие обычного обывателя - это очень ограниченное восприятие.
Святой воспринимает мир гораздо шире. Так существует ли то, что воспринимает святой?
Обычному обывателю он никак не может доказать то, что он воспринимает...
hohlenok
cum grano salis
Был. Но он умер. 
ТОП 5
1
3
4