Будет ли подорожание интернета от 3 до 5 раз?
29237
246
В том то и дело, что не станут этого делать по неск. причинам
1) Это промышленный стандарт де-факто, если отменят то единовременно встанет множество контор.
Допустим, если даже заменят разрешенным и сертифицированным в ФСБ ipSec или аналогом то встанет в громадные бабки и деградации куска ИТ сектора
2) Для мониторинга и отсечения vpn трафика необходимо у магистралов установить dpi обрудование, что замедлит скорость интернета до 1-5 МБС по Китайскому пути.
3) Тут -же появятся обфусифированные модификации openvpn серверов их клиентов, самое главное инструкции в интернете как установить из Доккер контейнера на VDS за пару кликов свой vpn, которые вместо 1194 например будут работать на 80 или 443 портах, и не определяющиеся никакими DPI, наконец работающие через ipv6 протоколы
Алес.. финиш, занавес.
1) Это промышленный стандарт де-факто, если отменят то единовременно встанет множество контор.
Допустим, если даже заменят разрешенным и сертифицированным в ФСБ ipSec или аналогом то встанет в громадные бабки и деградации куска ИТ сектора
2) Для мониторинга и отсечения vpn трафика необходимо у магистралов установить dpi обрудование, что замедлит скорость интернета до 1-5 МБС по Китайскому пути.
3) Тут -же появятся обфусифированные модификации openvpn серверов их клиентов, самое главное инструкции в интернете как установить из Доккер контейнера на VDS за пару кликов свой vpn, которые вместо 1194 например будут работать на 80 или 443 портах, и не определяющиеся никакими DPI, наконец работающие через ipv6 протоколы
Алес.. финиш, занавес.
2-й пункт, при желании, "организовать" не проблема - по аналогии с окончательным решением по проекту Яровой.
Организовать-то не проблема, но исполнить никто не пожелает. Вы недооцениваете степень лоббизма и саботирования ИТ компаний в принятии и реализации решений которые убьют эти ИТ потому-что кроме этих ИТ исполнить эти сами решения некому. ДА и.. не забывайте об ассиметричных ответах, которые нейтрализуют законотворческие потуги господ яровой и озерова которым как известно тырнет этот Ваш не нужОн
На месте провайдеров бы, думаю пора задуматься о возвращении тарифов в 1.5 - 5 мб\с. Если будут введены все припоны регулятором, то такая огромная скорость никому не нужна будет. Хотя это может подорвать развитие сетей следующего поколения. Думаю нам больше нужно бояться своих "псевдо" специалистов в области IT, они своими не умелыми действиями способны нанести больший ущерб, чем заграница. Я надеюсь, что у нас остались еще умные головы, хотя вон если уже можно сказать даже ЭГ уже прогнулась под РТ, то что говорить.
не поможет. не зависимо от тарифа, потребление клиента одинаково. потому и писать придется одинаково. хоть 1мбит хоть 100.
Ну неееет, формат потребления у многих может измениться. Сейчас много любителей разных онлайн-кинотеатров - вот им придется поумерить аппетиты.
Если я, к примеру, качаю в неделю по 3-4 серии разных сериалов, то что я их качаю на пятидесяти мегабитах, что буду потихоньку набирать на мегабите - по сути, ничего не поменяется (пока торренты доступны, конечно), ну разве что когда приспичит, не смогу за несколько минут два гига скачать и тут же посмотреть (ну это редко когда сразу надо). А вот кто привык через торрент-тв смотреть - не получится.
Если я, к примеру, качаю в неделю по 3-4 серии разных сериалов, то что я их качаю на пятидесяти мегабитах, что буду потихоньку набирать на мегабите - по сути, ничего не поменяется (пока торренты доступны, конечно), ну разве что когда приспичит, не смогу за несколько минут два гига скачать и тут же посмотреть (ну это редко когда сразу надо). А вот кто привык через торрент-тв смотреть - не получится.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
89242
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
276283
227
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 4)
125487
741
онлайн тв как правило 2мбит, редко три.Ну да уж, конечно! Я ж про торрент ТВ, по которому смотрят HD. (Или нет, не HD, что ли? Ну тогда мне непонятно, зачем вообще его смотрят, а не качают в нормальном качестве и включают не на телевизоре, а на мониторе или планшете, уткнувшись в него носом.)
Речь и идёт про HD.
Пример: 1080p (FullHD) — 1,6 мегабита/сек; 720p (HD) — 0,9 мегабита/сек.
Пример: 1080p (FullHD) — 1,6 мегабита/сек; 720p (HD) — 0,9 мегабита/сек.
Кто сталкивался с ip Интерактивное 2.0 , для нормальной картинки канала в высокой четкости, нужна скорость от 50 мб\с и выше. Надо не забывать, что нарезание скорости для абонента вызывает ухудшение качества картинки. Да и по каналу летит не только информация о видео, вот и получается, что осознав это провайдеры стали выходить на технический максимум их технологии до абонента. А это как правило 100 мб\с. По мне, так когда коммутатор просто передает данные по протоколу, он лучше справляется, чем когда он еще в виде надстройки режет скорость порта.
для нормальной картинки канала в высокой четкости, нужна скорость от 50 мб\с и выше
Да и по каналу летит не только информация о видеоТо есть 4% это видео, а 96% это "некая другая информация" непонятного предназначения?
Хотелось бы больше конкретики по качеству изображения, техническим характеристикам, лучше пример файла.
Речь и идёт про HD.Это не HD, а какой-то мусор.
Пример: 1080p (FullHD) — 1,6 мегабита/сек; 720p (HD) — 0,9 мегабита/сек.
Вот какую полосу занимает типичный FullHD сериал с торрентов:
Video
Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
Duration : 57mn 25s
Bit rate : 5 242 Kbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
+ звуковая дорожка (если она только одна) 384 кбит/с
6 Мбит/с. Не менее. Причём, как широко известно, желательно в два раз более - битрейт-то переменный, пики могут эту цифру значительно превышать.
Даже HEVC на такое сжатие не способен (вдруг он хитро подразумевался - но вопрос, где, на каких торрентах столько сериалов в HEVC, и везде ли там есть соответствующие проигрыватели?). Все равно ему надо как минимум половину этой полосы.
Это не HD, а какой-то мусор.Вы можете конечно не соглашаться, но "HD" это не что-то субъективное мнение, а всё таки устоявшееся понятие.
Ну ладно, хорошо, раз уж все пошли в теорию, то капну масла в огонь спора. Хорошо давайте, тогда так поступим. Надеюсь у всех дома есть видеокамера HD разрешения. И она уже сама формирует поток, в зависимости от условий съемки. У меня устаревшая камера (2015 года ) формирует поток 25 мб\с. Пишет на флешкарту. А вообще для нормального формирования потока рекомендуют применять флешки со скоростью записи 50 мб\с.
И вот, что бы мне нормально воспроизвести видео через dlna использую сеть на 100 мб\с. Вот конкретный пример применения видео потока и для чего нужна скорость.
И вот, что бы мне нормально воспроизвести видео через dlna использую сеть на 100 мб\с. Вот конкретный пример применения видео потока и для чего нужна скорость.
Вы можете конечно не соглашаться, но "HD" это не что-то субъективное мнение, а всё таки устоявшееся понятие.Хорошо, рассмотрим то же самое видео (параметры которого я выше приводил для FullHD - то есть для его исходного формата, в котором он снят для вещания) в "устоявшемся понятии" обычного (не Full) HD, т.е. 720p.
Video
Codec ID : avc1
Duration : 57mn 25s
Bit rate : 4 000 Kbps
Maximum bit rate : 23.7 Mbps
Width : 1 280 pixels
Height : 720 pixels
Понимаю, что можно пережать ещё сильнее - но никак не в два раза. Если только, повторюсь, речь не идет о кодеке HEVC (который пока рано рассматривать, хотя ему светит скорое яркое будущее, если аппетиты придётся сильно поурезать).
На работе провел чисто эмпирический эксперимент. Видеокамера 2 Мп с разрешением 1080p при просмотре на полном разрешении с максимальным качеством на первичном потоке, 25 к/сек, битрейт динамический. Поток проходящий через маршрутизатор 8-9 Мбит/с.
Осталось только подтверждения от woddy, что во фразе "онлайн тв как правило 2мбит, редко три" он поразумевал SD-поток.
А то просто смешно, спорим тут о такой сущей нелепице, как HD в полтора-мегабитном потоке.
А то просто смешно, спорим тут о такой сущей нелепице, как HD в полтора-мегабитном потоке.
Собственно, включил сейчас на СС 1 канал в HD. Основное время поток 110 kbps, временами подскакивает до 51 Mbps.
110 kbps может только статическая картинка висеть, динамичный поток (тем более со звуком) все равно многократно выше будет.
Осталось только подтверждения от woddy, что во фразе "онлайн тв как правило 2мбит, редко три" он поразумевал SD-поток.я про типичный ютуб/вк говорил. зайдите и измерьте
А то просто смешно, спорим тут о такой сущей нелепице, как HD в полтора-мегабитном потоке.
они создают 90% видеотрафика. торрент тв смотрят больше гикиторрент тв смотрят больше гикиО них и речь. Со здравым смыслом торренты впрок качают, а не смотрят онлайн.
Собственно, включил сейчас на СС 1 канал в HD. Основное время поток 110 kbps, временами подскакивает до 51 Mbps.вы не путайте поток со спутника , который ретранслируют провайдеры, и поток по интернету (хтттп и аналоги)
Не очень понял причем здесь спутники.
Телевизор у меня, в данном случае, подключен напрямую к роутеру по tcp/ip, через запущенное на телевизоре приложение LikeTV, а картинки - это скрины с роутера по конкретному порту в реальном времени, который раздает трафик на телевизор.
Телевизор у меня, в данном случае, подключен напрямую к роутеру по tcp/ip, через запущенное на телевизоре приложение LikeTV, а картинки - это скрины с роутера по конкретному порту в реальном времени, который раздает трафик на телевизор.
Странно, у меня приложение LikeTV работает только по udp (если в роутере поддержку мультикаста отключить, не работает, даже если в роутере включить udp/http прокси; на компьютере и андроидах через прокси при этом работает).
(Правда, я IPTV никогда не смотрю - качество даже в SD визуально похуже, чем со спутника. Не критично хуже - изредка пойдёт как резерв - но всё равно есть разница.)
(Правда, я IPTV никогда не смотрю - качество даже в SD визуально похуже, чем со спутника. Не критично хуже - изредка пойдёт как резерв - но всё равно есть разница.)
У меня устаревшая камера (2015 года ) формирует поток 25 мб\с. Пишет на флешкарту.
А то просто смешно, спорим тут о такой сущей нелепице, как HD в полтора-мегабитном потоке.
Понимаю, что можно пережать ещё сильнее - но никак не в два раза.Хорошо. Можно взять камеры.
Даже iPhone давнего выпуска, который записывает видео только в FullHD и с моно звуком на одну минуту потребует 120 мегабайт, то есть больше 16 мегабит/сек.
Возьмём видео из этой новости: "На YouTube появилось видео в безумно высоком разрешении, но его никто не сможет посмотреть": "Более того, в полный размер его открыть практически негде: «Медузе» не удалось найти на рынке ни одного монитора или телевизора с разрешением 8K".
Это видео в 8K требует поток ~11 мегабит/сек, а в обычном FullHD 1,91 мегабита/сек.
Из логики отписавшихся это говорит о том, что iPhone (выпуска 4-х или 5-летней давности) снимает видео в лучшем качестве, чем отображается этот ролик в 8K? И уж точно качество видео с iPhone будет значительно лучше, чем приведенные примеры "типичного FullHD сериала с торрентов"?
Вот какую полосу занимает типичный FullHD сериал с торрентов:
6 Мбит/с. Не менее.А этот "типичный FullHD сериал с торрентов" точно превзойдёт по качеству то видео 8K на YouTube даже если включить его хотя бы в FullHD?
О каком качестве там можно говорить? О красивых видах? Я скачал его в FullHD - действительно, битрейт 1820 кбит/ч.
Но как его можно сравнивать с фильмами и сериалами с торрентов, если то, что мы видим в этом ролике - это медленное перемещение камеры, по сути плавный диафильм, и единственный динамичный фрагмент - это девушка, поправляющая рюкзак?
Так что это не более чем синтетическая демострация возможностей авторов (так задумано, так и подаётся). А мы обсуждаем реальные фильмы, и вот они-то имеют определённый размер, в разы превышающий панораму природы.
Зря пытаетесь убедить в невозможном, и даже данный пример только подтверждает, а не опровергает и теорию, и практику.
Но как его можно сравнивать с фильмами и сериалами с торрентов, если то, что мы видим в этом ролике - это медленное перемещение камеры, по сути плавный диафильм, и единственный динамичный фрагмент - это девушка, поправляющая рюкзак?
Так что это не более чем синтетическая демострация возможностей авторов (так задумано, так и подаётся). А мы обсуждаем реальные фильмы, и вот они-то имеют определённый размер, в разы превышающий панораму природы.
Зря пытаетесь убедить в невозможном, и даже данный пример только подтверждает, а не опровергает и теорию, и практику.
Вы вновь неправы, если вы настаиваете на том, что дело в "синтетической демострации возможностей", то стоило бы сначала проверить эту теорию.
Канал "Sony Pictures Entertainment", самое популярное видео "GHOSTBUSTERS - Official Trailer (HD)": 2,17 мегабит/сек в FullHD.
Канал "Universal Pictures UK", самое популярное видео "Fifty Shades Of Grey - Official Trailer (Universal Pictures) HD": 1,6 мегабит/сек в FullHD.
Стоит учесть, что это трейлер где сцены гораздо короче и меняются чаще, чем в реальном фильме, да и вставляют туда обычно самые динамичные сцены.
Канал "Sony Pictures Entertainment", самое популярное видео "GHOSTBUSTERS - Official Trailer (HD)": 2,17 мегабит/сек в FullHD.
Канал "Universal Pictures UK", самое популярное видео "Fifty Shades Of Grey - Official Trailer (Universal Pictures) HD": 1,6 мегабит/сек в FullHD.
Стоит учесть, что это трейлер где сцены гораздо короче и меняются чаще, чем в реальном фильме, да и вставляют туда обычно самые динамичные сцены.
Ну очевидно же, что настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков) с быстро меняющимися, ярко освещенными и наполненными мелкими перемещающимися деталями сценами (а не локации крупным планом, да еще и с пустыми черными кадрами) так никогда не сожмут, битрейт постоянно будет выпрыгивать за ширину канала - с неизбежными пропусками кадров или подгрузками.
Я прав хотя бы потому, что, вообще-то, изначально мы говорим о торрент-ТВ, а там сериалы с торрентов, у которых битрейт в разы выше, и никто его так уменьшить не сможет, кроме как сменив кодек на HEVC (который для того и придуман).
Вообще, есть давнее известное правило, что если хочешь нормально смотреть онлайн-видео, нужен канал как минимум в два раза шире, чем усреднённый битрейт фильма.
Я прав хотя бы потому, что, вообще-то, изначально мы говорим о торрент-ТВ, а там сериалы с торрентов, у которых битрейт в разы выше, и никто его так уменьшить не сможет, кроме как сменив кодек на HEVC (который для того и придуман).
Вообще, есть давнее известное правило, что если хочешь нормально смотреть онлайн-видео, нужен канал как минимум в два раза шире, чем усреднённый битрейт фильма.
В договоре от National Geofraphic на право трансляции их каналов в сети IPTV имеются четкие технические параметры их каналов HD (National Geographic HD и NatGeoWild HD). В частности, они запрещают пережимание потока, полученного из указанного в договоре источника (трансляция as is) и требуют минимальной полосы пропускания в 16 mbit\s.
Ну очевидно же, что настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков)Вы так и не привели примеры этих "настоящих фильмов".
мелкими перемещающимися деталями сценами (а не локации крупным планом, да еще и с пустыми черными кадрами) так никогда не сожмутА вы уверены, что кодеки работают именно таким образом? То есть для вас полная смена кадра и каждый новый пиксель это будет меньший битрейт, чем перемещение мелких деталей (то есть некоторых пикселей)?
Вообще, есть давнее известное правило, что если хочешь нормально смотреть онлайн-видео, нужен канал как минимум в два раза шире, чем усреднённый битрейт фильма.Если канал стабильный и в сервисе существует буферизация (а обычно она существует в любом практичски онлайн-просмотре), то чем может объясняться это правило технически?
Это всё очень абстрактно про "давнее известное правило" и "настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков)". Такое чувство будто обсуждается магия и чьи-то предпочтения в фильмах, а не технические детали.
В договоре от National Geofraphic на право трансляции их каналов в сети IPTV имеются четкие технические параметры их каналов HD (National Geographic HD и NatGeoWild HD).Да, возможно. Многое зависит от используемых кодеков, как известно.
Как я уже сказал, видео с iPhone требует для трансляции "as is" хотя бы 16 мегабит/сек.
Хотя тут выше сказали, что "мы обсуждаем реальные фильмы, и вот они-то имеют определённый размер, в разы превышающий панораму природы".
Да и сама тема началась с "торрент-ТВ", как я понимаю, там пользователь сам выбирает то, что пожелает и требований к нему нет.
Ну очевидно же, что настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков)Вы начали с "Ну неееет, формат потребления у многих может измениться".
То есть явно речь шла про фильмы широкого потребления. Набрал ли хотя бы триллер фильма, который вы предложите 82 миллиона просмотров?
наполненными мелкими перемещающимися деталями сценамиИ вы всё таки опять неправы. Как раз таки основная суть алгоритмов кодирования сводится к тому, чтобы не увеличивать сильно объём файла из-за изменения мелких деталей.
Концептуально говоря, сжатие видео на самом деле довольно просто. Если посмотреть на видео от одного кадра к другому, некоторые пиксели изменяются, но некоторые из них остаются точно такими же, как и в кадре предыдущем. Зачем заново кодировать пиксель, который точно такой же как пиксель в предыдущем кадре? Это пустая трата байтов. Таким образом, программное обеспечение по существу игнорирует пиксели, которые не изменяются и кодирует те, которые меняются. Если бы только это было так просто. Есть очень сложные алгоритмы, которые работают с этим, но суть та же."Video Compression Secrets: Smaller Files, Better Quality".
Спор ненужный, бесполезный (ибо бессмысленный), да еще в канун Рождества.
Я готов с Вами согласиться, готов изменить своё мнение и вникнуть в тему с новым взглядом, если сумеете объективно убедить. И поэтому давайте отталкиваться не от моих предпочтений, а от Ваших. Просто попробуйте найти на торрентах (да хоть вообще хоть где бы то ни было!) эти самые 50 оттенков, представленные в таком же среднем битрейте, как трейлер.
Я готов с Вами согласиться, готов изменить своё мнение и вникнуть в тему с новым взглядом, если сумеете объективно убедить. И поэтому давайте отталкиваться не от моих предпочтений, а от Ваших. Просто попробуйте найти на торрентах (да хоть вообще хоть где бы то ни было!) эти самые 50 оттенков, представленные в таком же среднем битрейте, как трейлер.
Концептуально говоря, сжатие видео на самом деле довольно просто. Если посмотреть на видео от одного кадра к другому, некоторые пиксели изменяются, но некоторые из них остаются точно такими же, как и в кадре предыдущем. Зачем заново кодировать пиксель, который точно такой же как пиксель в предыдущем кадре? Это пустая трата байтов. Таким образом, программное обеспечение по существу игнорирует пиксели, которые не изменяются и кодирует те, которые меняются. Если бы только это было так просто. Есть очень сложные алгоритмы, которые работают с этим, но суть та же.Ничего нового. Здесь описано принципиальное отличие кодирования MPEG4 от устаревшего MPEG2 (собственно, и MPEG4 очень скоро будет считаться неэффективным и устаревшим).
В MPEG2 при нехватке канала в пиксели расквадрачивалась вся картинка, в MPEG4 первого поколения (типа DIVX-XVID) рассыпались отдельные детали, а более свежем MPEG4-AVC - детали сначала пытались замылиться, а не расквадратиться, что выглядело не так заметно).
Но смысл написанного весьма красноречив. Это нужно просто еще раз внимательно прочитать, чтобы сообразить, точным доказательством чьих слов это является.
И поэтому давайте отталкиваться не от моих предпочтений, а от Ваших.Укажите, пожалуйста, где я говорил о своих предпочтениях.
Я взял видео с каналов одних из самых крупных студий в мире.
Просто попробуйте найти на торрентах (да хоть вообще хоть где бы то ни было!) эти самые 50 оттенков, представленные в таком же среднем битрейте, как трейлер.Не очень понял почему я это должен делать и где это должен искать.
Я вёл всё к тому, что онлайн просмотр возможен в высоком качестве даже при нескольких мегабитах в секунду. О наличии конкретных фильмов на каких-то площадках я не осведомлён. На YouTube этот фильм также доступен в платном просмотре.
Но смысл написанного весьма красноречив. Это нужно просто еще раз внимательно прочитать, чтобы сообразить, точным доказательством чьих слов это является.Это является доказательством неверности ваших слов о важности "наполненными мелкими перемещающимися деталями сценами", так как речь как раз о том, что мелкие изменения за счёт кодирования позволяют значительно снизить объём данных.
Я вёл всё к тому, что онлайн просмотр возможен в высоком качестве даже при нескольких мегабитах в секундуО как! Вообще-то, Вы всё всё время убеждали в более конкретных цифрах (которые как раз и являются невозможными, короткий специально подготовленный трейлер никак не в счёт):
Пример: 1080p (FullHD) — 1,6 мегабита/сек; 720p (HD) — 0,9 мегабита/сек.
Все правы по своему. И техника не стоит на месте. Может, когда нибудь NG - вытеснит все провода и мы будем смеяться над нашими рассуждениями. На данный момент могу сказать, все зависит еще от канала провайдера. Иногда даже имея adsl линию приставка показывает программы чище, чем через эзернет. Я то когда сравнивал качество картинки, имел эталон в виде приставки от синего, который и использовал для сравнения. И когда мы пользуемся ip-tv мы пропускаем не только потоковое видео и другие виды трафика. Что естественно отражается на качестве. Но и когда мы смотрим канал, скорость трафика идущего на приставку динамическая величина, по этому мы и задаем некие пределы. Я сказал что по моим ощущениям лучше иметь канал думаю 50 мб\с , который покроет мои потребности. Ну и не забываем, что бы роутер мог переварить этот трафик.
Вообще-то, Вы всё всё время убеждали в более конкретных цифрахДаже в вами выбранной цитате говорится, что это пример.
которые как раз и являются невозможными, короткий специально подготовленный трейлер никак не в счётНе понял логику вашу. Вы хотите сказать, что трейлер подготавливают таким образом, чтобы он имел минимальный вес выбирая таким образом сцены?
Думаю, что на размер потока смотрят в последнюю очередь.
Почему вы проигнорировали то, что в трейлере сцены меняются гораздо чаще чем в реальном фильме (я уже говорил вам об этом), зато заметили "пустые чёрные кадры"?
Вы так и не предоставили информацию о тех фильмах, о которых говорили вы.
Но хорошо. Я нашёл сам фильм с аналогичным битрейтом.
Bit rate : 5 242 Kbps"Marvels.Agent.Carter.S01E02.1080p.rus.LostFilm.TV.mkv".
Стоит отметить, что длительность всего 42 минуты, что ещё меньше того, что предоставляли вы.
На "YouTube" доступны основные моменты всего первого сезона: "Marvel's Agent Carter - A Look Back at Season 1". И опять. Это всего 2,08 мегабита в секунду. Чтобы вы не беспокоились по поводу заставки и "затемнения", то вырежем 10 секунд в начале, 10 секунд в конце и 10 секунд на затемнения. Теперь будет 2,5 мегабита/сек.
Что по поводу динамичности сцен? Есть ли в обычной серии фильма такое количество сцен на 2,5 минуты? Как часто взрываются машины?
Как это всё будет учитываться и с каким коэффициентом нужно снизить скорость потока? Ведь "затемнения" и заставки я вырезал (будто бы их нет вообще, хотя они есть). А почему теперь не учесть частоту смены сцены, которая здесь выше, чем в обычной серии? Или вы предпочитаете замечать только "пустые чёрные кадры"?
Ну конечно, смена сюжета через черные кадры - всего лишь приём для украшения трейлера, а не попытка хитро сжать. Но факт, незначащие кадры есть, битрейт они снижают.
Что до частоты смены сцены - поймите наконец (это следует напрямую из вашей же научной цитаты): гораздо важнее смены сцены - количество мелких изменяющихся деталей. Например, панорама города, когда камера перемещается по окнам зданий, разношёрстным балконам, светофорам и деревьям. И среди этого ходят люди и ездят машины.
Особенно сильно загружает картинку проливной ливень по всему кадру, тем более с машинами и человеками.
И конечно, на ютубе сжимают сильнее, чем на торрентах. Задачи разные.
Ну и торрент ТВ (то, с чего начинался разговор) и Ютуб - сильно разные вещи. Многие из тех, кто смотрят торрент-ТВ (те самые гики) никогда не будут смотреть фильмы на ютубе. Они же гики!
Что до частоты смены сцены - поймите наконец (это следует напрямую из вашей же научной цитаты): гораздо важнее смены сцены - количество мелких изменяющихся деталей. Например, панорама города, когда камера перемещается по окнам зданий, разношёрстным балконам, светофорам и деревьям. И среди этого ходят люди и ездят машины.
Особенно сильно загружает картинку проливной ливень по всему кадру, тем более с машинами и человеками.
И конечно, на ютубе сжимают сильнее, чем на торрентах. Задачи разные.
Ну и торрент ТВ (то, с чего начинался разговор) и Ютуб - сильно разные вещи. Многие из тех, кто смотрят торрент-ТВ (те самые гики) никогда не будут смотреть фильмы на ютубе. Они же гики!
Вы так и не предоставили информацию о тех фильмах, о которых говорили вы.Нехорошо, что так и не нашли на торрентах и в других файлохранилищах (а не на Ютубе) фильмы с малым битрейтом.
Но хорошо. Я нашёл сам фильм с аналогичным битрейтом.
(Кстати, многие из фильмов на этих хранилищах сворованы с iTunes - в исходном качестве. Это не Ютуб.)
Что до частоты смены сцены - поймите наконец (это следует напрямую из вашей же научной цитаты): гораздо важнее смены сцены - количество мелких изменяющихся деталей. Например, панорама города, когда камера перемещается по окнам зданий, разношёрстным балконам, светофорам и деревьям. И среди этого ходят люди и ездят машины.Где вы увидели это в моей цитате?
"Таким образом, программное обеспечение по существу игнорирует пиксели, которые не изменяются и кодирует те, которые меняются."
На один кадр приходится в примере 2 073 600 пикселей. При полной смене сцены в файле необходимо сохранить всю информацию о новом кадре, то есть информацию о всех этих 2 миллионах пикселях.
Если же в следующем кадре передвинулся только человек, который занимает 20% кадра, то кодируется информация только о ~415 тысячах пикселях. Что уже в 5 раз меньше.
Ну вот и начал аукаться закон Яровой. Появились уже первые приговоры по этому закону. Да и операторы не остались в стороне. Отменили безлимитный интернет на телефонах и планшетах. И если посмотреть информацию то скоро и до проводов доберутся. Это можно сказать уже происходит. ЭГ совершает некие действия над статусом компании, да и другие операторы изменяют тарифную линейку, вспоминая старые добрые времена с маленькими скоростями. И если верить операторам, четвертое поколение проводной и беспроводной связи уйдет в прошлое, уступив место пятому поколению. Так, что может безлимитные тарифы вообще исчезнуть.
Отменили безлимитный интернет на телефонах и планшетах.А теперь подтверждающие пруфы.
Иначе ты больной балабол.
Я думал вы иногда просматриваете контент в интернете, ну хотя бы вот.Отменили безлимитный интернет на телефонах и планшетах.А теперь подтверждающие пруфы.
Иначе ты больной балабол.
Хотя по мне прежде чем обвинять людей, стоит задать вопрос себе, насколько вы осведомлены в этой теме.
Вас попросили подтвердить свои слова пруфом на офф источники, а вы тут какуюто лажу от диванного эксперта подсовываете. Лично у меня никто безлимита не отменял и пока не собирается. Разницу между отменили и больше не подключаем улавливаете ?
прежде чем обвинять людей, стоит задать вопрос себе, насколько вы осведомлены в этой темеА теперь сам для себя несколько раз перечитай и проникнись!
Разницу между отменили и больше не подключаем улавливаете ?Вроде на сайтах операторов сотовой связи есть тарифы с безлимитным трафиком. Почему "больше не подключаем"? или может я где-то мелкий шрифт упускаю?
Или я вообще не вчитался, разговор здесь не про это?
просто уточняю.
Почему "больше не подключаем"?Раньше у еты был честный безлимит, без ограничения по потребленному трафику. У остальных опсосов только пакеты, либ ограничения в XГб ("элитные" предложения в расчет не берем). С 25-го января ета убрала безлемит и ввела ограничение с пакетами для вновь подключаемых. Сработало это как наброс на вентелятор. Начался вой, что все мол, безлемиты будут отменять ВСЕ, хотя посути у всех его никогда и небыло. Более истеричные товариши приплели сюда и широкополосников. Масла в огонь подливал толи глава, толи приблеженный с билайна. Это его фраза о том, что каналы не резиновые и надоб анлимы отменять всем из большой четверки. Ну тут понятно, бабла для модернизации и стройки нет, значит нужно всех подровнять под себя. От мегяфона тоже чтото было, но там о другом, мол скороти растут, потребление растет, в конечном итоге все упрется и с этим придется чтото делать. Но диванные эксперты смешали все в кучу, сдобрили законом яровой (тут вообще разговор отдельный), и вывалили это как откровение. Ну а люди у нас доверчивые, в предмете разбираются слабо, схавали.
Спасибо за подробные пояснения, как-то так я себе это всё и представлял.
я вчера на теле 2 подключил беспредельно черный,на работе весь день музыка,пару фильмов на ютубе и 2 игрули на новый тел для теста скачал в итоге 5гб за день,на мегафоне 5 гб=ап плате за безлим на т2
ТОП 5
2
3
4