а мне вот кажется что цены уже достигли дна и больше падать не будут.

Думаю, что за осень цены ещё сбросят процентов 5-10 в рублях. Что будет дальше осени - совершенно непонятно.

В период нестабильности менять недвижимость на бумагу (зелёную или деревянную) - какое-то сомнительное мероприятие...

То то в эти периоды на межбанке ставки под 20%, а недвига в пол...сомневаются наверное...

В период нестабильности менять недвижимость на бумагу (зелёную или деревянную) - какое-то сомнительное мероприятие...

в 1998 тоже наблюдалась нестабильность и новостроек было поменьше. Однако предложение никуда не исчезало,
при ценах ниже 10 тыс $ 1комн. Прибавьте сюда демографичекий спад...

Отчаявшиеся, видимо... Ну и еще пытаются что-то продать несчастные поставщики застройщиков, с которыми расплатились квартирами.

Да просто продавцы сейчас становятся "Долгосрочными инвесторами", так же как и акционеры ВТБ, Роснефти и т.д., купившие акции по цене размещения. Они кстати, тоже говорят что нафик им "фантики" они же собственники долей ...и долгосрочные инвесторы.

Вот никогда не понимал спекулятивное инвестирование...
Не проще ли (раз уж нужна прибыль с недвижимости) купить квартирку на первом этаже или подвал, перевести в нежилое, нанять джамшутов для отделки и потом продать под магазинофис примерно вдвое дороже? Оборачиваемость средств побыстрее будет, прибыль - ощутимо выше и в то же время вроде как польза причиняется вместо откладывания денег в фуфель вроде долгостроя и фантики

Запаришься переводить в нежилое для магазина...

стоит Паршина почитать - у него много чего на этот счет вполне реального написано - у нас в принципе не может быть ДЕШЕВОГО ни производства, ни стоимости проживания, даже помимо пресловутых пузырей...

Во-первых Паршева, а не Паршина;
Во-вторых Паршев иллюстрировал относительность понятия дешивизны и описал модель, обеспечивающую на внутреннем рынке общественно-приемлемый баланс цен в потребительской корзине;
В-третьих мне непонятно, умалчивает Паршев или попросту не усматривает иного варианта обеспечения баланса цен. По классической теории экономики, смены общественно-экономических формаций происходили при резких повышениях производительности труда. Ну или наоборот, какой-то "Кулибин-Кулебякин" придумывает железку, и производительность труда подпрыгивает, ломая устои рынка, а следом и о.-э. формации. Скачок же производительности труда происходит не тогда когда меняется то, что производят, а когда меняется то, как (чем) производят.

Так вот о чем умолчал (упустил?) Паршев, так это о том, что можно сменить набор технологий и это изменит структуру издержек. Уточню, достаточно сменить набор _базовых_, _основополагающих_ технологий. Например Европа при её-то концентрации населения, активно переходит на децентрализованное отопление и на том едва-ли не кратно экономит на содержании недвижимости (в т.ч. коммерческой и производственной!). Мы же, при нашей распределённости расселения, усиленно тянем десятками километры "тёплых полов" для зимних газонов.

Про долю "нестроительных" затрат в цене квадратного метра квартиры вообще тут упоминать не стоит.

Как у нас может стоить земля _дорого_ мне непонятно:
1) у нас под населенными пунктами занято жалкие 2% территории страны;
2) ...в начале 2007 года площадь земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, составила 1,58 млрд га, или 92,4% земельного фонда страны, так что программа доступного жилья имеет дох...достаточно "базового ресурса", который государство для своих граждан вполне в силах сделать пусть даже и халявным;

Про заложенную и поддерживаемую рентабельность даже финальных этапов строительства (как индустрии) можно прочитать в цифрах здесь (и учтите, что за период застройки цемент и кирпич в цене _падали_!) , про то, как даже "мелкооптово-розничное" (малоэтажное, в отличии от высотного) строительство можно вести с ценами реализации не выше 15-20 т.р./кв.м. , нетрудно прочитать здесь и хотя бы тут .

Вопросы транспортной доступности в третьем по площади городе страны принципиально думаю уже никого не пугают. Тем более, что технологии, когда рейсовый автобус может кушать вместо бензина/соляры газ производства местного коровника-свинарника, уже есть.

Так что Паршев прав в аналитике, но упускает примерно половину в последующей синтетике.

Улюкаев
выстраивании модели гарантированно устойчивого развития.

Скажу прямо, это только красивые слова. Те, кто в свое время сам этот термин ("устойчивое развитие") разработал, сами же от него и отказались, ибо термин двояк, допускает устойчивое развитие как конструктивных, так и деструктивных процессов. В "истоках" говорят теперь про "устойчивый прогресс".

Так вот фактором обеспечения процесса должна стать персональная (должностная-административная, а при "косяке" более чем 7-10% и уголовная!) ответственность реализаторов процесса (чиновников) за результат. При этом контрольные показатели должны строиться от уровня жизни, от полной потребительской корзины.

Пример:
1) Сейчас планы т.-э. развития региона строятся по типу "прирост на 7-15% в год". Переводится это так: "можно ничего нового не делать, 7% и само прирастет, а если кому-то из коммерсантов будет особо надо, то у нас и 15% получится". В общем половина студенческих курсовиков прорабатывается гораздо более вдумчиво!;
2) Следует формулировать так: "Сейчас потребительская корзина гр-на РФ ниже потребительской корзины гр-на СССР на 42%. Через год допустимый разрыв не более 31%, не более 5% через 3 года, полностью устранён к следующим выборам."

.................................................................
Уточню, достаточно сменить набор _базовых_, _основополагающих_ технологий. Например Европа при её-то концентрации населения, активно переходит на децентрализованное отопление и на том едва-ли не кратно экономит на содержании недвижимости (в т.ч. коммерческой и производственной!). Мы же, при нашей распределённости расселения, усиленно тянем десятками километры "тёплых полов" для зимних газонов.
.................................................................

Вот-вот! Я 10 лет назад уже говорил об этом. А мы продолжаем закапывать километры металла в землю, чтобы потом под чудовищным давлением перекачивать там кипяток...

.................................................................
Как у нас может стоить земля _дорого_ мне непонятно:
1) у нас под населенными пунктами занято жалкие 2% территории страны;
2) ...в начале 2007 года площадь земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, составила 1,58 млрд га, или 92,4% земельного фонда страны, так что программа доступного жилья имеет дох...достаточно "базового ресурса", который государство для своих граждан вполне в силах сделать пусть даже и халявным;
.................................................................

+500. Даже на примере Н-ска: пригодной для строительства земли вокруг города вагон. Людям, готовым строить дом надо давать землю если не даром, то за символическую плату.

А власти вместо того чтобы возглавить это строительство и направлять (генпланы новых поселков и т.д.) устраняться от процесса. В результате хаотичная застройка, где смог оформить землю там и застроился, проблемы с коммуникациями, и зависшие недострои из-за проблем с документами дороговизны подключения коммуникаций и т.д.

А мы продолжаем закапывать километры металла в землю, чтобы потом под чудовищным давлением перекачивать там кипяток...

Эти километры труб выполняют функцию градирен, и попутно выполняется функция отопления.

Про долю "нестроительных" затрат в цене квадратного метра квартиры вообще тут упоминать не стоит.

Вообще-то от этого и надо плясать. Схема, по которой настолько сложно получить землю, коммуникации и проч. далеко не случайна
Ну-ка, специалисты, сколько - хотя бы в процентах - составляют "нестроительные" расходы? И насколько можно ускорить/удешевить строительство, если вместо конвертов чиновники будут получать сроки по соотв. статьям?

Эх, нравится мне Китай... Там за такое расстрел положен... И статья была около месяца назад: чиновник, пойманный с поличным на получении взятки, покончил с собой сам со стыда. Вот бы и наши так, все взяточники - разом - апстену!

ОФФ: Ну эт так сказать крест наш...

Вот цитата из Atlas Strugged Айн Рэнд шикарная:

Деньги – барометр, показывающий, насколько добродетельно общество. Когда увидите, что сделки совершаются не по согласию, а по принуждению, для производства требуется получить разрешение от людей, которые ничего не производят, деньги текут к тем, кто торгует не товаром, а одолжениями, мздоимство и влияние позволяют некоторым разбогатеть быстрее, чем работа, а ваши законы защищают не вас от них, а их от вас, что коррупция вознаграждается, а честность становится самопожертвованием, - знайте, что ваше общество обречено. Деньги – настолько благородное средство, что они не конкурируют с оружием и не заключают сделок с грубой силой. Они не позволят стране выжить в состоянии полусобственности и полудобычи.

Деньги – настолько благородное средство, что они не конкурируют с оружием и не заключают сделок с грубой силой. Они не позволят стране выжить в состоянии полусобственности и полудобычи.

Здесь не совсем понятно. Мне кажется деньги и грубая сила взаимосвязаны. Разве не за деньги работают киллеры.
Наверное я что то путаю. Нельзя ли пояснить цитату?

жесткий оффтоп:
Здесь речь не идёт о криминале, т.е. о том что общество считает недопустимым и наказывает за это. Речь о правильном устройстве. И автор пишет что деньги (свободная рыночная экономика) сами по себе не воюют с оружем в руках и не "заставляют подписывать" договоры , вспомните Пикалёво....

Кроме этого, последнее предложение ставит вопрос - а нужны ли деньги вообще при такой системе...вот возьмём СССР - почему бы вообще не перейти к системе которая бы выдавала месячную норму еды, одежды , билетов в кино и т.д. без денег? Это было бы крайней точкой.

Идея понятна- свободная рыночная экономика- система
близкая к идеалу. Если ты полезен и трудолюбив, ты выживешь, если ты трутень, в условиях СРЭ ты погибнешь.

У нас вроде как давно уже экономика рыночно-свободная.
Только что толку.

У нас вроде как давно уже экономика рыночно-свободная.

Она даже в Штатах не рыночно-свободная, а уж в России и подавно.
Неплохо, хоть и академично, излагает Бессонова (из нашего же Академа, между прочим): http://razdatok.narod.ru/

Ну-ка, специалисты, сколько - хотя бы в процентах - составляют "нестроительные" расходы?

Помимо ответа специалистов занятно подумать вот о чем еще, например:
http://news.ngs.ru/more/29757.php
1) Кто проследит, чтоб концерн "Сибирь" никогда и ни при каких обстоятельствах не компенсировал потерю 23 млн. рублей за счет стоимости продаваемого жилья? (непроизводительные потери пусть компенсируют какими-то иными чудесными способами, а не карманом горожанина).
2) Если бы Концерн уплатил по аукциону 294 миллиона, то сколько бы это составило на 1 кв. метр планировавшегося на том участке жилья?
3) В условиях нехватки жилья и массы малоимущего населения, на что пустил бы эти полученные 294 миллиона орган исполнительной власти (ГорИСПОЛком - мэрия)? Иными словами, а как исполнительный орган исполняет волю горожан иметь доступное их карману жилье?

На одном га можно построить в среднем 15 000 кв.м. жилья. на 26 га соответственно в районе 400 000 кв.м. , получается не больше одной тысячи рублей на кв.м. готового жилья. Короче просто дым. Вопрос не в земле, (11 млн за 1 га под жильё в городе - это кстати совсем недорого) вопрос в цене выполнения тех. условий под такой жилмассив (коммуникации), и постройка каких соц. объектов прицепом шла (школа, садики, поликлинника) вот там цифра хорошо на квадрат прибавит.

вопрос в цене выполнения тех. условий под такой жилмассив (коммуникации), и постройка каких соц. объектов прицепом шла (школа, садики, поликлинника)

Мне интересно почитать чью-нибудь внятную раскладку на тему из чего складывается такая стоимость квадрата жилья в многоэтажке. А интерес происходит от того, что налицо следующая ситуация:
1) "Мелкорозничное", т.е. индивидуальное малоэтажное строительство сейчас строители (т.е. уже с учетом рентабельности) готовы возводить по 15 т.р./кв.м.;
2) "Крупнооптовое" строительство, т.е. многоквартирные многоэтажки, возводимые по технологиям массового выпуска строительных элементов, "никак не могут" вести кроме как по ценам в 3-4 раза выше .

В чём причина(ы)?
Абстрактные заявления про "нагрузку" в виде соцкультбыта только убеждают в том, что горожанам о чем-то явно не договаривают.
Позиция сторонников "рыночной стоимости" меня не удовлетворяет абсолютно:
1) У нас и близко нет никакой свободной рыночной экономики;
2) Мэрия на то нами и содержится, чтоб решала вопрос жилья горожан.

на мой взгляд аукционы на участки следует проводить не по критерию, кто больше заплатит за землю, а по критериям кто дешевле построит при минимальных последующих издержках на эксплуатацию и при максимальном комплексном комфорте проживания (парковки, соцкультбыт, транспортная доступность и т.п).
Для кого из строителей это "невозможно" , пусть покидают рынок или идут на поклон к тем, кто научит.
А аргумент "все же так строят, как же можно иначе" это неприкрытый отказ от инноваций, т.е. явное предложение вернуться на конную тягу и к голубиной почте. И это в городе, где есть целое отделение Академии наук страны!

не больше одной тысячи рублей на кв.м. готового жилья. Короче просто дым.

Пусть дым, но тогда и пусть, когда этот дым рассеется, мы увидим, как мэрия на вырученные от проведения аукциона деньги, организовала и реализовала постройку квартала (микрорайона) на 150-200 малоэтажных домов (в пределах 100 квадратов) для нуждающихся семей.
Вот тогда будет наглядно видно, что ведется политика в пользу горожан, а иначе "мы конечно многоэтажные серебрянные ложки видим, однако осадок знаете ли остаётся".

Мне интересно почитать чью-нибудь внятную раскладку на тему из чего складывается такая стоимость квадрата жилья в многоэтажке. А интерес происходит от того, что налицо следующая ситуация:
1) "Мелкорозничное", т.е. индивидуальное малоэтажное строительство сейчас строители (т.е. уже с учетом рентабельности) готовы возводить по 15 т.р./кв.м.;
2) "Крупнооптовое" строительство, т.е. многоквартирные многоэтажки, возводимые по технологиям массового выпуска строительных элементов, "никак не могут" вести кроме как по ценам в 3-4 раза выше.

Добавлю: при рентабельности п. 1 примерно 20-30% (что по меркам бизнеса считается очень и очень неплохо. При том, что в п. 2 до недавних пор рентабельность ниже 50-70% считалась низкой (!!!), а нормальной - от 100% и over 9000!

Далее. Откатинг среди "малого" строительства не процветает. Хотя бы потому, что с одной фирмы, строящей пару-тройку коттеджей или таунхаусов получить сразу 100500 млн отката у чинуш не получится: там просто нет таких денег

А что выходит в итоге? А выходит, что элитная двукомнатная в таунхаусе стоит как ср.ная панелька в долгострое на окраине города с видом на свалкуА почему? А потому, что панельку строит фирма, выделяющая миллионы "спонсорской помощи", пилящая откаты со всеми, с кем только можно, да еще и нередко управляемая родственниками чиновников админсрации. При этом таунхаусы маленькими фирмами строятся обычно профессионально (квалифицированные инженеры, специалисты-строители и монтажники), а в крупном строительстве процветает джамшутинг. За который, кстати, маленькую фирму ФМС вздрючит как Дед мороз - Снегурку, а с большой только взятку поимеет

Кор-руп-ция. Везде. Совершенно везде. Дом сдается с нерабочим лифтом - крайних нет. Квадратный метр стоит как крыло от самолета - крайних нет. Озверевшие с голодухи джамшуты идут на улицы грабить оттого, что их выпнули со стройки - крайних нет. Одну квартиру продали трижды, директор украл миллионы - условный срок и опять крайних нет...

Хосспади, ну почему у нас не расстреливают взяточников???

не больше одной тысячи рублей на кв.м. готового жилья. Короче просто дым.

Пусть дым, но тогда и пусть, когда этот дым рассеется, мы увидим, как мэрия на вырученные от проведения аукциона деньги, организовала и реализовала постройку квартала (микрорайона) на 150-200 малоэтажных домов

Извините, а Вы в какой стране живете? Насколько сложно к Вам эмигрировать? Просто в той России, в которой живу я, эти деньги (от аукциона) в лучшем случае спиз...украдут. Аукцион будет проведен формально, а основная сумма в виде взяток осядет в карманах чиновников

Все верно говорите. Но вот возникает вопрос. Как строители планируют продавать жилье, если в итоге покупатели его купить не в состоянии? Или у них какой то запасной план?

А никакого плана нетТо есть пока был спекулятивный рынок - как побочный эффект нефтяной эйфории - квартиры удачно продавались и перепродавались по 100500 раз как обычные ценные бумаги, например. А как только спекуляции укрылись медным тазом, строительным компаниям осталось только жидко обоср.ться и сесть в лужу. Сколько сейчас строек стоит? Сколько квартир ушло дешевле себестоимости в счет стройматериалов?

Этот бизнес был обречен с самого начала. Недвижимость была переоценена, рынок - перегрет. Но зато года через 3-4 (минимум), когда вообще не будет квартир, государство может быть таки снизойдет до простых смердов и примет меры против монополистов на рынке стройматериалов, против взяточников и против спекуляций недвижимостью. А до того времени - увы...

Или у них какой то запасной план?

План был что все будет только расти. Вот продажи и росли, но вот только на за счет роста уровня жизни населения, а за счет роста долгов ипотечных заемщиком перед кредиторами.

Плана по сути получается и небыло. Точнее бизнес-плана, ибо бизнес-план имеет раздел рисков. Поэтому потом и завопили, "государство должно подержать строительство", читай принудительно продать людям квартиры по нынешней цене, предварительно купив их за счёт бюджетных средств, т.е. за счёт граждан.

в той России, в которой живу я, эти деньги (от аукциона) в лучшем случае спиз...украдут.

Разве вас кто-то ограничивает в праве подать соответствующее заявление в прокуратуру? Или в генеральную прокуратуру? Кто-то мешает вам сделать это 5-10-50 раз? Собрать в довесок еще 5-50-500 заявителей?

А отвечая на ваш вопрос, скажу так, что пока что я живу в той России, где людьми занимается политика, ибо они сами ею не занимаются.
А то политика она штука такая... Ею надо заниматься каждые 4 года, а не раз в 4 года.

Я не обвиняю вас или там еще кого-либо, чт оон в прокуратуру не пишет. Я только призываю понять что у нас топик переводится на русский язык как "Наука о ведении домашнего хозяйства места, где встречаются покупатели и продавцы недвижимости" и посмотреть, как каждому за самого себя, как он в этом хозяйстве хозяйствует. Сам хозяйствует или утирается, когда, ему другие "нахозяйствуют".

Ндааа, ребята-демократы.. Ещё немного и подтянется сюда гвардия доблестных строителей, риэлторов и "удачно" влезших в ипотЭку и на пальцах вам докажет, что жилье в нашей стране и, тем более, в Сибири, не может стоить дешевле, чем в Лос-Анжелесе.
Потому что там круглый год тепло, а у нас зима.

А ещё, заодно, "добрые" люди скажут, что вы тут пишете и критикуете нынешний "рынок" жилья потому, что у вас просто денег на жилье нет. Вы завидуете более "успешным" россиянам.

Так что поосторожней с местным форумским населением.. ))))

на пальцах вам докажет, что ... не может стоить дешевле

С мнениями я спорить попросту не стану. А при игре в "Абаснуй" те "доблестные" не сумеют закрыть "дыры" в своих изначально дырявых аргументах и попросту сведут всё к флуду. Так что ничего они не докажут. Как уже не раз бывало.

скажут, что вы тут пишете и критикуете нынешний "рынок" жилья потому, что у вас просто денег на жилье нет. Вы завидуете более "успешным" россиянам.

Кому??? "Воротничкам" разной степени "белости" и "синести", задрю..ээ..задро..ээ..замученные сидением на куканчике ипотеки и иже с ней???

У меня-то жилье есть, а вот вся позиция этих "успешных защитников" сводится к одному:
"Мы считали, что самые умные, однако нас таких тем не менее круто нае..ээ..обули, но нам впадлу в этом признаться. Поэтому нам будет душевно спокойнее, если остальные тоже вступят в наши ряды "обутых" и мы будем продолжать делать вид, что нас все устраивает".

КОСТА вы всего топика, судя по всему, не читали,
потому не оценили шутку iddqd....
Просто он по этому же поводу уже высказываться устал.
То что вы пишете сейчас он разжевывал здесь еще год
назад.. Правда, двухкратного падения цен с тех пор так и не
случилось. (

неприкрытый отказ от инноваций, т.е. явное предложение вернуться на конную тягу и к голубиной почте. И это в городе, где есть целое отделение Академии наук страны!

Я так понимаю, что вы страшно далеки и от отделения академии наук, и от строителей, которые строили (или пытались строить) в академе.

Я так понимаю, что вы страшно далеки и от отделения академии наук, и от строителей, которые строили (или пытались строить) в академе.

Причем же здесь это ? Намеки на некомпетентность гораздо лучше заменять убедительными аргументами..
В постах КОСТА те же доводы что и у zpv, тракториста, iddqd и т. п. только немного эксцентрично выражены. Видимо- наболело у человека.

У zpv видно желание разобраться (я читаю его блог).
Все остальные не просто порят хевню, они в ней упорствуют.
Москву от Новосиба не могут отличить, не говоря уже о мотивах частных инвесторов.

на мой взгляд аукционы на участки следует проводить не по критерию, кто больше заплатит за землю, а по критериям кто дешевле построит при минимальных последующих издержках на эксплуатацию и при максимальном комплексном комфорте проживания (парковки, соцкультбыт, транспортная доступность и т.п).
Для кого из строителей это "невозможно" , пусть покидают рынок или идут на поклон к тем, кто научит.
А аргумент "все же так строят, как же можно иначе" это неприкрытый отказ от инноваций, т.е. явное предложение вернуться на конную тягу и к голубиной почте. И это в городе, где есть целое отделение Академии наук страны!

Это противоречит принципам свободного рынка.
Вся проблема в строительном рынке в том что издержки на труд занимают очень небольшой процент, так что им нет смысла заниматься эффективностью.
Краеугольный камень - торговля двигатель прогресса.
Именно она забирает рабочую силу у неэффективных сфер экономики. Поэтому основная задача развивать торговлю. те больше тц и тп.

Это пожалуй потребует серьезного разъяснения, но понимание ставит все на свои места.

Это противоречит принципам свободного рынка.
Вся проблема в строительном рынке в том что издержки на труд занимают очень небольшой процент, так что им нет смысла заниматься эффективностью.
Краеугольный камень - торговля двигатель прогресса.
Именно она забирает рабочую силу у неэффективных сфер экономики. Поэтому основная задача развивать торговлю. те больше тц и тп.

Нельзя ли более понятно, каким образом развитие тц поможет решить жилищную проблему и проблему демографии в России?

Это перевод статьи Why was the Industrial Revolution British? с портала VOX
Автор которой Robert C. Allen

Среди историков нет единого мнения почему промышленная революция в 18 веке произошла именно в Британии. В этой статье говориться о том, что основной движущей силой являлся успех Британии в международной торговли приведший к высоким зарплатам и дешевой энергии.

Почему промышленная революция в 18 веке произошла в Англии, а не в других странах Европы или Азии? Ответы на этот вопрос колеблются от области религии и культуры до политики и права. В только что опубликованной книге "The British Industrial Revolution in Global Perspective", я доказываю, что промышленная революция имеет фундаментальные экономические причины. Она явилась ответом на вызовы и возможности, возникшие в мировой экономике после 1500 года. Отметим два важных этапа. В конце шестнадцатого и начале семнадцатого века возник общеевропейский рынок. Англия занимала доминирующие позиции в этом новом порядке, шерсть ее текстильной промышленности конкурировала с признанными производителями из Италии, Нидерландов и Бельгии. В конце семнадцатого и восемнадцатого веков Англия расширила свое превосходство, создав межконтинентальную торговую сеть включающую Америку и Индию. Межконтинентальное расширение торговли основывалось на захвате колоний, меркантилизме и военно-морской силе.

В результате успеха в глобальной экономике произошло расширение сельской промышленности и быстрая урбанизация. Восточная Англия стала центром шерстяной отрасли, а ее продукция экспортировалась через Лондон, где четверть всех рабочих мест зависела от порта. Как результат, население Лондона взорвалась с 50,000 в 1500 году к 200,000 в 1600 и полумиллиону в 1700. В восемнадцатом веке расширение торговли с американскими колониями и Индией вновь удвоило население Лондона и привело к еще более быстрому росту в провинциальных и шотландских городах. Это расширение основывалось на решительном империализме, который способствовал увеличению владений Британской короны за рубежом, благодаря Королевским ВМС, которые победили конкурирующие страны, и Навигационному акту, исключившему иностранцев из колониальной торговли. Британская империя была создана для стимулирования британской экономики и она это делала.

Рост британской торговли имел три важных последствия. Во-первых, рост Лондона создал дефицит древесного топлива, который мог быть разрешен только использованием угля. На рисунке 1 показана реальная лондонская цена за миллион BTU энергии для древесины и угля в этот период. В пятнадцатом веке оба топлива продавались по одной и той же цене за млн. БТЕ потому, что рынок угля был ограничен из-за его низкокачественного характера. После 1500 года цены на древесное топливо в Лондоне возросли, к концу шестнадцатого века древесный уголь и дрова стоили в два раза дороже угля в расчете на единицу энергии. С учетом этой премии потребители начали заменять древесину углем. Вместо большого камина по середине большого центрального помещения, дома строились с узкими каминами и дымоходами для сжигания угля. Появились отапливаемые углем дома. Для них необходимо было закупать уголь, добываемый в Нортумберленде и привозимый на юг к побережью Лондона. Угольная торговля началась. Благодаря угольным месторождениям (в Ньюкасле, например) Великобритании имела самую дешевую энергию в мире. Энергия была дороже на европейском континенте и весьма дорогой в Китае (рис. 2).

Рисунок 1.


Рисунок 2.


Во-вторых, рост городов и производства увеличил спрос на рабочую силу, в результате чего заработная плата и уровень жизни в Британии были самыми высокими в мире. Рисунок 3 показывает зарплату в ведущих городах Европы и Азии с 1375 по 1875. Зарплаты дефлированы по индексу потребительских цен, так что они свидетельствуют о покупательной способности между разными странами и эпохами. Единичная стоимость означает, что работник работающий на полную ставку, полный год, получит достаточно средств для содержания его семьи на минимальный прожиточный уровень в 1940 калорий на одного взрослого в день. Бюджет, используемый для определения индекса потребительских цен установлен так, что большую часть составляют расходы на питание, большинство из которых приходится на самые дешевые углеводсодержащие продукты (овсянка на северо-западе Европы, полента во Флоренции, сорго в Пекине, просо в Дели). Только крошечные количества мяса, масла, одежды, топлива, и жилья включены в бюджет. После чумы в середине ХIV века, уровень жизни трудящихся во всем мире был высоким, как правило, они зарабатывали три или четыре прожиточных минимума. В ходе последующих столетий, рост численности населения в Европе и Азии, привел к такому падению реальной заработной платы, что большинство работников в восемнадцатом веке оказались в состоянии зарабатывать только один прожиточный минимум. Единственными странами, избежавшими этой судьбы были Великобритания и Нидерланды. Их население фактически, росло более быстрыми темпами, чем в других странах, но этот эффект компенсировался бумом в экономике в результате международной торговли. Однако, рабочие в Лондоне и Амстердаме не покупали овсянку в трех или четырех кратном размере от прожиточного минимума. Вместо этого они пересмотрели свои диеты в сторону говядины, пива и хлеба, в то время как их коллеги в большинстве стран Европы и Азии сидели на квази-вегетарианской диете вареных зерен с небольшим количеством гороха или чечевицы. Работники в северо-западной Европе имели избыточные доходы чтобы покупать продукты экзотического импорта, как чай и сахар, а также внутренних производителей, как книги, картины, часы, и лучшая одежда.

Рисунок 3.


В-третьих, развитие городов и высокая заработная плата стимулировали экономику сельского хозяйства. Сильный спрос на продовольствие, в частности на мясо, сливочное масло, сыры, привел к преобразованию пахотных земель в пастбища, и развитию животноводства и производства кормовых культур (фасоль, клевер, репа), большинство из которых повышали содержание азота в почве, что приводило к росту урожайности пшеницы и ячменя. В городах спрос на рабочую силу привел к объединению мелких хозяйств в крупные фермы, на которых работало меньшее число людей на акр, а также преобразованию вспаханных земель в пастбища. Революция в сельском хозяйстве происходила благодаря расширению городов, а не наоборот, как часто утверждают историки.

Успех в международной торговле создал высокие зарплаты и дешевую энергию в британской экономике, а это было плацдармом для промышленной революции. Высокая заработная плата и дешевой энергия создали спрос на технологию, которая бы заменяла труд на капитал и энергию. Эти факторы действовали во многих отраслях промышленности. Керамика, например, изготавливалась в Англии и Китае. Однако, конструкции печей в значительной мере отличаются. Английский печи были дешево строить, но они очень неэффективно использовали топливо; значительная часть энергии от сжигания топлива терялась через вентиляционные отверстия на верхней части (рис. 4). С другой стороны, обычная китайская печь, была более дорогостоящей для строительства, и, по сути, требовала больше труда, чтобы работать. Рисунок 5 показывает, как тепло выделялось в камеру слева, а затем воздух выходил через отверстие во вторую камеру. Этот процесс продолжался во многих камерах, пока воздух окончательно не остывал, после чего выходил по трубе вверх. В Англии топливо было настолько дешево, что не стоило тратить много денег на постройку эффективной термической печи. Однако в Китае, где энергия являлась дорогостоящей, было рентабельным строить термически эффективные печи. Использовавшиеся технологии отражают относительные цены капитала, рабочей силы, и энергии. Изобретения также реагировали на эти стимулы.

Рисунок 4. Английская печь


Рисунок 5. Китайская печь


Знаменитые изобретения эпохи промышленной революции были ответом на высокие зарплаты и дешевую энергию в британской экономике. Эти изобретения были призваны заменить труд на капитал и энергию. Паровой двигатель увеличил использование капитала и угля для повышения производства на одного работника. На хлопковых мельницах использовались машины для повышения производительности труда в прядения и ткачества. Новые технологии в производстве железа заменили дорогой древесный уголь дешевым каменным углем, а механизация производства увеличила удельный выпуск.

Эти технологии в конечном счете привели к революции по всему миру, но в самом начале они были выгодными в Великобритании, и их коммерческий успех зависел от более широкого использования материалов, относительно дешевых в Великобритании. В других странах, где заработная плата была ниже, а энергия более дорогой, не вкладывали в использование технологий, сокращающих рабочие места и увеличивающих потребления топлива.

В восемнадцатом веке французское правительство принимало активное участие в попытке содействовать развитию британских технологий, однако его усилия не увенчались успехом, поскольку британские методы не являлись эффективными с точки зрения затрат при французских ценах. Джеймс Харгривс создал прялку Дженни, первую машину успешно обрабатывающую хлопок в конце 1760-х. В 1771, John Holker, один английский якобит, который занимал пост генерального инспектора иностранных мануфактур привез прялку Дженни во Францию. Были сделаны демонстрационные модели, но дженни была установлена только в крупных, поддерживаемых государством мастерских. К концу 1780, свыше 20,000 дженни использовались в Англии, и только 900 во Франции. Кроме того, французское правительство финансировало строительство на английский стиль железных производств (в том числе четырех коксовых доменных печей) в Бургундии в 1780. Материалы были хорошими, предприятие было хорошо капитализировано, были наняты опытные английский инженеры для наблюдения за проектом. Тем не менее, это был коммерческий провал, поскольку уголь слишком дорогой во Франции.

Поскольку применять технологии промышленной революции было выгодно только в Великобритании, то она также была единственной страной, где финансировались их изобретения. Идеи, воплощенные в прорывные технологии были просты, сложностью являлась проблема инженерного обеспечения их работы. В ответ на это возникли исследования и разработки (R&D), которые стали важным элементом деловой практики в восемнадцатом веке. Это сопровождалось появлением венчурных капиталистов для финансирования R&D и получения доходов от успешного их развития через патенты. В восемнадцатом веке промышленная революция была в Англии, потому что здесь она финансировалась.

Успех R&D программ в Англии восемнадцатого века основывался на другом факторе экономики с высокими зарплатами. В семнадцатом и восемнадцатом веках, рост производственной и торговой экономики увеличил спрос на умение считать, писать и торговать. Эти навыки приобретались через частное образование и обучение. Высокая заработная плата не только создавала спрос на эти навыки, но и давала родителям доход на их приобретение. В результате, британское население было высококвалифицированным (относительно международных стандартов), и эти навыки были необходимыми для развития высокотехнологичной революции.

Промышленная революция на протяжении многих лет ограничивалась только Великобританией, поскольку технологические прорывы были рентабельны в британских условиях и не были выгодны в других местах. Тем не менее, британские инженеры стремились к повышению эффективности и сокращению использования ресурсов, не только дорогостоящих, но и дешевых. Потребление угля в паровых двигателях, например, был сокращено с 45 фунтов на л.с. в час в начале восемнадцатого века до 2 фунтов в середине девятнадцатого. Гений британской инженерной мысли сделал страну технологическим лидером в создании "подходящих технологий" для всего мира. К середине девятнадцатого века, современные технологии могли бы выгодно использованы в таких странах, как Франция с дорогой энергией и Индия с дешевой рабочей силой. Однажды возникнув, промышленная революция охватила весь мир.

Я так понимаю,

Ключевая фраза.
А с отдельными представителями упомянутых вами структур я состою в кровном родстве. Так что вы "страшно далеки" от истины, когда пытаетесь навесить на меня свои личные стереотипы восприятия.

успех Британии в международной торговли приведший к высоким зарплатам и дешевой энергии.

Высота (зарплаты) и дешевизна (энергии) это измеримые (даже если и в относительных единицах) понятия, соответственно они управленчески применимые. А вот "успех в международной..." это высокопарная абстракция. Попытки делать конкретные выводы из абстрактных предпосылок, регулярно встречаемые в подобных "аналитических" статьях, меня как минимум смешат. Декомпиляция ("Анализ" - разделение) работоспособной программы до исходника не может завершаться абстракцией, т.е. некой фразой типа "а сперва программистом был сперва успешно составлен алгоритм".

Хорошо, что далее автор статьи несколько конкретизирует причины, способствующие интенсификации экономики.

основывалось на решительном империализме, который способствовал увеличению владений Британской короны за рубежом, благодаря Королевским ВМС, которые победили конкурирующие страны, и Навигационному акту, исключившему иностранцев из колониальной торговли. Британская империя была создана для стимулирования британской экономики и она это делала.

Во! Отличненько! Что же создано в НСО для стимулирования экономики области? Кого из "необластных" решительно исключили из областной торговли, чтоб создать вакуум спроса на продукцию местного производителя? Каким притокам каких конкурирующих товаров поставлен "имперский"..ээ.."губернаторский" барьер?

Факты говорят об обратном, под прикрытием из словесной мути про "создание предпосылок и условий для..." делается то, что уничтожает сами возможности для подъема местного производства.

Успех в международной торговле создал высокие зарплаты и дешевую энергию в британской экономике, а это было плацдармом для промышленной революции.

Автор очередной раз вуалирует (сам не знает или знает, однако скрывает, чтоб не показывать простым людям слишком многого?) причины, и сосредотачивает внимание читателя на конкретных последствиях, которые тут уже конечно воспринимаются положительно. Традиционный прием запудривания мозгов "массам", создание "мутной водички", в которой удобно ловить рыбку.

В восемнадцатом веке промышленная революция была в Англии, потому что здесь она финансировалась.

Понятно. Капитал финансировал то, что повышало эффективность его обращения, однако это было в условиях, когда отсутствовали административные барьеры для эффективного его обращения. Нормальная ситуация для рассматриваемой о.-э. формации и состояния рынка тех времён. Однако в РФ сейчас всё-таки более "раздаточная" экономика, при практически полном отсутствии свободного рынка, так что та модель тут и сейчас не сработает.

Имеющийся тут и сейчас частный капитал не станет заниматься венчуром, ибо в условиях отсутствия свободного рынка и при "раздаточной" экономике риски венчура возрастают до попросту неприемлемого уровня. А отдельные исключения (факты венчурных инвестиций) только подтверждают правило, ибо они случаются в весьма мелких масштабах.

Теперь что касаемо строго топика:
1) Набор технологий, обеспечивающий снижение издержек на создание товаров (повышение уровня жизни населения через снижение стоимости потребительской корзины), имеется давно и в избытке, т.е. нерешённых основных и ненешаемых косвенных технических проблем давно нет.
2) Нагативное отношение обнищавших инженеров к обогатившимся торговцам - объективно существующий фактор, так что "за копейки" не отдадут, платить придется полную цену.
3) Рычаги для создания условий, при которых капитал окажется вынужден покрыть издержки разработок и их внедрения, находятся у органов власти (в т.ч. НСО и Н-ска).
4) Что и кому следует сделать, чтоб органы власти (прежде всего НСО и Н-ска) начали исполнять волю источника власти (часть 1 статьи 3 Конституции РФ), требующего повышения уровня жизни?

Персонально для zeus:
Вероятно, приведя эту статью вы хотели сказать, что развитая торговля востребует выгодного товара и вот тут настанет благо товароизготовителю. Модель понятная и сравнительно простая. Но насколько она проста, настолько она в существующих условиях и неработоспособна. Причем 80% неработоспособности модели обусловлено менталитетом её персонала, будут тянуть одеяло на себя. Баланс хорошо описан у Андреева в "Мире тропы". Только признание и соблюдение паритета между изготовительной и товаропроводящей ветвью производства товара даст возможность работать системе в целом. На любом "перекосе" её будет наглухо "клинить".

немного эксцентрично выражены. Видимо- наболело у человека.

Нет, не наболело, просто элемент жёсткого юмора. А то без юмора уже нельзя, иначе и вправду наболит и выражаться придётся уже "выражениями".
А то, что iddqd высказывал год назад тут , я год и более назад тож высказывал, просто в другом месте.
А примерно 10 лет назад беседовал о проблемах снижения издержек строительства с тогдашним замначальника управления строительства и архитектуры (адм. НСО) и он соглашался, что столь высокий уровень издержек и сложность его снижения заключены в поддержании (сохранении) традиционных подходов в проектировании и строительстве (в т.ч. в пр-ве стойматериалов и стройконструкций).

с отдельными представителями упомянутых вами структур я состою в кровном родстве. Так что вы "страшно далеки" от истины, когда пытаетесь навесить на меня свои личные стереотипы восприятия.

Вы сейчас с кем разговариваете? Где в моём сообщении упоминались какие-либо структуры? Или вы тут, как принято у родственников структур, «громко сам с собою» разговариваете?

А примерно 10 лет назад беседовал о проблемах снижения издержек строительства с тогдашним замначальника управления строительства и архитектуры (адм. НСО) и он соглашался, что столь высокий уровень издержек и сложность его снижения заключены в поддержании (сохранении) традиционных подходов в проектировании и строительстве (в т.ч. в пр-ве стойматериалов и стройконструкций).

Никогда не задумывались, что в условиях существующей «рыночной» экономики, снижение издержек далеко не всегда приводит к снижению _рыночной_ цены продукта?
Что стоимость снижается только при сижение спроса, а при увеличении маржи просто вырастают аппетиты представителей «раздатка»?

Где в моём сообщении упоминались какие-либо структуры?

Цитирую Ваше же сообщение:

отделения академии наук, и от строителей, которые строили

Упомянуто 2 структуры:
1) Отделение АН;
2) Строители, которые...

Может в итоге закроем вопрос, а? ИМХО, я ясно дал понять, что вполне отдаю себе отчет в том, о чем говорю.

Никогда не задумывались, что ... не всегда приводит к снижению _рыночной_ цены продукта?

Конечно задумывался. Бесспорно, что не всегда. Но и однозначно то, что это не всегда связь:
1) прямая;
2) положительная.

Что стоимость снижается только при сижение спроса,

Абсолютно не согласен. Уберите слово "только", тогда сможем говорить о механизмах.

а при увеличении маржи просто вырастают аппетиты представителей «раздатка»?

Аппетит это желание, сам по себе он ещё вовсе не означает появления на "столе" желаемого блюда. тем более, что в желаемом количестве.

Не надо на меня давить тезисами "свободной рыночной экономики", я её сторонник только тогда, когда она, как инструмент, способна удовлетворять интересы. Когда она им противоречит, она идет лесом, нужен более подходящий инструмент. Сводить все к ней одной это как сводить набор домашнего инструмента к одному фотоаппарату: фотаем им, и гвозди забивать будем им же. Я согласен поржать над таким абсурдом в комедии на экране, но не иметь его в реальной жизни.

Голодные риэлторы активизируются "Сегодня любой бабушке понятно, что нынче выгоднее вкладывать сбережения в банки и валюту, чем в недвижимость. Поэтому против нас в первую очередь банки. Объединившись, мы могли бы ковырнуть банки. Нужно правильно подключить СМИ. Как известно средства массовой информации у нас покупные. Потихонечку нужно давать одну публикацию о том, что у того-то банка есть проблемы. Потом дать проплаченный сюжет о том, что может произойти обвал валют, а дальше сарафанное радио все разнесет... Это затратное дело, в котором должны участвовать все. И тогда бы мы могли бы сыграть на рынке. Ведь, жилье важнее, чем банк", - заявил президент гильдии риэлторов РТ."

Что стоимость снижается только при сижение спроса,

Абсолютно не согласен. Уберите слово "только", тогда сможем говорить о механизмах

Убрал. Давайте говорить о механизмах.

а при увеличении маржи просто вырастают аппетиты представителей «раздатка»?

Аппетит это желание, сам по себе он ещё вовсе не означает появления на "столе" желаемого блюда. тем более, что в желаемом количестве.
Особенно это заметно в центре инноваций - Академгородке. Раз уж вы так близки близки к тамошним, то должны быть и в курсе аппетитов «краников раздатка».