Герой ли Григорий Отрепьев?
15383
148
На одном из топиков основного форума была высказана мысль: "Слава погибшему за идею Григорию Отрепьеву, ему должен быть поставлен памятник", а Пожарский и Минин "...загнали Русь в говно полное".

Согласны ли вы с такой трактовкой истории?
Да
Нет
Не знаю
Malvar
где-то слышал мысль, что при революциях меняется сознание в плане что первично - бытие и сознание.
в 17 году вроде как идейность была поменена на чистый материализм.
в 91 определяющая идея качнулась в другую сторону.
Malvar
В голосовалке не хватает пункта: "Зависит от лютости травы". Вот.
Malvar
Голосовалка не работает, я проголосовал - "за" и никаких изменений в результатах.
Григорий Отрепьев это светлое пятно в мрачной действительности тех времен, но вот на царство поставили никудышнего Михаила Романова, после чего и начались большие проблемы на Руси.
Kazanova
Ну вообще-то Отрепьев был самозванцем.
Да по задуманному и по тому что успел сделать молодец конечно же, но в нём были и минусы тоже. Не стоило ему Ксению Годунову совращать - проявил себя практически законченной сволочью.
Но вообще-то стопудово по своим ТТХ Отрепьев был куда как круче Романовых.
Впрочем трудно о нём судить. Источники слишком разноречивы и порой даже сложно понять есть ли под мнениями специалистов какие-то реальные документы.
А то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории. Наверное поэтому такая высокая летальность в их роду.
Так что в споре Романовы vs Отрепьев - Гришка заруливает однозначно.
Владимир Ив
Вот если бы у меня не было возможности читать как всё было, я бы поверил в Лжедмитрия, в официальные мифы про Григория Отрепьева и пр. чушь. Романовские искажения истории, воплощенные в полный абзац Карамзиным, не могут быть для нас ориентиром. Я не скажу, что может быть таковым, рано...
Владимир Ив
А то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории.
За, что, видим, и были наказаны в доме Ипатьева... С чего начали - тем и закончили. Но только приспешнику польских оккупантов памятник ставить - это имхо всё-равно, что гитлеровским прислужникам-полицаям.
Malvar
Да какие "оккупанты"? Их русские бояре призвали "править". Так как сами обделались по полной после кончины Годунова.
Kazanova
Да какие "оккупанты"? Их русские бояре призвали "править". Так как сами обделались по полной после кончины Годунова.
Вообще-то поляки пришли не после Годунова, а после Василия Шуйского, и отнюдь не по просьбе кого-либо. Смотри пркреплённый файл, там фрагмент книги Н.И. Костомарова "Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей". Что касается Лжедмитрия, то был ли это Г. Отрепьев, или кто другой сегодня определить трудно, но то, что он пришёл на престол не без помощи поляков говорит о многом.
Владимир Ив
А то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории.
Ну, надо сделать определенную поправку на нравы 17 века.

К тому же Марина Мнишек вовсе не стремилась к "частной жизни", например, уехав в Польшу, к отцу, а спуталась с авантюристом казачьим атаманом Заруцким, который пытался поднять восстание на Волге. Ребенка (от Тушинского вора, естественно, а не от Отрепьева) Мнишек вовсю использовала в политических целях - Казань, Калуга и Вятка присягнули ему как царю.
Malvar
там фрагмент книги Н.И. Костомарова "Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей". Что касается Лжедмитрия,
Это брехня.. не стОит прочтения.
Владимир Ив
Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек
____________________________________

Надо сказать, что при низложении Романовых история им в этом плане ответила весьма симметрично...
Аукнулось, как говорится.
Kazanova
Это брехня.. не стОит прочтения.
Прикреплённый файл
Malvar
Ну брехун-классик,какая разница-то ё моё, классически брешет или от души:? Этих мля, "костомаровых" рамплодилось как саранчи в тучное лето.
Malvar
Гримасы истории - за проигранную польскую партию отомстили спустя 300 лет в Ипатьевском доме. Не то чтобы прямо поляки отомстили, но в общем выходцы из тех краев... :-/
Docent
Ну, надо сделать определенную поправку на нравы 17 века.
К тому же Марина Мнишек вовсе не стремилась к "частной жизни", например, уехав в Польшу, к отцу, а спуталась с авантюристом казачьим атаманом Заруцким, который пытался поднять восстание на Волге. Ребенка (от Тушинского вора, естественно, а не от Отрепьева) Мнишек вовсю использовала в политических целях - Казань, Калуга и Вятка присягнули ему как царю.
Я с этим не спорю. Но принародная казнь ребёнка это страшный удар по нравственности общества. Если люди способны смотреть на такое, одобрять такое, то чем они отличаются от тех кто кричали "Распни его!"?
Кем бы ни была Мнишек, сама ли она вела себя так или была разменной картой в руках разнородных авантюристов - неважно. Важно что не было достаточного сострадания в народе чтобы остановить эту казнь.
Это были как раз те кто 4 ноября отбил Москву у поляков? Верно понимаю. Тогда мерзкий поганый праздник этот 4 ноября.
yxx
Надо сказать, что при низложении Романовых история им в этом плане ответила весьма симметрично...
Аукнулось, как говорится.
Думаю, что это не аукнулось, а было ими самими запрограммировано так.
Бог он прощает и не вменяет детям вины отцов. Но проклятье которым проклинается род до третьего колена это данность в силу того что традиционны сыновья встают на стезю отцов, полностью принимают ох образ действий и оправдывают их деяния в прошлом. Думаю, что все кто принадлежал к этому царственному дому так или иначе знал с чего началось правление. Но я не слышал чтобы кто-то из них выразил по этому поводу сожаление, принял на себя ответственность и просил прощения за то что было совершено в прошлом.
И в итоге не переосмыслив своей родовой истории они не делали выводов и потому случались и убийства и Ходынка и итогговая трагедия с расстрелом всей семьи.
Вообще-то считается что царь - помазанник Божий, но при таких обстоятельствах не может идти речь о благословении Бога на правление первого Захарьина-Романова.
Владимир Ив
Так что в споре Романовы vs Отрепьев - Гришка заруливает однозначно.
По наглости и целям - безусловно. Я бы назвал его первым в истории России большевиком. Не зря же Казанова его превозносит.:улыб:А вот Минин с Пожарским и первые Романовы оказались последовательнее своего последнего потомка и не цацкались с разбойниками.
Владимир Ив
Это были как раз те кто 4 ноября отбил Москву у поляков? Верно понимаю. Тогда мерзкий поганый праздник этот 4 ноября.
Мне неизвестны источники, указывающие на причастность Минина и Пожарского к казни "воренка".

Кстати, кажется, кто-то вчера поздравлял форумчан с праздником 7 ноября?

Почему же Вы тогда радостно ответили на поздравление, а не сказали нечто вроде:
"Кто расстрелял Царевича Алексия и Великих Княжен? Это были как раз те, кто 7 ноября взял Зимний? Верно понимаю. Тогда мерзкий поганый праздник этот 7 ноября".
Docent
7 ноября победила пролетарская революция, которую делали разные силы. Но выиграл в итоге народ.
А что до разннобразных юровских и прочих свердловых, так эту накипь в итоге счистили - без двуногих зверей и паразитов живётся лучше.
Так или иначе 7 ноября это шаг вперёд - и весь мир благодаря революции в России получил импульс к социализации политики государств.
Владимир Ив
Но выиграл в итоге народ.
Иногда Вы жжёте не по-детски.:улыб:Выиграл народ, которого сношали потом 70 лет во все дыры и строили на его крови и поту крепость, за стенами которой прятались вожди.
И про социализацию. А мужики-то и не знали, что толчком к ней был СССР, все до сих пор считали, что сами общественные тенденции объективно способствовали. И первым был отнюдь не СССР. Вот хотя бы как указано в учебном курсе http://ctt.hse.ru/extension/istoria_social.pdf
ЗЫ: как же всё-таки сильно торчат в Вашем мировоззрении уши советских школьных учебников.:улыб:
gruss
Не зря же Казанова его превозносит.
Ты не прав- не респект, как бы это не показалось удивительным, но я не являюсь сторонником большевиков и никогда не голосовал за КПРФ. Но вот не замечать того, какой мощнейший технологический прорыв был сделан большевиками, я просто, как честный человек, не могу. Не могу опять же не замечать, что культура и искусство при них ну на три порядка (в тысячу раз) были выше, чем сейчас. Про социалку лучше вообще не затевать..ну итд.
Если люди способны смотреть на такое, одобрять такое, то чем они отличаются от тех кто кричали "Распни его!"?
.....
Это были как раз те кто 4 ноября отбил Москву у поляков? Верно понимаю. Тогда мерзкий поганый праздник этот 4 ноября.
+1
А кто нибудь даст ссылку на источники?
Владимир Ив
7 ноября победила пролетарская революция... А что до разннобразных юровских и прочих свердловых...
Так эти самые юровские, бронштейны и прочие свердловы и сделали ту самую революцию, которую ты называешь пролетарской, правда сделали чужими руками, руками обманутого народа, стравив одну часть народа с другой. А потом их последыши вложили в головы подрастающего в те годы поколения нужную им информацию, только и всего. И сегодня из твоей головы не выковырять эту информацию даже гвоздём, в общем хорошо сработали.
Malvar
А царизм имел какую-либо перспективу? Экономические достижения 1914 г. были связаны с иностранным капиталом и слабость той системы была ярко продемонстрирована в войне с японцами, которых Сталин играючи разгромил, еще до ВОВ.
Почитайте Достоевского, чтобы понять всю гниль тогдашней системы власти.
Kazanova
Можно и Платонова почитать. Хотя бы "Котлован".
gruss
Давайте не будем про "Котлован". По сути люди действовали теми методами которым были в жизни привычны.
Собственно потому гражданка и была такой жестокой с обоих сторон, потому и было столько немотивированно пролитой крови, что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка, уважения к человеку не было. И чтобы это изменить понадобилось не одно поколение.
Я прочёл статью Горького "О русском крестьянстве" и нашёл что он довольно емко описывал ситуацию.
Владимир Ив
...что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка...
Прикреплённый файл, такова была цена человеческой свободы. Интересно есть у кого статистика смертных казней за год в Российской империи и за год в сталинском СССР?
Malvar
...что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка...
Прикреплённый файл, такова была цена человеческой свободы.
а кто что пытается доказать то? Царская Россия себя изжила, Временное правительство власть не смогла удержать, затем в гражданскую войну "Белые" не могли объедениться и действовать сообща в интересах России, в результате их разбили, В результате Большевикам досталась страна разрушенная и полная анархии и без мощной карательной системы нельзя было встать с колен и стать мировой державой после разрухи гражданской войны всего за 15 лет Страна стала значительно мощней, и если бы не те жесткие меры которые были бы, то не смогла бы СССР в 41 году противостоять Гитлеру, и Блицкриг бы вполне возможно удался бы. а Новосибирск был бы не большим провинциальным городом :).
З.Ы. Всем, кто осуждает то что было и кому хотелось бы, что бы история была по другому,... практически все тут присутсвующие родились уже после революции:улыб:(я так предполагаю), и если бы что то не было, из того что было, не былобы революции, не было гражданской войны, нэпа, голодомора, репресий, ВОВ, и т.д.,.. то может быть российская империя и была бы сейчас более процветающей, НО, население было бы другое, не было бы не нас с вами, ни новосибирска таким, какой он есть, были бы соверешенно другие люди, так как не встретились бы и не поженились наши деды и родители, а если бы кто то и встретился кто то, то росли бы в других условиях и по другому воспитывались и т.д и все равно это бы все была бы другая реальность, и поэтому что было, то было, это надо помнить и знать и не осуждать!
Антихрист
...то не смогла бы СССР в 41 году противостоять Гитлеру, и Блицкриг бы вполне возможно удался...
Тут уже другой вопрос возникает: а рискнул бы Гитлер напасть на Россию, если бы Сталин не выкосил командный состав Красной Армии? А если бы не СССР, а нормально развившаяся страна европейского типа, без Сталина, объединилась бы в антигерманскую коалицию с Англией и Францией как в 1914 году? Ведь это со сталинским СССР никто не хотел объединятся. Так, что вопросов много если бы... и т.д. Без политики военного коммунизма, без массовых репрессий обойтись вполне было можно! Просто Сталин, сам бывший уголовник, по-другому не умел. И ещё относительно блицкрига: Наполеон в своё время тоже пытался своего рода блицкриг провести, так не получилось, хотя и не было руководящей и направляющей сталинской руки.
Антихрист
Сравните темпы развития экономики СССР во время НЭП и первых пятилеток.
Ech_Aleks
Сравните темпы развития экономики СССР во время НЭП и первых пятилеток.
не сравню, данных у меня нет, искать лень,.. но могу предположить что если мерить темпы развития, то во времена НЭПа они были в разы больше, так как развивалось практически с нули и прирастало к нулю, а если сравнить какие абсолютные показатели, то во времена пятилеток они явно больше будут
Антихрист
ННП

Что-то, ребята, я с вами совсем запутался...
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Malvar
[цитатаТут уже другой вопрос возникает: а рискнул бы Гитлер напасть на Россию, если бы Сталин не выкосил командный состав Красной Армии? В других странах Сталин не выкашивал командный состав, но тем не менее Гитлер напал:улыб:
А если бы не СССР, а нормально развившаяся страна европейского типа, без Сталина, объединилась бы в антигерманскую коалицию с Англией и Францией как в 1914 году?
а чего же Англия Франция не объеденились с другими нормально развивающимися европейскими странами:улыб:кроме СССР еще в европе полно стран.
Ведь это со сталинским СССР никто не хотел объединятся.
да и между собой как то не очень объеденялись:улыб:
Без политики военного коммунизма, без массовых репрессий обойтись вполне было можно!
можно, но никто не знает какой был бы результат:улыб:вот СССР и теперь РФ 25 лет обходится без репресий:улыб:а вот лучше как то не становится:улыб:
Просто Сталин, сам бывший уголовник, по-другому не умел.
А может хватить наедяться на "доброго царя", и во всем винить, опять же "царя":улыб:один в поле не воин, окружение его таким сделало

И ещё относительно блицкрига: Наполеон в своё время тоже пытался своего рода блицкриг провести, так не получилось, хотя и не было руководящей и направляющей сталинской руки.
У Наполеона была цель взять Москву, он Москву взял. то что сам дурак и не учел, что взятие Москвы ему ничего не даст толком, ну просчитался лягушатник :).
vert
Что-то, ребята, я с вами совсем запутался...
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
ну смотря какую именно из первых пятилеток брать :tease:
vert
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Герой первых пятилеток. :улыб:
kosta
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Герой первых пятилеток. :улыб:
Памятник бум ставить? Или начнём с памятника Malvar'у или Intejer'у, как основателю всех памятников?
vert
Я предлагаю начать с памятника Максиму.
Вот уж кто герой гражданской войны, способный вызвать консенсус. Ко всем одинаково относился и к белым и к красным. :улыб:
kosta
Я предлагаю начать с памятника Максиму.
Вот уж кто герой гражданской войны, способный вызвать консенсус. Ко всем одинаково относился и к белым и к красным. :улыб:
Точно! Высшая степень толерантности! :agree:

P.S. А остальные снести нахрен! А кто не согласен - к Максиму!
Антихрист
В других странах Сталин не выкашивал командный состав, но тем не менее Гитлер напал... а чего же Англия Франция не объединились с другими нормально развивающимися европейскими странами кроме СССР еще в Европе полно стран.
Страны были не того масштаба нежели СССР с его территориальными и человеческими ресурсами. А Италия и Испания были союзниками Гитлера, ну, во всяком случае точно не стали бы с Французами против него объединятся.
У Наполеона была цель взять Москву, он Москву взял. то что сам дурак и не учел, что взятие Москвы ему ничего не даст толком, ну просчитался лягушатник.
Так и Гитлеру взятие Москвы ничего бы не дало... Кроме того тема топика другая, предлагаю вернуться к обсуждению того, кто был полезнее для России Минин с Пожарским или Лжедмитрий, Кто из них герой государства Российского? Во всяком случае мне интересно согласны вы стой трактовкой истории, которую предложил один из завсегдатаев форума?
А то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории.
Да ну? А мне кажется, что такие "преступления" в те времена были чрезвычайно распространены не только в дремучей России, но и в просвещенной европе.
Григорий Отрепьев и все прочее да и Романовы в том числе - результат правления прогрессивного самодержца Ивана IV го. Именно ему Россия обязана тем бедламом, который воцарился в стране после его смерти. Именно он настолько обескровила боярство России, что на трон пришлось сажать представителя малоизвестного рода.

А Отрепьев - продукт своего времени. Не один раз в истории криминальные элементы пытались выдать себя за наследника трона.
Черный кот
Да ну? А мне кажется, что такие "преступления" в те времена были чрезвычайно распространены не только в дремучей России, но и в просвещенной европе.
А кто спорит? Но если честно я на Европу плевал с высокой колокольни. Реально они всегда от нас довольно сильно отставали в мировоззренческом плане. И даже сейчас когда в экономике они посильнее во многих других аспектах ещё до нашего уровня не доросли.
Тут важно другое - народ-богоносец чрезвычайно превозносится и идеализируется, хотя при ближайшем рассмотрении не такой уж он великолепный как некоторые его представляют. Народ как народ - не более и не менее.
Ну а зверства на которые способны европейцы широко известны. Гугенотская резня была и резнёй младенцев в том числе.
Вспомним и Гуимплена и возраст с которого применялась смертная казнь за бродяжничество в Англии...
Malvar
предлагаю вернуться к обсуждению того, кто был полезнее для России Минин с Пожарским или Лжедмитрий, Кто из них герой государства Российского? Во всяком случае мне интересно согласны вы стой трактовкой истории, которую предложил один из завсегдатаев форума?
Ну начнем с того, что не Минин не Пожарский не стали правителями Руси, а им стал Романов, фактически продлив смутное время:улыб:А что бы мог сделать Отрепьев - не знаю, и очень трудно предполагать
Почему на форуме никто не умеет употреблять частицы "не" и "ни"?!!!
ни Минин, ни Пожарский не стали....
Ну один из них вообще никаких прав на это не имел, как мне помнится, поскольку был не боярского роду.
Важно что не было достаточного сострадания в народе чтобы остановить эту казнь.
А я как раз о том, что несправедливо оценивать с современных моральных позиций то общество. Вон гораздо ближе есть примеры в нашей истории. Фани Каплан, царская семья наконец...
Черный кот
Оценивать с моральных позиций можно любое общество.
Даже кроманьонскую трибу.
Потому как истинные нравственные ценности - они одни и те же во все века. Не убий, не укради, без труда не вынешь рыбку из пруда, не обижай слабого, не лицемерь, не будь двуличным и т.д.
sapromaster
Потому как истинные нравственные ценности - они одни и те же во все века. Не убий, не укради, без труда не вынешь рыбку из пруда, не обижай слабого, не лицемерь, не будь двуличным и т.д.
Ничуть не бывало. Моральные ценности развивались и видоизменялись как во времени, так и в пространстве.
Можно не залазить в глубь веков. Достаточно просто посмотреть, как "успешно" прививаются т.н. "демократические" ценности в Афганистане, Ираке и т.д.
vert
Не путайте пень с ярмаркой.
Да, это - тоже чьи-то "моральные ценности".
Но это - НЕ те вечные и истинные нравственные ценности, данные человеку свыше, а догмы, искусственно рожденные разумом определенных индивидуумов, действующих с вполне определенными целями.
"Свыше" можете понимать как угодно. Хоть в религиозном, хоть в материалистическом смысле.
И "нормальны" ли цели создателей этих догм, также нет смысла не обсуждать, ибо это явно выходит за рамки топика.
Впрочем, из того, что вы заключили наименование этих "ценностей" в кавычки, итак всё понятно.
sapromaster
Поскольку, как я вижу, Вы безошибочно отличаете пни от ярмарок, не соблаговолите ли привести примеры тех и иных моральных ценностей (придуманных некими "индивидуумами" и данных свыше) для пополнения образования, так сказать.:улыб:
Заодно, может быть, скажете, где проходили (и проходили ли) курс этики?:улыб: