Ситуация в России. (часть 7)
Наверно это сюда.
Навальный сообщил, что имена Артема и Игоря Чайки в Росреестре были заменены кодировками – ЛСДУ3 и ЙФЯУ9
В сети кипит Лавкрафтосрач, из-за морфологической схожести Росреестровских переименований и выдуманных Лафкрафтом имён древних богов.
Вот доиграются они в Росреестре с этими переименованиями. Сложат случайно Непроизносимое Имя Бога и привет. Встречайте четырёх всадников Апокалипсиса.
Навальный сообщил, что имена Артема и Игоря Чайки в Росреестре были заменены кодировками – ЛСДУ3 и ЙФЯУ9
В сети кипит Лавкрафтосрач, из-за морфологической схожести Росреестровских переименований и выдуманных Лафкрафтом имён древних богов.
Вот доиграются они в Росреестре с этими переименованиями. Сложат случайно Непроизносимое Имя Бога и привет. Встречайте четырёх всадников Апокалипсиса.
Ну вот, не было никогда и снова опять! Странички, откуда ваши "вопросики" взялись таки будут, али куда?
Я вот там увидел все ровно наоборот, к слову: стимулирование спроса, рост доходов .. Да и по "2)" .. тоже все ровно наоборт .. "ввести меры защиты нац. валюты" и т.д. и т.п.
Я вот там увидел все ровно наоборот, к слову: стимулирование спроса, рост доходов .. Да и по "2)" .. тоже все ровно наоборт .. "ввести меры защиты нац. валюты" и т.д. и т.п.
Поражаюсь Вашему таланту видеть все наоборот.Столыпинский клуб.
Там нет ни слова про рос доходов населения. Напротив, есть: "России придется сократить трудовые
затраты для повышения конкурентоспособности либо значительно повысить производительность производства." При этом оценивается уровень: " России необходимо повысить производительность труда
минимум в 3 раза" И даны сроки".. достигнуть повышения средней производительности труда в 1,5 раза к 2025 году..." . Т.е. однозначное снижение доходов населения для сокращения трудовых затрат бизнеса Это в купе с тем, что "Политика стабильного и заниженного в среднесрочной перспективе по отношению к основным валютам курса рубля:"
Т.е. Вы будете не только меньше получать, но еще и деньги которые Вы получаете обесценят.
А свеже-напечатанные рубли, пойдут в строго контролируемом режиме на целевые расходы, к которым Ваша з\п никак не относится. Докучи еще и налоги предлагается сократить, но по-случайности кроме НДФЛ,
там дифференцировать, как скрытое повышение.
А вот где Вы вычитали про рост доходов населения, это загадка.
Там нет ни слова про рос доходов населения. Напротив, есть: "России придется сократить трудовые
затраты для повышения конкурентоспособности либо значительно повысить производительность производства." При этом оценивается уровень: " России необходимо повысить производительность труда
минимум в 3 раза" И даны сроки".. достигнуть повышения средней производительности труда в 1,5 раза к 2025 году..." . Т.е. однозначное снижение доходов населения для сокращения трудовых затрат бизнеса Это в купе с тем, что "Политика стабильного и заниженного в среднесрочной перспективе по отношению к основным валютам курса рубля:"
Т.е. Вы будете не только меньше получать, но еще и деньги которые Вы получаете обесценят.
А свеже-напечатанные рубли, пойдут в строго контролируемом режиме на целевые расходы, к которым Ваша з\п никак не относится. Докучи еще и налоги предлагается сократить, но по-случайности кроме НДФЛ,
там дифференцировать, как скрытое повышение.А вот где Вы вычитали про рост доходов населения, это загадка.
Предыдущее утверждение состоит из трех цитат.
Дело в том, что единой фразы которую можно зацитировать просто нет. Есть целый набор мер из которого вытекают простые выводы.
Задачка раз: Если поднять производительность труда в 3 раза за 5( к примеру) лет, при этом рост экономики 10% в год, т.е. 65% за 5 лет, то куда девать половину трудоспособного населения???
Задачка два: Как поднять в три раза производительность труда: учителя? Бухгалтера? Врача? Секретаря? Технолога?
Задачка три: Если нужно сократить расходы бизнеса на труд в три раза, поднять производительность труда планируется в 1,5 раза, то на сколько упадет оплата труда?
Вот из простых ответов на эти задачки все и вытекает.
Это давняя история наших с Толстопузом ( и товарищами) споров. Он всю дорогу подавал идеи Глазьева как некое благо для народа, и тут согласился с необходимостью мер предложенных в "экономике роста", ну и ... мне стало интересно поддерживает ли он именно негативные аспекты плана. Ведь про цену этих идей для народа, я говорил им раз 100500.
Необходимость снижения расходов на труд - ключевой фактор программы. В областях где повышение производительности невозможно это РАВНО снижению оплаты труда. Возможно косвенному в виде увеличения рабочего времени при неизменной з\п. Но снижению оплаты труда. Второй механизм уменьшения РЕАЛЬНЫХ доходов населения, это девальвация рубля.
В докладе прямо написано что в России доходы населения неприлично высокие и это проблема которую надо решить для роста экономики.
Дело в том, что единой фразы которую можно зацитировать просто нет. Есть целый набор мер из которого вытекают простые выводы.
Задачка раз: Если поднять производительность труда в 3 раза за 5( к примеру) лет, при этом рост экономики 10% в год, т.е. 65% за 5 лет, то куда девать половину трудоспособного населения???
Задачка два: Как поднять в три раза производительность труда: учителя? Бухгалтера? Врача? Секретаря? Технолога?
Задачка три: Если нужно сократить расходы бизнеса на труд в три раза, поднять производительность труда планируется в 1,5 раза, то на сколько упадет оплата труда?
Вот из простых ответов на эти задачки все и вытекает.
Это давняя история наших с Толстопузом ( и товарищами) споров. Он всю дорогу подавал идеи Глазьева как некое благо для народа, и тут согласился с необходимостью мер предложенных в "экономике роста", ну и ... мне стало интересно поддерживает ли он именно негативные аспекты плана. Ведь про цену этих идей для народа, я говорил им раз 100500.
Необходимость снижения расходов на труд - ключевой фактор программы. В областях где повышение производительности невозможно это РАВНО снижению оплаты труда. Возможно косвенному в виде увеличения рабочего времени при неизменной з\п. Но снижению оплаты труда. Второй механизм уменьшения РЕАЛЬНЫХ доходов населения, это девальвация рубля.
В докладе прямо написано что в России доходы населения неприлично высокие и это проблема которую надо решить для роста экономики.
Поражаюсь Вашему таланту видеть все наоборот.
Там нет ни слова про снижение доходов населения. Напротив, есть: "России придется сократить трудовые
затраты для повышения конкурентоспособности либо значительно повысить производительность производства." При этом оценивается уровень: " России необходимо повысить производительность труда
минимум в 3 раза"
Либо оставаться с текущей модели набиуллинных и кудриных, ЛИБО переходить к тем планам, что там озвучены и ко всему тому, что мы с вами обсуждаем тут с 2014 года.
Впрочем, я так и ожидал, что вы зацепитесь именно за первую половину именно этой фразы.
Конкретно вам, для справки: Производительность труда и дабы не путались сразу же оттудова ВТОРОЕ предложение:
Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.
Большая производительность труда == большее количество продукции -> большая ОПЛАТА за труд. Или вы привыкли к повременному протиранию штанов и других систем оплаты не ведаете?
Там нет ни слова про снижение доходов населения. Напротив, есть: "России придется сократить трудовые
затраты для повышения конкурентоспособности либо значительно повысить производительность производства." При этом оценивается уровень: " России необходимо повысить производительность труда
минимум в 3 раза"
Либо оставаться с текущей модели набиуллинных и кудриных, ЛИБО переходить к тем планам, что там озвучены и ко всему тому, что мы с вами обсуждаем тут с 2014 года.
Впрочем, я так и ожидал, что вы зацепитесь именно за первую половину именно этой фразы.
Конкретно вам, для справки: Производительность труда и дабы не путались сразу же оттудова ВТОРОЕ предложение:
Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.
Большая производительность труда == большее количество продукции -> большая ОПЛАТА за труд. Или вы привыкли к повременному протиранию штанов и других систем оплаты не ведаете?
Поражаюсь Вашему таланту видеть все наоборот.
Там нет ни слова про обесценивание доходов населения. Напротив, в купе с этим: "Политика стабильного и заниженного в среднесрочной перспективе по отношению к основным валютам курса рубля:", далее есть:
3. Ввести избирательные валютные ограничения - отдельные элементы "мягкого" валютного регулирования -
для снижения влияния спекулятивного капитала на курс рубля, включая:
а) налог на покупку иностранной валюты корпоративным сектором, со ставкой «0%» для импортёров;
б) налог на кредиты в иностранной валюте;
в) установление жёсткого лимита (до 0, в кризисных ситуациях) открытой валютной позиции банков и рост
ответственности за его превышение;
г) вывод валютных депозитов из системы страхования вкладов.
4. Развивать рынок операций «валютный своп» для снижения волатильности обменного курса рубля.
см. полностью стр. 52.
Это РОВНО ТО, что мы ТУТ ОБСУЖДАЕМ с декабря 2014г. (мое предложение было даже конкретней: налог в 30%), отмотайте и найдите СВОИ возражения, а также "пчелов" и пр. любителей "таких непатриотичных товаров" (западных бус и прочих печенюшек) ..
вот такое оно "желание видеть всё наоборот" .. и конкретно ВАШЕ. Случайное?
Там нет ни слова про обесценивание доходов населения. Напротив, в купе с этим: "Политика стабильного и заниженного в среднесрочной перспективе по отношению к основным валютам курса рубля:", далее есть:
3. Ввести избирательные валютные ограничения - отдельные элементы "мягкого" валютного регулирования -
для снижения влияния спекулятивного капитала на курс рубля, включая:
а) налог на покупку иностранной валюты корпоративным сектором, со ставкой «0%» для импортёров;
б) налог на кредиты в иностранной валюте;
в) установление жёсткого лимита (до 0, в кризисных ситуациях) открытой валютной позиции банков и рост
ответственности за его превышение;
г) вывод валютных депозитов из системы страхования вкладов.
4. Развивать рынок операций «валютный своп» для снижения волатильности обменного курса рубля.
см. полностью стр. 52.
Это РОВНО ТО, что мы ТУТ ОБСУЖДАЕМ с декабря 2014г. (мое предложение было даже конкретней: налог в 30%
), отмотайте и найдите СВОИ возражения, а также "пчелов" и пр. любителей "таких непатриотичных товаров" (западных бус и прочих печенюшек) ..вот такое оно "желание видеть всё наоборот" .. и конкретно ВАШЕ. Случайное?
Да, и предыдущему:
Пропустил вашу галиматью: "рост производительности труда в 3 раза = сокращение занятого населения в 3 раза".
Это может быть верным только в случае дальнейшего сокращения рынка потребления .. во что вы явно ВЕРИТЕ, а авторы программы нет и что ПРЯМО противоречит озвученным положениям данной программы (как-то так, лень лазить): "рост внутрироссийского рынка потребления по меньшей мере до 200млн. чего-то там.."
Что, в купе с ростом доходов населения и стимулированием экпорта .. даст, по моей оценке, ожидаемый рост рыночной емкости товаров "НЕ МЕНЕЕ 10 РАЗ", а совместно с расширением базы М2 до положенных 90-100% (сейчас 44.5% как понимаю - в стране тупо "нет денег") так и значительно больше.
Велика сила веры в незыблемость вассалитета и силы экономики метрополии .. так ведь?
Пропустил вашу галиматью: "рост производительности труда в 3 раза = сокращение занятого населения в 3 раза".
Это может быть верным только в случае дальнейшего сокращения рынка потребления .. во что вы явно ВЕРИТЕ, а авторы программы нет и что ПРЯМО противоречит озвученным положениям данной программы (как-то так, лень лазить): "рост внутрироссийского рынка потребления по меньшей мере до 200млн. чего-то там.."
Что, в купе с ростом доходов населения и стимулированием экпорта .. даст, по моей оценке, ожидаемый рост рыночной емкости товаров "НЕ МЕНЕЕ 10 РАЗ", а совместно с расширением базы М2 до положенных 90-100% (сейчас 44.5% как понимаю - в стране тупо "нет денег") так и значительно больше.
Велика сила веры в незыблемость вассалитета и силы экономики метрополии .. так ведь?
продолжаю поражаться вашему таланту оставаться слепым, читая тексты .. или это банальное НЕЖЕЛАНИЕ видеть?!?
Конкретно моя зарплата, скорее относится НАПРЯМУЮ к этим "целевым расходам" чем "наоборот" .. впрочем как и зарплата миллионов остальных россиян.
Надо разжевывать или сами знаете как?
Конкретно моя зарплата, скорее относится НАПРЯМУЮ к этим "целевым расходам" чем "наоборот" .. впрочем как и зарплата миллионов остальных россиян.
Надо разжевывать или сами знаете как?
Вы даже тут не смогли не исказить реальность. Да, это давний спор .. с декабря 2014 - точно, а то может даже и ранее. Программа Глазьева опубликована где-то в первой половине 2015г .. то есть ПОЗЖЕ наших споров .. как можно "подавать идеи Глазьева" заранее - не представляю.
Ну и как доказательство несостоятельности ВСЕХ ваших доводов - количество "исчезнувших страниц форума" этого "давнего спора" .. по ВАШЕЙ ПРОСЬБЕ, заметьте.
Ну и как доказательство несостоятельности ВСЕХ ваших доводов - количество "исчезнувших страниц форума" этого "давнего спора" .. по ВАШЕЙ ПРОСЬБЕ, заметьте.
Насчет "тотальной приватизации" .. ну это одно из наиболее спорных мест в программе. Я же написал "практически со всем" .. но не "полностью поддерживаю". Там ещё есть ряд спорных мест..
Ну .. батенька ...Это некая "публичная краткая версия" непонятно чьего авторства, и как понимаю, она не может не содержать определенных расшаркиваний в сторону читателей оттудова .. в самой программе, по ссылке vran ничего такого даже и близко нет.
Ну и потом. Никто не мешает использовать положительные и конструктивные части и идеи программы и игнорировать остальные "потуги", правда ведь?
И далее, даже в таком виде программа куда как грамотней и толковее чем "предложения Кудрина" и текущая деятельность ЦБ и Фин. блока Правительства РФ. Из "трех зол" стоит выбирать меньшее .. нет?
Это некая "публичная краткая версия" непонятно чьего авторства, и как понимаю, она не может не содержать определенных расшаркиваний в сторону читателей оттудова .. в самой программе, по ссылке vran ничего такого даже и близко нет.Ну и потом. Никто не мешает использовать положительные и конструктивные части и идеи программы и игнорировать остальные "потуги", правда ведь?
И далее, даже в таком виде программа куда как грамотней и толковее чем "предложения Кудрина" и текущая деятельность ЦБ и Фин. блока Правительства РФ. Из "трех зол" стоит выбирать меньшее .. нет?
Тоже согласен, что выбирать надо лучшее. Только пока что наблюдаю обратный процесс. Как писал в декабре 14-го, так ни одного признака движения "в лучшую сторону" до сих пор не увидел. Может конешна не туда смотрю .. так покажите хде.
Вот что вы, что вран с пчелами .. ну где там видно что исключительно за счет народу"? Как вам такое удается?
Вот что вы, что вран с пчелами .. ну где там видно что исключительно за счет народу"? Как вам такое удается?
Упс.. оказывается "применение таджиков" это рост производительности труда .. н-да, что курите?(вот такими передергами и насыщены ВСЕ ваши "возражения" .. случайно? Уже верен - "да ни разу!".
Верно только для "туризму" и "вечной зависимости от импорта", которую вы ставите в разряд аксиомы. Уже даже и не интересно случайно или по глупости..
Очередной штамп и как обычно бездоказательный. В стране уже 25 лет как "нечего дерибанить" ибо все давным давно продано и перепродано.. но, поскольку аргументов нет, "сойдет и такой".
Хде иные варианты, озвучите?
Нет, это вы выборочно передергиваете. Рост планируется до 10% в год (точнее 4-8-10), а рост производительности труда планируется в три раза за десять лет (до 2025г). Всё там нормально сбалансировано, если не лукавить сознательно.
И снова лукавство .. переводя на русский вашу фразу: "25 страниц текста мне крыть нечем, а зацепиться можно за 2-3 пункта и подгрузить тезис, которого там и в помине нет тоже можно, чем я и займусь".. как-то так вижу все ваши "возражения".
стр. 38 - анализ текущего состояния дел, а не элемент плана. Как вы мне нравитесь со своими передергами! Да, кстати, мантру про отставание производительности труда от зарплат слышу регулярно ещё со времен "съездов КПСС"...
Обсуждали уже и вы помнится соглашались с такой трактовой.. чтож такая память-то короткая?
Да, и на "идеи Глазьева" не читал до недавнего времени, потому и не ссылался. Может и толкает лет 10 .. не знаю. Но, раз толкает, и раз обсуждение выплывает то тут, то там .. значит оно таки верно. Также как когда-то на этом же форуме предлагал попилить резервы, выделив из них часть для преодоления "демографической проблемы" .. теперь это материнский капитал зовется .. не так как предлагал, но тоже сойдет.
(вот такими передергами и насыщены ВСЕ ваши "возражения" .. случайно? Уже верен - "да ни разу!".Верно только для "туризму" и "вечной зависимости от импорта", которую вы ставите в разряд аксиомы. Уже даже и не интересно случайно или по глупости..
Очередной штамп и как обычно бездоказательный. В стране уже 25 лет как "нечего дерибанить" ибо все давным давно продано и перепродано.. но, поскольку аргументов нет, "сойдет и такой".
Хде иные варианты, озвучите?
Нет, это вы выборочно передергиваете. Рост планируется до 10% в год (точнее 4-8-10), а рост производительности труда планируется в три раза за десять лет (до 2025г). Всё там нормально сбалансировано, если не лукавить сознательно.
И снова лукавство .. переводя на русский вашу фразу: "25 страниц текста мне крыть нечем, а зацепиться можно за 2-3 пункта и подгрузить тезис, которого там и в помине нет тоже можно, чем я и займусь".. как-то так вижу все ваши "возражения".
стр. 38 - анализ текущего состояния дел, а не элемент плана. Как вы мне нравитесь со своими передергами! Да, кстати, мантру про отставание производительности труда от зарплат слышу регулярно ещё со времен "съездов КПСС"...
Обсуждали уже и вы помнится соглашались с такой трактовой.. чтож такая память-то короткая?
Да, и на "идеи Глазьева" не читал до недавнего времени, потому и не ссылался. Может и толкает лет 10 .. не знаю. Но, раз толкает, и раз обсуждение выплывает то тут, то там .. значит оно таки верно. Также как когда-то на этом же форуме предлагал попилить резервы, выделив из них часть для преодоления "демографической проблемы" .. теперь это материнский капитал зовется .. не так как предлагал, но тоже сойдет.
Да, тут есть "нестыковочка" .. и на сайте её предлагают решать путем "лизания" .. а в программе есть четкие указивки на "экономические" способы .. впрочем, если озадачиваться решением - оно всегда есть. Если искать причины "почему низзя" - они тоже завсегда найдутся. Вам какой больше вариант по душе?
Вран ничего вразумительного пока не привел. Только передерги с таджиками и искалеченные фразы про рост производительности труда и ВВП. Если это "пример", то я вам сочуствую, но помочь уже не смогу.
Высоуие пошлины на бусы .. это ни разу не "за счет народу" .. или не понимаете? .. или бусы - наше всё?
Высоуие пошлины на бусы .. это ни разу не "за счет народу" .. или не понимаете? .. или бусы - наше всё?
1) в ракурсе автоматизации, речь вообще может идти только о средней и низкой квалификации. Поднять в 3 раза производительность труда сотрудника высокой квалификации, попросту невозможно. Искусственный интеллект еще не придумали. 
2) все зависит непосредственно от рынка труда, абсолютных и относительных з/п сотрудников обоих категорий и структуры экономики в целом. В нашем случае, разница в стоимости низко, и среднеквалифицированного сотрудника не велика, а абсолютны величины ( которые еще и уменьшить предлагается) просто мизерные по сравнению с амортизацией оборудования.
Вот именно. И чем дешевле ручной труд, тем меньше областей где возможен оптимальный срок окупаемости.
По сути, за исключением областей где ручной труд невозможен, идет конкуренция между автоматизацией и расширением штата. Ну и... от снижения стоимости труда автоматизация проиграет.
В результате, один тезис доклада, противоречит другому.
2) все зависит непосредственно от рынка труда, абсолютных и относительных з/п сотрудников обоих категорий и структуры экономики в целом. В нашем случае, разница в стоимости низко, и среднеквалифицированного сотрудника не велика, а абсолютны величины ( которые еще и уменьшить предлагается) просто мизерные по сравнению с амортизацией оборудования.
Вот именно. И чем дешевле ручной труд, тем меньше областей где возможен оптимальный срок окупаемости.
По сути, за исключением областей где ручной труд невозможен, идет конкуренция между автоматизацией и расширением штата. Ну и... от снижения стоимости труда автоматизация проиграет.
В результате, один тезис доклада, противоречит другому.
Нет сударь. Эта альтернативный способ увеличения объема производства. И наличие такой альтернативы делает Вашу формулу традиционной чушью.
Блин... обесценится рубль. Покупательная способность РУБЛЯ упадет. Это == снижению доходов населения.
Плановая экономика - для примера. Есть еще десяток вариантов.
Рост на 10% (максимум) это 200% за 10 лет. А производительность на 300% (минимум) за 10 лет. В ПОЛТОРА РАЗА разница. Это безработица 40%. Нормально с балансом.
Отлить в граните. Знаете что чаще всего обсуждается то тут, то там..значит оно таки верно??? инопланетяне, духи, колдуны....
Блин... обесценится рубль. Покупательная способность РУБЛЯ упадет. Это == снижению доходов населения.
Плановая экономика - для примера. Есть еще десяток вариантов.
Рост на 10% (максимум) это 200% за 10 лет. А производительность на 300% (минимум) за 10 лет. В ПОЛТОРА РАЗА разница. Это безработица 40%. Нормально с балансом.
Отлить в граните. Знаете что чаще всего обсуждается то тут, то там..значит оно таки верно??? инопланетяне, духи, колдуны....