Два подряд идущих абзаца. Второй основывается на первом.
Первый - злобные цели сшастов-вредителей, высказанные замаскированным одним из них. Второй, от того же автора - ?

суть второго - см. выше в ответе в 12-40... ну вот чего заставлять меня повторяться?
я конечно понимаю, для некоторых повторение мать учения, но для других - тормоз к творчеству

ПС: в любом достаточно большом тексте часто можно найти то с чем не согласен и то с чем согласен...

не, абаждите:
Первый абзац - от вредителей с целью "внушить миру, что такой "маленький народ" владеет таким колоссальным богатством, ну типа нечестно и должны делиться со всем миром безвозмездно! и это точно невыгодно России"
Второй абзац - от тех же вредителей с целью "народ, как источник власти, должен иметь свою долю со всех природных богатств страны, и не только в виде налогов на недра и т.п."

Вас там несколько человек под одним аккаунтом сидит что ли? Или это плюрализм в отдельно взятой голове?

Виктор, я-то хорошо понимаю, что Вы в этом тексте наткнулись на "бальзам на душу" и зацепились за него .. только текст был о другом от слова "совсем"! Отсюда, ваше выдергивание цитаты - это лишение её контекста, то бишь "смысла" .. вот, зачем оно было?

По вашему "бальзаму" - все не так просто как кажется. С одной стороны, да ресурсы можно оценить в рублях, и лучше в долларах и "поделить" на всех .. опять оно ваше "отнять и поделить" .. только вот с первой частью "неувязочка": их сначала требуется "отнять" у природы, а уже только потом пытаться "отнимать" у тех, первых кто изъял у природы ..

без первого (отнять у природы) ваше "поделить" (приходится на каждого ..) - деление шкуры неубитого медведя и не больше!

.. вот если бы Вы завели речь про перераспределение НДПИ иди налог на дивиденты хозяев "газпромов" с его перераспределением .. я бы ещё смог бы понятно для себя натянуть ваше желание "поделить" на реальную составляющую этого пирога .. но Вы жеж не за это отписали ведь (нет такого в вашем тексте)!

не, абаждите:

не абажду: вы как-то выборочно читаете мой ответ...
я ж черным по белому написал: в любом, даже вражеском тексте, можно найти правильные мысли или факты... скажу больше, грамотные писатели фейков обязательно вставляют в него достоверные факты, дабы придать вид достоверности всему тексту...
ну чего тут может быть не понятно?!

ничего не выборочно, всё прямо по тексту.
Просто Вы, как тут уже отметили, зацепились взглядом за любимую фишку "отобрать у олигархов и поделить на всех", а для убедительности злодейств воров и масштабности обворовывания россиян добавили предыдущий абзац про богатство. Но когда начало разворачиваться выяснение по процентам - придумали зачем-то "вражескую пропаганду". Но вот незадача - зачем-то процитировали оба эти абзаца и теперь пытаетесь извернуться, хотя и безрезультатно.

Я-то просто упражняюсь в поисках информации, развлекаюсь, попутно узнавая что-то новое. Причём Вы последние дни доставляете массу развлечений: хоть здесь, хоть с "фином", хоть утреннее забавное и зачем-то снесённое про новый год

.. вот если бы Вы завели речь про перераспределение НДПИ иди налог на дивиденты хозяев "газпромов" с его перераспределением .. я бы ещё смог бы понятно для себя натянуть ваше желание "поделить" на реальную составляющую этого пирога .. но Вы жеж не за это отписали ведь (нет такого в вашем тексте)!

Владимир, вы так нападаете на слово "поделить", что создается впечатление, что кто-то в чем-то вас явно обделил...
Во-первых, все добывающие фирмы и компании должны получать деньги только за сам процесс добычи и доставки, а не за сам продукт. Считайте, что им передал этот продукт (нефть, газ и пр.) завод под названием Природа. И вот в этом заводе "Природа" акционерами являются все дееспособные жители РФ.
Вот тогда и будет по справедливости и без нелюбимого вами отобрать и поделить.
Во-вторых, как это реально устроить и платить дивиденды акционерам "Природы" - это вопрос совсем иной и здесь масса примеров других гос-в, как это можно сделать, включая примеры и из этой статьи.

Да. И эти кто-то 74 года стояли у Власти и всё просрали.. остальное без комментариев, ибо вопросы не так просты как кажутся. С экспортном ресурсов, я больше согласен с враном, с его "разрешать продажу 1 бочки нефти/.. если внутри страны продано 2 или больше". Сначала ресурсами должна быть обеспечена своя экономика и только потом продавать им излишки. И вопрос цены на ресурсы отрегулируется "сам собой" ..

ну вот, кто о чем, а вы опять о коммуняках...
я разве об них гуторю? я ратую за "социальную справедливость" и это вовсе не равно "коммунизм"...

и это ваше "думать о своих, чтобы чужие боялись" - ну никак не решит проблемы, от слова СОВСЕМ...

я ратую за "социальную справедливость" и это вовсе не равно "коммунизм".

Соц. справедливость невозможна здесь без неотчуждаемого единого бюджета, отмены частной собственности, планового ведения хозяйства и централизованного распределения ресурсов. Такая схема была реализована в советский период. Некоторые страны частично используют эту схему сейчас. То, что было разрушено 30 лет назад здесь, было прорывным и уникальным явлением тогда. Опыт был успешным. Но вряд ли возможен для повтора.

на мой взгляд идеи маркса-энгельса-ленина безнадежно устарели.
в СССР это учение не развивалось, а превратилось в догму, почти религию.
Но никто не спорит, что там были хорошие идеи, но это всё надо пересматривать, надо выстраивать концепцию в соответствии с современным уровнем знания и опытом существования соц.лагеря...
Тут и не нужен повтор, нужно переосмысление и построение на основе этого новой теории, которая бы была востребована основной массой нашего народа...

А насчет того, без чего невозможна соц.справедливость - надо внимательно посмотреть, проанализировать... Например, частная собственность необходима, ну куда вы, например, без своего носового платка или своей одежды, предметов личной гигиены? частная собственность на средства производства - это другой вопрос и тоже не столь однозначный, как трактует марксизм...

на мой взгляд идеи маркса-энгельса-ленина безнадежно устарели.

Да не. Простая формулировка природы богатства не стареет уже тысячи лет. Кол-во продукта/площадь/время. Всё. Первичен продукт поля. Он и поныне является главным мерилом. Остальное вторично. Без телефона человек проживет. Без еды нет.

Пленные идут?

Да не. Простая формулировка природы богатства не стареет уже тысячи лет.

идеи марксизма не столь просты как потребность чела в еде...
главное почему марксизм рухнул - его превратили в догму, почти в религию...

Нет, Виктор. Марксизм рухнул по той же причине, по которой сам Карла Маркса от него ОТКАЗАЛСЯ: по причине его идеалистической фантазийности и безграничной кровавости. Перечитайте автора, особенно позднего.