Да там кусочков не хватает.
Если только полное папье-маше...
Если только полное папье-маше...
Для меня и технологии, которой я работаю - не проблема.
Приезжайте , посмотрим и оценим. Про бампер могу, сказать точно - востановлю с гарантией, будет качество исходного материала, т.е. без всяких клеев и сеток и прочей дребедени.Волшебство?
Волшебство-волшебством, но вот при повторном малейшем ударе все волшебство снова боюсь превратится в тыкву.
Вообще канеш с такими волшебными технологиями неплохо бы было какой-нить промо ролик вполне реальный.
Ну, или фото.
Вообще канеш с такими волшебными технологиями неплохо бы было какой-нить промо ролик вполне реальный.
Ну, или фото.
Да никакого волшебства нет. Люди по этой технологии ремонтируют уже десяток лет, а в наших СТО не хотят, говорят сеткой выгоднее, только кому - вопрос?! Это примеры работ. На сварной шов даю гарантию. Пол лета пил выйграное в споре пиво, пытались сломать место ремонта.
-
Как то вот так
-
-
-
-
конечный результат фото есть?
я в личку спросил посмотри
я в личку спросил посмотри
Я не маляр, я профессионально занимаюсь ремонтом пластика.
Сейчас читают
Дискус + (ж-м на Высоцкого) 10.
269046
1044
Очередной дозор
2523
43
МЖСК "У Озера" (Альт-К) (часть 15)
114954
977
А вы со всеми типами пластика работаете?
Практически со всеми ..... Есть конечно замудренные вещи, типа реактопластов( почти резина), с ними очень сложно.
katrich38 , а цена? Средняя. Я понимаю зависит от сложности, от размера дыры и т.д...
Цена примерно составляет от 30 до 70% стоимости оригинала. И здесь важно, что у вас остается отремонтированная деталь со всеми качествами не поврежденной детали. Вообще работа бывает разная,
1. Да, точно, давайте так - за полис каждый год деньги отдавал, а тут еще и часть ущерба покрывать - 5 баллов.мысль неясна
2. Не нравится существующая модель - создайте свою, более идеальную. Нет мыслей? - в лес!я свою модель изложил - нет возражений по существу - в лес
3. Если не можете продолжить цепочку "что будет без ОСАГО", я могу помочь. При нынешней стоимости автомобилей - опять рэкет, дорожные войны, перегрузка судов, и 100% недовольных.весьма самонадеянно беретесь помогать - без помощи могу справиться - какой там рэкет за сто двадцать тысяч - на БФ давеча пришли к выводу, что судиться с должником не стОит, если сумма иска меньше ста - так что в тех пределах, что бедные страховые себе установили, никакого рэкета не предвидится... а судей содержать, имхо, так более полезно, чем штат прихлебателей, которые за твои же деньги тебя же и по кабинетам мотать будут
все "аргументы" - мимо кассы
Посему давайте прекратим ныть, за неимением здравых мыслей.вот это гут - прекратите, уже, нытьё
потеряется смысл и суть страхования.суть и смысл страхования - создание за счет страховых взносов финансовой подушки, позволяющей минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя при наступлении страхового случая
у нас же нифига не минимизируется - "выгодоприобретатель" сразу по наступлении страхового случая превращается в "головнойболипредобретателя" - он обуза и лишний в этой стройной цепочке - это несправедливо и не соответствует ни сути ни смыслу страхования!
Что бы конкретно посчитать цену вопроса, подъезжайте. Предварительно позвоните, 89833061816, зовут меня Дмитрий.
сразу по наступлении страхового случая превращается в "головнойболипредобретателя"И как это отменит наличие в ответчиках застрахованного виновника? Просто кол-во народу с "больной головой"прибавится, не?
суть и смысл страхования - создание за счет страховых взносов финансовой подушки, позволяющей минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
1. Да, точно, давайте так - за полис каждый год деньги отдавал, а тут еще и часть ущерба покрывать - 5 баллов.1. Ибо сейчас удобней и дешевле виновнику до 5-10тр. отдать на месте, а уж пострадавшему тем паче
2. Не нравится существующая модель - создайте свою, более идеальную. Нет мыслей? - в лес!
3. Если не можете продолжить цепочку "что будет без ОСАГО", я могу помочь. При нынешней стоимости автомобилей - опять рэкет, дорожные войны, перегрузка судов, и 100% недовольных.
2. Есть мысль, оригинальная до немогу - ОСАГУ - в лес!!!!
3. Раньше с виновника можно было взять по полной (в большинстве случаев), сейчас беготня по СК и ГИБДД, и выплаты, не соответствующие реальному ущербу + ежегодные отчисления непойми кому.
Сужу по себе: За те 5-6 лет, что действует ОСАГА - я отчислил (за 2 авто) более 100тр, получил обратно с гулькин хрен, ну и на кой мне такой банкет то???
Сужу по себе: За те 5-6 лет, что действует ОСАГА - я отчислил (за 2 авто) более 100тр, получил обратно с гулькин хрен, ну и на кой мне такой банкет то???Вы заговорите по-другому, если не дай бог что.
Я тоже много денег уже отдал + страхую ДОСАГО и считаю не зря, т.к. на практике столько разных случаев бывает, что лучше перебдеть.
Это, как говорится, пока петух не клюнет.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерациида- да - да , за чей только счёт эта защита ??
Я б предложил немного другой вариант защиты:
Не хочешь страховаться по ОСАГО - кладёшь в банк 120т.р., которые при наступлении ДТП и будут являться обеспечением,
не хочешь/не можешь держать 120тр. - покупаешь ОСАГУ у СК. По-моему справедливо и даёт определённое право выбора.
3. Раньше с виновника можно было взять по полнойАга, точно. Как то, в 90-х, схлопотал в лоб пипелац под управлением дедка, так ему, чтоб в рамках закона, с пенсии погасить ущерб, надо было дожить до 210 лет. И суд то же был, со всеми вытекающими.
Вы заговорите по-другому, если не дай бог что.
Я тоже много денег уже отдал + страхую ДОСАГО и считаю не зря, т.к. на практике столько разных случаев бывает, что лучше перебдеть.
Это, как говорится, пока петух не клюнет.
Владимир, я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р. , дык что ещё более этого я могу потерять то?? так что даже петуха не было, а кто то таки клюнул прям туда.
Ну не выгодно страховаться, не выгодно, ИМХО.
Я тоже много денег уже отдал + страхую ДОСАГО и считаю не зря, т.к. на практике столько разных случаев бывает, что лучше перебдеть.
Это, как говорится, пока петух не клюнет.
Владимир, я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р. , дык что ещё более этого я могу потерять то?? так что даже петуха не было, а кто то таки клюнул прям туда.
Ну не выгодно страховаться, не выгодно, ИМХО.
Ну дык в меня даже этот самый дедок и не въехал, и что?? А я всё равно отдал:
я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р. , дык что ещё более этого я могу потерять то?? так что даже петуха не было, а кто то таки клюнул прям туда.
Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.
Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП.
Тоесть после факта ДТП, нужно восполнить вклад до 120-ти.
Что, я считаю, нужно сделать, так это обязать страховщиков создать базу и в обязалово применять штрафные коэффициенты к виновникам. А не так, как сейчас.
Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП.
Тоесть после факта ДТП, нужно восполнить вклад до 120-ти.
Что, я считаю, нужно сделать, так это обязать страховщиков создать базу и в обязалово применять штрафные коэффициенты к виновникам. А не так, как сейчас.
Что, я считаю, нужно сделать, так это обязать страховщиков создать базу и в обязалово применять штрафные коэффициенты к виновникам. А не так, как сейчас.Автобус который въехал в авто сказал: "ха, да ты у меня такой не первый... мол я много кому так же въехал как и тебе...".
я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р.1) Даже стесняюсь спросить, что за дроволет такой, что по 10тыр осаго?
2) Запустить 120тыр в дело, и получить на 7-8% больше банковских не вариант? За чем "вешать" в банке деньги, под % едва покрывающий инфляцию?
А я всё равно отдал:Тем самым снизив финансовый риск и получив возможность оперировать своими деньгами. Не использовали возможность? Дык осага тут причем?
Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.Я жеж говорю, заставлять никого не надо, предложить 2 варианта:
Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП
1. положить 120тр. которые забрать нельзя, либо
2. страховаться по ОСАГО, пусть каждый сам решит, что ему выгодно
Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.У автобусников ваще от коэффициента ничего не зависит, они (ернее хозяева автобуса) по полной страхуют
Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП
У автобусников ваще от коэффициента ничего не зависит, они (ернее хозяева автобуса) по полной страхуютЧто значит "страхуют по полной"?
1) Даже стесняюсь спросить, что за дроволет такой, что по 10тыр осаго?Там 2 дровалёта, во-вторых, у жены не было 3 года стажа, я вписать её к своему авто - уже 10т.р. Осага, плюс её авто - ещё 8тр.
2) Запустить 120тыр в дело, и получить на 7-8% больше банковских не вариант? За чем "вешать" в банке деньги, под % едва покрывающий инфляцию?
Тем самым снизив финансовый риск и получив возможность оперировать своими деньгами. Не использовали возможность? Дык осага тут причем?Во=первых, Я эту услугу не заказывал во-вторых, я сам привык оперировать своими средствами, мож это у меня была бы заначка на чёрный день
ха, да ты у меня такой не первый... мол я много кому так же въехал как и тебе.Тут бы помог механизм прогрессивной шкалы страховой премии. Он ползает по госдуме уже почти год. И че родят не понятно.
Ну вроде у них не зависит страховка от кол-ва ДТП с их участием, по-моему страхуют без ограничения к кол-ву водителей, могу ошибаться
Тут бы помог механизм прогрессивной шкалы страховой премии. Он ползает по госдуме уже почти год. И че родят не понятно.Там много чего плавает.
Вот только почему-то не выплывает...
Ну вроде у них не зависит страховка от кол-ва ДТП с их участием, по-моему страхуют без ограничения к кол-ву водителей, могу ошибатьсяДаже если без ограничений полис, все-равно штрафные коэфф. существуют.
Я же говорю, могу ошибаться,
просто не понятно, если без ограничений, т.е. любой может правлять автобусом, а коэффициент безаврийности, он же вроде как к водителю привязывается??
просто не понятно, если без ограничений, т.е. любой может правлять автобусом, а коэффициент безаврийности, он же вроде как к водителю привязывается??
Вот только почему-то не выплывает...То что не тонет, то и выплывает
Там 2 дровалётаОба больше 250 кобыл?
у жены не было 3 года стажаИ так 11 лет?
Я эту услугу не заказывал во-вторых,Верно, эту услугу "заказывали" те, кто считал, что "вы" в них можете въехать.
мож это у меня была бы заначка на чёрный деньЯ Вам собсна и объяснил, что заначка, это потери, а осага, дает Вам возможность их избежать. Т.К два авто, то речь идет о подвешенных 240тыр. А на самом деле о 840тыр с учетом вреда здоровью и прочее, повешенных на 10 лет. В 2002м, на эти деньги, можно было купить две однушки на стадии строительства. На данный момент, получить 2млн. + арендную плату за 7-8 лет, не менее 800тыр.
Верно, эту услугу "заказывали" те, кто считал, что "вы" в них можете въехать.Кто музыку заказывает, тот пусть и платит. НЕ???? Так вроде как логично,
а со своими въехаными можно самостоятельно разобраться, тем более что реально страховать надо, так это проблему неуплаты как раз более 120т.р., а этого как раз и нет.
про кабыл и 11 лет не понял.
считайте за последние 6 лет, что действует ОСАГА: 3 раза у жены был коэффицинт оли 1.7, толи 1.8., я платил за одно ведро 8 и за другое почти 10, это уже 54т.р. ещё 3 года по 6 за каждое , это ещё 36, вот уже 90т.р. , ну почти 100, как я и писал, сейчас ещё около 12 заплачу, будет как раз 100 с копейками.
Выплат по моей вине = 0руб. 0коп.
Я Вам собсна и объяснил, что заначка, это потери, а осага, дает Вам возможность их избежать.Я Вам собсна и объяснил, что это моё личное решение, что и куда вкладывать, не?
Кто музыку заказывает, тот пусть и платит. НЕ????Не! Кто создает предпосылки для моих проблем , тот и платит.
а со своими въехаными можно самостоятельно разобратьсяАга, ствол, паяльник, утюг.
более 120т.р., а этого как раз и нет.ДОСАГО и в путь.
то это моё личное решение, что и куда вкладывать,Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?
про кабыл .... не понял.Стоимость осаго, зависит от кобыл, означенные Вами суммы, с трудом укладываются в верхнюю планку. Новичек водитель мафынки, от120- до 150 кобыл, платит нынче 8тыр, на следующий год, 7600, потом 7300, потом 5тыр. (если безаварийно)
последние 6 лет, что действует ОСАГАТеперь понимаю, почему арифметика не сходится. Ну учел, что лично на Вас осага действует 6 лет.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
И как это отменит наличие в ответчиках застрахованного виновника? Просто кол-во народу с "больной головой"прибавится, не?при этом акцент сместится на тех, у кого на самом деле должна болеть голова - виновника дтп и всяких лиц, изъявивших желание получать зарплату за счет организации этого процесса, не?
. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.попутали Вы - во-первых, "суть и смысл" с целью, во-вторых, страхования и "страхового дела"
А чуть выше тот закон глянуть уже не судьба? или это не вписывается в Ваши формулировки? :
1. Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.выделенно мною спешиал фор ю
иными словами, страховая компания формирует выплаты из моих же взносов - о чем я и написал
при этом акцент сместитсяЧем это поможет пострадавшему? Или обычный принцип: лишь ббы соседу хуже было?
или это не вписывается в Ваши формулировки?Ключевое, в обоих формулировках: "обеспечение защиты" и "о защите интересов" всех участников отношений,в отличии от Вашей формулировки "минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя "
не что "было хуже", а заставить виновника в следующий раз внимательней подходить к выбору страховой - тогда и страховые будут задумываться, будет ли их экономика экономной в конечном итоге, не приведет ли теперешнее скупердяйство (нагибалово пострадавшего необоснованным урезанием выплат) в дальнейшем к снижению лояльности клиентов...
я передал суть и смысл страхования - аккумулировать средства для восполнения возможных потерь - никто ведь за человека не будет его риски оплачивать... задача страховых компаний - верно эти риски оценить и с меньшими издержками сохранить страховые взносы. На практике же все наоборот - риски оцениваются неправильно, взносов собирается много, а на покрытие потерь застрахованных не хватает - аппарат жрет деньги
я передал суть и смысл страхования - аккумулировать средства для восполнения возможных потерь - никто ведь за человека не будет его риски оплачивать... задача страховых компаний - верно эти риски оценить и с меньшими издержками сохранить страховые взносы. На практике же все наоборот - риски оцениваются неправильно, взносов собирается много, а на покрытие потерь застрахованных не хватает - аппарат жрет деньги
заставить виновника в следующий раз внимательней подходить к выбору страховойАга, придет человек в СК, и спросит: " Я когда врежусь вы пострадавшему хорошо насчитаете?"
Претензии есть ко всем страховым. Такая проблема во всем мире. Страховщик хочет заплатить поменьше, пострадавший получить побольше. Это должно регулироваться законодательно.а на покрытие потерь застрахованных не хватаетДа все хватает, просто за чем отдавать то, если можно не отдавать.
Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?Кто определяет чьё решение : моё или Ваше - бредовое? Вы? Истина в последней инстанции? Поосторожней с определениями
Не! Кто создает предпосылки для моих проблем , тот и платит.Кто создаёт предпосылки? Хотите избавиться от СВОИХ проблем, страхуйте КАСКО, никто не запрещает в отличии от обязательности ОСАГО.
Теперь понимаю, почему арифметика не сходится. Ну учел, что лично на Вас осага действует 6 лет.Действительно не сходиться, значит заплатил ещё больше,
я видите ли на календаре не отсчитываю скока же осага действует, Вы посчитали, вот тогда арифметика у меня получается чуть больше: к тем 100т.р. + ещё 5лет*6т.р. (цифры примерные, ибо досконально не отсчитываю) = 130т.р., вот как раз чуть больше максимального возмешения в 120т.р.,
т.е. я облагодетельствовал СК на 130т.р. просто так. , а мог взять сейчас эти деньги из заначки и потратить. и пусть даже без процентов
.
Кто определяет чьё решение : моё или Ваше - бредовоеПростите, это конечно же только моем нение. Я считаю замещать маленькие потери большими, бредовой идеей. Но это только мое мнение.
ещё 5лет*6т.рПервая осага, у меня, была около 1500р что то. Такие уж цены были.
Хотите избавиться от СВОИХ проблемПроблемы то приносят другие. С чего мне то каску напяливать.
какие Вы интересные и "самодостаточные". Не хватает своих знаний, так воспользуйтесь знаиями других. Я сделал ссылку на конкретное решение суда, по которому с виновника суд взыскал разницу между новыми деталями и страховой выплатой (по цене деталей с учетом аммортизации). Написал ссылку на с. 4 этого топика. Вы ведь просили показать кокретное решение суда. Я сделал на него ссылку. Меня же один обвиняет в ненужном цитировании, а второй начал оценивать мое предложение о создании прецедента. Прецедент невозможен, потому что и законодательство и судебная практика позволяют с виновника взыскивать разницу между страховой выплатой и реальными убытками. И суды взыскивают. А по поводу моего опыта - как можно безапелляционно кидаться такими фразами? флаг вам в руки. и барабан. Практикую с 1988 года.
Я стесняюсь спросить - нафига тогда вообще ОСАГО? Почему вдруг разницу между стоимостью детали с износом и новой детали суд посчитал ущербом? Ущербом можно считать действительную стоимость вещи, а не стоимость ее полноценной замены. Навряд ли вы согласитесь купить у меня 5-летний автомобиль за цену такого же, но нового.
Простите, это конечно же только моем нение. Я считаю замещать маленькие потери большими, бредовой идеей. Но это только мое мнение.Зачем писать тогда такие вещи, если это только ВАШЕ мнение:
Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?.
Первая осага, у меня, была около 1500р что то. Такие уж цены были.По-моему с самого начала осаги базовая ставка была 1890р., плюс коэффициенты: 1,3 город , это уже почти 2500 , а ещё лошади и пр.
Вы мне на простой вопрос ответьте, кто мне вернёт МОИ 100 с лишнем тыс.руб., которые я заплатил за ВАШЕ спокойствие???? При этом Вы за своё спокойствие КАСКУ "одеть" не желаете.
Оно мне надо? Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.
Хотите обезопасить себя от некредитоспособных автовладельцев, придумывайте законы, которые бы позволяли в случае ДТП виновнику возмещать полностью убытки в любом случае: как? это второй вопрос, кредит давайте в банке виновнику, если у него нет денег сразу возместить, пусть всю жизнь потом платит.
Но получается то, что кто то покупает своё спокойствие за счёт средств других...
Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.Видали мы таких героев, видали...
ТОП 5
1
2
3
4