Взыскание ущерба с виновника дтп
Не перевирайте слова.
Давайте так, кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала - смело рекомендуйте подобное.
Кто нет - давайте не будем говорить о том, чего не знаем, ок?
Давайте так, кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала - смело рекомендуйте подобное.
Кто нет - давайте не будем говорить о том, чего не знаем, ок?
а что, кто-то готов понести соразмерную ответственность в случае положительного решения суда? 
да там и издержек-то - кот наплакал, если самостоятельно обращаться
да там и издержек-то - кот наплакал, если самостоятельно обращаться
а что, кто-то готов понести соразмерную ответственность в случае положительного решения суда?Да пытайтесь на здоровье.
Просто я даю советы из практики, а не руководствуясь сарафанным радио или "где-то услышал, что...".
К тому же юристы здравомыслящие в этом, по-моему, топике уже объясняли, что подобное не правомерно чисто логически.
По поводу с виновника без износа. Пример - вы сломали соседу холодильник, которому 20 лет и цена аналога 2 т.р., а он с вас требует стоимость нового - 16 т.р. Понимаете суть?
По поводу подать в суд на виновника на недоплату СК - виновник застраховал свою материальную ответственность на сумму 120 000р. и в случае наступления оговоренного в договоре (по закону) риска, ответчиком является СК в пределах 120 000р. В противном случае нет смысла подобного страхования.
Кто желает толочь воду в ступе и наступать на чужие грабли - вперед!
Не перевирайте слова.Мое мнение по этому поводу таково:подать в суд на виновника в подобном случае=затянуть процесс,т.к. он(виновник) будет ненадлежащим ответчиком по иску. Так же считаю,что взыскать с кого бы то ни было разницу,связанную с износом вряд ли возможно,за исключением случаев когда за день до ДТП куплен и поставлен например новый бампер(естественно есть все доки подтверждающие сей факт и траты) и он пострадал в аварии. В противном случае детали будут считать с износом. Кстати,по поводу износа:те детали,которые пострадали в ДТП не факт,что изношены на 70%,поскольку формулы для расчета разных групп деталей и элементов разные,а не одна общая. Мне в своё время эксперт от СК расчитал примерно так:он вывел по году и пробегу процент износа,он получился 86%,а т.к. износ не может быть выше 80%,он эти 80% и применил ко всем деталям и узлам. Судебная же экспертиза рассчитывала иначе:для бампера (пластика)своя формула,для АКБ своя,для кузовного железа своя,ну и т.д. В итоге максимальный износ был у АКБ-72,6%,а минимальный 47,3%. У пластиковых деталей износ был 66,4%. Так что занизить можно не только стоимость н/ч,но и их количество и заведомо неправильно посчитать износ.
Давайте так, кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала - смело рекомендуйте подобное.
Кто нет - давайте не будем говорить о том, чего не знаем, ок?
Я уже где то давал ссылку на методичку минюста для судебных экспертов и считаю ее единственно правильной,поскольку на ее основе и принимает решение суд.
пИшите "заявление" (рыбу) своими словами и к юристу - пускай на рыбу мясо нанижет
потом в суд
да, потом здесь отписаться
потом в суд
да, потом здесь отписаться
Я не помню рассказывал я или нет:когда была назначена СЭ(я сам ходатайствовал о ее назначении,поскольку представителей СК на предварительном не было,а придя они на первое все равно бы заявили свое ходатайство,поэтому решил не ждать и не растягивать удовольствие от хождения по судам),я пытался предлагать свои варианты,поскольку знал,что если ее назначат на Красный 167,то это надолго,но назначили именно туда. Пришлось всеми правдами и не правдами каким то образом попытаться сделать так,что бы экспертизу проводили не по материалам суда,а с повторным осмотром автомобиля. Удалось. Никаких взяток,но с помощью одной хитрости. Пойти на это пришлось еще и потому,что очередь на экспертизу расписана на полгода вперед,а я так долго ждать не хотел. В итоге 1,5 месяца и я выиграл суд. Расходы на хитрость суд обязал возместить
Судебная экспертиза насчитала больше чем независимая тысячи на 3 вроде,но я пальчиком походил эксперту потыкал на что стоит обратить внимание.
Судебная экспертиза насчитала больше чем независимая тысячи на 3 вроде,но я пальчиком походил эксперту потыкал на что стоит обратить внимание.ну так ему-то по службе положено - имхо, все это понимают
пс. я, вообще, не зарекаюсь, что можно ничего не получить - просто хотелось выслушать возможные аргументы противной стороны... выслушал - ничего объективно значимого, имхо...
надо пробовать
пс. я, вообще, не зарекаюсь, что можно ничего не получить - просто хотелось выслушать возможные аргументы противной стороны... выслушал - ничего объективно значимого, имхо...
надо пробовать
Что же мне положено по службе, можете буквально объяснить?
ну конечно же нет
Смысла в ОСАГО нет, т.е. не так - оно не защищает виновного и в пределах 120000 и также не защищает пострадавшего.
Смысл обсуждения - в возмещении ущерба. Действительного ущерба.
Речь о том, что страховая выплатила все, что с нее было положено до копейки (в соответствии с оценкой НЭ и СЭ), но этих денег на хватает на ремонт, т.к. износ слишком велик.
Я тогда рыла долго и нарыла и неотмененные решения. Т.е. прецедент есть, хотя и право у нас не прецедентное.
Кстати, в обсуждении этой проблемы у меня возник еще один вопрос - а если выплачивают с износом, почему страховая премия без учета износа? Это было бы справедливо.....
Смысл обсуждения - в возмещении ущерба. Действительного ущерба.
Речь о том, что страховая выплатила все, что с нее было положено до копейки (в соответствии с оценкой НЭ и СЭ), но этих денег на хватает на ремонт, т.к. износ слишком велик.
Я тогда рыла долго и нарыла и неотмененные решения. Т.е. прецедент есть, хотя и право у нас не прецедентное.
Кстати, в обсуждении этой проблемы у меня возник еще один вопрос - а если выплачивают с износом, почему страховая премия без учета износа? Это было бы справедливо.....
Потому что страхуется ответственность.
И не известно в кого въедет застрахованный - в старый москвич, или в Бентли.
И не известно в кого въедет застрахованный - в старый москвич, или в Бентли.
ну конечно же нетИ все-таки, удосужьтесь объяснить, что мне положено по службе, раз пошел переход на личности.
Пусть по факту пересчитывают....
Пусть по факту пересчитывают....Хорошо.
Представим ответчиком не СК, а физ. лицо.
Просто виновник платит из своего кармана.
Пострадавший едет на первое попавшееся СТО, где ему производят ремонт не по самому гуманному ценнику, он предъявляет счет виновнику и опять возникает спор - ты ведь мог сделать тем же качеством, но дешевле.
Или еще хуже. Ремонтируют под ключ за 20 к примеру, чеки пишут на 50. Как исключить эти моменты?
Я не прав?
Поставьте себя на место ответчика в данной ситуации. Вы готовы платить больше, если окажетесь виновником ДТП?
Вы не личность - Вы представитель ответчика, сами так себя позиционируете
мы, люди безответственныетвердо уверены в том, что те, кому доверено право жить за наш счет, будут всеми правдами и неправдами это право защищать - гибддшники право уходить с нашими документами, чиновники право получать откаты, жкошники завышать тарифы... ну а вы - сводить страхование ответственности к скрытому налогообложению, т.е. собирать деньги за право ездить по дороге, но страхования не обеспечивать...
мы, люди безответственные
твердо уверены в том, что те, кому доверено право жить за наш счет, будут всеми правдами и неправдами это право защищать - гибддшники право уходить с нашими документами, чиновники право получать откаты, жкошники завышать тарифы... ну а вы - сводить страхование ответственности к скрытому налогообложению, т.е. собирать деньги за право ездить по дороге, но страхования не обеспечивать...Не так.
1. Зачем обращаться именно к лицу, которое нанесло ущерб, если с еще большим успехом можно взыскать положенную сумму с СК, как с юр. лица?
2. Если подобная практика пойдет в массы, представь что будет творится. За любые повреждения СК платит 10 т.р., а остальное получайте через суд с самого виновника. Тут впухают по самые помидоры все. Виновник - он вроде застраховался, но должен платить деньги из своего кармана. Постардавший - с СК он может получить всю сумму единовременно, а с виновника - в ежемесячных выплатах от его дохода.
Круто, правда?
1. Зачем обращаться именно к лицу, которое нанесло ущерб, если с еще большим успехом можно взыскать положенную сумму с СК, как с юр. лица?
2. Если подобная практика пойдет в массы, представь что будет творится. За любые повреждения СК платит 10 т.р., а остальное получайте через суд с самого виновника. Тут впухают по самые помидоры все. Виновник - он вроде застраховался, но должен платить деньги из своего кармана. Постардавший - с СК он может получить всю сумму единовременно, а с виновника - в ежемесячных выплатах от его дохода.
Круто, правда?
Только глупый человек будет требовать подобного.
Почему - перечитайте топик, я приводил примеры того, что будет.
Почему - перечитайте топик, я приводил примеры того, что будет.
Хорошо.
Пусть ОСАГО выплачивает без износа.
1. Резкое повышение тарифов.
2. Только дурак не будет стараться обналичить свой старый автомобиль. Малое легкое ДТП и получена сумма, равная 80-90% стоимости авто. А реальный ремонт? )))
3. За этим следует подорожание цен на запчасти на вторичке, отсюда подорожание старых авто в силу их пригодности на распродажу запчастей, а отсюда подорожание цен на новые запчасти на фоне подорожание б/у, и повышение цен на новые авто - вторичка сделает ценовой скачок.
Я не прав?
Пусть ОСАГО выплачивает без износа.
1. Резкое повышение тарифов.
2. Только дурак не будет стараться обналичить свой старый автомобиль. Малое легкое ДТП и получена сумма, равная 80-90% стоимости авто. А реальный ремонт? )))
3. За этим следует подорожание цен на запчасти на вторичке, отсюда подорожание старых авто в силу их пригодности на распродажу запчастей, а отсюда подорожание цен на новые запчасти на фоне подорожание б/у, и повышение цен на новые авто - вторичка сделает ценовой скачок.
Я не прав?
Господа нытики, открою вам большой секрет.
Не только по ОСАГО выплачивают с учетом износа.
Ущерб от третьих лиц и тому подобное тоже.
Не только по ОСАГО выплачивают с учетом износа.
Ущерб от третьих лиц и тому подобное тоже.
Только глупый человек будет требовать подобного.только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню, несмотря на явные и объективные свидетельства, что она не выполняет своих задач - полностью в ста процентах случаев (практически не осталось случаев, когда пострадавший был бы доволен выплатой), а во многих случаях страдают обе стороны...
Почему - перечитайте топик, я приводил примеры того, что будет.
перечитайте топик - там есть доводы, от которых Вы по-легонькому ушли
заметьте, Ваших умственных качеств я не касаюсь - пусть они останутся на Вашей совести
Без разницы.Стареет или нет.У человека была машина в нормальном техническом состоянии.В один нехороший день,кто-то это состояние приводит в плохое.Почему пострадавший должен терять,кроме морального ущерба и ухудшения тех.состояния авто,ещё и в деньгах при ремонте?Что,если машине 10-15 лет,то пострадавшему искать на неё запчасти б/у?По ОСАГО ведь так выходит?Ну и зачем такая ОСАГА? 
Я Вам ответил чуть выше.Без всяких сопроматов.Они здесь ни к чему.Здесь дело касается чисто финансовой стороны.
А не нужно убеждать.Ответьте по-существу заданных вопросов.
только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню, несмотря на явные и объективные свидетельства, что она не выполняет своих задач - полностью в ста процентах случаев (практически не осталось случаев, когда пострадавший был бы доволен выплатой), а во многих случаях страдают обе стороны...1. Давайте не будем говорить кто и с чего кормится, если не знаем. Хорошо. Еще раз прошу не переходить на личности. Настоятельно.
перечитайте топик - там есть доводы, от которых Вы по-легонькому ушли
заметьте, Ваших умственных качеств я не касаюсь - пусть они останутся на Вашей совести
2. Я не оправдываю СК, но и глупых доводов приводить тоже не стоит. Думайте ширше. Да, механизм далеко не совершенен, я не спорю, далеко не совершенен. Представьте действительно лучшую модель. С меньшим количеством минусов и проколов. Можете?
Да и про сопромат нужно было вспомнить в другом топе.Про стойки и пружины... например.Там это было бы более уместно.
А давайте вспомним не только про японские прульки и прочие б/у иносранные автомобили.Хорошо. 