"Волк с Уолл-Стрит" с великолепным Лео!
А че я то, я вообще ниче. Сижу никого не трогаю, а тут бац и Джанго... А я даже Волка ешо не смотрел 
ну вот так вот потому что 
Хелен права - мое мнение, никому не навязываю)
Это к слову, что хороший актер фильм не делает.
Хелен права - мое мнение, никому не навязываю)
Это к слову, что хороший актер фильм не делает.
Ну есть и альтернативное мнение - что даже без Лео "Джанго" получился бы неплохим фильмом
Фильм отличный. Но я бы его в категорию 25+ поставила
Все-таки для адекватного восприятия необходим некоторый жизненный опыт
Все-таки для адекватного восприятия необходим некоторый жизненный опытЦентральный районный суд оштрафовал новосибирские кинотеатры на 800 тысяч за показ фильма «Волк с Уолл-стрит».
Более эффективную рекламную кампанию сложно было бы придумать. Жаль его с проката уже сняли, наверное. Ниче, теперь обязательно дома посмотрю.
Более эффективную рекламную кампанию сложно было бы придумать.
Жаль его с проката уже сняли, наверное. Ниче, теперь обязательно дома посмотрю.Ниче, теперь обязательно дома посмотрю.Мужик сказал - мужик посмотрел.
В целом, честно говоря, не понял - о чем фильм?
Ну в том плане, что "о чем" понятно - о взлете и падении (временном, относительном) человека с талантом продавца-мошенника, о том, как большие деньги взрывают мозг, о том, как их тратят такие вот "из грязи в князи". Ну да. Но это ведь всё банально и сто раз показано.
В чем шедевральность? И где тут собственно Скорсезе?Лично для меня этот фильм 1 в 1 калька с "Кокаин" с Джонни Деппом. Только там история покрасивше и пожестче.
Какой-то суперигры Лео тоже не увидел - то же самое, что и в "Поймай меня, если сможешь".
Всякие сцены пьянок, употребления наркоты, секса и т.п., кстати, не фига не раздражали и не вызывали ни ужас, ни отвращение.
Где там контролирующие органы нашли чуть ли не "рецепты по приготовлению и изготовлению наркоты" не понял. Названия есть. Ну так название "кокаин" у нас в каждом 10 голливудском фильме есть, и чего?
В общем, фильм не раздражал, 3 часа затянутыми не показались, но в общем он предсказуемый какой-то, банальный и лично мне смешным не показался.
Под пиво и в к/т, когда есть "эффект толпы" - может быть.
Кстати - тот самый "взгляд ФБР-овца", к-й тут уже на сто рядов обсудили Мне не показалось, что там какое-то сожаление в глазах или что.
Я увидел там лишь констатацию режиссера - вор играет в теннис в тюрьме, ФБРовец едет в метро с латиносами. Едет и едет, как делал это 30 лет до этого и будет делать 30 лет после.
А дальше уже каждый отдельный зритель пусть делает вывод - прав был он или нет, стоит оно того или нет.
Т.е. дан просто факт.
Мне не показалось, что там какое-то сожаление в глазах или что.Я увидел там лишь констатацию режиссера - вор играет в теннис в тюрьме, ФБРовец едет в метро с латиносами. Едет и едет, как делал это 30 лет до этого и будет делать 30 лет после.
А дальше уже каждый отдельный зритель пусть делает вывод - прав был он или нет, стоит оно того или нет.
Т.е. дан просто факт.
Кстати - тот самый "взгляд ФБР-овца", к-й тут уже на сто рядов обсудили Мне не показалось, что там какое-то сожаление в глазах или что.
Я видел там лишь констатацию режиссера - вор играет в теннис в тюрьме, ФБРовец едет в метро с латиносами. Едет и едет, как делал это 30 лет до этого и будет делать 30 лет после.
А дальше уже каждый отдельный зритель пусть делает вывод - прав был он или нет, стоит оно того или нет.
Т.е. дан просо факт.
Мне не показалось, что там какое-то сожаление в глазах или что.Я видел там лишь констатацию режиссера - вор играет в теннис в тюрьме, ФБРовец едет в метро с латиносами. Едет и едет, как делал это 30 лет до этого и будет делать 30 лет после.
А дальше уже каждый отдельный зритель пусть делает вывод - прав был он или нет, стоит оно того или нет.
Т.е. дан просо факт.
Воооооот. Нет там никакого сожаления в глазах.
Хотя, конечно, каждый видит лишь то, что хочет увидеть. Но я пересматривала этот момент раза 3 и уж чего-чего, а сожаления ну никак не видно.
Он эту "обстановку" и "лица" наблюдает изо дня в день уже лет 40-45. Думаете, Лео (его герой) первый, кто рассказал ему азбучную истину? Первый, кто предложил ему взятку?
Если уж про него есть слава о "неподкупности", явно ведь не один человек пытался его подкупить.
И если он до их пор не поддался на соблазн, что такого нового ему предложил Лео или что потом кардинально поменялось в обстановке и лицах, чтобы он вдруг стал сомневаться?Вот взгляда в пустоту я не увидел.
И опять же - можно этот перевод картинки понимать, как "перевод взгляда ФБР-овца", а можно именно как "перевод камеры режиссером" - т.е. это режиссер показывает нам лица и обстановку, в т.ч. лицо ФБР-овца, чтобы мы сами сделали вывод - прав он/не прав, стоит оно того/не стоит.
Если уж про него есть слава о "неподкупности", явно ведь не один человек пытался его подкупить.
И если он до их пор не поддался на соблазн, что такого нового ему предложил Лео или что потом кардинально поменялось в обстановке и лицах, чтобы он вдруг стал сомневаться?Вот взгляда в пустоту я не увидел.
И опять же - можно этот перевод картинки понимать, как "перевод взгляда ФБР-овца", а можно именно как "перевод камеры режиссером" - т.е. это режиссер показывает нам лица и обстановку, в т.ч. лицо ФБР-овца, чтобы мы сами сделали вывод - прав он/не прав, стоит оно того/не стоит.
Я же уже поменяла мнение по поводу его сомнений - на всего лишь неудовлетворенность от несправедливости жизни))) По-моему, уж это-то явно было видно, хотя повторяю - не настаиваю на своей точке зрения - я вижу так, Вы иначе
когда показыватся, что сам герой читает то-то, потом смотрит туда-то, туда-то и потом туда-то, мне очевидно, что режиссер пытается показать ход мыслей героя, понятно что о том, какие уж там были те мысли, мы можем только предполагать, исходя из деталей обстановки, выражения лица, глаз и т.д., ну и исходя из собственных впечатлений))
Вот взгляда в пустоту я не увидел.То есть не увидели, как у него остановился в итоге взгляд в раздумьях? ну... что ж - каждый видит то, что хочет))
когда показыватся, что сам герой читает то-то, потом смотрит туда-то, туда-то и потом туда-то, мне очевидно, что режиссер пытается показать ход мыслей героя, понятно что о том, какие уж там были те мысли, мы можем только предполагать, исходя из деталей обстановки, выражения лица, глаз и т.д., ну и исходя из собственных впечатлений))
Ни раздумий, ни неудовлетворенности от несправедливости жизни не увидел.
Показывают - ФБР-овец читает газету, напротив сидят латиносы, ФБР-овец поднял глаза от газеты и посмотрел на латиносов, дальше показывают вагон метро. Чтобы прям его голова крутилась туда-сюда - не помню такого.
P.S. Но надо учитывать - я не пересматривал этот кадр несколько раз. Только один в момент просмотра фильма. Т.е. это именно, как выше сказано, первое впечатление, к-е складывается, когда смотришь фильм.
А так если пересматривать разные эпизоды по нескольку раз и с разных углов, можно стоооолько двойных/скрытых смыслов/замыслов режиссера увидеть... Что даже сам режиссер будет в шоке.
Показывают - ФБР-овец читает газету, напротив сидят латиносы, ФБР-овец поднял глаза от газеты и посмотрел на латиносов, дальше показывают вагон метро. Чтобы прям его голова крутилась туда-сюда - не помню такого.
P.S. Но надо учитывать - я не пересматривал этот кадр несколько раз. Только один в момент просмотра фильма. Т.е. это именно, как выше сказано, первое впечатление, к-е складывается, когда смотришь фильм.
А так если пересматривать разные эпизоды по нескольку раз и с разных углов, можно стоооолько двойных/скрытых смыслов/замыслов режиссера увидеть... Что даже сам режиссер будет в шоке.
ФБР-овец поднял глаза от газеты и посмотрел на латиносов, дальше показывают вагон метро.Значит, невнимательно смотрели, ибо это было)) не вагон метро там показывают дальше, а его остановившийся задумавшийся взгляд)
Чтобы прям его голова крутилась туда-сюда - не помню такого.
Так и я не пересматривала, чтобы это разгялдеть специально - я это сразу увидела как раз)) а пересматривать пришлось для тех, кто начал со мной спорить после просмотра, как и Вы, что не было такого))) Как раз после пересмотра все спорщики согласились со мной, что все-таки было)) Опять же, про сожаление, что не взял взятку, я возможно и погорячилась на волне впечатлений сразу после просмотра, а вот про неудовлетворительный расклад жизни явно нет) по крайней мере, я вижу эту сцену в таком ключе.
А я вот не буду пересматривать. 
Ибо первое впечатление оно и есть - то впечатление, к-е получает зритель при просмотре фильма.
И если режиссер задумывал именно "сожаление ФБР-овца", но при первом просмотре зрители его не видят (а видят только после N-нного просмотра) - его проблемы.Значит не сумел донести.
Ибо первое впечатление оно и есть - то впечатление, к-е получает зритель при просмотре фильма.
И если режиссер задумывал именно "сожаление ФБР-овца", но при первом просмотре зрители его не видят (а видят только после N-нного просмотра) - его проблемы.
Значит не сумел донести.А я вот не буду пересматривать.А я Вас и не просила пересматривать
Это не факт, а лишь мое впечатление)
но при первом просмотре зрители его не видят (а видят только после N-нного просмотра) - его проблемы.А если одни видят, а другие нет, то чьи проблемы?)) что-то слишком много ажиотажа вокруг этой несчастной сцены уже)))
Дык его же.
Если по местной "статистике" получается, что примерно из 5 отметившихся "увидели" только Вы - 1 человек.
Итого - задумку режиссера видят лишь 20% зрителей. Хотя мысль не сказать, что какая-то глубокая.
Если по местной "статистике" получается, что примерно из 5 отметившихся "увидели" только Вы - 1 человек.
Итого - задумку режиссера видят лишь 20% зрителей.
Хотя мысль не сказать, что какая-то глубокая.А давайте закруглимся с этим ко всеобщему удовольствию на том, что я ошибаюсь, а там ничего нет, никаких смыслов, просто так ну сняли метро и сняли - так всех, надеюсь, устроит уже?))) а то так недалеко и до приписки галлюцинаций инакомыслящим))) да и поднадоело уже о таком фильме столько много рассуждать, лучше бы "Она" кто-нибудь посмотрел бы уже, а то и обсудить не с кем
Дык я никого и не убеждал, что "нет там ничего". Я написал - "я не увидел". Так что не надо тут про "приписки".
Ну вот! А мы тут негодуем - морали нет! Выводов нет! Министерство культуры поясняет для тех кто в танке..
Фильм отвратительный 
Смотрела через силу до половины потом нервы не выдержали. Печально, что Ди каприо стал сниматься в таких фильмах с надеждой получить оскар хоть за что-то
Смотрела через силу до половины потом нервы не выдержали. Печально, что Ди каприо стал сниматься в таких фильмах с надеждой получить оскар хоть за что-тоА вот соглашусь. Сыграно хорошо - но такую роль несложно сыграть, любой бы справился. Оскара давать не за что. И очень напрягает отсутствие каких-либо последствий от постоянного пожирания/нюханья и пр. Посыл какой-то неправильный - жри, нюхай, колись, и у тебя все будеи, а тебе за это ничего не будет.
...и при этом абсолютно здоров, никакого ущерба для организма вся эта наркота не принесла. 
Жены многих бросают, и детей забирают, бизнес может пойти крахом и в тюрьму люди попадают - только накрота тут не всегда при чем. Вот это и удивило.
Жены многих бросают, и детей забирают, бизнес может пойти крахом и в тюрьму люди попадают - только накрота тут не всегда при чем. Вот это и удивило.Так сколько ему лет то. В фильме ж показан небольшой временной отрезок.
И то вон уже были последствия в виде "стадии паралича". Ну так у него то причем.
В случае с женой именно наркота причина.
А каких Вы показательных последствий хотели? Т.е. чел из мультимиллионера с красавицей женой и дочкой превратился в заключенного, с нулем в кармане, без жены и ребенка, а Вам как бы мало.
И то вон уже были последствия в виде "стадии паралича". Ну так у него то причем.
В случае с женой именно наркота причина.
А каких Вы показательных последствий хотели?
Т.е. чел из мультимиллионера с красавицей женой и дочкой превратился в заключенного, с нулем в кармане, без жены и ребенка, а Вам как бы мало."С нулем" это понятно же, что фигурально. Но миллионов то он лишился. Дом заложен или продан. Яхта затонула.Это с чего такой вывод? 
Ну т.е. "пара лет в тюрьме, играя в теннис" и рассекать океанские волны на собственной яхте это одно и то же?
Вы бы согласились обменять свою текущую жизнь на игру в тюремный теннис?
К Вам тогда тоже вопрос - какие последствия должны были быть показаны? Как в "Реквием по мечте", что ли?
Фильм всё-таки про умного и образованного человека, к-й умеет добиваться своего, а не про подзаборного наркомана.
Ну т.е. "пара лет в тюрьме, играя в теннис" и рассекать океанские волны на собственной яхте это одно и то же?Вы бы согласились обменять свою текущую жизнь на игру в тюремный теннис?
К Вам тогда тоже вопрос - какие последствия должны были быть показаны? Как в "Реквием по мечте", что ли?
Фильм всё-таки про умного и образованного человека, к-й умеет добиваться своего, а не про подзаборного наркомана.
Это с чего такой вывод?Имеющий глаза да увидит))
Я где-то сказала, что это одно и то же? недостаточно справедливое наказание - это да, хотя бы срок побольше мог бы быть))
Вы бы согласились обменять свою текущую жизнь на игру в тюремный теннис?Я правильно понимаю, что вопрос риторический?))
Хм... наркотикам обычно всё равно, кто ими увлекается, образованный и умный или подзаборный (кстати, там что было разве об образовании? для продажника оно разве имеет значение? да и в Реквиеме "подзаборным" я бы героя тоже не назвала, изначально хороший мальчик вроде был, с девочкой дружил))
Я ровно так же могу сказать. Так про справедливость наказания никто и не говорит. Понятно, что по его "заслугам" срок ему должны были дать больше. Но это уже вопрос юриспруденции. Ни я, ни, я так понимаю, Вы, не знатоки американских законов. А может ему строго по санкции дали? С учетом сделки со следствием, того-сего.
Но в целом наказание он понес? Понес. Т.е. последствия его безудержного угара показаны? Показаны.
Вот если бы он вообще "вышел сухим из воды" благодаря чему-то/кому-то (деньги целы, полицейские где-то дали маху) - тогда да, можно было бы говорить о "непоказанности" последствий.Правильно.
Потому что можно сравнивать тяжесть тюремного тенниса с просто отсидкой, но по факту - тюремный теннис это тоже ограничение свободы, и наказание.Наркотикам - да. Людям - нет. Умный человек с большей степенью вероятности сумеет вовремя остановиться.
Он же вон даже с алкоголем завязал.
Ну и "образованные наркоманы" употребляют не всякую шваль с грязными шприцами - меньше риск получить побочные последствия.
Опять же - у образованных с деньгами есть возможность качественного лечения.
Так про справедливость наказания никто и не говорит. Понятно, что по его "заслугам" срок ему должны были дать больше. Но это уже вопрос юриспруденции. Ни я, ни, я так понимаю, Вы, не знатоки американских законов. А может ему строго по санкции дали? С учетом сделки со следствием, того-сего.Но в целом наказание он понес? Понес. Т.е. последствия его безудержного угара показаны? Показаны.
Вот если бы он вообще "вышел сухим из воды" благодаря чему-то/кому-то (деньги целы, полицейские где-то дали маху) - тогда да, можно было бы говорить о "непоказанности" последствий.Правильно.
Потому что можно сравнивать тяжесть тюремного тенниса с просто отсидкой, но по факту - тюремный теннис это тоже ограничение свободы, и наказание.Наркотикам - да. Людям - нет. Умный человек с большей степенью вероятности сумеет вовремя остановиться.
Он же вон даже с алкоголем завязал.
Ну и "образованные наркоманы" употребляют не всякую шваль с грязными шприцами - меньше риск получить побочные последствия.
Опять же - у образованных с деньгами есть возможность качественного лечения.
Я ровно так же могу сказать.Ну я вообще вижу у него довольно пренебрежительное, чисто потребительское к женщинам отношение.
Так про справедливость наказания никто и не говорит.Почему никто не говорит - я как раз об этом говорю)
А вот о вопросах юриспруденции я уже как раз не говорю, ибо справедливость и юриспруденция - не одно и то же, понятно. Вполне может, что дали строго по закону , только справедливее от этого приговор не стал чисто с субъективно-обывательской точки зрения)
Я вроде не говорила, что не показано наказание, что недостаточное оно, на м.в. - это говорила)
Кто спорит?)
Вы видели у него стремление остановиться? я нет) Лучше бы с наркотиками завязал, чем с алкоголем))
Так все-таки было разве там что-то о его образовании?)) продукт, несомненно, гораздо качественнее у людей обеспеченных и не стесненных в средствах, но речь о другом, о том, что такое злоупотребление, когда горстями таблетки, кокс и все прочее, не проходит бесследно для здоровья и психики - у него все равно должны были начаться существенные перебои с нервным состоянием, возможно с жкт-трактом и пр. и пр.
Ну я тоже вижу. Но жену свою он, тем не менее, любил.
Ок, даже если у него и к ней было потребительское отношение, и он относился к ней, как к "престижной вещи" - он же её тоже потерял.Стремление остановиться? Типа "всё осознал, стал жить честно, работать в офисе, пить молоко и не грубить старшим"? Ну это ж совсем был бы жесткий морализаторский фильм. Причем далекий от реальной жизни.
На фиг он такой нужен? Воспитывать подрастающее поколение?
Показан человек, какой он есть.Да образование это ж не в смысле, что у него "красный диплом Гарварда". А что умный, с вышкой, вращался среди тех же высших кругов.Да, в общем-то, перебои с нервным состоянием у него там налицо.
А вот показывать проблемы с жкт-трактом - как-то чересчур.
Ок, даже если у него и к ней было потребительское отношение, и он относился к ней, как к "престижной вещи" - он же её тоже потерял.
Стремление остановиться? Типа "всё осознал, стал жить честно, работать в офисе, пить молоко и не грубить старшим"? Ну это ж совсем был бы жесткий морализаторский фильм. Причем далекий от реальной жизни.На фиг он такой нужен? Воспитывать подрастающее поколение?
Показан человек, какой он есть.Да образование это ж не в смысле, что у него "красный диплом Гарварда". А что умный, с вышкой, вращался среди тех же высших кругов.Да, в общем-то, перебои с нервным состоянием у него там налицо.
А вот показывать проблемы с жкт-трактом - как-то чересчур.
Ага, особенной любовью))
Ну хоть так
поделом, короче))
Нет, Вы нить потеряли - там же о наркотиках речь шла, Вы сами сказали, что "образованный наркоман" может вовремя остановиться. Я сказала, что не видела у него желания останавливаться и отказываться от своих запасов порошка, в диванах запрятанных)
Ну вот про "вышку" разве было где?)) продажникам вышка же необязательна как раз. Вращение среди высших кругов, конечно, можно считать своего рода образованием, но я не о таком подумала и спросила) Хотя особо высших кругов там тоже вроде не много было, может, подразумевалось про клиентов богатых разве что, а на их корпоративах и вечеринках у них особо высших кругов не было))
Ну да, групповые оргии представителей всех ориентаций и тому подобное - это не чересчур, а проблемы с жкт-трактом от наркоты - чересчур)) в самый раз было бы, по-моему
Ну хоть так
поделом, короче))Нет, Вы нить потеряли - там же о наркотиках речь шла, Вы сами сказали, что "образованный наркоман" может вовремя остановиться. Я сказала, что не видела у него желания останавливаться и отказываться от своих запасов порошка, в диванах запрятанных)
Ну вот про "вышку" разве было где?)) продажникам вышка же необязательна как раз. Вращение среди высших кругов, конечно, можно считать своего рода образованием, но я не о таком подумала и спросила) Хотя особо высших кругов там тоже вроде не много было, может, подразумевалось про клиентов богатых разве что, а на их корпоративах и вечеринках у них особо высших кругов не было))
Ну да, групповые оргии представителей всех ориентаций и тому подобное - это не чересчур, а проблемы с жкт-трактом от наркоты - чересчур)) в самый раз было бы, по-моему
Вовремя остановиться - это значит остановиться в тот момент, когда дальше уже "реквием по мечте".
Он до него не дошел - значит вовремя остановился.
Или пока не дошел - пока остановился.
И "остановиться" - не обязательно завязать совсем. Тут в зависимости от конкретной ситуации.Напрямую не было. Но явно же в одну из ведущих брокерских контор не возьмут просто какого-нить "парня с улицы". Пусть не престижное у него было образование, но какое-то экономическое/финансовое - очевидно.Кому как.Мне лучше секс-юмор, чем туалетный.
Он до него не дошел - значит вовремя остановился.
Или пока не дошел - пока остановился.
И "остановиться" - не обязательно завязать совсем. Тут в зависимости от конкретной ситуации.Напрямую не было. Но явно же в одну из ведущих брокерских контор не возьмут просто какого-нить "парня с улицы". Пусть не престижное у него было образование, но какое-то экономическое/финансовое - очевидно.Кому как.
Мне лучше секс-юмор, чем туалетный.Сколько тонкостей)) Вот уже в который раз меня подбиваете на такое подробное обсуждение этого фильма, который мне обсуждать даже не шибко бы хотелось, а иду на поводу всякий раз ведь "Она" уже посмотрите, наконец - лучше уж ее так подробно обсуждать
Ну да, наверное, скорее всего.
А причем тут туалетный юмор? если б какие-то последствия негативные от наркоты показали, то это уже бы драма была, а не юмор...
"Она" уже посмотрите, наконец - лучше уж ее так подробно обсуждать Ну да, наверное, скорее всего.
А причем тут туалетный юмор? если б какие-то последствия негативные от наркоты показали, то это уже бы драма была, а не юмор...
Мне как бы нормально и даже более чем. 
Но речь-то не обо мне, надеюсь? Сколько ему лет по фильму - не знаю, но то, что там период в несколько лет показан - женился, ребенок родился, не грудной уже - для меня очевидно, и что за это время состояние здоровья должно было ухудшится - тоже. И даже та "стадия паралича" его ничему не научила, что тоже странно - обычно это довольно убедительно бывает.
Он не сильно-то страдает - по фильму опять же - от ухода жены, от того, что бизнес крахом пошел, и от попадания в тюрьму. Т.е. ему все это ни о чем не говорит, не звучит предостережением. Почему и говорю, что фильм в целом несет неверный посыл. И именно это мне не понравилось. Мое ИМХО, имею на то право.
А Ди Каприо я очень люблю и глубоко уважаю за действительно сложные, не простые роли, которых у него хватает, и за которые он был вполне достоин Оскара. Но не за эту, я так считаю.
Но речь-то не обо мне, надеюсь? Сколько ему лет по фильму - не знаю, но то, что там период в несколько лет показан - женился, ребенок родился, не грудной уже - для меня очевидно, и что за это время состояние здоровья должно было ухудшится - тоже. И даже та "стадия паралича" его ничему не научила, что тоже странно - обычно это довольно убедительно бывает. Он не сильно-то страдает - по фильму опять же - от ухода жены, от того, что бизнес крахом пошел, и от попадания в тюрьму. Т.е. ему все это ни о чем не говорит, не звучит предостережением. Почему и говорю, что фильм в целом несет неверный посыл. И именно это мне не понравилось. Мое ИМХО, имею на то право.
А Ди Каприо я очень люблю и глубоко уважаю за действительно сложные, не простые роли, которых у него хватает, и за которые он был вполне достоин Оскара. Но не за эту, я так считаю.
Я подбиваю?
Да я вообще на сообщение Марии отвечал. Эмм... Ну в том ключе, в к-м показан весь фильм, это был бы именно юмор. О сидящем "на горшке" Лео.
Если бы там вдруг началась жёсткая драма, это был бы такой же жёсткий диссонанс (с предыдущими эпизодами).
Да я вообще на сообщение Марии отвечал.
Эмм... Ну в том ключе, в к-м показан весь фильм, это был бы именно юмор. О сидящем "на горшке" Лео.Если бы там вдруг началась жёсткая драма, это был бы такой же жёсткий диссонанс (с предыдущими эпизодами).
Вот только слабости его больно привлекательно выглядят.Лично мне так кажется.
Лично мне так кажется.Ну... Для каких-то совсем уж неустойчивых людей, без своей головы на плечах - может быть.
Так это в целом во многих фильмах можно найти.
Мне, если уж и показалось что-то привлекательным, так это последствия "нечестной биржевой игры" - куча денег, яхты, машины, красотки.
Но никак не наркотики. Какие там от них плюсы показаны? Кроме всех этих "стадий". Так они привлекательно не выглядят.
Наркотики тут скорее последствия кучи денег, а не их причина.
Так это в целом во многих фильмах можно найти.
Мне, если уж и показалось что-то привлекательным, так это последствия "нечестной биржевой игры" - куча денег, яхты, машины, красотки.
Но никак не наркотики. Какие там от них плюсы показаны? Кроме всех этих "стадий". Так они привлекательно не выглядят.
Наркотики тут скорее последствия кучи денег, а не их причина.
Я подбиваю?Так зато на моё Вы вон как подробдно каждый раз отвечаете - я не могу не ответит в ответ))) Ок, не Вы подбиваете, я сама ведусь))
Да я вообще на сообщение Марии отвечал.
Про горшок вообще ни слова не было у меня, я скорее о рвоте подумывала)))
Некоторым очень неплохо удается совмещать драму с комедией без какого-либо диссонанса - "Голгофа" МакДоны, кстати, очередной пример, как и "Залечь на дно в Брюгге" его брата...