Продать душу Дьяволу (часть 2)
144176
388
LuciusVerus459
Я заглядываю в некоторые темы, когда вижу, что появились новые сообщения. Но ваши не читаю, может интерес к написанному вами по какому-нибудь другому критерию отслеживать, а не по количеству просмотров? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Что вы, вы не обязаны читать мои посты!
Я не принуждаю никого их читать. Более того, как видите мое сообщение - сразу проходите мимо!
Удивительные скука и занудство, плаксивость и отсутствие позитива.
Есть гораздо более интересные и полезные занятия в жизни человека, тем более для девушки.

А критерий один, гуру кенгуру - это интересно мне. Я воспитан в этой традиции и так понимаю мир, чем и делюсь с читателями. Остальные участники форума вправе рядом писать темы, интересные им - и я не буду писать им в комментариях, читаю ли я их сообщения и каков критерий интереса к ими написанному..)

Мне понравился ваш смайлик, мне приятно когда человек радуется.
Говорят, это продляет жизнь.)
LuciusVerus459
«Через всю историю христианства проходит теософическая традиция.
Первым христианским теософом в глубочайшем смысле слова, первым представителем истинно христианского гнозиса в отличие от гностиков ложных был Апостол Павел».

Бердяев Н. Философия свободного духа. Глава VIII «Теософия и Гнозис».

Конечно, Павел был не первым, а как минимум ... вторым.)
Никакой религии, в религию это превратили позднейшие "лукавые деятели", преследовавшие совсем иные цели, нежели познание Бога и преображение человека.
LuciusVerus459
Приведу несколько цитат, обобщающих смысл изложенного:
"Христианская церковь на протяжении веков навязывала мнение о том, что только она является наследницей Иисуса Христа и «владелицей» его учения, что ее бесконечная борьба с различными уклонениями от догматического учения имеет целью только одно: сохранить чистоту того Откровения, которое принес Иисус Христос. В этом убеждении заключается то радикальное искажение европейского мировоззрения, которое, сохраняясь на протяжении многих веков, привело к тому, что вся наша цивилизация оказалась глубоко ущербной в своих основаниях.
Только в ХХ в., когда было обнаружено большое количество древних текстов, показывающих, насколько сложными и многообразными были представления первых христиан, мы смогли правильно понять, что на самом деле является подлинным, а что поддельным и ложным в христианской традиции. Но даже не имея тех свидетельств прошлого, которые имеем мы, многие мыслители прошлых веков осознавали неоднозначность христианского движения, наличие в нем очень разных по сути, противоположных по своему смыслу тенденций; правда о подлинном содержании христианского Откровения жила, несмотря на все гонения и преследования.
Впервые в истории философии решился прямо высказать ту мысль, о которой догадывались очень многие, Иоганн Готлиб Фихте. «По нашему мнению, – заявил Фихте, – существуют две в высшей степени различные формы христианства: христианство Евангелия Иоанна и христианство апостола Павла (как оно подается ортодоксами - !!!), к единомышленникам которого принадлежат остальные евангелисты, особенно Лука». Только Евангелие от Иоанна Фихте считал выражением истинного христианства, истинного учения Иисуса Христа, а остальные памятники – следствием искажения этого учения. Суть этого искажения – внесение в учение Иисуса элементов иудаизма, прежде всего идеи радикальной греховности человека, из-за чего человек превращается в несовершенное существо, отдаленное от Бога. Именно ложное, искаженное христианство, к сожалению, восторжествовало в истории под именем христианской церкви.
Тем не менее подлинное христианство не исчезло; оно жило и развивалось, несмотря на все преследования, лишь изредка прорываясь на поверхность общественной жизни в виде массовых ересей. Однако вовсе не эти эпизодические проявления были главным в его существовании; главной формой существования подлинного христианства была европейская философия, точнее, не вся философия, а только одна, но очень влиятельная ее традиция – традиция мистического пантеизма, основанная на представлении, что мир и человек постоянно пребывают в Боге и никаким образом не могут «уйти» от своего тождества с Богом.
Роковое разделение двух версий христианского движения произошло во II в., когда лидеры только-только оформившейся церкви осознали, что возвышенное учение Иисуса Христа слишком сложно для простых людей, трудно для реализации в земной жизни и совсем не годится для целей властного господства над миллионными массами. Ведь Христос учил тому, как человек может стать совершенным, божественным существом, причем не где-то «на небесах», а непосредственно в земной жизни, и наиболее ясно это выражено в главном из подлинных памятников древнего христианства – в Евангелии от Иоанна.
Для своих целей церковь решила совместить новое учение со старым, с иудаизмом, позаимствовав из него такие «полезные» для земных властителей религиозные представления, как идея первородного греха, идея церкви как спасающей инстанции, идея Страшного Суда как постоянной угрозы для грешных людей, а также саму концепцию «религии закона», разделяющей людей на управляющих и управляемых.
Возникшее таким образом ортодоксальное христианство, обладая гораздо более мощной организацией и гораздо большей «волей к власти», чем все остальные группы христиан, очень быстро подчинило себе все христианское движение и в конце концов начало гонения на тех, кто продолжал исповедовать учение Иисуса Христа в его первозданной чистоте. Эти христиане, сохранившие верность своему Учителю, были названы «гностиками» и объявлены главными врагами «торжествующей» церкви." Евлампиев И. И.

Да нет, разделение произошло не во 2-м веке. С самого начала, с момента проповеди Иисуса и ее отголосков, ни большинство апостолов, ни Его слушателей не понимали ее сути - о чем прямо сказано в Писании и апокрифах. Именно эти "апостолы", посланники, несли в мир внешнюю и преломленную в иудейском сознании часть Учения, положенную на иудейские же реалии. Те "внешние", для которых Учение давалось лишь в притчах и образовали первые христианские общины. Их нельзя за это винить - они получили Надежду.
Надежду избавления от ужасов окружающего их мира. Оперируя слухами, они не имели записанного Учения, не имели тайной "мистической" его сути для посвященных и сами посвященными не были. Они верили своему Пророку и мало отличались от других многочисленных сект того места и времени.
Их условная общность, непосредственный круг Иисуса и его семьи (которая считала его умалишенным), друзей и внешних последователей разных социальных слоев, со временем, приобретя свое Писание на арамейском языке, названа впоследствии иудео-христианами (не путать с иудо-христианами, ортодоксами). Они считали Иисуса мудрым человеком, Пророком и никогда не обожествляли, канув в лету после Римского геноцида.
Но ниточки этой рефлексии, через практически неизвестные общины (нет никаких сведений об общинах как Павла, так и иных в конце первого и начале второго веков) для внешних тянулись во второй век, где были осознаны и подхвачены оборотистыми людьми, создав основу будущей ортодоксии, полностью утратившей, вернее, изначально не имевшей никаких сведений о мистериях, о тайном учении Иисуса Христа.
Климент Александрийский (2 век), великий христианский религиозный философ, учитель Церкви, теолог - ортодокс, наставник Оригена (впоследствии оба попали в опалу) писал в "Строматах":
Души истинных гностиков... предопределены жить в блаженных обителях богов.... А некоторые вещи, даже приходившие мне на память, я намеренно опускал, боясь... заслужить упрека, что я... даю младенцу меч.... Это наивысшее познание, передаваясь из рода в род без посредства каких-либо особых писаний и ранее всех сообщенное немногим из апостолов, дошло, по преемству и до нас.
Премудрость Иисуса Христа передавалась устно и тайно два столетия. Но ко времени Климента уже под 100 лет как были написаны основные тексты Нового Завета. Отсюда следует, что высший гнозис христианства к III веку остался за рамками канона, и не вошел в какие-либо священные тексты Церкви, кроме общего учения в Корпусе Иоанна и Павла. Климент в письме упоминает о Тайном евангелии от Марка: ”...Оно все еще охраняется самым строжайшим образом...”. Это свидетельство соответствует и словам апостола Павла о том, что тайную премудрость Божию сообщают только совершенным.
Один из основателей ортодоксии, Ириней Лионский (конец 2 в.), "ересиолог" и автор Пяти книг против Ересей (в основном, против Валентиниан), писал: "... что некоторые, надмеваясь под предлогом "знания", оставляя любовь Божию, и считая себя совершенными, вводят несовершенного Творца”.
Это было время императора Коммода - погуглите, что это было за время (180-192), который восстановил более милостивое для христиан законодательство Траяна. И именно тогда нарождающаяся ортодоксия богатела и чувствовала себя в безопасности. Помирившаяся с миром Церковь быстро стала господствующим социальным институтом, определяющим принципы жизни государства и человека, ииз преследуемой стала преследующей, в первую очередь, своих бывших братьев по вере - гностиков.
LuciusVerus459
Вл. Соловьев дал удивительно жесткий, но предельно правдивый очерк того радикального искажения великого учения Иисуса Христа, которое произошло в истории Европы:
«При Константине Великом и при Констанции к христианству привалили языческие массы не по убеждению, а по рабскому подражанию или корыстному расчету. Явился небывалый прежде тип христиан притворных, лицемеров. <...> Прежнее действительно христианское общество расплылось и растворилось в христианской по имени, а на деле – языческой громаде. <...> Большинство новообращенных хотело, чтобы все оставалось по-старому. Они признали истину христианства как внешнего факта и вошли с ним в некоторые внешние формальные отношения, но лишь с тем, чтобы их жизнь оставалась по-прежнему языческою, чтобы мирское царство оставалось мирским, а Царство Божие, будучи не от мира сего, оставалось бы и вне мира, без всякого жизненного влияния на него, т. е. оставалось бы как бесполезное украшение, как простой придаток мирскому царству».
Эта ситуация оставалась неизменной во все последующие века «христианской» Европы, из-за чего, как с горечью констатирует Соловьев, в последние века Дух Христов действует не столько через церковь, сколько через людей, «не верующих в Него».
Добавлю, что это тот самый святой имп. Константин, который, после Первого Вселенского Никейского Собора (325 г.), дал "завершающую трапезу", банкет по нашему. И было по поводу чего - создан Символ Веры новой государственной религии! В.В. Болотов, ссылаясь на Евсевия Кесарийского, пишет об этом так: «За обедом, который император дал отцам Собора, он сказал им: «Вы — епископы внутренних дел церкви, я — поставленный от Бога епископ внешних дел».
Ну какой Епископ, такая и Церковь. Он всю жизнь был митраистом и лишь присмерти крещен в.. арианина. Он, в то же время когда диктовал епископам во что им верить, убил свою жену Фаусту, сына Криспа (а так-же зятя и племянника), но то дело житейское.
Ну а Констанций... сын Константина и так же, арианин, считал себя единоличным полноправным решителем церковных дел. Император, по преданию, тайно присутствовал на заседании Медиоланского Собора (355 г.) и слушал прения из-за занавесок, а когда епископы утверждали неканоничность заочного обвинения, Констанций взорвался, выбежал из своего укрытия и, ударив своим мечом плашмя по столу, закричал: «Моя воля вот для вас Канон!», что привело к осуждению и св. Афанасия и Либерия, Папы Римского..))
Чему мы теперь то удивляемся?
LuciusVerus459
Раз уж мы затронули "святых и равноапостольных" порфироносцев, необходимо пока кратко сказать о том базисе, на котором зиждятся отношения ортодоксии с государственной властью до сих пор. И как мы понимаем, он стоит не на учении Иисуса Христа, который ясно сказал:
..и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
Ев. от Луки, гл. 4
А о его "последователях" сказано так:
Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи.
Ев. от Иоанна 8:44. По делам их узнавать их заповедал (очень правильно) Спаситель.
Но такая жизнь, сами понимаете, не устраивает земных властителей.
Вершиной их "мудрости" становится Кодекс имп. Юстиниана (6 век) о Симфонии Священства и Царства:
"Величайшие дары Божии человеку, дарованные Вышним человеколюбием: Священство и Царство. Одно служит вещам божественным, другое управляет и заботится о вещах человеческих. И то, и другое происходит от одного и того же начала и благоукрашает человеческую жизнь. Так что ни о чем так не пекутся цари, как о чести священников, а сии – о самих царях Бога молят".... "Если Священство будет во всем безупречно и причастно дерзновением к Богу, а Царство будет правильно и подобающим образом упорядочивать врученное ему общество, то будет благое некое согласие, дарующее человеческому роду всевозможную пользу. Посему мы величайшую имеем заботу и об истинных Божиих догматах, и о чести священников. Если они будут блюсти ее, то, мы уверены, чрез нее великие дары получим от Бога и тем, что есть, будем владеть надежно, и приобретем то, что еще не достигнуто. Все будет благополучным и подобающим, если только начало дела будет должное и Богу любезное"
. При этом Юстиниан вовсе не отождествляет Священство с Церковью, скорее понятие Церкви выражается у него словом «человечество», через понятие человеческого общества. В соответствии с мышлением Юстиниана в Церковь должно войти все человечество, и если до сих пор кто-то остается вне ее ограды, то это такая же недоработка, случайность, как и то, что некоторые народы живут вне власти римского императора.)))
Противопоставление Церкви и государства, всякая мысль об иноприродности этих двух реальностей совершенно чужды Юстиниану! В 133-й новелле св. Юстиниан Великий пишет:
«Нет ничего недоступного для надзора царю, принявшему от Бога общее попечение обо всех людях. Императору подобает верховное попечение о церквах и забота, о спасении подданных. Император есть блюститель канонов и Божественных Законов. Царь через Соборы священников утверждает Правую веру»
Это очень важно! Вы должны понимать, кто устанавливает Правую Веру и это не Иисус Христос, о чем елейно льются многоречивые потоки "богословия" в пустые головы верующих.
Юстиниан не отделяет имперскую власть от христианства. Он мыслит себя как римский и как христианский император. Юстиниан подчеркивает, что «благосостояние Церкви есть крепость Империи». По его мысли единство империи и христианской религии неразделимы. Юстиниан всегда ощущает себя слугой Божьим, исполнителем Его воли, империю орудием Божественного плана в мире. Для этого в самом начале правления император приказал не брать на государственную службу «еретиков»: Святой император Юстиниан писал, что справедливо лишать земных благ того, кто неправильно поклоняется Богу. Юстиниан считал своим правом не только решать вопросы, связанные с руководством Церкви и её собственности, но и устанавливать среди своих подданных определенную догму. Какого религиозного направления придерживался император, такого же направления должны были придерживаться и его подданные. Юстиниан регулировал быт духовенства, замещал по своему усмотрению высшие иерархические должности, выступал в качестве посредника и судьи в клире. Он покровительствовал церковным служителям, способствовал постройке храмов, монастырей, умножению их привилегий; наконец, император устанавливал вероисповедное единство среди всех подданных империи, давал последним норму правоверного учения, участвовал в догматических спорах и давал заключительное решение по спорным догматическим вопросам. было постановлено, что только вера православных христиан признается государственной, и все церкви еретиков были отданы православным:
"Te, которые еще не крещены, да идут с детьми и женами и со всеми домочадцами во святые церкви. Они немедленно должны крестить своих малолетних детей. A взрослые должны заранее поучаться писаниям, согласно с церковными правилами».
Таков идеал правой веры: единый и великий Бог, единая и великая Церковь, единая и великая держава, единый и великий правитель. И они старались изо всех сил и сейчас им нет покоя.
LuciusVerus459
Всё это вполне могло бы быть интересно, щади вы хоть немного своего абстрактного читателя.
Ундинa
Вы правы, возможно, я гоню коней и стоит дать время осмыслить написанное.
Впрочем, я надеюсь, что топ не будет снесен и те, кому он интересен, смогут спокойно почитывать изложенное при наличии времени.
Пропустив пару стаканчиков хорошего виски...)
LuciusVerus459
Кому осмысливать-то, если никто не читает, про что и сказала Ундина. Просто монолог в вакуум космоса ))
Было бы интересно читать, если бы вы писали свои короткие мысли, а не огромные простыни копипасты.
LuciusVerus459
Итак, продолжим.
Хочу буквально пару слов сказать о методах распространения (апостольского там ничего не было, как не предусматривались и сами апостолы) и утверждения новой веры.
Много ранее Юстиниана, 27 февраля 380 года, спустя год после провозглашения императором, Феодосий I Великий (347-395 гг.) в Фессалониках (в период войны с готами) издал основополагающий эдикт de fide catholica («о вселенской вере»). Была объявлена в качестве допустимой для подданных империи христианская вера исключительно в форме, зафиксированной на Никейском соборе:
«В соответствии с Нашим распоряжением, все народы, находящиеся под управлением Нашей Милости, должны придерживаться веры, переданной римлянам апостолом Петром, ибо она очищает и по сей день. Это есть та вера, которой следует понтифик Дамасий, а также епископ Александрии Петр, человек апостольской святости. Следуя апостольской святости, иначе говоря, в соответствии с учением апостолов и Евангелия, мы должны верить в единого Бога Отца, Сына и Святого Духа, придерживаясь положения о том, что они равны по величию, а также догмата о Святом Духе».
Последователям этого вероучения, мы повелеваем именоваться православными христианами, остальных же мы считаем душевнобольными и безумными, присуждаем их нести бесславие еретического учения, собраниям же их не приписываем имени церквей. Кроме приговора божественного правосудия, они должны будут понести строгие наказания, каким заблагорассудит подвергнуть их наша власть, руководимая небесной мудростью".
Догматы христианства начали фиксироваться не в результате свободного обсуждения в церковных кругах, а утверждались правительственными указами. Никейская формула веры, поддержанная Феодосием, стала официально называться кафолической.
Через год в январе 381 года был выпущен новый эдикт с уточнением фессалоникского постановления. Победа «никейцев» была закреплена идеологически на Константинопольском соборе (Втором Вселенском) в июле 381 года, а затем поддержана административно запретом возглавлять церкви епископам неникейского исповедания. Арианство и другие течения в христианстве, отличные от Никейского Символа веры, объявлялись ересями, и подлежали преследованию государством. Преследовались сами христиане.
Император развернул борьбу с языческими традициями (в частности, смертью каралось обращение за прорицаниями), но только при Феодосии государство поставило целью искоренить языческие культы и религии. Как замечено в «Пасхальной хронике»: «Прославленный Константин, процарствовав, только запер святыни и храмы эллинов, а этот Феодосий — уничтожил [их]…»
После 393 года перестали проводиться Олимпийские Игры.
Ниже я приведу выдержки из Кодекса Феодосия (Codex Theodosius), составленный в правление Феодосия II Младшего (408 – 450) – императора Восточной Римской империи. Работа по его созданию началась в 435 году с издания императорского закона, который предписывал «привести в порядок законы», начиная с Константина Великого и по 435 год. Уникальность Кодексу придает шестнадцатая книга, которая называется «Об универсальной или католической церкви». Фактически в римском праве наряду с цивильным, преторским и право народов, в данный период возникло религиозное право (ius religious). Критерием, выступающим в качестве определения религиозного преступления, выступает Никейский символ веры, а под самим религиозным преступлением в IV веке следует понимать совокупность идей и действий, отрицающих и дискредитирующих любым образом Никейский символ. Само религиозное преступление отнесено к crimen и трактуется как «публичное преступление приносящее вред всем». Лица, его совершившие, в большинстве законов называются не иначе как «бунтовщики и нарушители церковного мира, государственные изменники» и подлежат немедленному наказанию. Таким образом, действия, идеи затрагивающие интересы и положения христианской религии в никейском варианте, ее служителей и просто верующих трактуются как преступление, направленное против основ всего государства, а это означает только государственный статус христианства и запрещение деятельности иных религиозных образований.
Вишенкой на торте, является следующее положение Кодекса Феодосия:
Мы осознаем, что наше государство поддерживается больше религией, чем официальными обязанностями и тяжелым физическим трудом и потом.
CTh. XVI. 2. 16, 14 февраля 361
Прошу каждого внимательно вдуматься в эти слова! Они говорят сами за себя
LuciusVerus459
Позволю себе несколько цитат из Кодекса:

CTh. XVI. 5. 1
1 сент 326
Привилегии, дарованные для культивирования религии, необходимо предоставлять только последователям кафолической веры. Мы желаем, чтобы еретики и раскольники (схизматики), не только были удержаны от этих привилегий, но и подвергались различным штрафам.

CTh. XVI. 10. 4
1 декабря 346 (354, 356)
Наше пожелание, чтобы храмы во всех местах были немедленно закрыты и доступ в них запрещен… Также наша воля, чтобы все люди воздерживались от жертвоприношений. Но, если возможно, кто-либо совершит любой такое преступление, то он будет сражен с ног мстящим мечем. Мы также повелеваем, чтобы собственность людей, таким образом наказанных, была виндицирована в нашу казну. Правители провинции будут немедленно подобным образом наказаны, если они небрежно боролисьс подобными преступлениями.

CTh. XVI. 2. 12
7 октября 355
… Мы запрещаем обвинять епископов в судах … Поэтому если любой человек подаст жалобу, то такая жалоба, несомненно, должна быть рассмотрена перед другими епископами.
Интерпретация. В особенности запрещено, чтобы любой человек посмел обвинять епископа перед гражданскими судьями.

CTh. XVI. 2. 24
5 марта 377
… Все люди, которые занимают первое положение в Церкви должны быть освобождены от всех обязательных служб, возложенных на людей.

CTh. XVI. 7. 1
2 мая 381
Те из христиан, которые стали язычниками, будут лишены способности составлять завещание, а также каждый усопший, если он есть, каждое такое завещание будет объявлено недействительным.

CTh. III. 7. 2
388
Ни один иудей не возьмет в брак христианку, также христианин не получит в супруги еврейку.

CTh. XVI. 5. 22
15 апреля 394
Еретики не будут иметь власти ни возводить, ни утверждать епископов.

CTh. XVI. 2. 24
9 июля 394
Безумные еретики … нигде не будут учить или обучаться нечестивой вере.

CTh. XVI. 5. 26
30 марта 395
Никто из еретиков … не посмеет созывать беззаконные собрания и загрязнять … таинства ни публично, ни частно, ни тайно, ни открыто.

CTh. XVI. 5. 28
3 сентября 395
…Те, которых можно будет уличить в уклонении даже от единственного пункта учения … католической религии, будут включены в определение еретиков.

CTh. XVI. 5. 34. 1
4 марта 398
Повелеваем, чтобы книги, содержащие веру и предмет всех их преступлений, немедленно были отысканы … и под надзором судьи немедленно преданы огню. Возможно, кто-либо будет обвинен в утайке любой из этих книг под любым предлогом … то он … будет казнен.

Напомню еще раз, это государственные законы. Именно они обеспечили ортодоксам победу, а не "боговдохноверность" и верность их "учения".
Продолжу.
гуру_кенгуру
А в ракурсе Вашей духовной культуры гностицизм как выглядит?
Что это - не нужное умствование или практическое руководство по "снисканию духа, развитию сверхсознания?

Мне реально интересно, чем живут окружающие современники: кто брюзжит без осмысления, ибо написанное для него набор слов, кто реально понимает о чем написано, ибо знает истоки..
LuciusVerus459
CTh. XVI. 5. 3
2 марта 372
Всякий раз, когда обнаружено сборище манихеев, пусть их предводители будут наказаны большим штрафом, и пусть те, кто там присутствовал, станут известны как лица опозоренные (лишенные гражданских прав) и бесчестные, и будут изолированы от общения с людьми, и пусть дома и жилища, в которых проповедовалось это богохульное учение, будут конфискованы гражданскими властями.

CTh. XVI. 5. 40
22 февраля 407
Мы недавно объявили наше мнение относительно донатистов. Однако, особенно мы указываем преследовать в судебном порядке с самой заслуживающей суровостью манихиев, фригиян и присциллиан. Поэтому, этот разряд людей не будет иметь законы и обычаи общие с остальным человечеством.

1. … это наша воля, чтобы такая ересь рассматривалась как публичное преступление ... совершенное против божественной религии … приносящее вред всем …

2. Мы также будем преследовать ранее указанных лиц посредством конфискации их имущества, из которого, однако, мы приказываем предоставить каждому из их следующих родственников …мы разрешаем таким родственникам принимать данное имущество при условии, что они сами не загрязнены…

3. Также наша воля, чтобы являлось незаконным принятие еретиками любого дара или вступление в наследство

4. … мы не разрешаем никому … признанным виновным совершать дары, покупать, продавать или, наконец, заключать договоры.

5. Расследование должно простираться и после смерти .., если любой человек будет изобличен, что он был манихеем, или фригиянином, или присциллианином, то документ с его последней волей будет недействительным, оставил ли он его в форме завещания, кодицилы, письма или в любой другой форме… мы не позволяем детям становиться наследниками, … если они не отказались от испорченности своих отцов…

7. Если будут иметься земельные владения, на которых сообщества данных людей устраивали собрания и, хотя собственник и не вовлекался в качестве участника в преступление, но знал и не запретил это, то такое поместье будет присоединено к нашей собственности. Если собственник пребывал в неведении, относительно этого, то его смотритель … будет бит плетью со свинцом и предан навечно труду в рудниках, … главный арендатор … будет сослан.

8. Если правитель провинции … отсрочит судебное разбирательство по таким преступлениям … или он пренебрегает наказанием таким людям, то он буден наказан штрафом в 12 фунтов золотом. Также … служащие провинции будут сдержаны наказанием штрафом в 10 фунтов золотом.

О донатистах мы поговорим вспоследствии особо. Это те же христиане - ортодоксы, ничем не отличающиеся ни по обрядности, ни по догматам, но отказавшиеся - в полном соответствии с учением Иисуса Христа, сотрудничать с властями! Донат Великий сказал великую фразу:
"Какое дело императору до Церкви?"!!! Императору это не понравилось и против них в итоге выслали войска.

CTh. ХVI. 5. 54
17 июня 414
Постановляем, чтобы донатисты и еретики, которых все еще щадило терпение Нашей Милости, были сурово наказаны законной властью. Так, чтобы согласно нашему ясному предписанию, они узнали, что они бесчестное лицо и не имеют право заключать любые договоры, что они заклеймены вечным бесчестием и отделены от сообществ достойных и от публичных собраний.
1. Те же места, в которых до сих пор сохраняется дикое суеверие, будут непременно присоединены к почтенной католической церкви с тем, чтобы епископы, пресвитеры и все их старшины и служители, лишенные всех имуществ, направлялись в изгнание на отдаленные острова и в провинции.
2. Кроме того, если любое лицо примет их в случае бегства, чтобы скрыть от грозящего им наказания, пусть знает, что его патримоний будет присоединен к доходам нашего фиска, а сам он подвергнет себя наказанию, которое следует тем...
4. Всякого, кто предпочтет остаться в ереси, мы облагаем специальными выплатами в соответствии с их положением, а именно, обнаруженный в обществе донатистов сенатор, не защищенный сверх этого никакой почетной привилегией, пусть платит сто фунтов серебра, духовные лица присуждаются выплатить ту же сумму, десять старших куриалов пусть платят пятьдесят фунтов серебра, остальные декурионы пусть платят десять фунтов серебра.
Fиалка
Что это - не нужное умствование или практическое руководство по "снисканию духа, развитию сверхсознания?
Fиалка,
я упоминал, что это особое мировоззрение. Оно проявляет себя в совершенно различных культурах разных времен. Не имеет устоявшейся догмы, не институциализировано, но обладает рядом сходных черт.
Некоторые из которых - крайний индивидуализм, неприятие окружающего нас космоса (порядка), абсолютная трансцендентность Бога миру и имманентность Его истинному Я Человека, самопознание как путь Богопознания, эмпирический способ познания мира откуда вытекает гнозис (откровенное знание), а не вера касаемо познания божественных вещей. Гнозис это Путь к Богу, который "внутри нас есть", путь преображения людей от животного к Человеку, который изначально Богоподобен. Разум (Дух) к Разуму.
"Бог есть Дух и поклоняться ему нужно в Духе и Истине"!
И этот путь - индивидуален и может быть пройден только самим человеком, по мере осознания происходящего. По мере пробуждения "ото сна". Не в Церкви, ни за компанию - только самому. Учителем является лишь ваш собственный Дух - Разум, Христос. Внутренний Голос, нравственный закон.
Я лишь излагаю некоторые общие тезисы на основе перепитий христианской традиции.
Извините, но если тема интересна, то освоить три - пять небольших постов уже обработанных для легкого восприятия читатели смогут. Троешники такими вещами не интересуются..))
Окружающие современники живут простой и увлекательной человеческой жизнью..
"Украл, выпил, в тюрьму! Украл, выпил, в тюрьму! Романтика!"...))

Поверьте, я был бы рад сам почитать что нибудь новенькое от специалистов по эзотерике на форуме, но..
Боюсь ситуация та же, как и пять лет назад. Все уже себе надоели...
А я себе не надоел!)))))))
Более того, все, абсолютно все, что произошло и происходит ежедневно в жизни общества за это время, только полностью подтверждает правоту этого мировоззрения.
Во всем. Ведь это не секта и не вера какая то, это цельная доктрина, объясняющая мир, включая мир божественный. Тайная эзотерическая доктрина. Что то видно наяву, а что то каждый может получить через гнозис.
Fиалка
Fиалка, извините!
Только заметил, что вы обращались не ко мне!
LuciusVerus459
Хочу сказать одну важную вещь.
Никого и ни в чем убедить нельзя. Никого и ни в чем. Особенно на форуме.
С людьми мыслящими можно прийти к общему знаменателю, до некоторой степени, путем сопоставления фактов. Но таких минимальное количество, да и мешает разный бэкграунд собеседников, разная терминология на фоне культурного разнообразия.
Люди в массе своей не мыслят, а сопоставляют. Соотносят входящее с их, назовем это глупым словом, эгрегором, которому они принадлежат. Свой-чужой, на уровне бессознательного. Отвергая все, что не соответствует и дистанцируясь от него. Они не включают разум, спят. Иногда всю жизнь.
Причем, это не только не мешает жизни, но и способствует счастью в ней.
Людей, способных мыслить критически, подавив чувства и давление на подкорку бессознательного - тех энергий, которые ими управляют, способных воспринимать факты таковыми - какие они есть, не пытаясь подогнать их под прокрустово ложе своего понимания - единицы.
Именно поэтому, все бодрые деятели в первую очередь создают альтернативную реальность, извращают факты в угоду эгрегору путем пропаганды, разных "аналитиков", "институтов", передач и блогов.. Мнений якобы не предвзятых людей - "историков, философов, служителей культа и представителей власти", СМИ.
Запомните это - все что есть у вас, это объективная реальность, вы обязаны научиться видеть ее в чистоте сознания. Уверен на 1000% сейчас единицы вообще понимают то что происходит вокруг них и с ними самими.
А не понимая истины в настоящем и выбрав из любезно предложенного "выбора" - вы никогда не узнаете правды о прошлом.
Увести, запутать и уничтожить любой доступ к истине - реальным событиям и реальным их мотивам в настоящем - основная задача Князя мира сего. Во первых это атомизирует людей и запутывает в разуме, а во вторых наоборот, сгоняет их в стада объединяемые в бессознательной основе рефлексов, инстинктов, духами злобы поднебесных. Вам будут рассказывать об относительности правды и истины в мире, рассказывать, что истории как науки нет вообще в природе, поскольку она зависит от толкования. Будут вам рассказывать, убеждать и докажут, что белое - это черное, а мягкое это теплое.
И обязательно докажут и убедят, если вы не станете и не научитесь думать. Великий наш Спаситель, Христос есть Разум и только он способен вернуть нас Домой, способен показать путь к Богу, который есть Истина. Но мир порожден в безумии и противится Истине и не видит ее. Она не от мира Сего.
Истина в мире приводит только к одному - к смерти этого мира с его фуфловым "счастьем", "красотой" и "силой". И великие этого мира под светом истины превращаются в мелких гнилых мошенников, убийц, насильников и негодяев, которым стада нужны только как расходный инструмент для их подлейших делишек.
И "боги" их такие же, по ним самим вылепленные.
Мир в целокупной реальности, без покровов иллюзий, объединяет только одно - нескончаемая вонь.
И кто достиг того, что способен увидеть мир без прикрас - с трудом сохранит рассудок.
61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин
его.
Евангелие от Фомы, середина 1-го века.
Вот я и пытаюсь немножко правды принести по определенному вопросу.
И вижу за многие годы только неприятие и порой ужас в глазах большинства читающих, понимающих чем это попахивает для них и ненависть со стороны верных собак официоза.
Повторюсь, оболганный христианский учитель Василид говорил: " Я говорю для одного из тысячи и для двух из десяти тысяч". Мы обращаемся не к массам "спящих" жвачных, а тем кто узнав - проверит, а проверив воспримет слово, которое разбудит в нем жизнь.
LuciusVerus459
Хочу сказать одну важную вещь.
Никого и ни в чем убедить нельзя. Никого и ни в чем. Особенно на форуме.

....................


Христос есть Разум и только он способен вернуть нас Домой, способен показать путь к Богу, который есть Истина. Но мир порожден в безумии и противится Истине и не видит ее. Она не от мира Сего.
А зачем кого-то убеждать?
Это неээфективная так тика. Да и стратегия.

Информация она как вирус - если её кто-то воспринял (проглотил) она и так в нём начнёт жить и размножаться.

Причём если информация отражает истину, а воспринявший её сопротивляется, то хуже воспринявшему. Информация начнёт разъедать его изнутри.

Поэтому важно в дискуссиях уметь формировать бронебойные информационные заряды.
Если против вас ведётся война.

Разумеется, для друзей нужно формировать информационные пилюли. И дозировать правду.

Типа - истина три раза в день после обеда не больше одного килобайта. Можно запиавать, желательно не слишком крепким алкоголем. (прим. я не употребляю). Ну, можно уколы, но это крайний случай. Впрочем, воту китайцев вообще традиционный метод - иглотерапия. Но нужно знать точки.

В общем - больше правды. Дозированно и в зависимости от ситуации.

.................

Метод Христос как разум разрабатывал Лев Толстой.
Но у него получилось скучно.

Поэтому сторонники у него были только толстовцы - то есть те, кто может обработать скучную информацию.
Толстой толстовцев не любил.
Ну и не стал русским Лютером. А мог бы, если бы ни был так капризен.

А вот Лютер евангелизм скучным не сделал, по крайней мере для немцев. Нашлось масса фанатичных сторонников.

Но Разум Лютер считал скорее всего орудием диавола. В которого кидал чернильницей.
Всё-таки христианство и Христос это вера, а не рационализм.

Уже Тертуллиан глубокомысленно говаривал - верую, ибо абсурдно.

Впрочем, абсурд тоже может быть разным. Вот в христианский абсурд можно только верить.
LuciusVerus459
Решил внести позитива в топ...
Британские СМИ активно обсуждают дорогую даже по европейским меркам покупку недвижимости: россиянка Эльсина Хайрова приобрела особняк на юге графства Суррей за 22 миллиона фунтов стерлингов.
http://lentach.media/articles/rossiianka-kupila-osobniak-v-velikobritanii-za-22-mln-funtov-sterlingov/
В конце жизнеутверждающее видео.)

Смотрите, как много всего мир предлагает! Это даже не Илон Маск! Я уж про наших олигархов не говорю! Нужно только иметь позитивные мысли и наращивать чакры...)))
А, да, и... любовь!) Любовь без границ!

К черту всех ноющих неудачников с их бредом - все в ваших руках!
Стоит только захотеть - не правда ли?!)
Spirit
Толстой толстовцев не любил.
:)) Улыбнуло!

То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
С чем я совершенно согласен! Далее он пишет:
Ведь это ужасно!
Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвования, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.
Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой.
А верил он в то, о чем и я пишу согласно древней традиции:
Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека - в исполнении воли Бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5-13), а молитва, образец которой дан нам Христом, -уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога.
Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, - я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как верю. Готовясь идти к тому Богу, от которого исшел.
Трудно не разделить воззрения Толстого.
Всё-таки христианство и Христос это вера, а не рационализм. Уже Тертуллиан глубокомысленно говаривал - верую, ибо абсурдно.
Не могу согласиться с этим, по причине всего, изложенного мною выше. Истинное христианство не таково. Но если понимать под "христианством" Иринея, Тертулиана и Августина, а так же РПЦ КГБ МП, то охотно с вами соглашусь.)
LuciusVerus459
Тут есть один момент, который в общем снижает эффективность рационального подхода в рамках христианства практически до нуля.

А именно - никто из творений бога не может знать его волю и его замыслы.

Ну с чего это Толстой взял, что воля бога в том, чтобы все любили друг друга?
Это интерпретация конечного обусловленного существа Льва Толстого.

Например, в иудаизме, откуда вышло христианство, на вопрос - что делать? - отвечает Талмуд - целый шкаф томов книг.
То есть - другая интерпретация.

А если выдумывать какие-то экстремальные принципы , то возникают логические парадоксы, которые разрушают веру. А чтобы этого не было, в Средние века объявили, что божественная мудрость человеческому разуму недоступна. То есть - вера это не путь разума.


Я как-то 15 лет назад писал на форуме про один парадокс про парадокс, даже больше экзистенциальный, но и логический.
https://forum.ngs.ru/board/general/flat/1869935832/?fpart=1&per-page=50#Post1869935832
Spirit
А чтобы этого не было, в Средние века объявили, что божественная мудрость человеческому разуму недоступна.
Жаль, что вы не читали мои ссылки на исследования, а мои сообщения относительно философской основы первоначального христианства пробежали мельком.
Особенно работу Романа Светлова "Гнозис и экзегетика". Она выложена в Читальном Зале.
Непознаваем лишь Абсолют, Единое. Которое можно именовать Богом, который трактуется в терминах апофатического богословия. Это дискурс не средних веков, а как минимум еще Сократа.
И действительно, лишь его Образ, Провидение Всего, его Первомысль, наделена "свойством" знать Бога, Глубина, пребывая в Нем.
Даже сама Плерома, истинно Сущее - творение уже Первомысли, Его не знает и в мифе София-Премудрость (один из эонов Плеромы) наказана за попытку познать принципиально непознаваемое.
"Порождаемое" Благом через Провидение множество, уже разделенное на субъект и объект, Плерома, уже умопостигаема. В платонической традиции она есть Ум, Нус. Буквально, мир Идей (архетипов, эйдосов, эонов), Царство Небес. Это истинно-сущее Бытие, наполненное Истиной, нетленное и ему присуще на мой взгляд главное состояние - Единство в Истине. Я понимаю Ее как тело Отца, которое есть его Разум, так же как наш мир, разделенный и рожденный в безумии, лукавый "злой" эон (век) - тело Сатаны. Дихотомия Ум - Безумие.
Повторюсь, что это Бытие - умопостигаемо. А значит, мы можем судить о нем, но судить через мифы по ранее сказанным причинам. Именно в Плерому проникает сознанием через Гнозис человек - об этом написано не раз. И те, кто проник туда созерцая (вкл. Порфирия и Плотина, гностических учителей, возможно многих мистиков), говорят об одном - они как бы растворены в пространстве, объединяемом Единством и не чувствуют времени. Они везде и во всем и все в них. Такое состояние бывает несколько раз в жизни идущего по Пути. Это и есть откровенное Знание, которое трудно выразить словами, о чем говорят гностики.
Это индивидуальный мистический опыт знания Высшего, поскольку постулируется единство Ума, духовного ядра, истинного Я человека с Умом Божества. Ум можно понять лишь умом. Поэтому, божественная мудрость человеческому разума доступна. Но, еще раз, изложить ее можно только в виде мифа.
Согласен с вами, что вера - не путь разума. Так и верующие - не христиане.
Ну с чего это Толстой взял, что воля бога в том, чтобы все любили друг друга?
Я думал над этими вещами и готов сказать, что любовь нужно понимать как Единство. Любовь синоним единства, тог да как ненависть - разделения. А поскольку сам Абсолют есть Единое и даже во множестве его "эманации" едины, то Толстой очевидно не ошибся.
В наших земных реалиях, когда мы все разделены априори и мир пронизан гонкой за выживание ради успеха малых, за счет многих - Плерома, Полнота противоставляется как единый организм, существующий не благодаря выживанию самых приспособленных, а как Покой самодостаточного совершенства в Истине и Вечности. Там нет изъяна, нет необходимости борьбы - ведь ты борешься сам с собой и за что?! Эоны сотворены Богом совершенными, это идеи Бога о всем. Это можно передать человеческим словом - любовь. Отец, Бог есть любовь! Не как между мамой и папой...)))
А как дружная семья без внутренних противоречий, недостатка в чем либо и нацеленная на творчество таких же совершенных вещей.

Что бы мы с вами лучше понимали друг друга, вы при упоминании христианства, говорите - ортодоксия.
Потому, что я считаю, это несовместимые понятия до противоположности.
LuciusVerus459
Слышал легенду-анекдот, которую якобы рассказывал Аристотель о своем учителе, Платоне...
Тот решил провести лекцию "О Благе" и собралось очень много народа под открытым небом. Но как только Платон заявил, что Благо есть Единое, все повставали с мест и покинули сие бессмысленное мероприятие...)))

Люди пришли за житейской пользой, что может в быту пригодиться, а им прогнали "несуразицу".
А ведь Единое это самое важное Благо для человека. Это действительно, Бог.
Тогда как разделение - самое настоящее Зло, дьявол. В едином мире не будет ни войн, ни убийств и грабежа, насилий и воровства, лжи и лицемерия, мощенничества и всего того, что мы привыкли считать злом. В мире, построенном на Любви.
Все то, что присутствует и составляет основу существования нашего разделенного мира Сатаны.
LuciusVerus459
Евангелие от Фомы начинается с высказывания Иисуса, в котором он высмеивает наивное верование о нахождении Божьего царства «в небе», т. е. в особой пространственной области нашего мира:
«Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорит вам: Смотрите, царствие в небе! – тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно – в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас» (Фома 2). Последняя фраза этого высказывания имеет известную параллель в Евангелии от Луки (то же в Евангелии Маркиона): «Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20–21).
Специально остановился на этом моменте еще раз, хоть и много писал ранее.
Подобное к подобному - То что внутри Человека, то что называется Истинным Я человека способно "постичь" , познать Мир Божий, поскольку Оно имманентно Ему. Оно Его творение и принадлежит Ему - Искра Света, Первый Человек. Духовная суть - Разум человека. Который единое со Христом и с Плеромой.
Поэтому такая важная роль отводится самопознанию:
Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность.... Истину вам говорю: тот, кто знает всё, но себя не познал – не знает ничего.
От Фомы. Не человеческим "оком", чувствами человек познает Бога.
Творец познается по творению - наш мир например. Так и Царство Небес, Ум Божества познается Умом - Духом в человеке, который и есть настоящий, а не плотский Человек. Который спит в плотских и душевных людях.
Наш мир, Космос познается тем что причастно космосу и поэтому с древних времен он назван - чувственно-воспринимаемым объектом. Но плотский человек не причастен Плероме Бога, Отцу и не может научным способом Его познать. Божий Мир - умопостигаем. Вот почему важно пробудиться, родиться свыше:
Иисус сказал: Когда вы рождаете это в себе, то, что вы имеете, спасет вас. Если вы не имеете этого в себе, то, чего вы не имеете в себе, умертвит вас.
Люди мертвы и не живут без Духа Божьего в себе.
Они лишь животные рода Хомо. И еще важно, уже цитировал:
Невозможно, чтобы некто видел что-либо из вечного {4}, если он не станет подобным этому. В истине не так, как с человеком, который в мире: этот видит солнце, хотя он не солнце, и он видит небо, землю и другие предметы, не будучи всем этим. Но ты увидел нечто в том месте - ты стал им. Ты увидел Дух - ты стал Духом. Ты увидел Христа - ты стал Христом. Ты увидел [Отца - ты] станешь Отцом. Поэтому [в этом месте] ты видишь каждую вещь и [ты не видишь] себя одного. Видишь же ты себя в том [месте]. Ибо [ты станешь] тем, что ты видишь.
От Филлипа. В человеке уже есть то, что единосущно Духовному Миру - Сам Человек.
Но выразить познанное в нашем мире невозможно:
Имена, которые даны вещам земным, заключают великое заблуждение, ибо они отвлекают сердце от того, что прочно, к тому, что не прочно, и тот, кто слышит (слово) <Бог>, не постигает того, что прочно, но постигает то, что не прочно. Также подобным образом (в словах) <Отец>, и <Сын>, и <Дух святой>, и <жизнь>, и <свет>, и <воскресение>, и <церковь>, [и] во всех остальных - не постигают того, что [прочно], но постигают, что не прочно, [разве только] познали то, что прочно. [Имена, которые были] услышаны, существуют в мире [для обмана. Если бы они были] в эоне, их и день не называли бы в мире и не полагали бы среди вещей земных. Они имеют конец в эоне....
Архонты пожелали обмануть человека, ибо увидели, что он - одного происхождения с воистину хорошими вещами. Они взяли имя хороших (и) дали его дурным, дабы путем имен обмануть его и при вязать их к дурным вещам. И после этого, если они делают им милость, они заставляют их отделиться от дурных и помещают их среди хороших, тех, которых они знают. Ибо они желали взять свободного и сделать его своим рабом навеки
От Филлипа. Поэтому, воскресение во плоти невозможно и является сказкой иудействующих ортодоксов. Плоть не имеет части с Богом.
Бог есть Дух - Разум.
LuciusVerus459
Ну и главное, господа хорошие.
Со всей очевидностью из вышеизложенного вытекает основание для понимания многочисленных слов Христа из Нового Завета об обещании вечной жизни, которые непонятны в ракурсе ортодоксии. Я позволю себе привести из них цитаты, о том, что кто во Христе, тот не вкусит смерти.
В Евангелии от Иоанна Он говорит о хлебе небесном, о пище духовной, которую вместо пищи тленной дает людям и которая позволит им достичь вечной жизни:
«Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий <…>» (Ин. 6:27). «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную» (Ин. 6:47). «Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком» (Ин. 10:10). «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь» (Ин. 5:39–40). «Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек» (Ин. 8:51). «Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей» (Ин. 10:28). «Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек» (Ин. 11:25–26).
Уже в преамбуле и к Евангелию от Фомы говорится об этом самом главном пункте учения Иисуса:
«Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти».... «Иисус сказал: Блажен человек, который потрудился: он нашел жизнь».
Если рожденный Свыше, от Духа Человек сроден Богу и не может быть смертным - Человек в Духе вечен, поскольку Дух его часть Ума Божества, Идея Бога о человеке которую Мать наша Дух Святой вдунула в глиняное перстное творение Горшечника-Творца мира, оживив, но он и вечен в смысле начала жизни во времени. Учение Иисуса отвергает еще один тезис иудаизма – представление о сотворенности человека во времени и его первородном грехе. Человек познавший высшую Суть в себе, находясь сознанием в неразрывном единстве-тождестве с Богом в Духе, Уме, как и Бог, находится выше времени. В Евангелии от Иоанна Христос несколько раз говорит, что он существовал всегда, хотя и был рожден, как всякий человек. Например, на сомнение иудеев относительно того, что следующий за Христом «не увидит смерти вовек», он отвечает:
«Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался». «На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин. 8:56 – 58).
Вечность Искры Света в Человеке, его существование до эмпирического рождения во времени еще более прямо утверждается в Евангелии от Фомы: «Иисус сказал: Блажен тот, кто был до того, как возник». О самопознании, «рождении свыше» и обретении подлинной (вечной) жизни, в противоположность той однократной смертной жизни, которую ведет обыденный плотский человек, гилик, говорится далее: «Иисус сказал: Небеса, как и земля свернутся перед вами, и тот, кто Живой от Живого, не увидит смерти».
Здесь также содержится мысль о независимости существования Духа Человека от существования мира, мир мог возникнуть и может исчезнуть, но человек вечно был и вечно будет.
Животные же рождаются и умирают по законам мира и небесной, причастной вечности части в себе не имут.
«Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (1 Кор. 15: 50).
«Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти; ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете» (Рим. 8:12—13).
LuciusVerus459
Еще несколько цитат в тему вечной жизни из НЗ.
«Живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу — о духовном. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут» (Рим. 8:5—8).
«Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим. 8:14).
«Поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал. 5:16—17).
«Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал. 5:22—23).
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.
Это самая настоящая христианская эзотерика. Спрятанная ортодоксами в одежды нравоучений, но сверкающая всеми цветами в гностическом дискурсе о двух составляющих человека, разной онтологии от двух "Богов": плотском теле и теле духовном, о "внутреннем человеке". И напоследок, что бы поскрипеть мозгами на выходных, я приведу под катом главу 24 из замечательного источника 4 века "Ответ Католику", манихея, учителя Августина, Фауста Нумидийского:
Глава 24. УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕК СОТВОРЁН БОГОМ, ОТНОСИТСЯ К ДУХОВНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, А НЕ К ПЛОТСКОМУ.
Нас спрашивают, по какой причине мы отрицаем, что человек сотворён Богом. Но мы не утверждаем, что человек ни в каком смысле не был создан Богом, мы спрашиваем только, в каком смысле, и когда, и как. Ибо по Апостолу есть два человека, одного из которых он называет иногда внешним человеком, обычно земным, иногда также ветхим человеком; другого он называет внутренним, или небесным, или новым человеком (Рим 6:7; 1Кор 15; 2Кор 4; Еф 3:4; Кол 3). Вопрос, кого из них создал Бог? Ибо также есть два времени нашего рождения: одно, когда естество производит нас на этот свет, связывая узами плоти, и иное, когда истина возрождает нас в нашем обращении от заблуждения и вхождении в веру. Это то второе рождение, о котором Иисус говорил в Евангелии, когда сказал: Если человек не родится вновь, не сможет увидеть царства Божьего (Ин 3:3).
Показать спойлер
Нас спрашивают, по какой причине мы отрицаем, что человек сотворён Богом. Но мы не утверждаем, что человек ни в каком смысле не был создан Богом, мы спрашиваем только, в каком смысле, и когда, и как. Ибо по Апостолу есть два человека, одного из которых он называет иногда внешним человеком, обычно земным, иногда также ветхим человеком; другого он называет внутренним, или небесным, или новым человеком (Рим 6:7; 1Кор 15; 2Кор 4; Еф 3:4; Кол 3). Вопрос, кого из них создал Бог? Ибо также есть два времени нашего рождения: одно, когда естество производит нас на этот свет, связывая узами плоти, и иное, когда истина возрождает нас в нашем обращении от заблуждения и вхождении в веру. Это то второе рождение, о котором Иисус говорил в Евангелии, когда сказал: Если человек не родится вновь, не сможет увидеть царства Божьего (Ин 3:3). Не зная, что подразумевал Иисус, Никодим был в недоумении и спросил, как это может быть, поскольку взрослый человек не может войти в утробу матери и родиться во второй раз. Иисус сказал в ответ: Если человек не будет рождён от воды и Духа Святого, он не сможет увидеть царства Божьего. Затем Он добавляет: Рождённое от плоти есть плоть, рождённое от Духа есть дух (Ин 3:5-6). Следовательно, поскольку рождение, в котором появляются наши тела, не единственное рождение, но есть иное, в котором мы вновь рождаемся в духе, из этого различия возникает вопрос, в каком из рождений нас создаёт Бог. Способ рождения также двойствен. В унизительном действии обычного рождения мы происходим от жара животной страсти, но когда мы восходим в веру, мы образуемся под благим наставлением в славе и чистоте во Иисусе Христе Святым Духом. По этой причине детей приглашают к участию во всех религиях, и особенно в христианской религии. Намёк на это содержится в словах Его Апостола: Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не вообразится в вас Христос! (Гал 4:19). Итак, вопрос не в том, создаёт ли Бог человека, но какого человека Он создаёт, и когда, и как. Ибо если когда мы образуемся в утробе, Бог создаёт нас по Своему собственному образу, что является общим верованием язычников и иудеев, а также и вашим верованием, значит, Бог создаёт ветхого человека и производит нас посредством чувственной страсти, что не представляется согласным с Его божественной природой. Но если мы созданы Богом, когда обращены и приведены к лучшей жизни, что является общим учением Христа и Его апостолов, а также и нашим учением, то в этом случае Бог делает нас новыми людьми, производит нас в славе и чистоте, что совершенно согласно с Его священным и почитаемым величием. Если вы не отвергаете авторитета Павла, мы из него докажем вам, какого человека создаёт Бог, и когда, и как. Он говорит Ефесянам: чтобы вам отложить прежний образ жизни ветхого человека, повреждённого в похотях заблуждения, и обновиться духом вашего ума и облечься новым человеком, созданным по Богу, в праведности и святости истины (Еф 4:22-24). Это указывает, что сотворение человека по образу Божьему подразумевает иного человека, и иное рождение, и иной способ рождения. Совлечение и облечение, о которых он говорит, указывают на время принятия истины, и утверждение, что новый человек создан Богом, подразумевает, что ветхий человек сотворён не Богом и не по образу Божьему. И когда он добавляет, что этот новый человек создан в праведности и святости и истине, он указывает этим на иной способ рождения, которому это свойственно и который, как я уже говорил, очень отличается от способа, которым совершается обычное рождение. И поскольку он объявляет, что только второе от Бога, это означает, что первое – нет. Ещё, в письме к Колоссянам, он употребляет слова с этим же значением: совлекитесь ветхого человека с делами его и облекитесь новым, который обновлён в познании Бога по образу Создавшего его (Кол 3:9-10). Здесь он не только показывает, что Бог создаёт именно нового человека, но объявляет время и способ создания, ибо слова "в познании Бога" указывают на время уверования. Затем он добавляет: "по образу Создавшего его", чтобы разъяснить, что ветхий человек не образ Божий и не сотворён Богом. Более того, следующие слова: где нет ни мужского, ни женского, ни грека, ни иудея, ни варвара, ни скифа (Кол 3:11) показывают ещё яснее, что рождение, посредством которого мы сделались мужчинами и женщинами, греками и иудеями, скифами и варварами, это не то рождение, в котором Бог действует, создавая человека, но что рождение, к которому Бог имеет отношение, то, в котором мы утрачиваем различия народа, и пола, и положения, и становимся одним подобно Тому, Кто Один, то есть Христу. Так Апостол говорит ещё: как многие из вас, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже ни иудея, ни грека; нет раба, ни свободного; ни мужского, ни женского: ибо все вы один во Христе Иисусе (Гал 3:27-28). Итак, человек создан Богом не когда из одного он разделился во множество, но когда из множества он стал одним. Разделение – в первом рождении или в рождении тела, соединение происходит во втором, невещественном и божественном. Это предоставляет достаточные основания для нашего мнения, что рождение тела должно быть приписано природе, а второе рождение Возвышенному Величию. Это же Апостол говорит Коринфянам: я родил вас во Христе Иисусе евангелием (1Кор 4:15), и, говоря о себе, Галатам: Когда же соблаговолил Бог, отделивший меня от утробы матери моей и призвавший милостью Своею, открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его народам, — я не стал тогда советоваться с плотью и кровью (Гал 1:15-16). Ясно, что везде он говорит о втором или духовном рождении как о том, в котором мы созданы Богом, как отличном от непристойности первого рождения, в котором мы подобны остальным животным по достоинству и чистоте, поскольку мы зачаты в вещественной утробе, и выношены, и рождены. Ты можешь видеть, что по этому вопросу спор между нами не столько об учении, сколько об истолковании. Ибо вы думаете, что это о ветхом, или внешнем, или земном человеке сказано, что он создан Богом, тогда как мы относим это к небесному человеку, отдавая первенство внутреннему или новому человеку. И наше мнение не поспешное или безосновательное, поскольку мы научены ему Христом и Его апостолами, которые, как доказано, были первыми в мире, кто учил так.
Показать спойлер
Весь текст сохранившегося небольшого произведения во встречном письме Августина (спустя смерть Фауста через многие десятки лет) можно прочесть тут:
https://www.thelema.ru/library/faust
Чтение чрезвычайно познавательное, для понимания правды о том, что же все таки на самом деле проповедовали страшные "еретики" - манихеи, удостоившиеся уничтожающих их указов Феодосия.
Приятного прочтения и удачных выходных!
LuciusVerus459
Совершенно случайно, в связи с событиями на религиозном фронте, столкнулся с историей, о которой ранее не был осведомлен. У меня нет оснований ни верить этим событиям, на считать их фольклором.

"28 октября 2002 года, Патриарха Алексия потрясло видение Феодосия Печерского.
У Патриарха Всея Руси Алексия II случился сердечный приступ, врачи также подозревали микроинсульт. Ему стало плохо во время архипастырской поездки в Астраханскую епархию. Однако мало кто знает, что в действительности послужило причиной удара.
Истинной причиной приступа стало некое видение, посетившее и потрясшее патриарха в алтаре во время службы. В том, что увидел Алексий перед тем, как с ним случился удар, он признался нескольким лицам окружавшим его, вскоре после видения, за несколько часов перед тем, как состояние его здоровья стало резко ухудшаться. При этом более всего патриарха поразил сам сверхъестественный факт, ибо Алексий, несмотря на свой высокий церковный сан, по мнению его некоторого окружения, воспринимал религию скорее, как традицию и ритуал.
В видении, неожиданно посетившем патриарха, явился некий благообразный старец в монашеском одеянии, назвавший себя игуменом Феодосием Печерским (как известно, этот настоятель Киево-Печерского монастыря, живший в XI веке и стоявший у истоков православия на Руси, еще при жизни почитался верующими как чудотворец, а после смерти был признан святым). Святой Феодосий стоял прямо перед патриархом, в его светлых пронзительных глазах не было гнева, но был заметен жестокий укор.
Алексий II передал дословно то, что он услышал от старца-игумена:
"ОТПАЛИ ОТ БОГА - ТЫ И МНОГИЕ БРАТЬЯ ТВОИ, И К ДИАВОЛУ ПРИПАЛИ. И ПРАВИТЕЛИ РУСИ НЕ ПРАВИТЕЛИ УЖ СУТЬ, А КРИВИТЕЛИ. И ЦЕРКОВЬ ПОТВОРСТВУЕТ ИМ. И НЕ СТОЯТЬ ВАМ ПО ПРАВУЮ РУКУ ОТ ХРИСТА. И ЖДЕТ ВАС МУКА ОГНЕННАЯ, СКРЕЖЕТ ЗУБОВНЫЙ, СТРАДАНИЯ БЕЗКОНЕЧНЫЕ, АЩЕ НЕ ОПОМНИТЕСЬ, ОКАЯННЫЕ. МИЛОСТЬ ГОСПОДА НАШЕГО БЕЗГРАНИЧНА, НО СЛИШКОМ ДОЛОГ ДЛЯ ВАС ПУТЬ К СПАСЕНИЮ ЧЕРЕЗ ИСКУПЛЕНИЕ БЕЗЧИСЛЕННЫХ ГРЕХОВ ВАШИХ, А ЧАС ОТВЕТА БЛИЗОК."
После этих слов видение изчезло оставив совершенно оцепеневшим Патриарха Алексия II, который никогда ничего подобного не испытывал, более того всегда со скептицизмом относился к сообщениям о всякого рода чудесах.
Вскоре после этого патриарху сделалось плохо. Те, кто оказывал ему первую помощь утверждают, что больной едва слышно шептал: "Не может быть, не может быть!"...
Официальный диагноз, который поставили врачи в больнице звучал: "гипертонический криз с элементами динамического нарушения мозгового кровообращения". Перед самым критическим обострением состояния здоровья, Алексий II рассказал о своем видении, пребывая в состоянии крайней подавленности. Позже, немного придя в себя, патриарх заявил, что де у него были галлюцинации.
http://вестник-верных.рф/mat/svrus/ochishenieoteresei/1826-sudba-patriarha.html
Но поразительное совпадение! Все помнят начало Мастера и Маргариты, где с Берлиозом приступ случился:
... сердце шалит... я переутомился. Пожалуй, пора бросить все к черту и в Кисловодск...»
И тут знойный воздух сгустился перед ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида. На маленькой головке жокейский картузик, клетчатый кургузый воздушный же пиджачок... Гражданин ростом в сажень, но в плечах узок, худ неимоверно, и физиономия, прошу заметить, глумливая.
Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык. Еще более побледнев, он вытаращил глаза и в смятении подумал: «Этого не может быть!..»
Но это, увы, было, и длинный, сквозь которого видно, гражданин, не касаясь земли, качался перед ним и влево и вправо. Тут ужас до того овладел Берлиозом, что он закрыл глаза. А когда он их открыл, увидел, что все кончилось, марево растворилось, клетчатый исчез, а заодно и тупая игла выскочила из сердца.
– Фу ты черт! – воскликнул редактор, – ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было, – он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки дрожали.
Судьба Берлиоза хорошо известна, ему отрезали голову (русская женщина, комсомолка).
А Ридигера скоро нашли в своей ванной комнате с тремя дырками в голове...
Кирилл сообщил, что своим уходом Алексий «оградил нашу церковь от трудного испытания, когда во главе ее стоит человек престарелый и практически уже неспособный к управлению».
Не, ну так четко и по деловому, такому душевное оцепенение не угрожает.
LuciusVerus459
официальная церковь говорит, что это все дьявол переодевается. в тех условиях Алексий бы не вывез экономическую ситуацию. ему и предложили" покинуть пост
LuciusVerus459
Живописно!
Охотно верю. :улыб:

Однако, думаю, выражения были другие, рассказчик их несколько смягчил!
:ха-ха!:
LanaYT
У этого "дьявола" есть вполне земные очертания, о нем неистово трубит пропаганда - вызывая последующий многоголосый вой "на болотах" в полнолуние!
Вот, например, недавний текст не от кого нибудь, а священника, руководителя пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси, Александра Волкова (скоро уже не Всея Руси, а Залесья)). Сначала они о себе:
Думаю, что большинству людей, следящих за событиями в мире, до последней недели казалось, что Церковь — это единственный институт, который остался вне политики, вне игр политтехнологов, вне всего того нечистоплотного мирового человеческого процесса, который сейчас бурлит и готов взорваться вот-вот.
Церковь всегда оставалась над схваткой политиков, над человеческими страстями, всегда пыталась найти слова для того, чтобы сбавить пыл, уговорить прислушаться, стать между противоборствующими сторонами. Миротворческая миссия Церкви всегда была ее важнейшим атрибутом в этом мире. Но, видимо, именно эта надмирность, отстраненность Церкви от вещей этого мира, тех самых политиков очень раздражала.
https://iz.ru/789785/aleksandr-volkov/udar-po-pastve
Это о реальной Церкви заливается соловьем чиновник? Вы такую ортодоксальную Церковь, а тем более РПЦ МП видели? Серьезно?) Каждый иерарх утверждался органами госбезопасности, а они то не от мира сего...)
Как я показал из истории ее создания, Церковь сия есть самая земная и неотъемлемая часть политики, часть государственного аппарата. Ее догматы еще недавно были государственными законами, а клир - чиновниками.
Лишением гражданских прав и опеки над детьми, высылкой и каторгой, до смертной казни карались "преступления" перед "верой" - я цитировал соборные уложения. И далее, сей сказочник говорит следующее:
История нам говорит о том, что Константинопольский патриархат в последнее столетие был и продолжает быть сильно зависимым от своей американской диаспоры, от своих американских епархий...
История нам говорит совершенно о другом, но вот! От оно само зло вскрыто!)
Явился лик самого сатаны, сеятель зла и отец лжи, осклабивший пасть над агнцами из РПЦ МП!))
Это именно он наносит "политический удар" по их "пастве". Это он сверлит дырки изнутри российского участка МКС! Он вообще, до сих пор... в наших подъездах!
Я специально привел пример дешевейшей манипуляции. Они в наглости своей, взялись оспаривать исторический порядок кафолической ортодоксии (я лично слышал на одном из шоу по ТВ, как сии лукавые делатели готовы отдать примат и первенство злейшему врагу, католическому Риму, но не их матери - Церкви Константинополя, которая крестила Владимира! Они там кидались на самого Константина!) с единственной целью - сохранить доходы с сопредельной территории и политическое на ней влияние государства, которому они служат. Это они про "Благодать Святого Духа" через рукоположение архиереев рассказывают!)
Забыли, когда им выгодно, все. Даже то, что митрополит тогда Киевский Филарет (Денисенко) хиротонисал тогда еще архимандрита Кирилла (Гундяева) во епископа Выборгского (это не то, что вы подумали)).
Впрочем, чему тут удивляться.
LuciusVerus459
Впрочем, это все современные последствия традиции седины глубокой.
Я, опираясь на ряд источников (которые все равно читать никто не будет), приведу некоторые соображения которые несут информативную часть касательно становления той концепции, которая претит нам сегодня.
Когда нынешние церкви говорят о своем понимании идентичности Христа – когда они раскрывают свою христологию, – как правило, они опираются на корпус готовых интерпретаций, на древние тексты, созданные в V веке. На Великом соборе, прошедшем в 451 году в Халкидоне (недалеко от нынешнего Стамбула), церковь сформулировала положения, которые в итоге стали официальным богословием Римской империи. Собор принял мнение о том, что во Христе есть две природы, соединенные в одном лице. Эти две природы существуют «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно; так что соединением нисколько не нарушается различие двух природ, но тем более сохраняется свойство каждой природы и соединяется в одном Лице».
Халкидонская формулировка сегодня остается официальным исповеданием большинства самых разных христианских церквей – исповеданием протестантов, католиков или православных до сих пор.
В Новом Завете же можно найти самые разные типы христологии, которые создавали церкви, стоявшие близко ко временам Иисуса и к миру его мышления. За мудрого человека его считали христиане из иудеев, признавая за пророка. Оппонентами Халкидона были и христиане, говорившие о единственной божественной природе Христа, которых мы называем монофизитами – от греческого выражения «одна природа». Их было много, они пользовались влиянием, более того, именно они господствовали в христианском мире и Римской империи на протяжении многих лет после Халкидонского собора и были побеждены лишь после нескольких десятилетий кровавых сражений. На протяжении веков после Халкидона монофизиты продолжали господствовать в тех местах, где ранее всего возникло христианство, – в Сирии, в Палестине и в Египте. Члены самых древних церквей, которые глубоко и самым непосредственным образом были связаны с апостольским веком, увидели, что их особое понимание Христа отвергли как ересь. Обе стороны, когда им давалась такая возможность, устраивали гонения на своих противников, в результате чего погибли как минимум десятки тысяч человек. Верующие были готовы убивать и умирать, становиться гонителями или мучениками за природу Христа.
насилие внутри христианского мира по поводу споров V и VI веков имело куда более масштабный и систематичный характер, чем любые деяния инквизиции. Когда Эдуард Гиббон писал свой классический труд «Историю упадка и разрушения Римской империи», – он собрал там множество примеров насилия и фанатизма христиан. Вот что он писал об эпохе, последовавшей за Халкидоном:
Иерусалим заняла армия монахов [монофизитов]; во имя единой воплощенной Природы они грабили, жгли и убивали; гробница Христа была осквернена кровью… За три дня до праздника Пасхи [александрийский] патриарх был окружен в соборе и убит в баптистерии. Его изуродованное тело предали огню, а пепел развеяли по ветру; уверяли, что верующих на этот поступок подвигло явление ангела… Подобные кровавые суеверия у обеих сторон воспламеняли принцип и практика воздаяния; в метафизических спорах гибли тысячи людей.
Без "ангела" как видим, не обошлось...)
Сторонники Халкидона вели себя не лучше в борьбе за свое понимание ортодоксии. В восточном городе Амида халкидонский епископ яростно преследовал противников вплоть до сожжения их живьем. Он придумал дьявольский метод: поселял прокаженных «с разлагающимися руками, покрытыми кровью и гноем» вместе с монофизитами, пока последние не образумятся. Действенный метод миссионерской деятельности. Историк VI века рассказывает о том, как силы константинопольского патриарха, сторонника Халкидона, пытались искоренить очаги монофизитства в столице. Клирики патриарха с запасами освященного хлеба были вооружены и опасны. Они «выволакивали [монахинь] и заставляли их силой принимать причастие из своих рук. А те разбегались, подобно птичкам перед ястребом, забивались в угол и, завернувшись в покрывала, говорили: «Мы не можем иметь общение с Халкидоном, разделившим Христа, Бога нашего, на две природы вместо соединения и учащим о Четверице вместо Святой Троицы».
Битвы за понимание природы Христа отнюдь не ограничивались пределами церкви и гражданские войны продолжались спустя двести лет после Халкидона. В итоге эти раздоры подорвали власть Рима в восточном мире, способствовали подъему ислама и уничтожению христианства во многих частях Азии и Африки.
Я всегда говорил, что требование единомыслия - самый верный способ развала государства, развала империи. Что мы наблюдаем и в настоящее время. Природа живет разнообразием.
Исход споров V и VI веков определяли не чисто религиозные вещи, но достаточно внешние факторы. Нельзя сказать, что одна из сторон нашла более весомые аргументы или глубже проникла в суть Писания и тексты отцов: обе они умело отстаивали свои позиции. Обе стороны могли указать на героических подвижников или явных святых в своей среде. Но куда более важную роль здесь имели интересы и склонности враждующих императоров и императриц, позиции соревнующихся между собой князей церкви и их сторонников, а также военные успехи и неудачи империи в борьбе с варварами. В долговременной перспективе исход христологического спора зависел лишь от одного: от того, какая сторона займет господствующее положение в христианской Римской империи, так что ее мнение будет признано ортодоксальным.
Церковь Римской империи оказалась правой в силу того, что она выжила, итак она есть результат борьбы за выживание во внутривидовом отборе.
LuciusVerus459
С конца V века в церкви Римской империи существовало пять великих патриархатов: Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский.
Если оставить в стороне детали, эта история достаточно проста. За всеми богословскими спорами стояла борьба между великими патриархатами – Александрийским (неоплатонические тенденции) и Антиохийским (стоические тенденции) – а Константинополь был здесь главным полем битвы. Антиохия подчеркивала реальность человеческой природы Христа; Александрия отвергала любые формулировки, которые отделяли человеческое от божественного. В 20-х годах V века монах Несторий, ставший архиепископом Константинополя, привез с собой сюда антиохийское учение, а за этим последовала катастрофа. На Первом Эфесском соборе 431 года Несторий был осужден за то, что учил доктрине двух природ, разделявших божественное и человеческое. После низложения Нестория сторонники одной природы попытались с новой силой добиться признания своего учения при мощной поддержке со стороны александрийских патриархов. В 449 году партия единой природы совершила «военный переворот» на Втором Эфесском, «Разбойничьем» соборе, порвав при этом отношения с римскими папами.
Пусть те, кто разделяют Христа, будут рассечены мечом, да разделят их на части, да сожгут их живьем!
Второй Эфесский собор, 449 год. Самые выдающиеся отцы христианской церкви собрались в Эфесе, городе в Малой Азии, чтобы обсудить насущные богословские проблемы. В критический момент залом овладела толпа монахов и солдат, которые заставили епископов подписать чистые листы бумаги, на которых позже победители поместили свои вероучительные положения. Этот документ содержал нападки против константинопольского патриарха Флавиана, одного из трех-четырех наиболее влиятельных священнослужителей христианского мира. Толпа монахов с криками «Убить его!» набросилась на Флавиана и так сильно его избила, что он скончался несколько дней спустя. Это было столь вопиющим насилием, что окончательные победители в споре объявили этот собор незаконным.
Александрийцы, будучи сторонниками единой природы Христа - божественной, объединились вокруг одного текста – послания папы Льва, которое носит название «Томос». Кульминацией их политического воскресения стал Халкидонский собор 451 года, который признал Томос как верное руководство по христологии. Постепенно, на это ушло около одного столетия, Халкидон стал краеугольным камнем ортодоксии империи.
Дав детальное описание эдиктов Халкидона, Афанасьевский символ веры (который на самом деле не имеет никакого отношения к почитаемому святому Афанасию) провозглашает:
Это – кафолическая вера. Тот, кто искренне и твердо не верует в это, не может обрести спасения
Таким образом, Первый Эфесский и Халкидонский соборы определили форму христианского богословия до нынешнего дня, заявив, что из правильного представления о Христе невозможно устранить ни божественный, ни человеческий аспекты, вызвав гневные протесты в старейших центрах христианской веры.
Тот, кто считает Христа исключительно божественным, не склонен замечать ничего доброго в материальном мире и обычно противопоставляет абсолютно благой духовный мир до конца испорченному материальному творению. Тот же, кто верит в Христа как человека, в большей мере готов увидеть потенциальную благость материального мира. Хотя (понимает он) этот мир глубоко погряз в грехе, он по крайней мере доступен искуплению. По мнению папы Льва, отрицание двух природ влечет за собой еще более серьезные богословские заблуждения: «их слепота погружает их в такую бездну, что для них лишаются основы и Страсти Господа, и его воскресение. Обе эти вещи в Спасителе ставятся под сомнение, если мы не верим в то, что он обладал нашей плотской природой».
Все так и есть. А вот просто посмотреть на реальность, что Иисус был человеком, а Христос есть Божественный Ум и Бог в Иисусе - этого самого ума не хватило ни у кого, так уверовали что Иисус Христос - одно. Мыслить иное значило обозначить себя гностиком, ну... это как в наше время либералом и сотрудником Госдепа США.)
LuciusVerus459
Тут очень важный момент,
что в центре споров V века стояло искупление, и христианство, лишенное этой идеи, развивалось бы совершенно по-другому. Именно!
Размышляя о смысле смерти Христа, церкви понимали его по-разному. Большинство из них сходилось на том, что Христос был причастен человеческой природе и это позволило ему через свою жертвенную смерть искупить человечество. Доктрина искупления имеет какой-то смысл лишь в том случае, если Христос был в полной мере человеком.
Гнозис исключает искупление человечества смертной казнью Христа - как безумие. Отвергает Воскресение и Страдание Христа (не Иисуса!). Христос пришел не для того, что бы своей смертью быть принесенным в жертву за грехи людей Яхве (как козел отпущения) и тем их "искупить", а принес Благовестие о Неведомом до того Боге Отце и Его Царстве не от мира сего, благовестие о Пути - Гнозисе в это Царство своим примером и благовестие о единстве истинного Человека - который в каждом из нас с Отцом Небес!
Искупить себя человек должен сам.
Более того, Христос пришел, чтобы дать нам не только спасение, но и обожение. Как заявил в IV веке великий александрийский епископ Афанасий, Сын Божий стал человеком, чтобы мы могли стать Богом, и только во всей полноте божественный Христос мог передать своим последователям эту божественность. Сын Божий стал "человеком", когда сознание Иисуса восприняло единство со Христом при крещении, на него снизошел Дух Божий. Это позволяет говорить о причастности Христа природе человека (его уму!) без нарушения Его полной Божественности.
Ведь если Христос был человеком по имени Иисус, значит, он родился в конкретное время в таком-то месте и был евреем. Даже папа Лев, который с большим презрением относился к евреям и иудаизму, утверждал, что Иисус был стойко укоренен в своем еврейском наследии и в мире Ветхого Завета. Родословные, содержащиеся в Евангелиях, – перечень родителей и их потомков, над которым засыпает современный читатель, – однозначно указывают на то, что Иисус был человеком. Халкидон обрекает на неудачу любую попытку оторвать Иисуса от иудаизма!!! Об этом же говорили иудо-христиане ранее, Палестинская община Иакова Справедливого. Столько путаницы из за непонимания и прямого отвергания очевидных вещей!
Еще раз, Христос не Был Иисусом! Христос - божественный Разум, совокупный плод Плеромы и Ум как ЭОН, был тождественен с Умом Иисуса! Не с его кровью и плотью - которые не наследуют Царства, а с Умом Его! Христос в Разуме, а не в яйцах и поэтому нет воскресения плоти - это иудейские сказки, вынужденно заимствованные. Бессмысленна Евхаристия (кровь и плоть Христа это не облатка и кагор, а Учение Его среди Тела Духовного, Его Церкви ), не было рождения от непорочной Девы (уже доказано, что легенда вышла из-за неверного перевода текста - должно читать дева, как молодая женщина, а не девственница), нет Распятия Христа и Его Страданий (только Иисуса, как распять Разум и Истину?) и почитание креста (орудия убийства, которое первые христиане очевидно не почитали, сбросив в общую с другими крестами от распятых яму) есть позднее идолопоклонство, как и многое прочее. Вы почитайте весь тот ужас от православных, которые утверждают, что Христос воплощается... в мощи! В пояса и доски, в нательные крестики и амулеты..)) Ну, раз Христос во плоти, то чем мощи не плоть?) Про ум и не вспоминают. Но ума нет ни в тех, ни у других. И кланяются идолам, эксплуатируя людей как скот - забыв, что именно они есть Храм Божий, а не очередной могильник с гордым названием Храм.
Хотя после 451 года халкидонское исповедание стало официальным символом веры империи, тем не менее на протяжении столетий во многих местах – в Египте, Сирии и Палестине – халкидонцы составляли в лучшем случае подозрительное меньшинство. Споры о природе (или природах) Христа все еще кипели и в 650, и в 800 годах. И во многих частях мира сокрушительную победу одержали противники Халкидона.
И вопрос об исходе битвы все еще остается нерешенным и сейчас. Монофизитство Коптской и Армянской Церквей что приходит в голову..
LuciusVerus459
так уверовали что Иисус Христос - одно. Мыслить иное значило обозначить себя гностиком, ну... это как в наше время либералом и сотрудником Госдепа США..
значит я точно не гностик (: и не сотрудник госдепа 60)
по имхе. одно это и есть божественная природа , которая объединяет человека и тот самый божественный ум. нет разделения, есть только троица как одно. не простые девки значит жили в то время..

скажите, есть религиозные предпосылки украинской автокефалии? ну что на одном гектаре с РПЦ им стыдно парковаться это понятно. вот именно религиозные?

я смотрю 60 минут, какой ужос представляет Украину, одни клоуны. про наших говорить нечего, других видимо не пускают. есть там действительные священники? интересно
LuciusVerus459
С исторической точки зрения мир, разделенный на деноминации, для христианства скорее является закономерной нормой, чем исключением. Конфликты между церквами начинаются буквально с самого первого дня возникновения христианства, которое было полицентричным.
Однако разделение христиан после Халкидона было беспрецедентным по своим масштабам. Устойчивое сопротивление официальной доктрине породило массовые и крепкие движения, которые партия победителей называла еретическими: напр., несториан, и монофизитов, – и наследники обоих движений существуют и в наши дни. С точки зрения исторической традиции и преемственности эти церкви имеют куда больше права претендовать на связь с истоками христианства – по своей географии, культуре и языку, не говоря уже об этнической принадлежности, нежели новоявленные общины, которыми руководили Рим и Константинополь.
На протяжении столетия со дней Халкидона христианский мир разделился на несколько великих церквей, каждая из которых была представлена на разных континентах: на ортодоксов-кафоликов, монофизитов, несториан и ариан, каждая из них считала себя единственной истинной церковью, не признавала остальных и отказывала им в евхаристическом общении.
После двух потрясений 431 и 451 годов на Востоке значительная часть самых ярких и образованных людей, носителей христианской мысли и культуры, в политическом смысле ушла в подполье, оказавшись в оппозиции государству, что, вероятно, представляет собой естественную позицию христианства.
Это хорошо видно на примере Египта. Александрия и лежащая за ней часть Египта, смело могла претендовать на ведущую роль в христианской жизни и мысли, поскольку она была центром интеллектуальной силы верующих и развития богословия. Было бы вполне справедливо написать историю первых пяти-шести столетий христианства таким образом, чтобы в центре ее оказался Египет. Христиане жили здесь с апостольских времен под враждебным давлением государства до IV века, когда их права начали уважать, а с 312 до 450 года они участвовали в управлении государством. Но на протяжении одного-двух последующих столетий монофизитское большинство сохраняло мирные отношения с римскими властителями лишь периодически, и нередко имперские христианские силы подвергали их гонениям. Христиан из сторонников Халкидона презрительно называли «мелкитами», людьми императора, апостатами и приспособленцами. И хотя с VII века церкви в Египте жили мирно, это объясняется лишь тем, что в государстве властвовали мусульмане. В течение всех последних четырнадцати веков Коптскую церковь в Египте в лучшем случае только лишь неохотно терпели и терпят.
То же самое можно сказать о Сирии и о других древних центрах веры. С 542 по 578 год одним из величайших вождей монофизитов был Иаков Барадей, который получил свое прозвище из-за того, что он носил на себе грубые шкуры, чтобы избежать внимания имперских властителей, которые постоянно охотились за этим опасным раскольником. Мы бы не погрешили против правды, если бы прозвали его Иаковом Бродягой. Он не жил в епископских палатах, но постоянно скитался из города в город. Он перемещался из Египта в Персию и обратно, рукополагая епископов и священников для растущей подпольной церкви. Иными словами, по образу жизни он стоял куда ближе к первым апостолам, чем к средневековым прелатам, и существовало немало деятелей, подобных ему. Если судить по количеству, Иаков обратил в свою веру больше людей, чем Павел из Тарса (сам Апостол Павел!), и действовал на более обширной территории.
Сердце христианской веры никогда не покидало катакомбы или покидало их лишь на краткое время.
Зачем следовать за Иаковом Бродягой? На протяжении многих веков после Константина на Ближнем Востоке люди приходили в эти диссидентские церкви по тем же самым причинам, по которым их предки приходили в общины христиан в первые века. Люди надеялись, что обретут здесь исцеление в этой жизни и спасение в жизни грядущей, они искали знамений и чудес, а аскетизм вождей этой церкви окружал их ореолом святости и харизматических даров. Обычные христиане приходили сюда не потому, что им так повелели, что их сюда согнали, но потому, что они так веровали.
Итак, видим, что настоящие христиане, даже не гностики, будучи близки к ортодоксии по вере - как были изгнаны, так и бежали сами от опостылевшего и навязываемого им официоза и симбиоза с государством! Государственных церковников они называли "мелкитами", людьми императора, приспособленцами!
Кто они и есть на самом деле - на сегодняшнюю "церковь" посмотрите, которая и привела к расколу, как в прошлые эпохи. Халкидон и его последствия освятили власть церкви Рима и низвергли ее потенциальных соперников, из которых на первом месте стояла церковь Александрии. Фактически именно Халкидон положил реальное начало средневековому папству.
Разрыв отношений с древним христианством позволил внешним силам – сначала персам, а затем мусульманам – использовать разделения между христианами для своих целей. Без этого великого раскола невозможно было бы представить себе подъем ислама. На своих первых этапах эта новая религия обещала приостановить исторический цикл насилия и гонений, который так сильно изуродовал жизнь христианства в поздней античности. Ислам нес с собой веротерпимость, мир и желанное отделение церкви от государства!
Мы можем увидеть в этой истории грозное предупреждение о тех опасностях, которые несет с собой смешение церкви и государства в наше время. Христиане могли наслаждаться взаимным миром только тогда, когда правительство не интересовалось созданием и введением религиозной ортодоксии и одинаково поверхностно относилось к различным соперничающим одна с другой церквям.
Тот, кто создает и поддерживает вопреки Конституции ортодоксию, правильную веру, закладывает бомбу раскола под фундамент своего государства, ослабляет его и буквально на блюдечке подносит его под любое сильное внешнее воздействие. И виновато в расколе будет не оно.
В империи должны благополучно сосуществовать одинаково обласканные венценосцем различные народы, разная вера и культура. Пример - Римская Империя.
LanaYT
Lana, вы знаете, что я не умею отвечать коротко, простите.
А ваш вопрос не так прост, как кажется, поверьте. Это касается любых церковных вопросов.
Он требует времени, а я сейчас сами видите чем занят - хочу уделить некоторое внимание соборам и процессу выработки догматов, правил веры. Уверяю, вам понравиться...)))
Вы позволите, я возьму тайм-аут и отвечу позднее? Ведь дело не только в том, что Киевская митрополия основана Константинопольским Патриархатом задолго до самого существования Москвы, Владимира или Суздаля, княжеств на тех землях. Это вопросы государствообразования и подчинения, вопросы поместных церквей и их "канонических территорий".
Даже Эстонскую автокефалию поддержал Константинополь и РПЦ МП смирилось в итоге, первоначально вот также устроив истерику.. Неужели независимое унитарное государство Украина не может иметь свою поместную Церковь, не подчиненную Московскому Патриархату? Прочтите сам смысл поместной Церкви. Даже Кураев прямо пишет, что спорить с греками по греческим догматам и правилам неразумно. Именно из Киева пришло православие в Московское и Владимирское княжества. Из Киево-Могилянской Академии много позже Никон выписывал и книги и самих клириков в Москву.
Константинополь утверждает - и правильно утверждает, что он передавал Москве право поставлять митрополитов в Киев, а не саму Украину. Что он имеет право давать Томос об автокефалии без согласованием с иными поместными Церквями. В самой Грамоте Константинопольского собора об учреждении Московского патриархата от мая 1590 года, как показали графологические исследования конца XX века, значительная часть подписей иерархов, кроме самого Константинопольского патриарха Иеремии II, на этом документе была подделана. Из 105 подписей участников Собора не менее 70 оказались фальшивые. Московская церковь получила независимость, после того как Константинопольский Патриарх Иеремию в июле 1588 года, прибыл в Москву по приглашению Бориса Годунова, попал под домашний арест, где его, по свидетельствам, еще и морили голодом, добиваясь положительного для себя решения. Годунов лично обещал утопить патриарха.
Москва было в расколе полтораста лет! А Киевский Патриархат?
Но любой "патриот" начнет криком кричать, что нет никакой Украины как государства, нет никакой УПЦ КП - они раскольники, нет ни языка украинского, ни культуры никогда не было - какая автокефалия? Фашисты!)))
Путин - Царь, Гундяев - Бог, Спартак - чемпион, а Гитлер - капут!)) И мы потонем в очередном хохлосраче...
Пока скажу имху, Украина имеет абсолютно все права на свою автокефалию и она ее получит.
Лана, не читайте перед обедом советских газет (60 минут)! Тем более, что других валом.))

Я знаю, Лана, что вы не гностик и что вы соединяете дух с плотью.
Мы с вами не раз беседовали об этом.
LuciusVerus459
Понимаете, Лана,
ортодоксия это такая штука... Что ее нет и быть не может без сильного государства.
Поэтому, как в православном мире оформляется новое крепкое государство - происходит политический раскол, там и во след обязательно появляется "правая вера" - приводя к расколу церковному.
Вера то одна, но вот молятся и поминают в молитвах Богу не Державу Российстею и ее властей предержащих, а властей нового политического образования и новую державу.
Ну не может быть иначе, поскольку изначально православная церковь создана как один из аппаратов государства. Ну не может быть такого, что в оформившемся в результате национально-освободительного движения государстве будет действовать и иметь статус Канонической Церковь с управлением на сопредельном образовании, в помещениях которой имеются склады с оружием и на территории которой пребывает тяжелая военная техника сопредельного государства. Которое через "своих" иерархов и паству будет проводить подрывную деятельность у вышедшего из подчинения соседа, не желающего быть и дальше кормовой базой, источником пушечного мяса и местом кормления их "бояр", учавствовать в их авантюрах и подчинятся их безумным законам.
Это ясно всем. Раньше, много раньше нужно было думать церковным иерархам России, а они думать отучены самим фактом своего "учения". Их организация вновь воссоздана Сталиным и Берией, пребывают они в послушании и думать им не положено. За них Император подумает.
Повторяю, все это не имеет ни малейшего отношения к Церкви Христовой и Исусу, тем более ко Христу.
Я скажу прямо, в традиции, это церковь сатаны.
Мелкиты - люди императора и приспособленцы, как их называли в 4-5 веках.

Таковыми они и остаются.
LuciusVerus459
Ну не может быть иначе, поскольку изначально православная церковь создана как один из аппаратов государства. Ну не может быть такого, что в оформившемся в результате национально-освободительного движения государстве будет действовать и иметь статус Канонической Церковь с управлением на сопредельном образовании, в помещениях которой имеются склады с оружием и на территории которой пребывает тяжелая военная техника сопредельного государства
это всем понятно.
по итогу нам брат не русский христианин, а действующий президент. печально. такие же люди. слабые. тем самым духом слабые
LanaYT
по факту не сильно принципиально простому прихожанину - автокефалия или РПЦ. но можно было сохранить лицо перед братьями христианами. никто даже не попытался
LanaYT
по итогу нам брат не русский христианин
Это каковой? Из "Русской Православной армии"?)
по факту не сильно принципиально простому прихожанину - автокефалия или РПЦ. но можно было сохранить лицо перед братьями христианами.
Это каковыми? РПЦ КГБ МП полагаю?
Боюсь, что ваши "братья христиане" христианам в Украине не братья. А волки в овечьей шкуре.
И скоро вы увидите, несмотря на все провокации, как уменьшится МП в Украине. Что останется от ваших "братьев христиан". Будет проведен Синод Автокефальной Поместной Православной Церкви, на котором будут присутствовать только те, кто просил о предоставлении автокефалии. Я знаю как минимум о 10 епископах РПЦ МП (это тысячи приходов). Так я не экстрасенс..)
Много именно сейчас пишу об этом в срезе исторических свидетельств, по другим поводам.
Если есть интерес - прочтите.
Лана, по вашему ответу, вижу что толковый и развернутый ответ вам не нужен. Жаль. Ваш вопрос риторический.
Я скажу больше. Времени сытного тут мало осталось - год, два. Вы не об Украине думать должны, не ваша забота.
О себе подумайте.

Не будем гневить модератора. Это Оффтоп.
В этом топе никакой политики.
LuciusVerus459
я реально жду развернутого ответа. с нашими все понятно. мы щелкаем каблуками перед президентом.
чем отличается другая сторона? реально интересно без политики..
мне обидно за людей, за простых людей, которыми дерутся и за которых прячутся. неужели мы правда не хотим говорить, то что думаем? я не верю, что прихожане в Украине рвутся в автокефалию..
как хотите, можете не отвечать
LanaYT
неужели мы правда не хотим говорить, то что думаем?
Вы не слышите меня совсем, это плохо.
Вы мне лично такое можете сказать? Уверен, что нет, потому что видели меня последние пять лет.
Мною кто дерется? Кто за мною прячется? Кто мне платит?
Вы транслируете штампы "60 минут", зачем вам отвечать? Ваш вопрос чисто политический.
"Вы не верите"... Очевидно, вы верите, в то, что народ Украины хочет снести новые власти?) Хочет и еще как!
Но не из за автокефалии, на которую надеются. Поскольку не враги себе ни разу.
Другая сторона не отличается ничем, кроме того, что живет на своей земле. Любит свой язык, культуру и знает свою историю. Любит свою землю и не лезет на чужую. Имеет мощные диаспоры и связана со всем миром.
И еще, "тем самым Духом слабые"...) Само понятие Духа применительно к Православным меня коробит.
Ваш пиетет к православному христианству не понимаю, поскольку уверен, что он основан на заблуждениях.
Лана, вам фиолетово на "простых людей" в Украине, поверьте.
Иначе вы бы не сидели, набрав в рот воды, когда ваших "простых людей" в асфальт закатывают и нагайками ряженные клоуны секут. Как не молчали бы при остальных всем известных событиях.
"Вы ждете".. Повторюсь, как будет время. Инет наполнен отличными вдумчивыми статьями. С обеих сторон.
Дайте себе труд ознакомиться с ними, вы освоите матчасть и узнаете проблематику.
Выше я приводил три статьи Кураева - вы их читали? Нет... Но вы ждете. Почти требование.
Ознакомьтесь с изложенным, пожалуйста.
А там видно будет.
LuciusVerus459
Еще раз,
лично я приветствую раскол и образование новой Поместной Православной Церкви, не зависимо от причин. Больше новых поместных Церквей, хороших и разных!
Кураев вон высказался за автокефалию каждого православного человека!
Это нонсенс, ибо Кураев ни разу не гностик, но стал мыслить (под напором обстоятельств, в личном бронированном Пульмане под охраной ФСО мыслить труднее))!
LuciusVerus459
Вам не понравится, то что я думаю про писанину Кураева. Он человек безусловно умный, но сильно не постоянный. пост по первой ссылке противоречит последующему. он голосует за автокефалию УПЦ МП и одновременно против раскола, что по сути есть одно..
молодежь намного умнее нас. они думают так: если твои командир заставляет тебя стрелять в брата, разворачивайся и стреляй в командира..
может быть когда то так будут думать все
LanaYT
Вам не понравится, то что я думаю про писанину Кураева.
Это ваше право, но и мне не нравится многое. А как не нравится Чаплину и сторонникам Патриархии.) Но он ортодокс вне сомнений и никто не скажет, что он не православный человек.
Ну, для РПЦ МП полностью законная и признанная АППЦ в Украине означает раскол с ними (что понятно, они его уже инициировали), а для Украины и Константинополя наоборот, конец раскола внутри православия (поскольку по канонам, сейчас все церкви в Украине не законны), воссоединение с матерью Константинопольской Церковью, объединение церквей в пределах одного государства и создание единой поместной Украинской Церкви, в которую войдут и множество приходов бывшей МП. Для МП кидаться на Константинополь и кричать Фанару - "а ты кто такой!?" дело бесперспективное и означает расписаться в своем ничтожестве. Сами то они кто, чьих будут?
Схизматики - они сами себя объявили и либо они подчинятся решениям Вселенского Патриархата, либо останутся ни с чем, карманной сектой Кремля.
если твои командир заставляет тебя стрелять в брата, разворачивайся и стреляй в командира..
Осторожнее в высказываниях, Лана. Попахивает "призывами... к осуществлению".
Христос не призывал стрелять и сказал: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (От Матфея 26:52) Насилием неправды в мире не исправить.

Пы.Сы. По иронии судьбы, РПЦ сорвала дело всей жизни патриарха Варфоломея - Всеправославный Собор на Крите, который состоялся в 2016 году. После совместной подготовительной работы и единогласного решения о проведении Собора от участия в нём в последние недели перед его открытием (интригами Москвы) отказались четыре из 14 общепризнанных автокефальных Церквей: Антиохийская, Грузинская, Болгарская, Русская. И как раз на нем и должен был быть канонически определен порядок предоставления автокефалии.
Теперь кусают локти...))
LuciusVerus459
Итак, о Соборах.
Время от времени во вселенской церкви возникали споры и подымались новые вопросы, так что необходимо было развивать доктрину, чтобы отдельные фракции не проклинали других христиан как вероотступников.
Ни один человек сам по себе и ни одна отдельная группа не имели власти разрешать эти споры, никакой вождь церкви или патриарх не обладал вселенским авторитетом. Конфликты, вовлекавшие широкие группы христиан, необходимо было решать сообща всей церковью на соборах, впервые подобное произошло на собрании апостолов в Иерусалиме, описанном в Деяниях. Если церковь была телом, то эти соборы, даже если они были несовершенны, исполняли роль ее разума.
В первые века христианства местные соборы на уровне епархии и региона происходили регулярно, но к IV веку впервые начали проходить собрания, представлявшие всю церковь, то есть Вселенские соборы.
В реальности эти соборы мало походили на образцы коллективной святости, но скорее напоминали худшего рода съезды политических партий в Америке. Напрасно историк искал бы в соборах той эпохи проявления таких вещей, как христианское милосердие, сдержанность, общечеловеческие правила хорошего тона, готовность прощать старые обиды или стремление подставить другую щеку. Ничего этого не было заметно в ходе всех важнейших споров. Но там звучали обидные оскорбления, практиковались разговоры за спиной (в переносном и буквальном смысле), бесчестные интриги и создание секретных групп, а также постоянные запугивания. Никто даже не знал, сколько епископов управляют церковью в данный момент.
По приблизительным подсчетам, в 440-х годах на территории Римской империи существовало 1200 епископов; это число использовали в риторических вопросах вроде: «Как дерзаешь ты один противопоставлять себя 1200?» А вот представь себе!)
Не существовало также официального объяснения того, каким образом Святой Дух оповещает о своем решении через голоса епископов. Идея голосования и подсчета большинства голосов была в V веке не менее известна, чем сегодня, но голосование обыкновенно принимало здесь форму шумных восклицаний. Группы участников кричали, чтобы поддержать то или иное решение, вероятно, произнося лозунги и распевая песнопения, заранее заготовленные для этого случая. Принципиально собор церкви мало чем отличался от уличной демонстрации. Более того, никогда не был ясным вопрос о том, что определяет окончательные христологические формулировки: большинство голосов или подавляющее большинство голосов. И даже после окончания судьбоносного голосования собор ожидал ратификации со стороны императора, а это открывало новые лазейки для лоббирования и дальнейших переговоров. И даже когда собор голосовал за определенное решение, недовольное меньшинство могло собрать свой собственный собор, подать на нем свои голоса за иное решение и отослать результаты на утверждение императору. Обычно эти решения включали в себя проклятия соперникам и предание их анафеме, так что после некоторых соборов – особенно Первого Эфесского – наблюдателю было трудно запомнить, кто кого предал анафеме или низложил.
Отсутствие четкой процедуры – давала семье императора и его чиновникам власть не меньше той, что имели патриархи и епископы. Соборы имел право созывать только Император.
Кроме них, внесли не менее важный вклад тогдашние императрицы и дочери императора. Здесь прежде всего уместно вспомнить императрицу Пульхерию, которой удавалось заключать союзы с варварскими военачальниками и благодаря этому на протяжении тридцати лет поддерживать порядок в восточной части империи. Именно Пульхерия прежде всего сыграла важную роль в том, что определенные формулировки стали христианской ортодоксией. Без ее постоянного личного вмешательства Первый Эфесский и Халкидонский соборы имели бы иной исход. И церковь просто воздала ей должное, канонизировав ее как святую. Не менее важна здесь роль Евдокии, поэтессы и великого мастера риторики, которая поддерживала монофизитов после их поражения на Халкидонском соборе. Отделившаяся монофизитская церковь не выжила бы и без покровительства Феодоры, императрицы VI века.
Без поддержки этих и других благородных женщин ни одна из сторон не смогла бы долго просуществовать или бороться с противниками.
На всех Великих соборах шла борьба между великими патриаршими престолами, представлявшие их духовные лица после этого становились либо великими святыми и отцами церкви, либо проклятыми еретиками. Некоторые из этих вождей церкви представляли также определенные традиции политической власти и монархии. Когда Римская империя начала разрушаться, снова ожили более древние представления о власти, так что александрийские патриархи, такие, как Кирилл, считали себя – в буквальном смысле – чуть ли не древними фараонами или богами-царями из династии Птоломеев и вели себя соответствующим образом. Лев и другие римские папы считали себя преемниками римских императоров, константинопольские патриархи видели себя вождями христианской теократии. За богословскими спорами стояло столкновение таких представлений, здесь прошлые и будущие монархии пытались доказать, что именно они суть законные наследники увядших режимов и потому должны первенствовать среди прочих. В Эфесе и Халкидоне шли бои за политическое будущее, а не только за вечную истину.
LuciusVerus459
Епископы на соборах спорили о богословии в наполненных кадильным дымом залах, но их решения влияли на жизнь улицы и селений, где рядовые миряне искренне думали, что сама суть христианской веры оказалась под угрозой. За такие вещи, которые кажутся нам философскими тонкостями, обычные люди убивали, пытали или изгоняли своих соседей. Склонность к насилию и гонениям появилась у христиан намного раньше, чем принято думать. Соборы вызывали ужасающие вспышки насилия во многих частях империи – от народных восстаний и переворотов до массовых убийств и гонений. Силам империи было трудно контролировать то, что происходило на ее огромной территории.
Христиане применяли насилие не только против других христиан. Историки нередко говорят о том, что церковь стала более нетерпимой после того, как она получила официальное признание в империи, и это проявлялось во враждебном отношении к еретикам, язычникам и иудеям. Но в годы Великих соборов, между 410 и 460-м, уровень нетерпимости стал пугающе высоким. И это было прямым и естественным последствием богословских сражений. Пульхерия, спасшая ортодоксию в 451 году, одновременно возглавляла кампанию по насильственной борьбе с иудеями, которая предвосхищала антисемитские гонения в средневековой Европе. Привкус «Средневековья» во всем этом – в религиозном насилии и нетерпимости, антисемитизме и фанатизме – усиливает тот факт, что правящая династия эпохи Эфеса и Халкидона, включая Пульхерию, имела испанские корни. Описывая бурные события, последовавшие за Халкидонским собором, историк Эдуард Гиббон недоумевает: как может «метафизический спор» вызвать подобные вспышки насилия? А чего тут недоумевать?
Разве они обусловлены разумом? Религиозное мышление обусловлено коллективным бессознательным и насилие - как реакция на инакомыслие, заложено в самой природе человека.
Насилие возникает тогда, когда у государства нет желания или возможности обуздать деятельность частных групп с сильной мотивацией. Такое бывает при слабости государства и падении общественных институтов или тогда, когда государство сознательно заключает союз с частными группами. Последнее нам хорошо знакомо.
К V веку создалось такое положение, когда епископы и другие христианские вожди могли поднять на защиту своих интересов великую силу, и это делало их важными политическими игроками. Церковь стала не государством внутри государства, но скорее параллельным государственным аппаратом. Епископы требовали абсолютной лояльности от своих клириков и последователей, подобно земным владыкам и аристократам, которые могли рассчитывать на преданность своих клиентов. Монахи играли особую роль частной армии и священных боевиков, которые по приказу харизматического епископа могли громить языческие храмы, избивать или убивать оппонентов и запугивать соперничающих богословов. Это были не какие-то мерзавцы, совершавшие злоупотребления, но преданные церкви монахи и клирики, которые делали именно то, что от них ожидалось, кроме их практики молитвы, размышления и исцелений. Когда город или какой-то край разделялся вокруг богословского вопроса, враждующие епископы и монахи в буквальном смысле сражались за истину на холмах и на улицах.
Разжигали экстремизм представления о чести. Некоторые церковные институты того времени, по иронии судьбы, чем-то напоминают нам современные преступные или террористические организации – временами александрийский патриархат вел себя как члены клана Сопрано. И это сравнение более весомо, чем может показаться, поскольку и в древние, и в нынешние времена в средиземноморских сообществах действуют одни и те же культурные феномены: отношения патрона и клиента, честь и месть, преданность своей семье или клану. Интересно, они читали вообще Евангелие? "Несть больше ни иудея, ни эллина... но все мы едины во Христе Иисусе, Господе нашем!"? Люди стояли за честь своей группы и, что не менее важно, старались покрыть бесчестием противников. Если нам трудно понять ритуалы кровной мести и родовой вражды, мы никогда не поймем жизнь средиземноморских и ближневосточных сообществ ни в V, ни в XXI веках.
Хотя монахи и клирики торжественно отрекались от личной чести как от пустой суеты, они с легкостью переносили соответствующие механизмы поддержания чести на институты. Это означало, что они хранят лояльность церкви в целом, или какому-либо престолу, или монастырю, и христиане сражались за церковь или свою группу с той же ревностью, с какой раньше они могли защищать свой город или клан. Побежденный противник должен быть обесчещен перед публикой, включая все символические ритуалы унижения и подчинения, которые знали церковь и империя. Нам трудно понять ту удивительную ядовитую злость, которая окрашивала продолжительную схватку между великими церквами Антиохии и Александрии, пока мы не признаем, что это в буквальном смысле история кровной вражды, растянувшаяся на столетие и более.
Около 1100 года монах Ансельм начал учить о том, что только жертва Христа могла удовлетворить задетую честь Бога, справедливый гнев которого был удовлетворен только крестной смертью Сына. Эта теория искупления стала нормой и для католичества, и для протестантизма.
Я же говорю, религия творит богов по уровню ее последователей.
Миряне также принимали участие в этих битвах – в виде толпы или организованных бандитских групп, – поскольку религия здесь становилась знаком принадлежности к определенной партии в схватках за политическую власть. Мы можем сравнить эти религиозные фракции с гангстерскими структурами. В Константинополе – Новом Риме – происходило нечто подобное. Уличные банды мобилизовали массы, хотя это не была обычная бездумная месть кланов. Эти банды были связаны с определенными политическими группировками и правительством, так что самые жаркие схватки происходили вокруг вопросов об официальном влиянии и патронате.
LuciusVerus459
Вышедшие из-под контроля власти клирики, религиозные демагоги со своими священными боевиками, религиозные партии, присвоили себе функции государства на насилие. Прошел всего век со дня обращения Римской империи, и христианские церкви начали себя вести точно так же, как сегодня себя ведут самые радикальные боевые исламские группировки.
Я к чему все это публикую. Да к тому, что в те времена уже сама память о настоящем Иисусе Христе и его Евангелии была предана забвению, извращена и создана антицерковь, которую призвали на службу государству в целях укрепления империи. Но сатана не способствует единению - он разделитель и распадается все, что прикасается к нему и к чему он приложил руку. Мертвячина разлагается и не имеет Жизни в себе. Вместо укрепления своей империи, благочестивые Императоры получили бесконечные расколы, склоки и интриги внутри, окончательно приведшие к распаду государства. А потом и поглощению огромных ослабленных до нельзя и ставшими легкой добычей территорий иноземными захватчиками - готами арианами, поглотившими западную часть империи. Исламом - африканские территории населенные донатистами, восточные территории населенные монофизитами и несторианами. Сам благословенный Богом античный мир религиозной терпимости и процветания культур, наук и философии ждало уничтожение и темное средневековье накатило на Европу, заросшую лесами. И это дело рук не варваров или глупых императоров, все боятся сказать - это дело рук самой сути того религиозного феномена, который мы называем кафолической Церковью. Это дело рук самого сатаны и его антицеркви, принявшего вид "Ангела Света".
Скажу то, что думаю, "христианство" и все его последствия - мораль лицемерная, ложь несусветная и бесконечная, его образование воспитывающее рабов, мракобесие и деспотия уничтожили античный мир и Римскую Империю. Они просто пожрали то лоно, в котором произросли. "Христианство" уничтожало ростки разума и свободы, искры Света - порождая чудовищ. И это же происходит на наших глазах сейчас с остатками Российской Империи - выдавая по подлому творимое за духовность, за скрепы.
Ничего не меняется и измениться не может - потому что идет игра по правилам сатаны и на поле сатаны.
И так будет всегда, пока обезумевшие будут славить Творца мира как Бога и сводить Дух в плоть и материю. Пока не поймут, что главным является лозунг: "Познай самого себя!", а не "Наших бьют!".
Без трансформации сути человека, без обуздания его инстинктов - а не способствования им, нет Спасения.
Мы возмущаемся, когда православные активисты препятствуют проведению спектаклей и поджигают машины, обливают мочой и фекалиями художественные произведения, но что бы вы сказали на подобное событие, произошедшее в Константинополе около 511 года. Тогдашняя церковь любила использовать Трисвятое, гимн со словами: «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный…» (в православных церквях он поется и сегодня). Но император Анастасий пожелал переделать его на монофизитский манер и добавить туда прославление Бога, «который был распят нашего ради спасения». Жители столицы были настолько возмущены, что подняли кровавое восстание:
Через это, при необузданном буйстве черни, много знатных особ подверглось крайней опасности и много великолепных частей столицы сделалось добычей пламени. А одного селянина, проводившего монашескую жизнь, чернь, найдя в доме Марина Сирийца, отсекла ему голову за то, что будто прибавление в Трисвятом было сделано по его совету, и, воткнув ее на копье, со смехом кричала: вот враг Троицы!
Так что все еще впереди. Под катом краткая информация о семи важнейших Соборах:
Показать спойлер
I. Первый Никейский собор (325). В церкви шли споры о божественности Христа. Сторонники Ария считали, что Христос как сотворенное существо стоял ниже Бога Отца. Их противников возглавлял Афанасий Александрийский. В этом лагере придерживались убеждения, что все три лица Троицы – Отец, Сын и Святой Дух – совершенно равны по своему достоинству. Никейский собор завершился решительной победой партии, стоявшей за Троицу, над арианами. Афанасий после этого стал епископом Александрии.

II. Первый Константинопольский собор (381). Император Феодосий I устроил этот собор, чтобы положить конец продолжавшимся спорам о Троице. Ариане сохранили силу и после Никейского собора, существовали также группировки, отрицавшие то, что Дух Божий обладает божественностью в полном смысле этого слова. На Константинопольском соборе была предпринята попытка разрешить эти споры, а также определить место Святого Духа внутри Троицы. Собор создал развернутую версию символа веры, сформулированного в Никее, так что позднейшие поколения христиан, когда они пользуются так называемым Никейским символом веры, на самом деле употребляют его версию, принятую в Константинополе в 381 году.

III. Эфесский собор (431). Когда в целом были решены вопросы о Троице, главным предметом споров стала христология, то есть надлежащее понимание свойств Христа и того, как в нем взаимодействовали человеческая и божественная природы. Константинопольского патриарха Нестория обвинили в том, что он разделил две природы, из-за чего Дева Мария стала матерью Христа, но не Бога. Его главный противник Кирилл, патриарх александрийский, провозгласил единство двух природ Христа. При поддержке папы римского Кирилл одержал победу, а партия Нестория была осуждена. До сих пор остается спорным вопрос о том, разделял ли сам Несторий те взгляды, которые ему приписывали.

[Второй Эфесский собор (449). Хотя позднейшие поколения христиан отказывались признать законность данного собора, он был созван примерно таким же образом, как и предыдущие. В церкви Константинополя произошло глубокое разделение, одна из сильных партий отстаивала представление о единственной божественной природе Христа. Константинопольский епископ Флавиан осудил эти взгляды как крайность и ересь. Под давлением александрийского патриарха Диоскора собор учинил расследование относительно взглядов Флавиана и, осудив его, поддержал учение об одной природе. Собор превратился в потасовку, в которой Флавиан получил смертельные травмы. Позднее это событие прозвали «Разбойничьим собором», лишив его законного статуса.]

IV. Халкидонский собор (451). Четвертый собор был созван для того, чтобы исправить бедственные последствия предыдущего «Разбойничьего собора». На нем были осуждены действия Диоскора Александрийского и его сторонников. После жарких споров собор также сформулировал одно христологическое определение: Христа следует считать в полном смысле Богом и в полном смысле человеком. Исторически появление этой формулировки тесно связано с богословием римского папы Льва I.

V. Второй Константинопольский собор (553). На протяжении столетия после Халкидона в церкви не прекращались споры и разделения вокруг христологических вопросов, и многие регионы продолжали исповедовать одну природу Христа (монофизитское движение). Отчасти движимый желанием примирить враждующие стороны, император Юстиниан собрал собор, который осудил труды некоторых давно умерших богословов, которые казались монофизитам серьезной ересью. Второй Константинопольский собор осудил некоторые спорные труды – так называемые три главы, – но это только породило новые споры. Лишь несколько лет спустя римский папа Вигилий, которого император держал в плену, был вынужден признать законность решений собора.

VI. Третий Константинопольский собор (580–581). Византийские императоры предприняли еще одну отчаянную попытку положить конец христологическим битвам: что бы христиане ни думали о природах Христа, они, как считали организаторы собора, должны согласиться с тем, что у Христа была единая воля. К сожалению, такой компромисс никого не удовлетворил, и многие критиковали императорское решение вопроса, называя его ересью монофелитства (единой воли). Собор осудил монофелитство и провозгласил, что во Христе было и две воли, и две природы.

VII. Второй Никейский собор (787). С 720-х годов в Византийской империи христиане начали спорить об иконах и образах, некоторые активисты говорили, что изображения следует запретить как проявление идолопоклонства. Второй Никейский собор признал, что такие изображения законны при том условии, когда их почитают, но не оказывают поклонения им самим по себе.
Показать спойлер
Для понимания происходящего.
LuciusVerus459
Благодарю Вас.
"Несть больше ни иудея, ни эллина... но все мы едины во Христе Иисусе, Господе нашем!"
Вы помогли мне победить Кураева в моей голове..
а люди они просто люди. да.
Религиозное мышление обусловлено коллективным бессознательным и насилие - как реакция на инакомыслие, заложено в самой природе человека.
LanaYT
Лана, как вы могли допустить кого-то себе в голову? Да еще там с ним бороться?

ПС. Не читал всю ветку: вы тут за дьявола или против него? :morning:
viktor_venskiy
Доброго дня!
В этой ветке можно думать :tantrum: толкусь тут, Луцию мешаю. :knix:

я летчик, сбитый христианской пропапагандой. поэтому и не понимаю, как Кураев, как говорит Луций Вер, отпетый ортодокс, может нести антихристианские идеи в массы? многие же ему верят. видимо коллективное бессознательное, и́мѧ рєкъ - дьявол, попутал..

я уже писала, что по имхе, дьявол это мы, наша человеческая животная половина, коллективное бессознательное. я за победу над дьволом, за управляемого дьявола. чтобы он тоже стал летчиком, сбитым христианской пропагандой