Просветление. (часть 3)
39785
187
Spirit
Вы не совсем правы. Стремление к чему-то – это уже ошибка. Нами правят страхи, страхи насаждаются обществом, родителями, окружением. Соответственно, стремление будет продиктовано страхами. Давайте рассмотрим примитивную ситуацию, два мужчины, один высокий, красивый, пользуется успехом у женщин. Второй, маленького роста, полноватый, лысеть начал рано, девки на него не смотрят. Общество говорит, что нада посадить дерево, построить дом, и воспитать сына. Насаждается страх, что если ты этого не сделаешь, то будешь непонятно кем, умрешь навсегда, твоя личность умрет полностью. А если последуешь императивам, то часть тебя, твоей личности, останется в детях. И чего бы толстому не сидеть с удочкой на берегу? Никто ему мозг клевать не будет, никакой нервотрепки, ревности и прочего. Ан нет, он стремится заработать больше денег, купить большой жип, жену, покрасившее, сделать детей, запихнуть их в престижные учебные заведения. А тот, который красавчик, ему этого не надо, у него баб итак, хоть отбавляй, детей наделал с избытком, за себя и за того толстого, и уже не он спонсируют подруг, а его женщины. Будет он стремится к джипам? Нет, не будет. Но тут случается оксюморон, нет страхов, и не к чему стремиться. Кароче, страх должен сам отойти, а ежели волевым усилием себя в аскеты произвести, умерщвлять плоть, чтоб она не влияла на желания, то ничего хорошего не выйдет.
Синтетическая теория эволюции это продолжение теории Дарвина, только в основу взят не естественный отбор, а мутации. Недалеко ушли от Дарвина, по большому счету. Тоже много того, что в СТЭ не вписывается.
Таки я ему про то и говорю, эти виньетки к "теореме" дарвина по сути ничего не добавляют. Случайные мутации погоды не сделают и человека из обезьяны - тоже. Другое дело направленные (генетика).
О чем я слышал или не слышал - лишь Ваши ни на чем не основанные домыслы.
ваши слова: "Возможность существования" - штука ненаучная" - или это и есть домыслы? Ваши.

На слобО брать не надо - учитесь, "самообразовывайтесь".

А причем здесь слабо? Научный принцип: отвергаете - аргументируйте! Желательно с фактами. Но, это полагаю вам тоже не знакомо, как и теория вероятности... :morning:
Мутации случайные, а отбор - неслучайный. Поэтому притягивать расчет вероятностей к этому - некорректно. Иначе невозможен любой кристалл, к примеру.
И уж тем более "есть шанс, что люди - потомки рептилоидов" - это совсем не предметная область теории вероятностей.
И даже совсем малая вероятность вполне себе приемлема в масштабах миллиардов миллиардов звездных систем только наблюдаемой части вселенной. Даже без учета ненаблюдаемым областей.
Вы из контекста-то слова не вырывайте. Есть возможность, что жизнь Венского - предсмертные глюки конкретного сказочного персонажа. Но к науке вообще и теории вероятностей в частности это не имеет никакого отношения. Это не я отвергаю научный принцип.
Михаил_II
В случае Ивана научные принципы не работают, - человек верующий в разные потусторонние силы, в искусственное сотворение мира и человека и т.п. Так что бесполезно разговаривать, используя научный метод, логику, здравый смысл, бритву Оккама, теорию вероятностей, физику и прочее. Просто перпендикулярный тип мышления...
Ооо! Дигушка проснулся... похоже не стой ноги опять встал?:улыб:
Я то как раз за здравый смысл, логику и системный анализ.
А вот некоторые доморощенные "ученые" дальше веры в непогрешимость науки шагу ступить не могут.
И история их совсем ничему не учит... Научились красивые слова говорить и тут же возомнили себя учеными!:улыб:
Не понимая, что стоит за этими словами, не задумываясь о смысле, не понимая, что наука лишь моделирование мира на данном уровне знаний человечества. Пройдет тыщу лет и современных ученых будут сравнивать с пещерными учеными, открывшими, что в пещере жить лучше, чем под деревом... :write:
Вы из контекста-то слова не вырывайте. Есть возможность, что жизнь Венского ...
Мы ваще-то разговаривали о происхождении Вселенной, а вы тут приплели меня зачем-то... Мне конечно лестно, что вы считаете обсуждение Вселенной и моей скромной персоны объектами одного порядка, но выводы определенные напрашиваются... про логику, смысл и т.п. :morning:
Вопрос не о вселенной и грозновенском, а о применимости теории вероятности для обсуждения фантазий.
Иван_Грозный
Встал без будильника, выспался, чувствую себя прекрасно )) Чего и вам желаю )

Ученым я себя никогда не называл. Просто мне близок и понятен научный подход, я считаю, что окружающий мир полностью подчиняется законам физики. Сверхъестественное просто не требуется, чтобы объяснять реальность вокруг нас. Не знаю, зачем кому-то в наше время нужно придумывать духов, богов, сотворение мира и прочее. Не вижу, какого прогресса для человечества добились люди, отрицающие познание мира через естественные науки. От них нет ничего кроме бесконечной болтологии ни о чем.
И даже совсем малая вероятность вполне себе приемлема в масштабах миллиардов миллиардов звездных систем
Да, теория вероятностей забавная штука, она никогда не говорит «нет», она говорит, что любое событие возможно с такой-то вероятностью, «И даже совсем малая вероятность вполне себе приемлема в масштабах миллиардов миллиардов звездных систем только наблюдаемой части вселенной. Даже без учета ненаблюдаемым областей». Но жизнь-то еще где-то зародилась, в наблюдаемой части звездных систем? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

И уж тем более "есть шанс, что люди - потомки рептилоидов"
Или произошли из какашки инопланетянина, как вариант. А что? Летел себе НЛО, тут пилоту приспичило по большой нужде, приземлился он, присел за камушком, сделал свои дела, и заселил планету. И если с тем, откуда взялась какашка, все понятно, то становится неясно, как появились инопланетяне или рептилоиды :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Ученым я себя никогда не называл.
вот дигушка и не называй.
а что касается "научного подхода", то здравый смысл, логика, факты и системный анализ.
все умные люди придерживаются этих вещей (методов).
Однако на разных массивах данных, они приводят к разным выводам. И если учесть, что сейчас массив знаний далеко не полон, то выводы также явно мягко говоря не точны. Т.е., точны на уровне современных знаний.
Наука топталась бы как свинья в хлеву, переваривая известные факты, если бы настоящие ученые не заглядывали за пределы фактов, не строили гипотезы, не искали объяснений необъяснимому...:улыб:
гуру_кенгуру
Вы не совсем правы. Стремление к чему-то – это уже ошибка. Нами правят страхи, страхи насаждаются обществом, родителями, окружением. Соответственно, стремление будет продиктовано страхами...
Стремление считать стремление к чему-либо ошибкой является ошибкой.
И т.д. Как говорится - рекурсивный процесс.

Ну а страх - иградиент любого достаточно сложного состояния.

Разотождествление себя со всеми относительными, да и - абсолютными, феноменами просто так!
Просто - оазотождествление.

Ну вот, к примеру, так (классика) -
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_34-nibbana-sutta-sv.htm
Spirit
Андрей (если не ошибаюсь), вот по вашей ссылке:

«монах, в достаточной мере оставивший чувственные удовольствия, оставивший неумелые качества, входит и пребывает в первой джхане: восторг и удовольствие, рождённые [этим] оставлением»


Получается, что монахом-буддистом правит не страх, будешь бухать - попадешь в ад и получишь прочие гадости, как в христианстве и исламе, а нечто иное, восторг от того, что бросил пить, курить, прелюбодействовать и прочие. Монах побеждает свой страх и кайфует от этого.


Страх не является ингредиентом сложного состояния, он является следствием опыта. Прикоснитесь к раскаленной плите, будет больно, и потом будет больно, дискомфортно, еще пару недель, пока ожег не зарастет. Второй раз вы это навряд ли повторите

Теперь давайте разберем стремление, возьмем женщину, пара детей, муж алкоголик, как напьется, бьет ее, унижает, деньги забирает, в унитаз голову ее голову сует. А она стремится сохранить отношения, бегает по колдунам, считает, что порчу навели на ее мужика. Что ей правит?
гуру_кенгуру
Нет, не Андрей!
:улыб:

Конечным, обусловленным существом, так сказать, правит - неведение. Наверное , в предельной форме - дурость.

Впрочем, в Вашем примере может быть и конкретика. Например - ради детей. Типа - у детей должен быть отец. Хотя в данном случае это сомнтиельно. Причём - вдвойне. Дети унаследовали гены отца.

В общем - неведение.

Поэтому буддийский путь это - повышение осознанности.

Про - приятно - это у многих.

У греков - стоиков и эпикурейцев.

У христиан - сладостно страдать за Христа (оригинальная формулировка).

Кстати, в современном изложении - у Пелевина в "Чапаеве и Пустоте" в эпизоде разговоре бизнесмена Володина и крышующих его бандитов.
Spirit
А неведение, в примере с женщиной и мужем алкоголиком, это что? И как повлияет осознанность на ее стремления? В смысле, как связана осознанность и неведение? А что есть, вообще, осознанность?
А что есть, вообще, осознанность?
самый простой вопрос - он всегда самый сложный...
осознанные действия - это противоположность рефлекторным.
Однако есть два вида рефлексов - врожденные и приобретенные.
Действует ли мастер кун-фу осознанно во время поединка или же он опирается на выработанные годами рефлексы, на изменение поведения противника и прочей окружающей среды?
гуру_кенгуру
Например - знание своих интересов, понимание структуры кризиса и методов решения кризисных ситуаций.

Вообще, есть даже такой женский психологический типаж - жена алкоголика.
Spirit
Кароче. Что такое «осознанность» вы четко сказать не можете. Даже применительно к примеру с женой алкоголика, интересы она свои знает, а именно: сохранить семью любой ценой, так как она с двумя детьми никому не будет нужна. Кризиса, как такого, в отношениях нет, на этом я не хочу останавливаться, почитайте психологию семьи, там все расписано, в том числе и про кризисы. Популярную психологию приплетать не надо, есть модели поведения в отношениях, но конкретно термина «жена алкоголика» - нет. В общем, с осознанностью у вас, как с духовностью, многие о ней говорят, но никто точно сформулировать не может что же это за хрень такая и почему надо к этому стремиться :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Иван_Грозный
Осознанность и сознательность не тождественны : )
А так вообще мне нравится ваши со Спиритом упражнения, имеющие к просветлению гораздо большее отношение, чем ранее подаваемые под этим соусом довольно-таки примитивные техники забора и аккумулирования энергии.
гуру_кенгуру
Осознанность - чёткое и эффективное понимание причин и следствий явлений. И ограниченность методик распознования, вследствие чего методологическая рациональная база постоянно творчески расширяется.

Это если совсем просто...
Ундинa
Осознанность это сознательность применённая к самому себе.

Вещь, кстати = трудная.

Вот дон Хуан у Кастанеды считал, что человек склонен индульгировать в отношении себя. То есть - потворствовать своим слабостям...
:улыб:
Осознанность и сознательность не тождественны
ну да, немного различаются:
1) Осознанность - это когда сознание направлено на объект (явление)
2) Сознательность - это когда свои знания чел соизмеряет с какими-то правилами (внешними или внутренними)

По спириту: "Осознанность - чёткое и эффективное понимание причин и следствий явлений"... - в принципе тоже самое только вид с боку.

Однако это просто разбор семантики, а в магии в понятие осознанность включается нечто большее - это мироощущение мага, сопричастного Вселенной, ощущающего где, почему и как она управляет магом и людьми, и это ощущение ключ к пониманию механизмов его собственной жизни, к использованию Вселенной и просто окружающего пространства для своих целей там, где это возможно и необходимо.

В этом смысле понятия медитации и осознанности сходятся в пределе.
Иван_Грозный
...а в магии в понятие осознанность включается нечто большее - это мироощущение мага, сопричастного Вселенной, ощущающего где, почему и как она управляет магом и людьми, и это ощущение ключ к пониманию механизмов его собственной жизни, к использованию Вселенной и просто окружающего пространства для своих целей там, где это возможно и необходимо.
Вау!!!! :eek: Как красиво! Да вы поэт!
Быть осознанным (в понятии мага) - это быть "здесь и сейчас", больше ничего это слово не означает.
Осознанность является основополагающей практикой так же как перепросмотр и остановка внутреннего диалога. Бонусы от осознанности в виде понимания вселенских механизмов это вряд ли)))), но то что вы обнаружите после непродолжительных практик будет для вас интересным и неожиданным.
Liria
Как сказала бы Ундина: осознанность и быть "здесь и сейчас" - разные понятия.
Любой овощ находится здесь и сейчас, не знает прошлого и не думает о будущем...:улыб:

Что касается бонусов, это зависит от используемых конкретных техник.