Форумы
Диего
old hamster
Какие-то философские рассуждения про буддизм, ничем не обоснованные физиологически...Прямо как вы отвечаете на вопросы о фактах — получаются какие-то философские рассуждения об "энергиях", ничем не обоснованные физически )))
Или нетИли да.
Иван_Грозный
veteran
Или да.например, создатель интегральной йоги уверен, что все мысли приходят к нам извне ... и проверил это на себе, как и его последователи

Кстати, науке это не противоречит, ибо все люди так или иначе находятся в едином "энерго-информационном" поле (как бы не называть составляющие этого поля), а значит постоянно обмениваются энергиями и следовательно информацией.
Всё воспринимается чем-то и как-то внутри человека.Отвечу цитатой из книги Пелевина "Чапаев и Пустота" -
Или нет?
-А я буду опять собой?
- Петька, - сказал Чапаев, - ну как ты можешь не быть собой, когда ты и есть абсолютно всё, что только может быть?

Zactr
activist
Не так важно откуда приходят мысли, более значимо, КТО этот наблюдатель, который эти мысли принимает.
Иван_Грозный
veteran
Если это пассивный наблюдатель, а именно так утверждает, например, КК, то это тоже не важно
Меня интересует активное начало.

Меня интересует активное начало.
Zactr
activist
Активное начало, это понимать как активный наблюдатель или что-то другое?
Иван_Грозный
veteran
Тот кто не только наблюдает, но и творит, основываясь на наблюдениях...
В парадигме матрицы - надо искать программера!
В парадигме матрицы - надо искать программера!

Сейчас читают
Перерегистрация авто
58117
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
194797
224
Автоматический угольный котел, эксплуатация
245197
363
Upjohn
универсальный маньяк
Я бы не программера искал, а компилятор)
Zactr
activist
Очень интересный аспект знания. Кто творит- кто наблюдает. Значит можно выбирать?
Но здесь подразумевается наличие несуществующего мыслящего, как некой постоянно присутствующей и «мыслящей сущности», которая появляется как результат реакции на любой вызов.
Но здесь подразумевается наличие несуществующего мыслящего, как некой постоянно присутствующей и «мыслящей сущности», которая появляется как результат реакции на любой вызов.
Иван_Грозный
veteran
Выбор всегда есть, но не тот, что полагает человек.
Насчет постоянно присутствующей и «мыслящей сущности»...
Вначале чисто о материи: любая материя реагирует на воздействие из вне. Ветер подул, лист отклонился... Человек уколол палец - отдернул руку.
Вопрос только в осознанности реакции.
Теперь о мысляшках: Ну, например, лист бы подумал: "Я отклонился потому, что это дует ветер?" - Что бы это ему дало?
Человек подумал: "Вот, блин, острые шипы у этой розы!" и тут у него появляется выбор покупать такие розы в другой раз или нет. Колоться или попросить продавца завернуть в бумагу... Но выбор ли это или просто тупая ответная реакция на окружающую реальность?
Насчет постоянно присутствующей и «мыслящей сущности»...
Вначале чисто о материи: любая материя реагирует на воздействие из вне. Ветер подул, лист отклонился... Человек уколол палец - отдернул руку.
Вопрос только в осознанности реакции.
Теперь о мысляшках: Ну, например, лист бы подумал: "Я отклонился потому, что это дует ветер?" - Что бы это ему дало?
Человек подумал: "Вот, блин, острые шипы у этой розы!" и тут у него появляется выбор покупать такие розы в другой раз или нет. Колоться или попросить продавца завернуть в бумагу... Но выбор ли это или просто тупая ответная реакция на окружающую реальность?
Zactr
activist
Просветление... Пробуждение… Сложная Тема... но на деле, всё оказывается ещё сложнее, потому что не существует возможности выразить пробуждение.
Если существует, хотя бы намёк на разговор… «об этом»… значит ничего ещё не закончено, ничего не произошло, не случилось.
Если существует, хотя бы намёк на разговор… «об этом»… значит ничего ещё не закончено, ничего не произошло, не случилось.
И... вновь о Просветлении...О! Раману цитируют. Приятно, чёрт возьми. Может быть, и о Карле Ренце слышали?
Почему-то, почему-то… но все адепты эзотерики, психологии, науки, религии, социологии направляют своё, и других то же, внимание, только на объект и субъективные переживания… знания… умения… имения и так далее… и никто не трогает субъект — наблюдателя… А, ведь, это — фундаментально!
Рамана Махарши:
— Без видящего нет объектов видения. Найдите наблюдателя…
Цитировать можно кого угодно, только что это даст?
Хотя тот же Ренц не в теме.
Хотя тот же Ренц не в теме.
ТОП 5
1
2
4