У меня была знакомая лет 20 назад- учитель начальных классов. И в её классе случилась вспышка краснухи, а она на 6 месяце первый раз

Т.е. прививаться перед беременностью не надо, зато все вокруг должны. Интересная позиция.

Не все так просто. Учительница может болела в детстве или была привита ранее. И считала, что в крови есть антитела. Но вирус краснухи имеет свойство мутировать со временем. И эти антитела уже не защитят от нового вируса.

Наши люди отличаются умом и сообразительностью. И они неспроста стали от вакцинации отказываться.

Привитый родитель отказывается прививать своего ребенка - это ли не ханжество, это ли не цинизм?
И ведь именно такой родитель потом громче прочих будет кричать про врачей-убийц, которые не спасли его ребенка, когда тот заболеет.
И почему не хватает ума и сообразительности узнать, что такое корь, и обнаружить, что лекарств от этого заболевания НЕТ. Все, что смогут сделать врачи с больным корью - это по мере сил снимать симптоматику.

Про собственные фармпредприятия: это российская АКДС давала адскую побочку. В то время, как бельгийский инфанрикс переносится здоровым ребенком без малейших проблем (про другие аналоги ничего не могу сказать).

Про инвалидизацию детей цитирую: "Чем выше уровень медицины — тем хуже состояние здоровья. Это не очень логично, и парадоксально, но это на самом деле так. Мы европейская страна, есть европейские нормы, и сегодня даже 500-граммовых детей мы должны в колбах вытаскивать. Тем самым мы преодолеваем естественный отбор. Это не трагедия, и это правильно: мы не фашисты, и любую жизнь надо спасать. Но надо понимать, что у этих детей, которые рождены в значительной степени искусственно, будут проблемы. С сетчаткой глаза, с диабетом, с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и дальше 65 диагнозов. Это не значит, что они все — инвалиды. И тем не менее это надо очень хорошо понимать." источник

"Т.е. прививаться перед беременностью не надо, зато все вокруг должны. Интересная позиция."

А откуда этот новый стандарт планирования беременности?!
И вообще-то да, должны. Комбинированная прививка КПК (корь, краснуха, паротит) впервые ставится в 12 месяцев, ревакцинация в 6 лет. Информация о прививках вносится в медицинскую карту ребенка, за сохранность которой отвечает медучреждение. Форматы карт и ведение базы регистратуры только на моей памяти менялось дважды (в ходе этих изменений моя карта со всеми прививками потерялась, кстати).
А теперь сами себе ответьте на вопрос: могла ли учительница из приведенного примера знать, была ли она вакцинирована и есть ли у нее иммунитет? И какими экстрасенсорными данными она должна обладать, чтобы предвидеть в классе инфицированного ребенка и отсутствие у себя иммунитета на болезнь с высокой контагиозностью?

Это нам при совке на лекциях впаривали про то, как мир был спасён от оспы поголовными прививками от оспы и спасённый мир де так осмелел, что ныне и прививок от оспы более не делают. А штамм оспы де хранится в Новосибирске и где-то там у них в Атланте.

Так, мир поумневший с тех пор пришёл к пониманию, что не все вирусы так примитивны, что их можно простыми прививками победить.

И с туберкулёзом, видимо, не всё так просто, как хотелось бы.
Всё было бы просто, если бы можно было сказать, что это болезнь низших слоёв общества, которые мало озабочены своим здоровьем. Чехонте и Горький были богатыми людьми, а не избежали плохой болезни.

Диагноз лимфогранулематоз у девочки 12-ти лет, после бешеной реакции на манту. Девочка спортсменка, занималась художественной гимнастикой. Среди родственников туберкулёз не выявлен. Моя одноклассница в своё время заболела, заразившись от 80-ти летней бабушки, которая была больна туберкулёзом, но никто об этом не знал, потому что бабушка мед. осмотров не проходила. А недомогание списывалось на старость.
Так вот девочка 12-ти лет, - контакта с больными туберкулёзом не имела. Понятно, что в автобусе туберкулёзник мог рядом кашлянуть. Так ведь девочке была сделана БЦЖ сразу после рождения на 4-е сутки и далее прививки делались согласно прививочному листу по графику. И с иммунитетом был полный порядок. Простудными заболеваниями болела очень редко.
Ну так спасает прививка от туберкулёза, или это только самоуспокоение?
Опять не надо на меня бросаться! Я не против прививок вовсе.
Я бы, скажем, прививку от полиомиелита делала детям, как можно раньше, потому что больно страшные последствия и сломанные судьбы.
Но не кажется ли вам, что в случае с туберкулёзом не совсем правильная тактика борьбы избрана обществом?

Диагноз лимфогранулематоз у девочки 12-ти лет, после бешеной реакции на манту.

Кто установил эту связь? Или как диагноз по соловьеву - "совпадение? не думаю.."

Не надо выдёргивать фразы из контекста.
Никакого ханжества и лицемерия и близко по тексту заподозрить нельзя, а в реальной жизни тем более.

Про корь.
Это какая-то инспирированная истерика. Заказана не понятно кем. Корью болел мой сын. И прививка, кстати о птичках, ему была сделана!
Так вот корь. Да тяжёлое, но не смертельное заболевание (не более летальное, чем грипп). Одна из детских инфекций, переболев которой, дети гарантированно (в отличии от прививки) получают иммунитет на всю жизнь.

Лежала в специализированной клинике, наблюдается у фтизиатра уже год.

После истории про сына... нет слов. То есть, до Вас не дошел тот факт, что он выжил только потому, что был привит? Ну, что ж... тяжелый случай.
Насчет ханжества и лицемерия - я именно так оцениваю поведение родителей-антипрививочников. Асоциальные ханжи и лицемеры.

переболев которой

или не переболев. В смысле, переболев с летальным исходом. Всё-таки, в 25 раз смертность уменьшилась с "допрививочных" времён.
И вакцины не обеспечивают защиту у 100% привитых - иммунитет разный. От кори, пишут, 95% эффективность - у 95 человек из 100 иммунитет вырабатывается. Но с годами может и ослабнуть.

Это не трагедия, и это правильно: мы не фашисты, и любую жизнь надо спасать.

Давать шанс выжить, да. Спасать снижая общее здоровье популяции - путь в деградацию.

А теперь сами себе ответьте на вопрос: могла ли учительница из приведенного примера знать, была ли она вакцинирована и есть ли у нее иммунитет?

Могла, для этого есть анализы на титры.
И грамотный в отличии от ретранслятора знает, что после прививки иммунитет совсем не обязательно вообще, та-дам, появляется. Так что запись в карте о прививке ничего не дает кроме формальностей.
И вот "авось" у учительницы превращается в обязанность у всех. интересная позиция.

Всё-таки, в 25 раз смертность уменьшилась с "допрививочных" времён.

За счет прививок?

И вакцины не обеспечивают защиту у 100% привитых - иммунитет разный.

более того вакцины не обеспечивают 100% иммунный ответ. А какой процент обеспечивают вызывает антерес?

От кори, пишут, 95% эффективность - у 95 человек из 100 иммунитет вырабатывается. Но с годами может и ослабнуть.

А есть хоть одно исследование подтверждающее что именно после прививки возникает иммунитет в 95% случаях?

за счёт прививок снижается заболеваемость, да.

наверняка есть клинические исследования. Думаете, вакцины не тестируются и не исследуются? Просто так, "от столба" бодягу намешали?
Собственно: антител нет - поставили прививку - антитела появились - посчитали проценты. Что здесь смущает?

за счёт прививок снижается заболеваемость, да.

ага, только какова доля в этих 75%.

Собственно: антител нет - поставили прививку - антитела появились - посчитали проценты. Что здесь смущает?

Смущает недоступность результатов подобных исследования, если они вообще есть вменяемые. А личный опыт прививок и снятия результатов иммунизации показываю, что все совсем не так радужно как в пропаганде.

И почему не хватает ума и сообразительности узнать, что такое корь, и обнаружить, что лекарств от этого заболевания НЕТ.

Ну и чем таким страшна корь?
Летальность у нее вообще не ахти какая и та среди полуголодных африканцев в далеке от медицины.

ага, только какова доля в этих 75%.

каких 75%?

каких 75%?

это я про 25 раз. читал невнимательно

"А есть хоть одно исследование подтверждающее что именно после прививки возникает иммунитет в 95% случаях?"


"Считается, что самые лучшие статьи, обобщающие результаты испытаний лекарственных препаратов, публикует некоммерческая организация Cochrane Collaboration. Устоявшегося варианта транслитерации нет, сосуществуют варианты «Кокран» и «Кохрейн» с многочисленными производными от них. Как бы там ни было, у нее есть научный обзор про вакцину против кори, краснухи и паротита*, включающий результаты 64 больших исследований, в которых в общей сложности приняли участие 14 700 000 детей (четырнадцать миллионов, Карл!). В основном работа посвящена оценке эффективности вакцины (получается, что разовая доза страхует от заболевания корью в 95% случаев), но также отмечается, что связь прививки с аутизмом (а еще с астмой, лейкемией, сенной лихорадкой, диабетом 1-го типа, нарушениями походки, болезнью Крона, демиелинизирующими заболеваниями и подверженностью бактериальным и вирусным инфекциям — вот сколько страшилок!) весьма маловероятна. В переводе с вежливого языка науки на человеческий это означает «связь отсутствует», просто серьезные ученые стараются не делать категоричных заявлений"
* Demicheli V. et al. Vaccines for measles, mumps and rubella in children// Evidence-Based Child Health: A Cochrane Review Journal, November 2013; Vol.8, Issue 6, 2076-2238, здесь можно прочесть текст исследования полностью. Если Вы владеете английским, конечно же

Цитата взята из книги Аси Казанцевой "В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов", глава "Прививки вызывают аутизм".

Журнал « Детское здоровье на основе фактических данных: Кокрановский обзорный журнал» прекратил публикацию в декабре 2014 года. Предыдущие выпуски все еще доступны.

Нет желания копаться. Но не объявлен ли этот Кокрановский обзорный журнал "иностранным агентом" в РФ?

Нуууу! Если Ася (модный блогер, и, якобы, журналист, не имеющий отношения к медицине) сказала, то да, мы все просто немедленно должны её пустой болтовне поверить!
Оспидя!
Сколько же их самонадеянных интернет-недоучек развелось! Главное убедительно нести всякую чушь, имея о предмете приблизительное знание.

Чего только стоит вот это.

В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Главное — научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если "в интернете кто-то неправ", вы это обязательно заметите.

Вот оно новейшее мракобесие. Чего стоят все научные изыскания докторов наук и академиков, если Ася в интернете сказала.
web-страница

"Сколько же их самонадеянных интернет-недоучек развелось! Главное убедительно нести всякую чушь, имея о предмете приблизительное знание." - как Вы точно о себе сейчас написали, я лучше бы сказать не смогла!

Я просто привела источник цитаты плюс ссылку на исследования, опубликованного в издании, которое в научном мире считается авторитетным источником.
Для вас Ася - модный блоггер, для меня - нейробиолог и популяризатор науки, талантливый лектор и один из самых умных и интересных собеседников.

Капец к нашей стране подкрался неожиданно со стороны Аси Казанцевой и ей подобным.
Она в отличии от вас в себе на столько не уверена, себя ещё не нашла.
Судя по её интернет-публикациям, она ещё не поняла, - кто она? Третейский судья в интернете? Математик? Крутой биолог?
- Мама?! Кто я?!
- Кричит Ася.
А не пойти бы тебе Ася поучиться чему-нибудь и как-нибудь?!
Заняться нечем, так пусть бы хоть кандидатскую диссертацию защитила по предмету "брехология"!

Впредь, ежели захотите мне ответить, пожалуйста, не хамите! Мы ведь не на "Яплакалъ" и не на подростковопрыщавом форуме.
Заранее благодарю за понимание.

Она сказала лишь о том, что для получения и оценки информации необходимы навыки работы с этой самой информацией, критическое мышление.
С формулировками можно спорить, но суть-то... Мы все не являемся узкими специалистами почти везде. Если вообще таковыми являемся хоть где-то. Но это не значит, что мы не должны уметь обрабатывать информацию по интересующему нас вопросу, понимать, где может быть ложь.

Вот Вы, например, иногда явные фейки выкладываете (последнее на памяти - про х/ф "Движение вверх" web-страница ). Мы тут все (как я думаю) не имеем профильного кинематографического или дипломатического образования, но чтобы понять, что это фейк - надо просто иметь "навыки работы с этой самой информацией и критическое мышление".

Какая чушь, АКДС- это полностью российская вакцина. Целиком. Все компоненты. Это свидетельство осведомленности противников вакцинации. Переносится иногда сложно, в основном из-за коклюшего компонента, но чтобы до инвалидности- бред бабок на завалинке. Ни статистики, ни единичных случаев нет, есть только трепыхание языками.