Малый бизнес. Сбор и переработка твёрдых бытовых отходов (часть 2)
150637
430
Александру, АЛИППА:
вы все правильно сказали: "к раздельному сбору хомячков приучить можно. Но это нужно делать в пакете с переработкой. Прошлые опыты типа: мы сначала приучим. а потом авось наладим привели к тому, что идея многократно была скомпрометирована 3 или даже 5 разноцветных баков сваливали в одну машину под удивленные взгляды жильцов МКД. Понятно, увидев подобное, никто больше перемотивировать себя не станет. Единожды солгавший кто тебе ..."
И ни слова из вашей речи не выкинуть. Так было и так будет всегда!
Что совсем так плохо?
Конечно, если уповать на сознательность граждан, то этого ни мне ни вам не увидеть при этой жизни.
Вот поэтому, многие на форуме ТБО, склоняются к идее утилизации все чохом.
Так как если не граждане, так перевозчики все свалят в одну кучу.
Конечно, металлы, и даже пластик извлекут те же бомжи на свалке, но это мизер , а большая очень большая часть пойдет под бульдозер и вырастут новые дурно пахнущие терриконы.
В результате таких мыслей и родилась идея пиролиз ной утилизации всех отходов в массе без селекции, так оно проще, дешевле и человеку без опасней.
Требуется только новый подход: к сборке отходов у населения, таре в которую будет складировать гражданин все отходы в "одну посуду" и способ и метод утилизации.
Такой подход мы с управляющим одной из компании Омска и предприняли, когда на въезде на свалку построили утилизатор мощностью 400 кг/ час, и площадку, на которую ежедневно местное население привозило отходы.
Результат такой: все что горело, все подвергали пиролизу, а строительный мусор и что не горело, то шло в отвал.
По результатам наших работ пришли к идее, : граждане складывают отходы в специальные металлические контейнеры, (катриджи) , заполненные собираются, на их место ставят пустые и чистые.
Сам картридж является основным непосредственным элементом в процессе утилизации, после пиролиза , при высокой 1000-1300 градусов температуре он стерильно чист и почти пустой, только шлаки.
Такой подход позволит механизировать и автоматизировать технологический процесс. А сами комплексы можно тиражировать и рекомендовать не только в городах но и в небольших населенных пунктах, так как стоимость изготовления небольшая, работают на энергии отходов и управлять процессом может всего лишь один обученный человек.
Вот и все, с уважением к вам, Александр.
ПАРУС
А сами комплексы можно тиражировать и рекомендовать не только в городах но и в небольших населенных пунктах, так как стоимость изготовления небольшая, работают на энергии отходов и управлять процессом может всего лишь один обученный человек.
Что мешает?
седов
Что мешает?
ИМХО, пока нет платежеспособного потребителя всей этой выделенной в том месте теплоте сгорания.
Тепличное хозяффсво бы колосвалки замутилбыкто...

Не, ну так-то можно ТЭС свою замутить, нехай свалку утюжат бульдозеры на электротяге. Отработать модель генерации и потом продавать её поселкам, пусть сами свои отходы перерабатывают в отопление и электроснабжение. Посёлки понимать можно и как пригороды, а значит потом пригороды превратятся в центры переработки. Тока бы судьбу центра Детройта не повторить...
KOCTA
Задачу утилизации решаем, энергию попутно получаем, а тиражировать то почему не получается? В Вашем ИМХО все очень здорово, но нет ответа на этот вопрос. Парадоксальная ситуация вырисовывается: на утилизации лавэшка мутится, энергию продавай не хочу, а спроса на эту золотую жилу нет? В чем подвох? На каком этапе затык?
седов
спроса на эту золотую жилу нет?
"Цвет" этой жилы - вопрос пока весьма неоднозначный, а то и спорный.
В чем подвох? На каком этапе затык?
Логистика. Транспортировка.
Потребитель всего этого "термосчастья"-то у нас гидэ-э-э-э???
В термосах или аккумуляторах энергию "вывозить" или строить ЛЭП и теплотрассу?
Разсчётов-то никаких мы не видим, сколько там продукта-то предполагается вообще, какого потребителя можно обеспечить, домик сторожа шлагбаума, хутор мусоропереработчиков или посёлок мусоропереработчиков? И, снова хде они, на каком расстоянии от источника (точки выработки)?
KOCTA
Да если мусороперерабатывающее хозяйство будет энергией обеспечивать, уже хорошо. Просто есть у меня ощущение, что комплекс в серию не идёт по какой то другой причине. А вот в чем проблема понять не могу.
седов
А в чём профит? Обеспечивать энергией производство для получения этой энергии... Зачем вам сырьё то для этого получения повезут?
седов
А вот в чем проблема понять не могу.
А я пока не в курсе сути, ну вот берут они деньги за прием мусора, а бизнес-то в чем, в чем продукт?
Они обязаны переработать мусор так, чтоб не допускать расширения площади отведенного полигона или они тупо шлагбаум открывают, а потом от госоргана получат новый участок для очередного загаживания?
Volodya
В этой теме изначально обсуждается сбор и переработка отходов, а не получение энергии. Энергию на это затратить надо? Надо. Профит в том, что если использовать энергию, которая выделяется в процессе утилизации, то затраты энергии на утилизацию уменьшаются.
"Сырьё" повезут, поскольку его надо утилизировать. А вот повезут ли его именно на этот комплекс, это да, большой вопрос.
седов
На каком этапе затык?
Как то в одну деревеньку Краснозерского района приехали ребята с идеей заготовки рачков, что водятся в соленом озере. Там таких озер дофига, и деревеньки депрессивные тоже в избытке. Взяли коровник в аренду, оборудование, то ли купили, то ли заказали и пошли договариваться по аренде озера. А в администрации - два лимона сразу, и что то там потом еще, иначе не подпишу. Эти объясняют - мы же еще не знаем, пойдет, не пойдет, но вот вам рабочие места делаем. Нет работы в деревне.
- А мне пофиг, платите, или пошли вон. Ну так и ушли.
С мусором та же песня, без разрешения администрации ничего не выйдет, а там уже есть кто кормится и ему уже и так хорошо, берет деньги и валит в кучу. Зачем ему еще лишние рты на эти деньги? Вот и весь затык.
А на северах, в тундре, там еще веселее ситуация. Вся тундра завалена металлом, в том числе и полные бочки с соляром, со времен ссср валяются. А кто начинает его собирать, вывозить - заводят уголовные дела. Инициатива наказуема. А болтовня на эту тему, наоборот, поощряема, ибо полезна. Глядишь- еще ценник за утилизацию накинут.
AsIs
Бизнес-план подкачал. Типичная ошибка, сперва взять в аренду коровник, купить оборудование, а потом идти договариваться с председателем.
Все ровно наоборот надо было делать и председателя в акционеры брать, глядишь и пошло бы дело.

Ну собственно и с мусором, начинать надо с личного финансового благополучия местного князька, а потом на ватмане чертеж мусоросжигательного заводика изображать.
седов
В этой теме изначально обсуждается сбор и переработка отходов, а не получение энергии. Энергию на это затратить надо? Надо. Профит в том, что если использовать энергию, которая выделяется в процессе утилизации, то затраты энергии на утилизацию уменьшаются.......
Прости не до оценивал тебя!
Ты первый заметил, что энергия для утилизации берется из отходов. причем коротким путем , из реактора установки, сразу на подготовку ТБО!
Жму руку, с благодарностью!
AsIs
Про Красноозерку хорошо заговорил, лет 8 назад, там пытался мусорную тему поднять, все же родные места, как не помочь землякам, а ничего не вышло, как вы и сказали.
AsIs
А администрация разрешение на что должна выдать?
AsIs
К нам пусть едут: и озера есть, и раки в них водятся сами. С администрацией проблем не будет. Да и сдается мне, что ценник выкатила ну никак не сельская администрация. В большинстве сел таких цифр боятся.
И к мусору отношение администраций разное. Как нам, так пусть кто хочет забирает, лишь бы не гадили вокруг.
Антена
Валера, здравствуй, давно тебя не слышал.
Мусор ваш кому нужен, иначе ты давно меня пригласил, что то затих.
ПАРУС
энергия для утилизации берется из отходов. причем коротким путем , из реактора установки,
А установка (с реактором) берется тоже коротким путём, сразу и откуда-то или надо сперва денег на это выделить?
Выше я вопрос задавал, что есть продукт деятельности того, кто шлагбаум на дороге на свалку поднимает.
Раз за этими установками и их разработчиками мусороприемщики днем с фонарями и баблом не бегают, значит нет стимула, обратной сексуально-экономической связи: поскольку никто за НЕпереработку принятого мусора не трахает, то можно и не напрягаться, продолжать извлекать экономическое удовольствие от лишь поднимания шлагбаума.
Места под полигоны выделяет администрация, а экологи это та же администрация, только соседний вход, получается мусороприемщик это просто нанятый подниматель шлагбаума, начнут экологи его напрягать, он тупо уволится и администрация останется у разбитого корыта с отходами. Замкнутый круг.

Допускаю, что всё может быть вовсе не так, но тогда кто-либо точку разрыва этого круга укажет?
KOCTA
На мой непрофессиональный взгляд, мусоросжигательный комплекс позволит заниматься "открытием шлагбаума" чуть не на порядок дольше, поскольку объём шлака после сжигания раз в десять наверное меньше, чем объём поступающего на переработку мусора. Поэтому вроде как логичной кажется установка комплекса сжигания. Но нет, что то мешает. Уж не выбросы ли при сжигании и токсичность шлаков?
седов
Буду краток.
Пусть
объём шлака после сжигания раз в десять наверное меньше, чем объём поступающего на переработку мусора.
, однако это физика, а не экономика (и тем более не извлечение прибыли). Причинно-следственной связи между физикой и экономикой не наблюдаю. По крайней мере существенной (связи).
Поэтому вроде как логичной кажется установка комплекса сжигания.
Может и логичной, ничего по этому поводу не могу сказать, пока вы не озвучите предпосылки, что привели вас к этому выводу.
Но нет, что то мешает.
Или чего-то попросту не создано. Стимула, например.
мусоросжигательный комплекс позволит заниматься "открытием шлагбаума" чуть не на порядок дольше,
Следовало бы добавить "на конкретном ограниченном полигоне", а в реальности-то что стимулирует мусороприемщика стремиться к увеличению срока применения этого полигона? Он что там, в развернутую дорогостоящую инфраструктуру вкладывается? Нет, так что он тупо перегонит бульдозеры на новый полигон, когда старый себя заполнит. Что, администрация не выделит нового полигона? А куда она денется-то, она что, целый город попытается заставить перестать создавать отходы??? :безум:

И мы по прежнему не наблюдаем тут цифр (производительности, фондоёмкости и т.п.), соответственно количественного чего-либо мы представить не можем, поэтому оставаться достоверным возможно лишь оставаясь на уровне масштабных качественных логических абстракций.
KOCTA
Я вот примерно о том же спрашивал - зачем создавать энергию для переработки топлива в эту энергию, если можно ничего не создавая этим "бизнесом" заниматься :dnknow: Там даже в шлагбаум не вкладываются, в смысле в настоящий такой, за деньги - труба висит чаще всего ))
седов
Могу сбросить на почту, не умею здесь размещать, или комп у меня слишком старый, не получается подать информацию, документ подтверждающий чистоту воздуха возле работающего утилизатора, показатели меньше ПДК, примерно в 5 раз.
А объем. вы правы уменьшается на порядок и более, на токсичность проверки не было. Это правда, хотя после пребывания при температуре плавления стали, такая температура на колосниках, любой шлак не хуже, чем из домны.
KOCTA
Но нет, что то мешает.
Или чего-то попросту не создано. Стимула, например.
Следовало бы добавить "на конкретном ограниченном полигоне", а в реальности-то что стимулирует мусороприемщика стремиться к увеличению срока применения этого полигона? Он что там, в развернутую дорогостоящую инфраструктуру вкладывается? Нет, так что он тупо перегонит бульдозеры на новый полигон, когда старый себя заполнит. Что, администрация не выделит нового полигона? А куда она денется-то, она что, целый город попытается заставить перестать создавать отходы??? :безум:



Ответ такой: когда мой товарищ решил заняться вывозкой и утилизацией мусора, городок в 30 000 человек, администрация ему выставила: обустроить новый полигон, всего за 80 000 000 рублей
KOCTA
Может и логичной, ничего по этому поводу не могу сказать, пока вы не озвучите предпосылки, что привели вас к этому выводу.
Мусоросжигательный комплекс позволит заниматься "открытием шлагбаума" чуть не на порядок дольше

Следовало бы добавить "на конкретном ограниченном полигоне", а в реальности-то что стимулирует мусороприемщика стремиться к увеличению срока применения этого полигона? Он что там, в развернутую дорогостоящую инфраструктуру вкладывается? Нет, так что он тупо перегонит бульдозеры на новый полигон, когда старый себя заполнит. Что, администрация не выделит нового полигона? А куда она денется-то, она что, целый город попытается заставить перестать создавать отходы??? :безум:
Если рассуждать в этой парадигме, то смысл вообще ждать чего то от администрации? Взял заведомо никому не нужный кусок земли (какой нибудь овраг) в аренду под хз что, подальше от любопытных глаз и засыпаешь этим шлаком. Засыпал, взял другой. И так до бесконечности. Можно его вообще у частника в аренду взять. За нетоксичный шлак да строительный мусор административка максимум. За неделю-две можно будет его отбить.
ПАРУС
Ответ такой: когда мой товарищ решил заняться вывозкой и утилизацией мусора, городок в 30 000 человек, администрация ему выставила: обустроить новый полигон, всего за 80 000 000 рублей
Сколько надо денег, что бы утилизировать (сжигание - это ведь тоже утилизация) мусор по Вашей технологии? Здесь же не только крематор поставить надо.