Хронический ходок на лево
146033
718
Сэймэй
зная как работает сознание
Вы серьезно полагаете, что прошли в этом направлении весь путь? Для вас больше не осталось непознанного?
RougeM
Вы серьезно полагаете, что прошли в этом направлении весь путь? Для вас больше не осталось непознанного?
я где-то писал об этом? учитесь уже читать что написано
а не выдумывать что-то удобное вам и яростно фехтовать с выдуманным
Tran
Не спрашивайте товарища откуда родом его "учения" - я как-то пыталась, но ничего кроме словоблудия не добилась.
А занятно получается - человек в счастливейшем браке и при этом заявляет, что брак это секс в обмен на обеспечение необходимым. Своего рода счастливая проституция получается:хехе:
любить это тратить свои душевные силы на любимых людей и отношения с ними,
а муж ТС скорее всего просто расходует лишнюю сексуальную энергию на подходящие для этой цели (возбуждающие плоть) объекты
Сэймэй
у меня нет меркантильных переживаний, как-то у меня все спокойно и без них
в теме я озвучил лишь причины поведения одного и второго
ничо не поняла)) у вас эта схема не работает, но она однозначно рабочая версия для ТС? :безум:
Пышка
у каждого свое счастье. У данного индивида это деньги
Сэймэй
Я и читаю) вы ж так уверенно раздаете диагнозы. Так понимаю - с высоты Познания.
Где я фехтовала-то? Да к тому ж яростно? ))
RougeM
эта схема у всех работает, без исключений
вопрос в том что если тебе захотелось поковыряться в носу - ты можешь или при всех палец в нос засунуть, или потерпеть, а дома потом спокойно в ванной нос прочистить
и так далее
тут уже вопрос того - КАК именно ты удовлетворяешь возникающую фрустрацию
возникает она у любого мужика - а дальше вопросы уже внутреннего мира, кто-то идет налево, кто-то в гараж, кто-то к жене, кто-то еще куда
Сэймэй
>потому что такое поведение как раз таки очень даже и естественно
и к чему сожаления то? о чем?
--------------------
Вспомнился фильм про Ландау...
Мерзкая картина.... :dnknow:
Сэймэй
Я теряю нить)) Вы сейчас уже про неминуемость сексуальной фрустрации в рамках ограничивающей семейной конструкции?
Но вы ж вот говорите, что имеете счастливейший брак, вы для себя ситуацию ТС тоже считаете допустимой? Или, может, нормальной совершенно? Ну то есть вам неясна природа недовольства ТС поведением собственного мужа? Я - про вас в том смысле, что в рамках счастливой семейной жизни постоянные походы по левым постелям - это вариант нормы?
Пышка
Да я уже понял, что данный господин виляет при каждом удобном случае. Вон, слов регулярно не хватает, к Жванецкому в карман постоянно лезет.
А насчет проституции - меня что и удивило. С одной стороны - декларирует, что знаком с функционированием сознания, с другой - такой фортель, достойный школьника, в которого отец вложил незыблемое "все бабы только о деньгах и думают". А уж про общественное мнение как решающий фактор в наше время - это даже не смешно. Подобные заявления могут быть справедливы для глухой деревни, но никак не для жителей современных мегаполисов.
RougeM
буду отвечать более развернуто.
Я теряю нить)) Вы сейчас уже про неминуемость сексуальной фрустрации в рамках ограничивающей семейной конструкции?
нет, я про фрустрацию впринципе драйва размножения, ибо куда он денется пока мужик половозрел и полон тестостерона?
нет разницы в браке или нет - полоспецифичное поведения мужчины заложено эволюцией и оно по-прежнему работает
Но вы ж вот говорите, что имеете счастливейший брак, вы для себя ситуацию ТС тоже считаете допустимой?
вполне допустимой, почему нет?
ситуация вполне допустима "не равно" я так делаю/буду делать, давно пора понять
Или, может, нормальной совершенно? Ну то есть вам неясна природа недовольства ТС поведением собственного мужа?
да, совершенно нормальное естественное поведение
что в нем ненормального то?
и да - мне совершенно ясна природа недовольства - ТС волнуется что отцовые инвестиции в потомство под угрозой со стороны других отпрысков
Я - про вас в том смысле, что в рамках счастливой семейной жизни постоянные походы по левым постелям - это вариант нормы?
для меня нет
я не хожу на лево, но при этом не собираюсь занимать позу некоего морального цензора и осуждать тех кто это делает
это естественное поведение. у него есть заложенные природой причины.
вопрос реализации - всегда на усмотрение индивида. кто-то идет налево. кто-то направо. кто-то к жене. кто-то в гараж. кто-то на чердак и паять, паять...
RougeM
Я - про вас в том смысле, что в рамках счастливой семейной жизни постоянные походы по левым постелям - это вариант нормы?
скорее про то, что в рамках счастливой семейной жизни мужчины походы налево - не вариант, а самая что ни на есть норма.
а счастливая семейная жизнь у женщины может быть только если она эту норму примет как единственную данность.

причем чаще всего сторонники этой т.з считают что для теток все ж верность обязательна (и игнорят тот же восточный и латинский культурный контекст, в котором идея о том что женщины склонны к верности скорее ржач вызывает) :).
Владимир Красно Солнышко ... более чем тыщу лет назад.
это к вопросу о традициях. "истинно русских традициях наших предков", "без этих новомодных, пятисотназадлетних веяний":улыб:
Реалии тогда, кстати другие были совершенно.
и реалии постоянно меняются. Они и сто, и пятьдесят, и тридцать, и двадцать лет назад - "другие были".
нет разницы в браке или нет - полоспецифичное поведения мужчины заложено эволюцией и оно по-прежнему работает
оно и у женщин работает по-прежнему. :улыб:

т.е мб имеет смысл говорить вообще насколько естественна моногамия sapiens'ам ? и почему б всем толпой свальному греху не предаться.
"истинно русских традициях наших предков", "без этих новомодных, пятисотназадлетних веяний":улыб:
дак это у всех предков всех наций было, знаете ли:улыб:сильный берет сколько хочет и трахает все что движется, а удерживает все что может :ха-ха!:
у тюленей 5% самцов - отцы 95% детенышей популяции.

но мы вроде говорим не за зверей , не за прайды. а за человека, как существо прошедшее определенный культурный путь. или Вы сторонник идеи "назад, в счастливый родо-племенной строй"?
Сэймэй
и да - мне совершенно ясна природа недовольства - ТС волнуется что отцовые инвестиции в потомство под угрозой со стороны других отпрысков
То есть, по вашему мнению, если бы муж топикстартера изменял ей исключительно с бесплодными и стерилизованными тетками, у ней не возникло бы ни ревности ни дискомфорта? Чего сказать, браво. У вас убойная логика. А уж глубина знаний обсуждаемого вопроса - просто жуть.
Сэймэй
и да - мне совершенно ясна природа недовольства - ТС волнуется что отцовые инвестиции в потомство под угрозой со стороны других отпрысков
про инвестиции - это ваши домыслы! ТС об этом точно не упоминала.
А что ж вы себе-то в таком естественном ходе вещей отказываете? Может потому что брак свой счастливейшим считаете? Не?
RougeM
вот в том-то и дело)) глаза, бывает, врут))
что ж вы ТС такое не прощаете?
где именно "не прощаю"?
ТС сама сделала свой выбор. Он оказался для неё ошибочным. "Сама себе злобный буратино". Что не так?
Пончита
оно и у женщин работает по-прежнему. :улыб:
да, я говорил об этом - секс в обмен на еду и защиту (вкратце)

т.е мб имеет смысл говорить вообще насколько естественна моногамия sapiens'ам ? и почему б всем толпой свальному греху не предаться.
моногамия диктуется тем, что женщина сама по себе является цензором генов
она выбирает наиболее генетически "годного" мужчину
цикл "беременность-вынашивание-реабилитация" у нашего вида очень длительный, и потому принцип незаменимости самки в нашем виде расцветает в полную силу
остюда склонность к моногамии диктуется полоспецифичным поведением женщины, склонность к полигамии - полоспецифичным поведением мужчин (еще со времен выделения неоандертальцев и жизни их в виде "тасующегося стада"
а "толпой свальному греху" - большой вариант зачат от мужчины с весьма корявыми генами, а на исправление ситуации понадобится слишком много времени, пока этого выносит и родит, пока сможет нового зачать - это ставит под угрозу выживаемость вида в целом, что недопустимо с точки зрения эволюции
ответил на вопрос?
Пышка
То есть, по вашему мнению, если бы муж топикстартера изменял ей исключительно с бесплодными и стерилизованными тетками, у ней не возникло бы ни ревности ни дискомфорта? Чего сказать, браво. У вас убойная логика. А уж глубина знаний обсуждаемого вопроса - просто жуть.
возникало бы
ибо реакция "ревности" - глубоко "подсознательная", вшитая в психику
ей не объяснишь что "да не парься они стерелизованы"
это уже потом можно через это сильно смягчить реакцию, но не более того
логика у меня на пятерку
глубина знаний обсуждаемого вопроса - тоже на отлично, вы совершенно правы
или Вы сторонник идеи...
я сторонник того, что "традиции" и "реалии" - штуки переменчивые и как аргументы - неуниверсальны.
RougeM
про инвестиции - это ваши домыслы! ТС об этом точно не упоминала.
это не домыслы, это то что имеет место быть в ситуации "ревности"
А что ж вы себе-то в таком естественном ходе вещей отказываете? Может потому что брак свой счастливейшим считаете? Не?
потому что повторяю еще раз, вам приходится на аналогиях - почему вы не пукаете на людях?
естественная функция организма
но реализовать можно по-разному
можно на совещании, а можно в туалете
каждый делает свой выбор самостоятельно. но потребность никуда от этого не девается - возникает в обоих случаях и совершенно одинаково. только реализуется по-разному
Михаил_1
Ну вот, "прозрела". А вы уж ей штамп напечатали. Крест тебе такой, раз "самадура".
Она вроде и сейчас сввой выбор делает, а не навсегда прикована к тому тогдашнему. Клейма ж не выставляют за не тот выбор.
Сэймэй
это ж эволюционная теория, ей уж лет 200))) а говорите, новые вершины познания пройдены)
RougeM
это вообще к чему было?
Сэймэй
логика у меня на пятерку
глубина знаний обсуждаемого вопроса - тоже на отлично, вы совершенно правы
а ничо, что мы тут рядом посидим?:смущ:
вы прям так собой любуетеь, аж стесняюсь)
но отвлекитесь от себя чуть, все так-то тоже логичны, не находите?
Сэймэй
ну то есть налево не идти так же затрудительно, как не пукнуть есмотря на неподходящесть обстоятельств? Так может его надо пжалеть, что утерпеть не в силах, вот такая вот сила естественной функции его личного организма(( нищастный(
Сэймэй
к тому, что пересказываете вы учебник естествознания как открытие последнее.
ответил на вопрос?
Нет. Потому что этология и книги Ричарда Докинза малое отношение имеют к текущим реалиям.
Это рассуждения общего характера.

И кстати, если ими оперировать.. то брак для ТС вообще смысла не имеет, если муж ее с ребенком не кормит, и если она не планирует размножиться невероятно. Но что самое забавное - начни рожать она каждый год.. то она скорее потеряет мужа. Тк нафик среднему нынешнему мужу тоже брак (по Вашему) особо не сдался - не хочет он кормить 12 детей, он лучше на эти деньги с фифой на Бали скатается.

И получаем как бы тупик идеологический. Гибель нации.
Женщинам дети нужны . И биологически. И вследствие промытия мозгов. Но для закрытия инстинкта достаточно 1 ребенка. Но 1 ребенка женщина прокормит сама. Даже без мужчины.
А большее количество детей не нужно мужчинам сейчас (приоритеты трат другие ). И женщинам (тк роди она 12 детей, она не гарантирована никак тем что муж от нее с детьми не уйдет ). Т.е ей реализовывать чужую репродукцию за свой счет резону нет.

Т.о немоногамное поведение мужчин губит нацию:улыб:

А без поддержки мужчин много детей нарожает либо альфа-самка.. Либо полная дура и кукушка, чтоб подкинуть их обществу (реализоваться репродуктивно за чужой счет или нехай дохнут,яйцеклетки-переростки), либо женщина у которой мозгов нет вообще (живущая в розовом мире).
Пончита
Нет. Потому что этология и книги Ричарда Докинза малое отношение имеют к текущим реалиям.
не читал. если прочту - смогу сказать свое отношение.
про этологию - не противоречит ни чем, а даже дополняет

И получаем как бы тупик идеологический. Гибель нации.
ну да
старение европы уже идет такими темпами что они за голову хватаются
скоро подтянется США и остальные страны с развитой экономикой
положительный тренд рождаемости сейчас только в странах третьего мира
RougeM
я не пересказываю учебник по естествознанию
кстати - в таком учебнике есть большой пробел - КАК появился человек там не сказано:улыб:
Сэймэй
КАК появился человек
Показать спойлер
- Что еще за сказки? - Гербольт искоса глянул на него. Для
размножения нужны двое, то бишь самец и самка. Или риггеры плодятся,
словно блохи или мыши из гнилой соломы в матраце? Каждый дурак знает, что
нет мышей и мышиц, все они одинаковые и выводятся сами из себя и из гнилой
соломы.

- А улитки вылупляются из мокрых листьев, - вставил секретарь
Перегрибок, все еще занятый складыванием монет в столбики.

- Каждый это знает, - согласился Геральт, дружелюбно улыбаясь. - Нет
улитов и улитиц. Есть только листья. А кто думает иначе, тот ошибается.

Анджей Сапковский - Осколок льда
Показать спойлер
Пончита
ну чтоб муж кроме качеств примата имел еще некие качества порядочной человеческой личности
типа если спалился, то не порядочный сразу :rofl:
ja777
типа если спалился, то не порядочный сразу :rofl:
порядочному ИМХО и палиться не в чем. :улыб:

Показать спойлер
в знакомой по другому форуму семье женщина ребенка потеряла долгожданного. муж ЗППП притащил:хммм: собственно на них и спалился .тетку гинеколог отправила срочно на анализы после осмотра, тк дело было плохо, анализы показали ЗППП. До беременности ЗППП не было. Выяснилось что у мужа анкетка на сайте знакомств и встречался уже:хммм: Вот и убил ребеночка во 2м триместре уже. И семью тоже убил. Она после выскабливания на развод подала... Спрашивается на кой хрен жену ребенка рожать уговаривал.
Показать спойлер
Пончита
порядочному ИМХО и палиться не в чем. :улыб:
Ну не скажите... :nea.gif:
Час помимо порядочности, которая ох как нужна в личной жизни, еще полно предусловий, перед которыми богатый внутренний мир бледнеет, уменьшается в росте и уныло ползёт на клабище..........:хммм:

Показать спойлер
Приведенный пример конечно гнусен, такое не прощается, сто футов такому папаше над килем.
Показать спойлер
algol
Можете пояснить про предусловия? Не совсем поняла мысль
ей не объяснишь что "да не парься они стерелизованы"
это уже потом можно через это сильно смягчить реакцию, но не более того
дык вы просто маг и чародей, профессор!
вот же он рецепт семейного щщастья - вазэктомия.
иди родной, почеши об кого придётся, мне не жалко.
ничё жене объяснять не придётся, ревность как рукой снимет, и заживут они долго и счастливо... и помрут в один день.
ага.

пы.сы. давно головой перестали ударяться?
Если вы удосужетесь прочитать о чем я писал, а не будете выхватывать слова удобные вам для фехтования - ваш текст изменится.
Пончита
Можете пояснить про предусловия? Не совсем поняла мысль
Все просто и жизненно.:улыб:
Вот пример, идет девушка по улице, оглядывает проходящих парней и автоматически выносит приговор. "Слишком плохо одет - не моего уровня". Если плохо, небрежно одет - значит сантехник без в/о, получает мало, не образован, поговорить не о чем, интересы другие. И это все - за пару секунд определено по одежде.

Есть и совсем абсурдные, но не менее жизненные примеры. Люди сходят с ума от машин (девушки в смысле), и хотят, чтобы их избранник тоже этим болел.
Ну и другие разновидности попсовых штампов, навязанным обществу поп-культурой. Предусловия это потому, что на основании неприоритетных данных выносится приоритетное решение - не мой, не знакомиться, не достоин. А шанса узнать лучшие стороны человека уже нет. Вот я например верю, когда Ромашка говорит, что есть примеры перевоспитания алкоголика...
RougeM
Многоженство все-таки имеет целую кучу правил. Там все обязанности мужа множаться, а отнюдь не сокращаются)) Если б у нас оно и было разрешено, реееедкие товарищи б могли себе позволить такую роскошь. А даром-то желающих вагон)))
Вспомнился этот момент...
"даром-то"... Так какие правила и обязанности? Неужто материально-меркантильного (столь "пинаемой" здесь мотивации отношений) характера?
RougeM
Многоженство все-таки имеет целую кучу правил. Там все обязанности мужа множаться, а отнюдь не сокращаются)) Если б у нас оно и было разрешено, реееедкие товарищи б могли себе позволить такую роскошь. А даром-то желающих вагон)))
Ты хоть сама-то осознаешь что твоя цитата подтверждает дискурс Сэймея? :biggrin:
ja777
А смайл тут призван осознать свою ограниченность? да ладно, делайте скидки - по вашей логике женский пол же заведомо ущербный. В чем смысл задавать такие вопросы в этом случае? :dry:
Михаил_1
Мне вот в принципе там было любопытно, отчего так любят мужчины вздыхать про эту гипотетическую возможность узаконить свою природную полигамию. А уж то, что любой брак подразумевает материально-меркантильную основу - это вам за милую душу припомнить)))
Пинаемо было то, что товарищ ТОЛЬКО этим аспектом и описывает брачные отношения. Причем, как водится, - сам-то он "нетакойкакфсе", у него в браке все чики-пуки, и даже полигамничать не тянет, что характерно.
RougeM
отчего так любят мужчины вздыхать про эту гипотетическую возможность
Комплексы.:yes.gif:
Причем построение комплексов может быть сложнейшим от разных источников, аспектов собственной жизни, а реализация до боли примитивна - имею нескольких баб, и всё тут. Завидуйте! :biggrin:
RougeM
А смайл тут призван осознать свою ограниченность?
Экий эгоизм...смайл подчеркивает несерьезные рамки флуда , не более того:)
ja777
Шо? Еще и эгоизм?... :biggrin:
Флуд вообще правилами запрещен) И потом... нашел же, КАК пофлудить..
RougeM
И потом... нашел же
Вот оно... Зло раз гулялось... :ухмылка: :dnknow: :ха-ха!:
algol
Ну как же, не позволять же Добру скучать в бездействии и тишине... Вот так победит... И что? тишина... Тоска(( Наслаждайтесь - ничо для вас не жалко! К Добру же ))