Боже мой, ну как же плохо с логикой. При чем тут щаслив я или нет и эти утверждения?
По моему вас подъзаело Ну это ВЫ утверждаете что знаете "рецепт" и выдаете его всем сходу, как-то странно раздавать советы не опробовав методу на себе.
Выше вы написали что не спорите что счастье не зависит от внешних событий и происшествий
Я писала что счастье - это состояние ума. А вот достигать этого состояния независимо от обстоятельств могут только просветленные люди, коих рядом со мной нет. И раз уж я веду беседу с обычными живыми людьми, то мне и понятно что для обычного человека может быть моментом счастья и я вполне могу рассуждать об этом. Даже если вам это кажется нелогичным

Даже Линкольн понимал.

а счастлив-то был?

А почему он должен быть счаслив?

А почему он должен быть счаслив?

Потому что идиотизмом будет кому-то объяснять что такое радость и при этом самому ее не испытать ни разу. Это вот как вы к примеру начнете объяснять какую боль испытывает женщина при родах

Я не раздаю советы. Я дискутирую. И если для вас странно дискутировать, не опробовав советы на себе, то это ваши проблемы и ваша логика. По моей логике не странно. И кто сказал что не опробовал? Пробовал. Иногда удавалось. Но решение слабое и навсегда очень сложно.

Как разница что вы писали? В моей цитате было что счастье не зависит от внешних событий и вы с этим согласились. А теперь пишите что зависит от внешних. Не юлите и выборе одно. В моих цитатах было что счастье достигается БЕЗ внешних условий. Значит не надо было писать - я с этим согласны. Вы не согласны. Вы обманули. Или просто не поняли цитату из статьи.