Я тебе скажу так, достаточно аргументированной точки зрения сейчас нет вообще ни у кого. Просто потому что пока нет надежных аргументов ни с той, ни с другой стороны. Твоя и Сеймея точка зрения точно также опирается на выборочную научную информацию. 
Да я его уже ловил на лжи. Он умеет врать прямо тут же, на ходу.
Так ответь на прямой вопрос - ты же любишь диалоги. Что ты имел ввиду?
Методы, которыми сейчас проводится в жизнь точка зрения о необходимости вакцин?
Методы, которыми сейчас проводится в жизнь точка зрения о необходимости вакцин?
Вот татуся сразу поняла о чем я. А тебе, если нужно объяснять, то не нужно объяснять.
Запомни,буратина, у человека есть ода,основная базовая свобода_свобода делать собственный выбор и самому принимать решения, касаемые его жизни. Свобода вали называется. Ве остальное- срань в мозгах полезных идиотов.
У ваксеров позиция может быть не полностью доказанной, но она есть, она основана на научных данных и она аргументированная. Про антиваксеров же ничего этого нельзя сказать. У них есть вера, мнения, слухи и прочие иррациональные опоры.
Татуся ответила про методы инквизиции.
Я тебя спросил, чем это отличается от вопроса "Крым наш?" с последующей уголовной ответственностью за ответ "нет".
Я тебя спросил, чем это отличается от вопроса "Крым наш?" с последующей уголовной ответственностью за ответ "нет".
Сейчас читают
Пандора 2000. Кто ставил?
1638
36
Православный календарь. Новости приходов православных.
891208
657
Курилка АвтоФорума.
60065
1000
С Крымом вопросы не ко мне, извини.
Ты дал понять, что и про вакцинацию вопросы не к тебе, но всё равно ты чем-то подспудно недоволен.
Бабушке своей эту ваксу затирай, или тебе напомнить высоконаучную дискуссию а масках? А так же о куаркодах? вы уже сами признались, что нихрена ваша вакса не защищает, а может быть дает шанс переболеть легче....зато бабок на ней поднято,теми у кого надо нога...
она основана на научных данных и она аргументированнаяПозиция вакцинаторов основана на выборочных научных данных, остальные отбрасываются. Это уже не научно аргументированная позиция, а вера в "правильные данные".
1. Количественный показатель, при котором вакцинация является необходимой?
2. Необходимая частота ревакцинации? Еще в мае месяце этого года тот самый Гинц(з)бург заявлял, что можно с большой уверенностью говорить о годе-двух, если речь идет о Спутнике. Сегодня все говорят о 6 месяцах? Завтра?
Ты на мой вопрос ответь, лжец)
Я не отвечаю про Крым, потому что у меня свое мнение по этому поводу, в котором вопрос Геннадия стоит некорректно и я не хочу ввязываться в эту тему.
Я не отвечаю про Крым, потому что у меня свое мнение по этому поводу, в котором вопрос Геннадия стоит некорректно и я не хочу ввязываться в эту тему.
Ну нет диалога, ну ладно. Это другое.
Лучше другой пример, кроме геополитики.
у меня свое мнение по этому поводуНу так и у меня свое мнение по этому поводу. И очень простое - методы убеждения через принуждение абсолютно одинаковы, что в вопросе про Крым, что в вопросе про вакцинацию. Несогласных "ф топку" (олбанский).
В своей свежей лекции Нетесов ссылается на данные, что таки уже есть подтвержденный количественный показатель. Ниже определенного значения можно считать, что защиты от ковида нет, есть диапазон достаточный от уханьского штамма и есть достаточный от тяжелого течения болезни при заражении дельта-штаммом.
Ну такиж именно да. Вопрос в степени их радикальности .Метлды убеждения большевиков - яркий тому пример.
Умница, а теперь еще раз пересмотри лекцию Нетесова и обрати внимание, что в заключении он ни слова не сказал про вакцины. И он не ссылается на данные, а приводит данные.
За Крым методы пока радикальнее. Пока. )))
у человека есть ода,основная базовая свобода_свобода делать собственный выбор и самому принимать решения, касаемые его жизни.Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Если ты следишь за тем , как переобувается на лету фаучи,то некто гинцбург и прочая, коим досталась нечаяная радость поучаствовать в попилить ,вообще дети малые.
Казахи вона,впереди планеты всей, уже вакцину для кошек разработали
Казахи вона,впереди планеты всей, уже вакцину для кошек разработали
ненгенее...за крым радикальней тов залкинд Р.С. еще не было...
Я заметил что что то происходит с птицами. Голуби дурные ходят, трясут головами. Еле взлетают из под колес. Никогда такого не было, один голубь взлетая крылом ударил о машину, не успевал, толстая жопа. Хотя ехал не быстро.
Соверщенно в дырочку. Именно поэтому и нехрен лезть без мыла в.. со своей ваксой. Человек сам решит о себе, надо ли ему оно.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.На мой взгляд тут подмена понятий. Надо заменить слово "свобода" на слово "эго".
Чувствуешь себя немного спокойнее, высасывая из пальца мнимые основания для разделения людей на агнцев и козлищ? : )
Честно сказать я в недоумении, чего ты с этим крымом как с красной тряпкой. Я вот даже не вспоминаю.
Да они охренели от шастя просто. у меня вон белки к подьезду по утрам приходят и орут на выходящих, жрать требуют.Отродясь такого не было а тут опять....
Так ты в лесу практически живешь, я же был у тебя, видел 
Ну как же не сказал. Он весь ролик только про вакцины и говорил.
В своем коротком выступлении он вот в этом фрагменте рассказал про количественный тест, объяснил и привел ссылку на статью от 21.09.2021:
Antibody titers and protection against a SARS-CoV-2 infection.
В своем коротком выступлении он вот в этом фрагменте рассказал про количественный тест, объяснил и привел ссылку на статью от 21.09.2021:
Antibody titers and protection against a SARS-CoV-2 infection.
И все-таки!
Всё же хотят одного?
Быть здоровыми и спокойно разводить своих гусей, качать водород на собственном участке.
Жить. Любить. Радоваться.
Ну как мы этого счастья будем достигать?
Цель одна.
Всё же хотят одного?
Быть здоровыми и спокойно разводить своих гусей, качать водород на собственном участке.
Жить. Любить. Радоваться.
Ну как мы этого счастья будем достигать?
Цель одна.
А ответ «просто не хочу» недостаточно аргументирован? Мне кажется, этого вполне достаточно, чтобы иметь основания для отказа от прививки.
Для отказа достаточно. Но мы же здесь не вакцинируемся, а просто разговариваем. Джонни с Ундиной заявили, что у них есть объективные аргументы против вакцинации. Но не привели ни одного. «Просто не хочу» — это не объективный аргумент и вообще не аргумент. Татуся с Баджером вообще ответили что-то нечленораздельное.
Я жду дополнительных дней отдыха и прочих плюшек 
а то так не честно! 
а то так не честно! Человек сам решит о себе, надо ли ему оно.Ровно до тех пор, пока он сам несет полную и абсолютную ответственность за свои действия. Тчк.
Я уже предлагал еще полтора года назад. Если чел тотально забил на маски, каски, куаркоды и прочие вакцинации, то в случае заболевания он лечится исключительно за деньги, причем по полной стоимости, без всяких скидок. Но это почему то никому не понравилось. Нельзя жить в обществе, пользоваться общественными благами и тут же забивать на требования общества.
высоконаучную дискуссию а маскахУже одного заявления ВОЗ о бесполезности масок, сделанного данной организацией в самом начале всего этого, думающим людям должно быть совершенно достаточно для понимания, с какими фильтрами имеет смысл к ней подходить. Этим летом мне было интересно лично от Нетесова услышать о его видении причин того заявления. Со свойственной ему деликатностью он объяснил то вранье острой нехваткой масок даже для медперсонала.
Короче, то, что определенная часть населения уверилась в бесполезности масок, а также появление "экспертов", убеждавших во вредности их ношения, результат не только их личной тупости, но и манипуляций их сознанием.
Самые объективные доказательства привел я 
Как пример, который ты не вспомнил. Хочу понять почему? Почему методы принуждения в том случае тебя никак не взволновали (ты ж не вспомнил), а сейчас вдруг напрягли? Просто пример.
Джонни с Ундиной заявили, что у них есть объективные аргументы против вакцинации. Но не привели ни одного.Пруфы?
Мельком проглядел статью. Цифры вижу. Где там слова про дельту, которые есть у Нетесова в видео?
Это раз. Второе 140 BAU - это вполне возникает в результате заболевания, даже в легкой форме. У меня было 200 BAU, анализ есть. Но мне эту цифру никто не зачтет и никаких куаркодов не выдаст. Почему?
Это раз. Второе 140 BAU - это вполне возникает в результате заболевания, даже в легкой форме. У меня было 200 BAU, анализ есть. Но мне эту цифру никто не зачтет и никаких куаркодов не выдаст. Почему?
Пруфы?От сквозняков ждать пруфы не приходится
а сейчас вдруг напрягли? Просто пример.Ты три раза это сказал. А я не глухой.
Любая маска полезна. Даже если это шелковая вуаль.
Вопрос в степени защиты. Полноценную количественную защиту дают только нормальные закрытые респираторы, полностью закрывающие слизистую глаз и носоглотки.
Но даже шелковая вуалька немного прикроет от явных соплей и чихов соседей по пространству.
Вопрос в степени защиты. Полноценную количественную защиту дают только нормальные закрытые респираторы, полностью закрывающие слизистую глаз и носоглотки.
Но даже шелковая вуалька немного прикроет от явных соплей и чихов соседей по пространству.
Ну ты же зачем-то спросил, чем мне так дался этот пример, хотя я тебе уже три раза это сказал.
Не дискутируем - ну и ОК, не дискутируем.
Не дискутируем - ну и ОК, не дискутируем.
Да это понятно. Мне просто интересно посмотреть, как это трепло в очередной раз будет вертеться на брюхе.
Не припомню чтобы я когда то участвовал в дискуссии. Все что я могу сделать, это обменяться мнениями.
Да это понятно. Мне просто интересно посмотреть, как это трепло в очередной раз будет вертеться на брюхе.Отмолчится как всегда. Тут уже давно все известно.
Бла-бла-бла...
Давай аргументы, что вакцинация бесполезна и не нужна, раз ты это заявляешь.
Именно объективные аргументы, а не "одна женщина давеча соседке рассказывала, что у ее невестки было такое...", как это обычно у тебя бывает.
Давай аргументы, что вакцинация бесполезна и не нужна, раз ты это заявляешь.
Именно объективные аргументы, а не "одна женщина давеча соседке рассказывала, что у ее невестки было такое...", как это обычно у тебя бывает.
О терминах (дискуссия, диалог, обмен мнениями) не спорят, о них договариваются.
Обменялись уже.
Обменялись уже.
Для чего и для кого это написано? Нормальным людям это известно и понятно.
ТОП 5
1
2
4