Прокуратура + ЖКХ ::: Обзор практики. Разъяснения
93168
222
Прокуратура Новосибирской области: «ДОСТ-Н» использовал недостоверные данные о площади дома при расчете платы
Прокурор города Новосибирска проверил коллективное обращение жильцов многоквартирного дома № 40 на ул. Советская о нарушении их жилищных прав.
Управляющая организация ООО «ДОСТ-Н», не имея достоверной информации о площади МКД, не приняла мер к ее уточнению, тем самым нарушила п.п. «а» п. 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).
Площадь МКД влияет на расчет по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества дома и расчет платы за установку общедомовых приборов учета энергии.
По выявленным нарушениям законодательства прокурор города внес генеральному директору «ДОСТ-Н» представление. По результатам рассмотрения представления управляющая организация уже приняла меры к установлению фактической площади дома.
Кроме того, за осуществление «ДОСТ-Н» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований в отношении должностного лица ООО «ДОСТ-Н» прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения постановления прокуратуры города виновное лицо привлечено мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей (постановление в законную силу не вступило, обжаловано).
Фактическое устранение выявленных нарушений управляющей организацией взято в прокуратуре города на контроль.
Прокурор города Новосибирска проверил коллективное обращение жильцов многоквартирного дома № 40 на ул. Советская о нарушении их жилищных прав.
Управляющая организация ООО «ДОСТ-Н», не имея достоверной информации о площади МКД, не приняла мер к ее уточнению, тем самым нарушила п.п. «а» п. 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).
Площадь МКД влияет на расчет по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества дома и расчет платы за установку общедомовых приборов учета энергии.
По выявленным нарушениям законодательства прокурор города внес генеральному директору «ДОСТ-Н» представление. По результатам рассмотрения представления управляющая организация уже приняла меры к установлению фактической площади дома.
Кроме того, за осуществление «ДОСТ-Н» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований в отношении должностного лица ООО «ДОСТ-Н» прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения постановления прокуратуры города виновное лицо привлечено мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей (постановление в законную силу не вступило, обжаловано).
Фактическое устранение выявленных нарушений управляющей организацией взято в прокуратуре города на контроль.
Военная прокуратура Северного флота: Жителям пересчитали плату за плохое отопление
При проверке обращений о нарушении коммунальных условий установлено, что вследствие ненадлежащей работы котельной произошло понижение температуры в системе центрального отопления в ведомственных квартирах на ул. Новой в пос. Спутник Мурманской области.
Температура составляла +12 градусов, что существенно ниже нормы.
Руководителю обособленного подразделения «Мурманский» ООО «Главное управление жилищным фондом» (ГУЖФ) внесено представление о незамедлительном устранении нарушений закона.
По иску военного прокурора судом вынесено решение о понуждении ФГКП «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и ГУЖФ к проведению капитального ремонта жилых домов , а к ООО «Промвоенстрой», обслуживающему котельную и тепловую сети, о проведении капитального ремонта последних.
Нормальная температура в квартирах восстановлена.
По требованию военного прокурора флота проведен перерасчет платы за отопление на сумму 1 млн 80 тыс. рублей.
При проверке обращений о нарушении коммунальных условий установлено, что вследствие ненадлежащей работы котельной произошло понижение температуры в системе центрального отопления в ведомственных квартирах на ул. Новой в пос. Спутник Мурманской области.
Температура составляла +12 градусов, что существенно ниже нормы.
Руководителю обособленного подразделения «Мурманский» ООО «Главное управление жилищным фондом» (ГУЖФ) внесено представление о незамедлительном устранении нарушений закона.
По иску военного прокурора судом вынесено решение о понуждении ФГКП «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и ГУЖФ к проведению капитального ремонта жилых домов , а к ООО «Промвоенстрой», обслуживающему котельную и тепловую сети, о проведении капитального ремонта последних.
Нормальная температура в квартирах восстановлена.
По требованию военного прокурора флота проведен перерасчет платы за отопление на сумму 1 млн 80 тыс. рублей.
Прокуратура Новосибирской области: ГЖЭК «Горский» незаконно выставила жителям дома 'разовое начисление'
В марте по обращению одного из собственников в доме № 66/5 на ул. Фадеева в Новосибирске прокурор Калининского района проверил в управляющей компании ООО ГЖЭК «Горский» законность начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.
Оказалось, что за ноябрь — декабрь 2016 года и февраль 2017 года в структуре платы за содержание жилья УК незаконно включила плату «разовое начисление» 229 собственникам помещений многоквартирного дома.
По результатам проверки и. о прокурора Калининского района города Новосибирска внес директору ГЖЭК «Горский» представление об устранении выявленных нарушений.
управляющая компания вернула собственникам жилья свыше 64 000 рублей, незаконно выставленных к оплате.
Начальник участка по инициативе прокурора привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В отношении директора ООО ГЖЭК «Горский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В марте по обращению одного из собственников в доме № 66/5 на ул. Фадеева в Новосибирске прокурор Калининского района проверил в управляющей компании ООО ГЖЭК «Горский» законность начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.
Оказалось, что за ноябрь — декабрь 2016 года и февраль 2017 года в структуре платы за содержание жилья УК незаконно включила плату «разовое начисление» 229 собственникам помещений многоквартирного дома.
По результатам проверки и. о прокурора Калининского района города Новосибирска внес директору ГЖЭК «Горский» представление об устранении выявленных нарушений.
управляющая компания вернула собственникам жилья свыше 64 000 рублей, незаконно выставленных к оплате.
Начальник участка по инициативе прокурора привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В отношении директора ООО ГЖЭК «Горский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Что нужно знать о коррупции
Памятка для работодателя содержит, в частности:
— определение понятия «коррупция»;
— описание норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки, дачу взятки, за мелкое взяточничество и за посредничество во взяточничестве;
— напоминание о необходимости при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) стоимостью более 100 000 рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение 2 лет после его увольнения с гос- или муниципальной службы сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также об административной ответственности за невыполнение данного требования.
Памятка для работодателя содержит, в частности:
— определение понятия «коррупция»;
— описание норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки, дачу взятки, за мелкое взяточничество и за посредничество во взяточничестве;
— напоминание о необходимости при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) стоимостью более 100 000 рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение 2 лет после его увольнения с гос- или муниципальной службы сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также об административной ответственности за невыполнение данного требования.
Генеральная прокуратура Российской Федерации: Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе
Перечислены меры дисциплинарной ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Дан анализ выявленных органами прокуратуры фактов конфликта интересов на государственной и муниципальной службе с конкретными примерами.
Названы ключевые ситуации, в которых наиболее вероятно возникновение конфликта интересов:
1) выполнение отдельных функций государственного или муниципального управления, осуществления контрольно-надзорной деятельности в отношении родственников и (или) иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность госслужащего;
2) участие должностных лиц в коммерческих организациях, в отношении которых осуществляется контрольная или надзорная деятельность;
3) нахождение родственников и иных близких лиц в служебной зависимости от должностного лица, неправомерное назначение их на должности, выплата им вознаграждений, принятие иных необоснованных решений кадрового характера.
4) заключение государственных или муниципальных контрактов на выполнение работ или оказание услуг с исполнителями, являющимися родственниками или иными близкими лицами служащего;
5) предоставление со стороны служащего аффилированным лицам государственных или муниципальных услуг, грантов, субсидий из средств соответствующих бюджетов, выделение земельных участков для строительства объектов недвижимости и распределении иных ограниченных ресурсов.
Перечислены меры дисциплинарной ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Дан анализ выявленных органами прокуратуры фактов конфликта интересов на государственной и муниципальной службе с конкретными примерами.
Названы ключевые ситуации, в которых наиболее вероятно возникновение конфликта интересов:
1) выполнение отдельных функций государственного или муниципального управления, осуществления контрольно-надзорной деятельности в отношении родственников и (или) иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность госслужащего;
2) участие должностных лиц в коммерческих организациях, в отношении которых осуществляется контрольная или надзорная деятельность;
3) нахождение родственников и иных близких лиц в служебной зависимости от должностного лица, неправомерное назначение их на должности, выплата им вознаграждений, принятие иных необоснованных решений кадрового характера.
4) заключение государственных или муниципальных контрактов на выполнение работ или оказание услуг с исполнителями, являющимися родственниками или иными близкими лицами служащего;
5) предоставление со стороны служащего аффилированным лицам государственных или муниципальных услуг, грантов, субсидий из средств соответствующих бюджетов, выделение земельных участков для строительства объектов недвижимости и распределении иных ограниченных ресурсов.
Прокуратура Новосибирской области: Бухгалтер присвоила чужие денежные средства
Прокурор Чановского района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главного бухгалтера МУП «Блюдчанское ЖКХ» Ларисы Богдановой.
Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
По версии следствия, Богданова с февраля 2014 года по октябрь 2014 года путем составления платежных поручений безвозмездно, против воли собственника, производила перечисление денежных средств с лицевого счета предприятия на лицевой счет индивидуального предпринимателя в качестве оплаты своего личного долга (за оплату приобретенной мебели в рассрочку).
Таким образом ей удалось похитить принадлежащие организации денежные средства в размере 21 000 рублей.
Богданова признала вину в полном объеме, добровольно возместила причиненный ущерб.
Уголовное дело рассмотрит по существу Чановский районный суд.
Прокурор Чановского района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главного бухгалтера МУП «Блюдчанское ЖКХ» Ларисы Богдановой.
Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
По версии следствия, Богданова с февраля 2014 года по октябрь 2014 года путем составления платежных поручений безвозмездно, против воли собственника, производила перечисление денежных средств с лицевого счета предприятия на лицевой счет индивидуального предпринимателя в качестве оплаты своего личного долга (за оплату приобретенной мебели в рассрочку).
Таким образом ей удалось похитить принадлежащие организации денежные средства в размере 21 000 рублей.
Богданова признала вину в полном объеме, добровольно возместила причиненный ущерб.
Уголовное дело рассмотрит по существу Чановский районный суд.
Прокуратура Новосибирской области: УК «Кедр» посчитала ОДН и потратила деньги собственников на техпаспорт дома, нарушив закон
По обращению собственника жилого дома на ул. Дениса Давыдова, 1/1 прокуратура Дзержинского района города Новосибирска провела проверку исполнения жилищного законодательства в ООО УК «Кедр».
Проверка показала, что, вопреки жилищному законодательству, с января 2017 года начисления на ОДН по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии производились собственникам многоквартирного дома с превышением допустимых значений. Это повлекло завышение начисленных сумм за коммунальные услуги в доме по 108 лицевым счетам.
Кроме того, на момент заключения договора управления домом отсутствовал технический паспорт.
По предостережению ГЖИ НСО в 2016 году технический паспорт на дом восстановлен УК «Кедр» за счет денежных средств, начисленных собственникам по услуге «Текущий ремонт». Это решение управляющей организации незаконно, так как принято без решения общего собрания собственников (нарушена ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
По результатам проверки прокурор внес директору управляющей компании представления об устранении нарушений закона.
Требования прокурора удовлетворены: УК сделала перерасчет 108 собственникам на общую сумму свыше 27 000 рублей. Также на счет дома возвращена незаконно списанная сумма в размере более 25 000 рублей за восстановление технического паспорта.
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей бухгалтер управляющей организации привлечен к дисциплинарной ответственности.
Проверки в этой сфере продолжены.
По обращению собственника жилого дома на ул. Дениса Давыдова, 1/1 прокуратура Дзержинского района города Новосибирска провела проверку исполнения жилищного законодательства в ООО УК «Кедр».
Проверка показала, что, вопреки жилищному законодательству, с января 2017 года начисления на ОДН по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии производились собственникам многоквартирного дома с превышением допустимых значений. Это повлекло завышение начисленных сумм за коммунальные услуги в доме по 108 лицевым счетам.
Кроме того, на момент заключения договора управления домом отсутствовал технический паспорт.
По предостережению ГЖИ НСО в 2016 году технический паспорт на дом восстановлен УК «Кедр» за счет денежных средств, начисленных собственникам по услуге «Текущий ремонт». Это решение управляющей организации незаконно, так как принято без решения общего собрания собственников (нарушена ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
По результатам проверки прокурор внес директору управляющей компании представления об устранении нарушений закона.
Требования прокурора удовлетворены: УК сделала перерасчет 108 собственникам на общую сумму свыше 27 000 рублей. Также на счет дома возвращена незаконно списанная сумма в размере более 25 000 рублей за восстановление технического паспорта.
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей бухгалтер управляющей организации привлечен к дисциплинарной ответственности.
Проверки в этой сфере продолжены.
Сейчас читают
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО (часть 8)
231430
997
БЕСЕДКА (часть 35)
158901
1000
Что вы больше всего сейчас хотите?
452912
677
Прокуратура Новосибирской области: Итоги надзора за предприятиями ЖКХ
В 1-м полугодии 2017 года прокуроры приняли меры по пресечению роста кредиторской задолженности предприятий ЖКХ за поставку топливно-энергетических ресурсов, размер которой на территории области превысил 2,6 млрд рублей.
• Основные причины образования долга:
— население не платит за коммунальные услуги (дебиторская задолженность = 7 млрд руб.);
— предприятия ЖКХ не взыскивают задолженность с населения;
— управляющие компании не перечисляют платежи населения в ресурсоснабжающие организации;
— областная ГЖИ уклоняется от проведения лицензионного контроля в этой сфере и от привлечения виновных к административной ответственности.
• Для пресечения нарушений в этой сфере прокуроры:
209 представлений — внесли;
19 должностных лиц — предостерегли о недопустимости нарушения закона;
1 уголовное дело — возбуждено по направленному в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалу;
59 лиц — привлекли к дисциплинарной ответственности;
2 лица — привлекли к административной ответственности (назначены штрафы на сумму 100 000 рублей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии»).
• ГЖИ Новосибирской области
По 2 представлениям прокуратуры области 4 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, организован лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний в сфере расчетов с ресурсоснабжающими организациями, возбуждено 3 дела об административных правонарушениях (на рассмотрении).
Проверки в этой сфере продолжены.
В 1-м полугодии 2017 года прокуроры приняли меры по пресечению роста кредиторской задолженности предприятий ЖКХ за поставку топливно-энергетических ресурсов, размер которой на территории области превысил 2,6 млрд рублей.
• Основные причины образования долга:
— население не платит за коммунальные услуги (дебиторская задолженность = 7 млрд руб.);
— предприятия ЖКХ не взыскивают задолженность с населения;
— управляющие компании не перечисляют платежи населения в ресурсоснабжающие организации;
— областная ГЖИ уклоняется от проведения лицензионного контроля в этой сфере и от привлечения виновных к административной ответственности.
• Для пресечения нарушений в этой сфере прокуроры:
209 представлений — внесли;
19 должностных лиц — предостерегли о недопустимости нарушения закона;
1 уголовное дело — возбуждено по направленному в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалу;
59 лиц — привлекли к дисциплинарной ответственности;
2 лица — привлекли к административной ответственности (назначены штрафы на сумму 100 000 рублей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии»).
• ГЖИ Новосибирской области
По 2 представлениям прокуратуры области 4 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, организован лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний в сфере расчетов с ресурсоснабжающими организациями, возбуждено 3 дела об административных правонарушениях (на рассмотрении).
Проверки в этой сфере продолжены.
Прокуратура города Саратова: Ресурсоснабжающая организация начислила жителям дома плату за нежилые помещения
1
Саратовский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в январе и феврале 2017 года выставил счета управляющим компаниям, ТСЖ и ЖСК с учетом потребления горячего водоснабжения и отопления нежилыми помещениями, расположенными в домах Саратова, тем самым нарушив требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов.
Это привело к завышению платы собственников и пользователей жилых помещений.
Прокурор города внес руководству филиала «ЭнергосбыТ Плюс» представление.
Теплоснабжающая организация пересчитала плату за тепловую энергию за 2 месяца — более чем на 16 млн рублей.
2
Одновременно в Саратове такая же история как под копирку произошла с платой за холодное водоснабжение и водоотведение.
По требованию прокурора МУПП «Саратовводоканал» сделал перерасчет на сумму более 5 млн рублей.
1
Саратовский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в январе и феврале 2017 года выставил счета управляющим компаниям, ТСЖ и ЖСК с учетом потребления горячего водоснабжения и отопления нежилыми помещениями, расположенными в домах Саратова, тем самым нарушив требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов.
Это привело к завышению платы собственников и пользователей жилых помещений.
Прокурор города внес руководству филиала «ЭнергосбыТ Плюс» представление.
Теплоснабжающая организация пересчитала плату за тепловую энергию за 2 месяца — более чем на 16 млн рублей.
2
Одновременно в Саратове такая же история как под копирку произошла с платой за холодное водоснабжение и водоотведение.
По требованию прокурора МУПП «Саратовводоканал» сделал перерасчет на сумму более 5 млн рублей.
Прокуратура города Самары: Директор управляющей компании похитил деньги жителей
Директор ООО «Комсервис» с 2016 года по настоящее время давал указания работникам бухгалтерии о перечислении платы жильцов за коммунальные услуги — с расчетного счета организации на его личные счета, присвоив таким образом не менее 1 млн рублей.
Прокуратура направила материалы проверки в следственные органы. По результатам их рассмотрения в отношении директора УК возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ — присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Директор ООО «Комсервис» с 2016 года по настоящее время давал указания работникам бухгалтерии о перечислении платы жильцов за коммунальные услуги — с расчетного счета организации на его личные счета, присвоив таким образом не менее 1 млн рублей.
Прокуратура направила материалы проверки в следственные органы. По результатам их рассмотрения в отношении директора УК возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ — присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Главная военная прокуратура Российской Федерации: Управляющая компания наказана за ненадлежащее обслуживание
В одном из поселков Подмосковья обособленное подразделение «Кубинский» Главного управления жилищным фондом предоставляла жителям ведомственного общежития некачественные коммунальные услуги.
Фасады здания, места общего пользования, сантехническое оборудование, подвал находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а горячее и холодное водоснабжение не отвечает установленным требованиям.
ГУЖФ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) — штраф 250 000 рублей.
По требованию военного прокурора принимаются меры к устранению нарушений.
В одном из поселков Подмосковья обособленное подразделение «Кубинский» Главного управления жилищным фондом предоставляла жителям ведомственного общежития некачественные коммунальные услуги.
Фасады здания, места общего пользования, сантехническое оборудование, подвал находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а горячее и холодное водоснабжение не отвечает установленным требованиям.
ГУЖФ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) — штраф 250 000 рублей.
По требованию военного прокурора принимаются меры к устранению нарушений.
Прокуратура Новосибирской области: Строка и услуга «Добровольное страхование» квартир в платежных документах незаконны
Прокурор Кировского района города Новосибирска по информации в СМИ и обращению гражданина проверил законность включения управляющей организацией в платежные документы сведений об оплате «добровольного» страхования.
Дальше цитирую источник:
| Прокурорская проверка показала, что управляющая организация ЗАО «МКС-Новосибирск» включила в платежные документы граждан за июль — август 2017 года строку с услугой «добровольное страхование» стоимостью 200 рублей.
Такие платежные документы получили почти 2 000 граждан, проживающих в Кировском районе.
Получатель платежа — ЗАО «МКС-Новосибирск» является агентом по договору со страховой компанией ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются только обязательные для граждан платежи. Информация об оплате услуг добровольного страхования не входит в перечень сведений, подлежащих включению в платежный документ.
В этом случае управляющая компания вышла за рамки полномочий, предоставленных собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку данные действия не связаны с осуществлением деятельности по договору управления многоквартирным домом.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Граждане не обращались в ЗАО «МКС-Новосибирск» или ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» для заключения договора. Изначально страховые полисы направлялись (путем распространения через почтовые ящики) управляющей организацией потенциальным страхователям без их волеизъявления и не были персонифицированы.
Отсутствие у ЗАО «МКС-Новосибирск» документального подтверждения вручения потенциальным страхователям страхового полиса свидетельствует о том, что управляющей организацией не была предоставлена своевременная и полная информация о правилах, условиях, сроках добровольного страхования, страховом случае. В платежном документе указано лишь неполное наименование услуги, информация о страховщике и размере страховой премии.
Таким образом, включение ЗАО «МКС-Новосибирск» в платежные документы строки с услугой «добровольное страхование» является незаконным. |
Прокуратура района внесла исполнительному директору «МКС-Новосибирск» представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Исполнение требований прокурора взято на контроль.
Прокурор Кировского района города Новосибирска по информации в СМИ и обращению гражданина проверил законность включения управляющей организацией в платежные документы сведений об оплате «добровольного» страхования.
Дальше цитирую источник:
| Прокурорская проверка показала, что управляющая организация ЗАО «МКС-Новосибирск» включила в платежные документы граждан за июль — август 2017 года строку с услугой «добровольное страхование» стоимостью 200 рублей.
Такие платежные документы получили почти 2 000 граждан, проживающих в Кировском районе.
Получатель платежа — ЗАО «МКС-Новосибирск» является агентом по договору со страховой компанией ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются только обязательные для граждан платежи. Информация об оплате услуг добровольного страхования не входит в перечень сведений, подлежащих включению в платежный документ.
В этом случае управляющая компания вышла за рамки полномочий, предоставленных собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку данные действия не связаны с осуществлением деятельности по договору управления многоквартирным домом.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Граждане не обращались в ЗАО «МКС-Новосибирск» или ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» для заключения договора. Изначально страховые полисы направлялись (путем распространения через почтовые ящики) управляющей организацией потенциальным страхователям без их волеизъявления и не были персонифицированы.
Отсутствие у ЗАО «МКС-Новосибирск» документального подтверждения вручения потенциальным страхователям страхового полиса свидетельствует о том, что управляющей организацией не была предоставлена своевременная и полная информация о правилах, условиях, сроках добровольного страхования, страховом случае. В платежном документе указано лишь неполное наименование услуги, информация о страховщике и размере страховой премии.
Таким образом, включение ЗАО «МКС-Новосибирск» в платежные документы строки с услугой «добровольное страхование» является незаконным. |
Прокуратура района внесла исполнительному директору «МКС-Новосибирск» представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Исполнение требований прокурора взято на контроль.
Прокуратура Саратовской области: УК похитила бюджетные деньги, выделенные на ремонт общего имущества в жилых домах
Прокуратура Саратовской области организовала проведение проверки обоснованности расходования бюджетных средств.
Установлено, что по результатам рассмотрения арбитражного дела по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Дирекции единого заказчика по Ленинскому району города Саратова (муниципальное учреждение) взысканы из городского бюджета 266 млн рублей на ремонт общего имущества в жилых домах.
После получения денежных средств УК заключила ряд договоров на выполнение работ с тремя ООО: «Волхов», «Приоритет-Консалтинг», «Терминал-Плюс».
Этим контрагентам руководитель управляющей компании перечислил деньги, из них впоследствии обналичены и похищены 50,2 млн рублей.
После вывода денежных средств организации были ликвидированы либо перерегистрированы в других регионах России.
Прокуратура направила материалы проверки в следственные органы для дачи правовой оценки.
По результатам их рассмотрения в отношении должностных лиц управляющей организации возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Ход расследования уголовного дела находится на контроле прокуратуры области.
Прокуратура Саратовской области организовала проведение проверки обоснованности расходования бюджетных средств.
Установлено, что по результатам рассмотрения арбитражного дела по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Дирекции единого заказчика по Ленинскому району города Саратова (муниципальное учреждение) взысканы из городского бюджета 266 млн рублей на ремонт общего имущества в жилых домах.
После получения денежных средств УК заключила ряд договоров на выполнение работ с тремя ООО: «Волхов», «Приоритет-Консалтинг», «Терминал-Плюс».
Этим контрагентам руководитель управляющей компании перечислил деньги, из них впоследствии обналичены и похищены 50,2 млн рублей.
После вывода денежных средств организации были ликвидированы либо перерегистрированы в других регионах России.
Прокуратура направила материалы проверки в следственные органы для дачи правовой оценки.
По результатам их рассмотрения в отношении должностных лиц управляющей организации возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Ход расследования уголовного дела находится на контроле прокуратуры области.
ПРОКУРАТУРА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗЪЯСНЯЕТ
_________________________________________________
Аренда помещения в МКД и право пользования помещением и придомовыми территориями. Шлагбаум и правила ПДД
ВОПРОС
Организация снимает на основании договора аренды помещение в многоквартирном доме. В договоре аренды указано, что организация имеет право пользования помещением и придомовыми территориями на правах собственника. Однако ТСЖ требует заключить с ними договор о праве пользования придомовыми территориями и вносить на их расчетный счет ежемесячную оплату, если договор не заключать нашей организации запрещают пользоваться земельным участком, находящимся в обще долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, ТСЖ установило шлагбаум перед территорией многоквартирного дома,который расположен в около 3 метрах от пешеходного перехода и не позволяет водителям соблюдать правила ПДД.
Правомерны ли действия ТСЖ в отношении нашей организации и соблюдения ПДД?
ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Если принятое решение на общем собрании собственников помещений об установлении шлагбаума перед территорией МКД и определении порядка пользования земельным участком нарушают права, то собственник вправе обжаловать такое решение в суд в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Вопрос, связанный с установкой шлагбаума, расположенного около проезжей части, создающего помеху движения, относится к компетенции органов ГИБДД.
Для проведения проверки по указанному доводу Вы можете обратиться в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2ж.
Управление по надзору за соблюдением федерального законодательства
2 октября 2017 года
_________________________________________________
Аренда помещения в МКД и право пользования помещением и придомовыми территориями. Шлагбаум и правила ПДД
ВОПРОС
Организация снимает на основании договора аренды помещение в многоквартирном доме. В договоре аренды указано, что организация имеет право пользования помещением и придомовыми территориями на правах собственника. Однако ТСЖ требует заключить с ними договор о праве пользования придомовыми территориями и вносить на их расчетный счет ежемесячную оплату, если договор не заключать нашей организации запрещают пользоваться земельным участком, находящимся в обще долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, ТСЖ установило шлагбаум перед территорией многоквартирного дома,который расположен в около 3 метрах от пешеходного перехода и не позволяет водителям соблюдать правила ПДД.
Правомерны ли действия ТСЖ в отношении нашей организации и соблюдения ПДД?
ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Если принятое решение на общем собрании собственников помещений об установлении шлагбаума перед территорией МКД и определении порядка пользования земельным участком нарушают права, то собственник вправе обжаловать такое решение в суд в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Вопрос, связанный с установкой шлагбаума, расположенного около проезжей части, создающего помеху движения, относится к компетенции органов ГИБДД.
Для проведения проверки по указанному доводу Вы можете обратиться в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2ж.
Управление по надзору за соблюдением федерального законодательства
2 октября 2017 года
Прокуратура Новосибирской области: Итоги проверки управляющих организаций, навязывающих услуги по страхованию
Органы прокуратуры области по сведениям СМИ и обращениям граждан проверили деятельность ООО УК «Дзержинец» и ЗАО «МКС-Новосибирск» по включению в платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальные услуги строки «добровольное страхование жилья».
Факт навязывания «страховки» собственникам жилья проверкой подтвердился.
Между УК «Дзержинец», «МКС-Новосибирск» и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен агентский договор о возмездном оказании услуг по заключению договоров добровольного страхования.
Согласно его условиям управляющие организации осуществляют начисление и сбор с собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах страховых взносов (премии) по добровольному страхованию в пользу страховой компании.
Оплачивая такую услугу, собственник жилья фактически дает согласие на заключение договора страхования имущества и гражданской ответственности с СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на условиях, изложенных в отдельном буклете, не являющимся приложением к платежному документу. При этом подписание договора страхования с гражданином не предусмотрено.
Прокуроры Дзержинского, Кировского районов г. Новосибирска, усмотрев в таких действиях управляющих компаний нарушения требований жилищного законодательства, в сентябре текущего года внесли руководителям УК «Дзержинец» и «МКС-Новосибирск» представления с требованием привести платежные документы в соответствие с нормами закона, в отношении должностных лиц управляющих организаций возбудили дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при управлении домами.
Информация о выявленных фактах направлена облпрокуратурой в Центральный Банк и УФАС России для проверки соблюдения страховой организацией и управляющими компаниями антимонопольного законодательства и о страховании имущества.
Органы прокуратуры области по сведениям СМИ и обращениям граждан проверили деятельность ООО УК «Дзержинец» и ЗАО «МКС-Новосибирск» по включению в платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальные услуги строки «добровольное страхование жилья».
Факт навязывания «страховки» собственникам жилья проверкой подтвердился.
Между УК «Дзержинец», «МКС-Новосибирск» и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен агентский договор о возмездном оказании услуг по заключению договоров добровольного страхования.
Согласно его условиям управляющие организации осуществляют начисление и сбор с собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах страховых взносов (премии) по добровольному страхованию в пользу страховой компании.
Оплачивая такую услугу, собственник жилья фактически дает согласие на заключение договора страхования имущества и гражданской ответственности с СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на условиях, изложенных в отдельном буклете, не являющимся приложением к платежному документу. При этом подписание договора страхования с гражданином не предусмотрено.
Прокуроры Дзержинского, Кировского районов г. Новосибирска, усмотрев в таких действиях управляющих компаний нарушения требований жилищного законодательства, в сентябре текущего года внесли руководителям УК «Дзержинец» и «МКС-Новосибирск» представления с требованием привести платежные документы в соответствие с нормами закона, в отношении должностных лиц управляющих организаций возбудили дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при управлении домами.
Информация о выявленных фактах направлена облпрокуратурой в Центральный Банк и УФАС России для проверки соблюдения страховой организацией и управляющими компаниями антимонопольного законодательства и о страховании имущества.
Прокуратура Краснодарского края: Восстановлены права матери и дочери на принадлежащую им квартиру
Прокуратура Центрального района города Сочи приняла участие в рассмотрении судом гражданского дела о выселении местных жителей из единственного жилья — квартиры.
В 2015 году женщина, будучи введенной в заблуждение, получила от покупателя квартиры 600 000 рублей, а также его заверение о том, что в счет оплаты оставшихся 2,3 млн рублей ей с матерью будет предоставлено жилье эквивалентной стоимости. Однако полагая, что заключает договор залога, она в действительности подписала договор купли-продажи принадлежащей квартиры, по которому последняя перешла в собственность залогодателя.
В 2017 году «покупатель», так и не предоставив другого жилья, продал их имущество, а новый собственник предъявил требования о выселении заявителей из жилого помещения.
Пострадавшие от указанных действий гражданки оспорили договор купли-продажи квартиры, посчитав его притворным, совершенным с целью прикрыть другую сделку.
Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления об оспаривании договоров купли-продажи квартиры отказал, постановив выселить заявителей из занимаемого жилого помещения.
Указанное судебное решение было обжаловано прокуратурой в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с позицией прокуратуры и отменила решение суда первой инстанции, постановив признать сделку купли-продажи жилого помещения недействительной, отказав в удовлетворении иска о выселении их законных владельцев.
Решение вступило в законную силу.
Прокуратура Центрального района города Сочи приняла участие в рассмотрении судом гражданского дела о выселении местных жителей из единственного жилья — квартиры.
В 2015 году женщина, будучи введенной в заблуждение, получила от покупателя квартиры 600 000 рублей, а также его заверение о том, что в счет оплаты оставшихся 2,3 млн рублей ей с матерью будет предоставлено жилье эквивалентной стоимости. Однако полагая, что заключает договор залога, она в действительности подписала договор купли-продажи принадлежащей квартиры, по которому последняя перешла в собственность залогодателя.
В 2017 году «покупатель», так и не предоставив другого жилья, продал их имущество, а новый собственник предъявил требования о выселении заявителей из жилого помещения.
Пострадавшие от указанных действий гражданки оспорили договор купли-продажи квартиры, посчитав его притворным, совершенным с целью прикрыть другую сделку.
Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления об оспаривании договоров купли-продажи квартиры отказал, постановив выселить заявителей из занимаемого жилого помещения.
Указанное судебное решение было обжаловано прокуратурой в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с позицией прокуратуры и отменила решение суда первой инстанции, постановив признать сделку купли-продажи жилого помещения недействительной, отказав в удовлетворении иска о выселении их законных владельцев.
Решение вступило в законную силу.
Прокуратура Новосибирской области: Директор УК оштрафован за обрушение крыши МКД и начисление платы за водоотведение
Прокурор Калининского района города Новосибирска в связи с обрушением части кровли на ул. Богдана Хмельницкого, 62, организовал проверку.
ООО УК «Регион» в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ненадлежащим образом оказало услуги по управлению домом, своевременно не установило повреждения кровли, не провело работы по ее ремонту, в связи с чем в феврале этого года часть кровли обрушилась из-за скопления на ней снега.
Допустив ненадлежащее содержание общего имущества собственников МКД УК «Регион» нарушила лицензионные требования в сфере управления многоквартирными домами.
По инициативе прокурора Калининского района постановлением мирового судьи директор УК «Регион» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Кроме того, по постановлению прокурора района директор УК «Регион» привлечен судом к штрафу в размере 50 000 рублей за нарушения законодательства при начислении платы за водоотведение на индивидуальное потребление.
Постановления суда не вступили в законную силу.
Прокурор Калининского района города Новосибирска в связи с обрушением части кровли на ул. Богдана Хмельницкого, 62, организовал проверку.
ООО УК «Регион» в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ненадлежащим образом оказало услуги по управлению домом, своевременно не установило повреждения кровли, не провело работы по ее ремонту, в связи с чем в феврале этого года часть кровли обрушилась из-за скопления на ней снега.
Допустив ненадлежащее содержание общего имущества собственников МКД УК «Регион» нарушила лицензионные требования в сфере управления многоквартирными домами.
По инициативе прокурора Калининского района постановлением мирового судьи директор УК «Регион» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Кроме того, по постановлению прокурора района директор УК «Регион» привлечен судом к штрафу в размере 50 000 рублей за нарушения законодательства при начислении платы за водоотведение на индивидуальное потребление.
Постановления суда не вступили в законную силу.
Прокуратура Амурской области: Незаконное жилье: чиновник использовал свои служебные полномочия
Прокуратура Сковородинского района Амурской области в ходе проверки установила, что исполняющий обязанности главы города Сковородино в период работы заключил договор социального найма муниципальной квартиры со своим родственником, которому по договору в бессрочное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности города жилое помещение.
При этом родственник чиновника с заявлением в городскую администрацию о признании его нуждающимся в жилом помещении не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилье не состоял, то есть не имел законного права для получения квартиры.
В связи с выявленными нарушениями закона районная прокуратура направила в суд исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к администрации города о признании договора социального найма недействительным.
Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Стороны заключили соглашение о расторжении договора соцнайма, муниципальная квартира возвращена администрации города Сковородино.
Кроме того, по материалам прокурорской проверки следственные органы возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
Прокуратура Сковородинского района Амурской области в ходе проверки установила, что исполняющий обязанности главы города Сковородино в период работы заключил договор социального найма муниципальной квартиры со своим родственником, которому по договору в бессрочное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности города жилое помещение.
При этом родственник чиновника с заявлением в городскую администрацию о признании его нуждающимся в жилом помещении не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилье не состоял, то есть не имел законного права для получения квартиры.
В связи с выявленными нарушениями закона районная прокуратура направила в суд исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к администрации города о признании договора социального найма недействительным.
Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Стороны заключили соглашение о расторжении договора соцнайма, муниципальная квартира возвращена администрации города Сковородино.
Кроме того, по материалам прокурорской проверки следственные органы возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
ПРОКУРАТУРА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗЪЯСНЯЕТ
_________________________________________________
Задолженность по оплате коммунальных услуг
В случае образования задолженности у собственников жилых помещений за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, они обязаны погасить указанную задолженность.
Возможны случаи, когда управляющая компания при получении платежей от собственников жилых помещений в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в первую очередь погашает пени, а затем основной долг. В результате этого долг у собственников жилых помещений не уменьшается, и на него начислялись дополнительные штрафные санкции (пеня), чем нарушаются права собственников.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штрафом, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, при просрочке исполнения).
Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ , сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Статьей 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность их погашения.
Неустойка как средство обеспечения исполнения обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляют собой законную неустойку. Направление денежных средств на погашение пени ранее погашения суммы основного долга противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ.
Как разъяснили Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении ст. 319 ГК РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.).
Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, первоочередное отнесение суммы платежа в погашение неустойки противоречит смыслу статей 319, 330 и 395 ГК РФ.
Если вы столкнулись с указанной ситуацией, то вправе обратиться в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет суммы задолженности с учетом зачета взысканных пени в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
Если управляющая компания откажет в перерасчете, вы вправе обратиться с заявлением в прокуратуру или в суд.
_________________________________________________
Задолженность по оплате коммунальных услуг
В случае образования задолженности у собственников жилых помещений за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, они обязаны погасить указанную задолженность.
Возможны случаи, когда управляющая компания при получении платежей от собственников жилых помещений в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в первую очередь погашает пени, а затем основной долг. В результате этого долг у собственников жилых помещений не уменьшается, и на него начислялись дополнительные штрафные санкции (пеня), чем нарушаются права собственников.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штрафом, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, при просрочке исполнения).
Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ , сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Статьей 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность их погашения.
Неустойка как средство обеспечения исполнения обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляют собой законную неустойку. Направление денежных средств на погашение пени ранее погашения суммы основного долга противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ.
Как разъяснили Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении ст. 319 ГК РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.).
Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, первоочередное отнесение суммы платежа в погашение неустойки противоречит смыслу статей 319, 330 и 395 ГК РФ.
Если вы столкнулись с указанной ситуацией, то вправе обратиться в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет суммы задолженности с учетом зачета взысканных пени в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
Если управляющая компания откажет в перерасчете, вы вправе обратиться с заявлением в прокуратуру или в суд.
Смех и грех!
Вопрос об уплате самой задолженности по коммунальным платежам - это 99%.
А уже потом взыскание пеней , неустоек, штрафов.
Работать не хотят , вот и решают незначительные вопросы впереди значимых...
Вопрос об уплате самой задолженности по коммунальным платежам - это 99%.
А уже потом взыскание пеней , неустоек, штрафов.
Работать не хотят , вот и решают незначительные вопросы впереди значимых...
ПРОКУРАТУРА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗЪЯСНЯЕТ
_______________________________________________
Ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме возлагается на собственника такого помещения.
При этом, в соответствии с частью 4 указанной статьи, собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.
Так, порча жилых домов, жилых помещений, порча их оборудования либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей.
Гражданско-правовая ответственность предусмотрена статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, то суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
_______________________________________________
Ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме возлагается на собственника такого помещения.
При этом, в соответствии с частью 4 указанной статьи, собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.
Так, порча жилых домов, жилых помещений, порча их оборудования либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей.
Гражданско-правовая ответственность предусмотрена статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, то суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
ПРОКУРАТУРА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗЪЯСНЯЕТ
_______________________________________________
Продажа парковочных мест во дворе дома
Старший по дому продал 55 парковочных мест по 2000 рублей во дворе многоэтажного жилого дома. Никаких квитанций, подтверждающих документов не выдавалось, простой сбор денег за парковочное место.
Старший по дому ограничил места парковки для остальных жильцов дома, разрешив им только въезд и выезд со двора, запретив парковаться во дворе.
Помимо этого установлен шлагбаум с одной стороны двора и забор с навесным замком с другой стороны двора, отсутствует возможность свободного въезда для скорой помощи, полиции и прочих спецслужб.
Законно ли это?
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на земельном участке объекты.
Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, если действия старшего по дому, выразившиеся в продаже мест для парковки транспортных средств, ограничении свободного въезда на придомовую территорию и права собственников на парковочные места, совершены без решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, то они являются самоуправными. С жалобой на самоуправные действия старшего по дому вы вправе обратиться в органы полиции.
Управление по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области. 14 ноября 2017 года
_______________________________________________
Продажа парковочных мест во дворе дома
Старший по дому продал 55 парковочных мест по 2000 рублей во дворе многоэтажного жилого дома. Никаких квитанций, подтверждающих документов не выдавалось, простой сбор денег за парковочное место.
Старший по дому ограничил места парковки для остальных жильцов дома, разрешив им только въезд и выезд со двора, запретив парковаться во дворе.
Помимо этого установлен шлагбаум с одной стороны двора и забор с навесным замком с другой стороны двора, отсутствует возможность свободного въезда для скорой помощи, полиции и прочих спецслужб.
Законно ли это?
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на земельном участке объекты.
Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, если действия старшего по дому, выразившиеся в продаже мест для парковки транспортных средств, ограничении свободного въезда на придомовую территорию и права собственников на парковочные места, совершены без решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, то они являются самоуправными. С жалобой на самоуправные действия старшего по дому вы вправе обратиться в органы полиции.
Управление по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области. 14 ноября 2017 года
ПРОКУРАТУРА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗЪЯСНЯЕТ
_______________________________________________
Отключение электроснабжения за неуплату
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) ограничить или приостановить предоставление потребителю-должнику коммунальной услуги в следующем порядке:
1. Исполнитель направляет должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. 2. При непогашении должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.
3. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пунктом 2 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
(Отсылка: п. 52 ст. 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».)
• Несоблюдение управляющей компанией процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, а именно:
— сначала предупреждение (уведомление) потребителя о введении режима ограничения предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности,
— затем приостановление предоставления такой услуги, установленной законом, —
влечет серьезное нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг, а также привлечение директора управляющей компании к административной ответственности.
_______________________________________________
Отключение электроснабжения за неуплату
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) ограничить или приостановить предоставление потребителю-должнику коммунальной услуги в следующем порядке:
1. Исполнитель направляет должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Показать спойлер
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю:
— путем вручения потребителю-должнику под расписку,
— или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении),
— или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления),
— или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по мобильной связи, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в ГИС ЖКХ либо на официальной странице исполнителя в интернете, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
— путем вручения потребителю-должнику под расписку,
— или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении),
— или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления),
— или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по мобильной связи, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в ГИС ЖКХ либо на официальной странице исполнителя в интернете, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Показать спойлер
3. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пунктом 2 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
(Отсылка: п. 52 ст. 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».)
• Несоблюдение управляющей компанией процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, а именно:
— сначала предупреждение (уведомление) потребителя о введении режима ограничения предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности,
— затем приостановление предоставления такой услуги, установленной законом, —
влечет серьезное нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг, а также привлечение директора управляющей компании к административной ответственности.
А если собственник "забыл" оплатить капитальный ремонт?
Описанная процедура относится к коммунальным услугам , а к капитальному ремонту её можно применить?
Только вместо ограничения - подача иска в суд.
Описанная процедура относится к коммунальным услугам , а к капитальному ремонту её можно применить?
Только вместо ограничения - подача иска в суд.
Относится. Не заплатил взнос на капремонт — должник, такой же как и другие, но не злостный (слово-то какое устрашающее...). Один раз «забыл» не считается.
Вы сами себе и ответили, верно.
Вы сами себе и ответили, верно.ТОП 5
2
3
4