Единый учебник истории
293690
774
20 февраля 2013г. Президент предложил подумать о единых учебниках истории России для средней школы.
У меня собраны учебники истории с 1991г. по2003г. Просматривая эти учебники создается впечатление, что эти документы обличают власть во вранье. Ну ладно, события средних веков, или период царизма, а как врать про события свидетелями которых были мы, еще живущие? Или детям врать можно? Причем врут с определенной идиологической направленностью, "обделывая" все Советское.
Недавно Путин проводил совещание по учебнику, интересно что она (власть) родит сейчас?
nansib
да плевать на учебники - кто их сейчас читает
нужно сдать, зазубрил - вышел помотал башкой - все высыпалось
главное чтобы учитель был вменяемым, а уж он сможет дать нормальную инфу и моСК промыть, даже при наличии методичек, планов и прочей муры.
ну не может наша власть без "Кратких курсов" - ужо простим ей убогой, сами жеж выбрали....говорят)))) 146%проголосовали - все таки - не кот начихал
Alippa
вышел помотал башкой - все высыпалось
зря вы так думаете. неужели у вас в подкорке не отпечатались какие-нибудь идиотские стихи о ленине?
это_шорцы
может и отпечатались, но вот устроит ли тех кто делал оттиск - результат этого процесса - бооооольшой вопрос


хотя учитель, если это профи, может так отюстировать, что всю жисть будешь бегать по его лекалам, но думаю власть ограничится учебником и слава Богу.
Alippa
устроит или не устроит - это другой вопрос. важно что это мощный инструмент, которым, если умеючи, можно здорово наворотить.
это_шорцы
без учителя не получится - я могу 45 минут даже читать пономарем страницы этого опуса, ничего от себя не добавляя, а в конце подмигнуть аудитории и весь замысе-умысел приобретает обратный знак. Попробуй меня поймай на этом.

А могу на сочинениях Шаламова воспитать истинных сталинцев, потому, что дело не в учебнике, а в его толковании, разжевывании, в смыслах
nansib
Ну советские вечно в чем-то обличали царей да князей :).
Дело житейское:улыб:
Alippa
Зачем ловить? Из-за Ваших подмигиваний ребёнок хуже сдаст ЕГЭ - этого достаточно, что-бы в другой раз Вы мигали меньше:улыб:
vergen
а ЕГЭ по истории стал обязательным?
про тех кто выбирает историю - разговор отдельный
Alippa
нужно сдать, зазубрил - вышел помотал башкой - все высыпалось
А установка осталась в башке.
Градус
каким макаром она там зацепится?
чтобы написАть такой учебник и подготовить такого учителя, чтобы установка оставалась - нужно стать Конфуцием. А у нас даже у Солженицына не вышло. Хотя до сих пор пытаются.
nansib
Вот вам тут явно примеров не хватает. Что-то навроде "врут с определенной идиологической направленностью, например: ... ".

А то что попало получается.
Градус
Судя по популярности всяких фоменок - ничего в голове не остаётся.
vergen
судя популярности "Битвы экстрасенсов" не надо обижать адептов Фоменко - это уже по нынешним меркам глЫбокоученые люди)))))
Alippa
да плевать на учебники - кто их сейчас читает..

Читать конечно читают, но что остается от прочитанного, конечно вопрос. Я же хотел сказать о другом, сейчас происходит как бы идиологическая обработка истории. Не даром же выделены, как говорят спорные и сложные исторические события, но мы договорились, сообщают они (пишушие историю). Тоесть система опять пишет "сказочко", удобную для современного момента. А на самом деле искажая истенные события. Возмите учебник и прочтите что пишут о событиях при которых Вы жили. Систематическое очернение СССР и обеление кап. России.
nansib
Я же хотел сказать о другом, сейчас происходит как бы идиологическая обработка истории.
так руки дошли, время\деньги появилось и занялись, а когда история не была прислужницей власти?
vergen
А что, очень любопытная книжица.
nansib
Возмите учебник и прочтите что пишут о событиях при которых Вы жили. Систематическое очернение СССР и обеление кап. России.
таки очернение ?
вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти:
мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти
appraiser
таки очернение ?
вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти...
Действительно, в СССР развитие экономики часто сопоставляли с 1914 годом, относительно успешным периодом развития России.
Но после революции и гражданской войны сложно было ожидать лучшей жизни, независимо от типа общественного строя... Например, после развала СССР капиталлизм явно не улучшил жизнь всем и сразу, я уже умолчу о дефолтах и бандитизме.
Да и сейчас рабочие получают вероятно не более рабочих 14-го года, и в среднем не больше чем в СССР...
Так что строй тут не причем, просто вывеска на вратах государства...
Как этот строй управляется, насколько велика коррупция, как живет и ощущает себя большая часть населения? - Вот это важно для оценки строя. И в СССР был по этим показателям не самый плохой строй, особенно учитывая врождебное кап. окружение.
Думаю, не следовало разрушать то полезное что было в СССР, а следовало улучшать сруктуру управления. Например, достаточно было бы ввести многопартийную систему и урезать Госплан до планирования стратегии развития экономики государства...

А в учебнике должна быть идеология, это сито для информации и оно всегда было.
Другое дело, что учебник по истории должен излагать не факты и аксиомы, а показывать источник их получения... учебник должен учить детей мыслить, учить искать и сопоставлять факты, давать детям критерии такого сопоставления.
В СССР с этим тоже были проблемы: в детях воспитывали мнение, что учебник это сборище абсолютно верных, неопровержимых фактов и теорий. Ученикам давали абсолютизированные знания, а не умение мыслить.
viktor_venskiy
в СССР развитие экономики часто сопоставляли с 1914 годом, относительно успешным периодом развития России.
--------
Венский, хорош уже ерундой болтать и лезть в любую тему, в который ты не разбираешься
с 13 годом годом сравнивали, 14 год - военный
pitovnik
Может 13-ым мож началом 14-го - честно не помню точно, но это не принципиально для темы нашего разговора... тем более, что в ссылке апрайзера указан период экономического роста как 1907-1914...

И чего вы всё время с мелочными укусами... и пытаетесь поймать меня на слове?
Ну уточнил сомнительную на ваш взгляд информацию, записал очко в рюкзак своего самомнения и успокоился :улыб:
viktor_venskiy
А в учебнике должна быть идеология
чтобы транслировать идеологию в учебник - власти бы самой определиться, а то их колбасит по всему спектру, как в анекдоте мартышку между умными и красивыми
Alippa
пмсм бред схожего уровня.
Хотя конечно, с каналами рентв и тв3 - ничто не сравнится.
Но когда всякие колдуны скачут на центральных каналах - ощущений, что внезапно попал в дурдом:хммм:
Alippa
чтобы транслировать идеологию в учебник - власти бы самой определиться, а то их колбасит по всему спектру, как в анекдоте мартышку между умными и красивыми
согласен.
но думаю она (идеология) у власти есть, вот только озвучить ее они почему-то боятся :улыб:
может полагают, что народ их не поймет? :umnik:
viktor_venskiy
идеологию в стиле дуче

"Друзьям всё, остальным - закон!"(с)

мы прекрасно поймем, простим...., не тууууууупые чай аки пендосы по Задорнову
чё уж там, "одна страна - одна команда" (с)
vergen
Но когда всякие колдуны скачут на центральных каналах - ощущений, что внезапно попал в дурдом:хммм:
а без колдунов у вас этого ощущения не возникает? :а\?:
appraiser
вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти:
мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти
Только вот достоверность факта этого высказывания ничем, я так понимаю, не подтверждена.
ahr154
вам тут явно примеров не хватает.

Согласен. Кстати примеров много, как в отечествннных учебниках так и в учебниках истории государств бывшего СССР. Чтобы их предложить, нужно время, а у меня его как правило нет. Хотел бы добавить, подобные примеры есть и в учебниках для высшей школы.
Alippa
а когда история не была прислужницей
власти?

Всегда была, тут я с Вами согласен.
appraiser
вот и г-н Хрущев высказывался ...

Что я Вам могу ответить? Тов. Н.С.Хрущев был личностью не ординарной, он и каблуком стучал, и куськину мать упоминал, по этому это высказывание в его манере.
nansib
Согласен. Кстати примеров много, как в отечествннных учебниках так и в учебниках истории государств бывшего СССР. Чтобы их предложить, нужно время, а у меня его как правило нет. Хотел бы добавить, подобные примеры есть и в учебниках для высшей школы.
А без примеров - в чем суть вашего топика?Ḡ
ahr154
А без примеров - в чем суть...

Пример о Сталинской Конмтитуции.
Цитата. "Принятая Конституция 1936г. законодательно оформила проведение так называемого "большого террора", стр.225, "Истортя России", В.П. Островский 1996г.
Пример о Ельуенской Конституции.
Цитата. " Принятие новой Конституции РФ явилось важнецшим этапом демократического обновления России",стр.604, "История России" под ред. В.П.Дмитриенко 1999г.
На лицо двойной стандарт подхода к трактовки принятия Конституции.
ahr154
вам примеров не хватает.

Мое понимание форума - это высказать свои мысли, а не защищать какой нибудь научный, филосовский или литературный труд. Я здесь, на форуми, в качестве отдыха высказываю свои мысли. Да они иногда не совпадают с мнением кого то, так в этом и суть форума, узнать кто что думает, о том или ином событии.
Михаил_1
Только вот достоверность факта этого высказывания ничем, я так понимаю, не подтверждена.
Могло быть, как месть.
После его смещения с поста "Главковерха" страны, Хрущь сильно боялся, что расстреляют, а потом увидев, что ему обеспечили весьма комфортные условия, принялся мстить, уже в мемуарах. Может это у него от отравления помидорами было, хотя, судя по воспоминаниям современников, Никита выращивал отменные по качеству огурцы, помидоры, морковь, но вот с кукурузой у него не заладилось почему-то.:улыб:
nansib
На лицо двойной стандарт подхода к трактовки принятия Конституции.
Вроде как, не налицо. Два факта, не более. Вы что, не согласны с ними?
nansib
Мое понимание форума - это высказать свои мысли, а не защищать какой нибудь научный, филосовский или литературный труд. Я здесь, на форуми, в качестве отдыха высказываю свои мысли. Да они иногда не совпадают с мнением кого то, так в этом и суть форума, узнать кто что думает, о том или ином событии.
Да. Вы правы. Но есть одно "но". Если вы говорите, что кто-то врет, то неплохо было бы указать, в чем вранье. Иначе - это разговор ни о чём.
nansib
история и политика это одно и то же, потому учебник может быть только в струе действующей идеологии, а недовольны этим только политические противники. в нынешнй России это либерасты, жаждущие чтобы Сталин был выставлен хуже Гитлера, СССР империей зла, а Горбачёв и Ельцин героями, ведущими Россию в объятия друга и спасителя США.
ahr154
Два факта, не более.

Вам мало? Поймите, это опять чтото читать, цитировать, я и на память могу написать, но тут тоже вопросы будут, а где, а откуда и т. д. У Вас нет сомнения в правдивости (некоторых событий) написанных учебников истории? А у меня сложилось впечатление, что не везде в учебниках правда. И еще, если бы я был не прав, то тогда вопрос, зачем писать новый учебник?
ahr154
неплохо было бы указать...

На память Вам напишу. Фигура гр. Ельцина в учебнике описана, как стратег, предвидец, пророк, т.е. личность предвидившая конституционный кризис и последовавших за ним растрел избранников народа из танков. Вопрос если это так, то Ельцину можно предьявить обвинение в продуманных и спланированных действиях повлекших за собой смерть людей. На самом деле мы же знанм, что все это было сделано стихийно по ходу, т.е. по сложившейся обстановки.
Евгений117
учебник
может быть только в струе действующей идеологии...

Вообще у любого государства должна быть идеология, т.е.поставлены задачи, намечены пути достижения их, а под эти пути и формируется идеология. Это Вы обсолютно точно подметили.
nansib
Фигура гр. Ельцина в учебнике описана, как стратег, предвидец, пророк,
Таких вот "стратегов, провидцев и пороков" мы имеем честь знать из официальной истории, хотя на самрм деле они могли являться пьяницами, трусами, бездельниками и палачами. Нет никакой истории вообще, забудьте...
Градус
Нет никакой истории
вообще, забудьте..

Мне кажется Вы ошибаетесь. История есть, но вот как ее пишут, вот в чем вопрос.
Карамзин написал династию царей. В СССР писали о ведущей роли партии и прочее, а сейчас все "поливают"что было до1991г.
Евгений117
история и политика это одно и то же,... противники жаждущие чтобы Сталин был выставлен хуже Гитлера, СССР империей зла, а Горбачёв и Ельцин героями...
Ваша мысль понятна, и я готов с ней согласиться, но вот кто эти противники? Если они за границей, то бог с ними, а вот если они среди Россиян, то это плохо.
nansib
а здесь согласие невозможно, народ идеологически расколот. как и сейчас, часть хорошо живут, они за власть, часть плохо, они против. вообще поначалу почти всем на фоне дефицита, очередей перемены 80-х 90-х казались благом, но со временем люди поняли что реформы были неразумными, было полное разрушение страны, урон как после войны. так что сейчас внутренней демшизы почти нет. а внешним силам конечно выгоднее чтобы как при Ельцине антипатриотическая идеология была.

самая разумная идеология общепримиряющая это здравый смысл, как Шевченко предлагает. то есть без идеологии видеть во всем плюсы и минусы. но мало кто способен отстраниться и потому достаточно идеологизированных фанатиков и тех кто про репрессии и дефицит готов замалчивать с одной стороны, и тех кто наоборот чёрной краской всё покрасит. потому нужен один учебник уравновешенный чтобы не было непоняток. а кому интересно, могут дополнительно изучать все точки зрения, глубже изучая тему
nansib
Два факта, не более.

Вам мало? Поймите, это опять чтото читать, цитировать, я и на память могу написать, но тут тоже вопросы будут, а где, а откуда и т. д. У Вас нет сомнения в правдивости (некоторых событий) написанных учебников истории? А у меня сложилось впечатление, что не везде в учебниках правда. И еще, если бы я был не прав, то тогда вопрос, зачем писать новый учебник?
Почему, есть сомнения. Я даже тему такую создавал.
http://forum.ngs.ru/board/general/flat/1911935337/?fpart=1&per-page=50#Post1911935337
nansib
На память Вам напишу.
Я не видел новый учебник. Поэтому, обсуждать тут нечего.
ahr154
Я даже тему такую создавал.

Я ознакомился с созданной темой,
Мне прикрасно понятно, что Вы написали, мало того, я с некоторыми Вашими мыслями согласен.
Я примерно о том и пишу, но может быть иначи.
Евгений117
народ идеологически
расколот часть хорошо живут, они за
власть, часть плохо, они против.

Мне кажется это не идеологичесеий раскол, а обычное экономическое неравинство. И еще, идеология, это не философское понятие, что бытие определяет сознание.
ahr154
Я не видел новый учебник. Поэтому, обсуждать тут нечего.

Я привожу примеры не с нового учебника, а с учебников по которым учились.