viktor_venskiy
чеширский кот
учебник истории - важная часть идеологии, ничего страшного, если спецы доложат свою концепцию учебника на СФ... - важно, чтобы наконец-то появился толковый нормальный учебник, неважно кто приложит к этому руку и голову...
ad_infinitum
veteran
Похоже, вы ничего не поняли.
Экспертиза учебника не требует голосования Совета Федерации (изучайте соответствующие НПА).
Но парламент страны не только вправе, но и обязан заниматься вопросами образования своих граждан (для чего там и существует Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре).
Или вы против?
Экспертиза учебника не требует голосования Совета Федерации (изучайте соответствующие НПА).
Но парламент страны не только вправе, но и обязан заниматься вопросами образования своих граждан (для чего там и существует Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре).
Или вы против?
nansib
v.i.p.
Но парламент страны не только вправе, но и обязан заниматься вопросами образования своих граждан...
Да пожалусто пусть занимается. И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
Но меня возмущает то, что всё время после переворота в1991г. учебники истории искажают истенную историю. Для примера, история событий свидетелем которых был я.
Да пожалусто пусть занимается. И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
Но меня возмущает то, что всё время после переворота в1991г. учебники истории искажают истенную историю. Для примера, история событий свидетелем которых был я.
nansib
v.i.p.
учебник истории - важная часть идеологии...
Давайте расставим приоритеты. Идиологии или истины? По моему представлению сначало истина, а потом идиология. Хотя если бы правдивая история сочетала бы и истину и идиологию ничего плохого не было бы. Но увы, пока нет истины в учебниках. Есть как бы повествование.
Давайте расставим приоритеты. Идиологии или истины? По моему представлению сначало истина, а потом идиология. Хотя если бы правдивая история сочетала бы и истину и идиологию ничего плохого не было бы. Но увы, пока нет истины в учебниках. Есть как бы повествование.
viktor_venskiy
чеширский кот
история и истина не совместимы!
это всегда идеология.
и связано это в первую очередь с тем, что древнюю историю переврали ну просто безбожно, близкую историю - окрасили субъективными мнениями вдоль и поперек, а современную - ваще, кто во что горазд описывают...
а все факты, что не вписываются в нужную версию истории, отбрасываются и уничтожаются... Как, например, часть древней китайской стены, направленная бойницами в сторону Китая, что говорит о том, что эту стену строили ни китайцы, а кто-то иной против них...
это всегда идеология.
и связано это в первую очередь с тем, что древнюю историю переврали ну просто безбожно, близкую историю - окрасили субъективными мнениями вдоль и поперек, а современную - ваще, кто во что горазд описывают...
а все факты, что не вписываются в нужную версию истории, отбрасываются и уничтожаются... Как, например, часть древней китайской стены, направленная бойницами в сторону Китая, что говорит о том, что эту стену строили ни китайцы, а кто-то иной против них...
ad_infinitum
veteran
И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.И опять вы ничего не поняли (похоже, это у вас хроническое). Я вам ещё раз посоветую изучать нормативно-правовую базу вопроса, прежде чем устраивать по нему дискуссию, лить слёзы и рвать волосы.
Законодатель не занимается экспертизой учебников.
Михаил_1
v.i.p.
Это говорит о том, что на таких участках стены бойницы будут смотреть и на юг, и на север, и на запад, и на восток, и на все остальные 360 градусов. Не говоря уж о том, что такая стена - не крепость и может предусматривать "круговую" (т.е. двустороннюю) оборону симметричной формой.
А тюняевых если и читать, то исключительно как развекательное чтиво, фэнтези.
А тюняевых если и читать, то исключительно как развекательное чтиво, фэнтези.
Сейчас читают
Чемпионат России по футболу - 2004
163951
557
Крайний дозор 2024
46976
1000
Выправить маленькую вмятинку, где?
2044
28
Alippa
нет статуса
учебник истории - важная часть идеологии, ничего страшного, если спецы доложат свою концепцию учебника на СФ... - важно, чтобы наконец-то появился толковый нормальный учебник, неважно кто приложит к этому руку и голову...учебник - это фигня. 146% идеологии это учителя и родители. Что бы ты не накропал в учебнике, учителю или/и родителю достаточно только хмыкнуть и откомментировать в стиле, "а реале дочка было так-то и так-то" и все лимонарды, вложенные в книжицу. можно списать. Хотя на ЕГЭ таки да чел вам ответит как положено))) первый раз что-ли фигу в кармане хранить
nansib
v.i.p.
Законодатель не занимается экспертизой учебников.
Вы какойто странный. Я написал что законодатели критиковали учебник истории. Это понятно.
Вы какойто странный. Я написал что законодатели критиковали учебник истории. Это понятно.
viktor_venskiy
чеширский кот
А тюняевых если и читать, то исключительно как развекательное чтиво, фэнтези.а кто такой тюняев?
я бы не удивился, если бы бойницы были с двух сторон, однако они были только с одной...
плюс другие факты:
1) китайцы в то время не строили стен из камня и кирпича даже для своих замков, с чего это они построили каменную стену?
2) древние захоронения на севере китая выявляют совсем не китайцев, живших там...
3) по всей россии существуют земляные валы, созданные с оборонительной целью (деревянная несущая конструкция засыпалась камнями, оставляя внутри туннель для скрытного передвижения войск). Эта конструкция засыпалась землей с проложением дороги на этой насыпи... Есть даже какое-то специальное название для таких конструкций, коих на нашей территории было достаточно много... Они очень напоминают "китайскую стену".
viktor_venskiy
чеширский кот
учебник - это фигня. 146% идеологии это учителя и родители.в ссср тоже были учителя и родители с разными мнениями, однако дети усваивали на 146% идеологию, а не частное мнение учителей, за редким исключением
Михаил_1
v.i.p.
это псевдонаучный "идейный вдохновитель" тех, кого иногда называют "долбославами". Ну, как там... "рашн элефант зэ бэст френд финиш элефант"
ad_infinitum
veteran
Я написал что законодатели критиковали учебник истории.
И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.Вы какой-то странный. Повторяю ещё раз - законодатель не занимается экспертизой учебников, даже если вы и не против. )
"Зановес".
Михаил_1
v.i.p.
я бы не удивился, если бы бойницы были с двух сторон, однако они были только с одной...давайте уже фото с привязкой на местности
viktor_venskiy
чеширский кот
тут навряд ли могу помочь.
и я в курсе двух мнений:
1) Исследователи говорят о том, что бойницы значительной части стены смотрят на юг, а не на север. Это можно увидеть в произведениях китайского рисунка, ряде фотографий, на наиболее древних не модернизированных под нужды туристической индустрии участках стены.
2) бойницы смотрят либо на север либо в обе стороны.
я видел соответствующий снимок по ТВ и речь шла не об облагороженной стене, а о части ее древних развалин.
в инет нашел только это, без компаса, но это явно не то что нужно:
https://otvet.mail.ru/question/63300149
С другой стороны, действительно стена удивляет тем, кто и зачем ее построил и какой технологией... ну те же вопросы, что и к пирамидам Египта... Загадки есть, ответа точного не известно.
и я в курсе двух мнений:
1) Исследователи говорят о том, что бойницы значительной части стены смотрят на юг, а не на север. Это можно увидеть в произведениях китайского рисунка, ряде фотографий, на наиболее древних не модернизированных под нужды туристической индустрии участках стены.
2) бойницы смотрят либо на север либо в обе стороны.
я видел соответствующий снимок по ТВ и речь шла не об облагороженной стене, а о части ее древних развалин.
в инет нашел только это, без компаса, но это явно не то что нужно:
https://otvet.mail.ru/question/63300149
С другой стороны, действительно стена удивляет тем, кто и зачем ее построил и какой технологией... ну те же вопросы, что и к пирамидам Египта... Загадки есть, ответа точного не известно.
Михаил_1
v.i.p.
тут навряд ли могу помочь.спасибо, достаточно.
...
я видел соответствующий снимок по ТВ
Alippa
нет статуса
в ссср тоже были учителя и родители с разными мнениями, однако дети усваивали на 146% идеологию, а не частное мнение учителей, за редким исключениема не усваивали исключительно выродки (по Стругацким) типа меня? И что же эти мУльоны не вышли на защиту этой самой усвоенной идеологии в Перестройку-Переделку?
ad_infinitum
veteran
Может быть потому, что выродки (по вашей терминологии, ничего личного) активнее оказались?
В октябрьские дни 1917 г. по свидетельствам очевидцев улицы Петрограда тоже пустыми были, не больно-то обыватель кидался противостоять тогдашним выродкам.
В октябрьские дни 1917 г. по свидетельствам очевидцев улицы Петрограда тоже пустыми были, не больно-то обыватель кидался противостоять тогдашним выродкам.
viktor_venskiy
чеширский кот
спасибо, достаточно.каждый есть то, во что он верит!
viktor_venskiy
чеширский кот
И что же эти мУльоны не вышли на защиту этой самой усвоенной идеологии в Перестройку-Переделку?а не помните?
многие надеялись, что это будет именно перестройка, а не ползучая контрреволюция...
и да, в условиях тотального промывания мозгов переворот сверху простым "идейным" людям сложно было остановить.
Alippa
нет статуса
В октябрьские дни 1917 г. по свидетельствам очевидцев улицы Петрограда тоже пустыми были, не больно-то обыватель кидался противостоять тогдашним выродкам.ну дык может нам дать себе труд научиться относиться критически к Солнцеликим, регулярно их менять, проветривать планету, выметать мусор, а не подставлять детей под очередной Краткий Курс ВКП(б), где суть главное - это обожать главного начальника и, что любая власть от Зевса. Если это наша главная парадигма, то никто никогда и никуда не выйдет, кроме выродков, и тут либо власть раскатает выродков либо выродки станут властью, а народ продолжит любить тех кто на новенького.
Злыдь
волнистый бугагайчик
Что может быть проще-то - берем и ищем.
Кстати, если посмотреть спутниковые фото, то будет видно основное направление сохранившегося участка стены - с севера на юг...
А если посмотреть на рекламные и любительские фото, то становится видно следующее:
а) зубчатое оснащение стен или с обеих сторон, или только со стороны, которую в принципе реально штурмовать (с учетом рельефа и древнекитайских военных технологий), с нештурмуемой стороны - стрелковые бойницы
б) в некоторых местах зубцы разрушены
и в) Основной материал постройки - кирпич. Простой глиняный высушеный кирпич. Где могли - каменные плиты использовали. Надеюсь никто не считает технологию "построить две стенки и набить между ними землю" секретной технологией анунаков, укравших ее у ящериков с нибиру?
Ну и вот тут неплохо прошелся автор по зрителям анунак-ТВ...
Кстати, если посмотреть спутниковые фото, то будет видно основное направление сохранившегося участка стены - с севера на юг...
А если посмотреть на рекламные и любительские фото, то становится видно следующее:
а) зубчатое оснащение стен или с обеих сторон, или только со стороны, которую в принципе реально штурмовать (с учетом рельефа и древнекитайских военных технологий), с нештурмуемой стороны - стрелковые бойницы
б) в некоторых местах зубцы разрушены
и в) Основной материал постройки - кирпич. Простой глиняный высушеный кирпич. Где могли - каменные плиты использовали. Надеюсь никто не считает технологию "построить две стенки и набить между ними землю" секретной технологией анунаков, укравших ее у ящериков с нибиру?
Ну и вот тут неплохо прошелся автор по зрителям анунак-ТВ...
viktor_venskiy
чеширский кот
ну так вы посчитайте сколько нужно было земли затащить в эту стену, а в то время полагаю китайцев было далеко меньше миллиарда...
и потом я не настаиваю на том, что славяне или иные европейские племена возвели эту стену, сейчас это сложно выяснить однозначно...
но вопрос остается - нафиг кому нужно было строить эту стену, учитывая такие затраты...
Из вашей ссылки: "Главный парадокс Великой Китайской стены заключается в том, что она была не в состоянии решить задачи по обороне страны".
http://www.aif.ru/society/history/velikaya_stena_istoriya_samogo_zatratnogo_i_bespoleznogo_proekta_v_mire
Так может есть основания сомневаться, что ее строили китайцы?
и потом я не настаиваю на том, что славяне или иные европейские племена возвели эту стену, сейчас это сложно выяснить однозначно...
но вопрос остается - нафиг кому нужно было строить эту стену, учитывая такие затраты...
Из вашей ссылки: "Главный парадокс Великой Китайской стены заключается в том, что она была не в состоянии решить задачи по обороне страны".
http://www.aif.ru/society/history/velikaya_stena_istoriya_samogo_zatratnogo_i_bespoleznogo_proekta_v_mire
Так может есть основания сомневаться, что ее строили китайцы?
Злыдь
волнистый бугагайчик
открыл первую ссылку из своего сообщения - поиск по "пара" не дал ничего. Открыл вторую оттуда же - аналогичная фигня.
Витя, ты какие ссылки-то открываешь? Мм?
вот в твоей - оно таки есть. Но свои ссылки другим людям приписывать - несколько некрасиво.
И да. Ее строило, по оценкам, около 2 МИЛЛИОНОВ человек. Как ты думаешь, сколько кубометров грунта может один человек перекидать за неделю? А сколько кубометров 2 миллиона человек за почти две тысячи лет?
Витя, ты какие ссылки-то открываешь? Мм?
вот в твоей - оно таки есть. Но свои ссылки другим людям приписывать - несколько некрасиво.
И да. Ее строило, по оценкам, около 2 МИЛЛИОНОВ человек. Как ты думаешь, сколько кубометров грунта может один человек перекидать за неделю? А сколько кубометров 2 миллиона человек за почти две тысячи лет?
Alippa
нет статуса
но вопрос остается - нафиг кому нужно было строить эту стену, учитывая такие затратынац. идея и все такое. Какая разница заставить охлос строить стену, пирамиды или коммунизм к дате? Главное чтобы делом были заняты и ждали светлого будущего пока начальство живет в свое удовольствие в этом отвратительном настоящем "гордимся прошлым, строим будущее"©
Не на сильно трудное призываете замахнуться?
viktor_venskiy
чеширский кот
открыл первую ссылку из своего сообщения - поиск по "пара" не дал ничего."эххх, маруся!"
А это ваша ссылка: "Что может быть проще-то - берем и ищем...", так вот на этой самой страничке и нашел ту ссылку, что вы отказываетесь признать и обвинили меня в приписывании...
Ну да бог с ним. Вы ваще представляете себе, что китайская стена идет по вершине хребта? Никаких китайцев не хватит даже в их современном количестве, чтобы вручную затащить на такую гору такую гору земли и камней и засыпать ими стену между кирпичной кладкой...
Михаил_1
v.i.p.
между тем ни в одном материале (в том же "АиФ", у Гумилёва) никаких сомнений в строительстве стены китайцами нет.
Никаких китайцев не хватита кого хватит? Древних дальневосточных русичей были миллиарды? Или это рептилоиды построили?
viktor_venskiy
чеширский кот
ну рептилоидов совсем сбрасывать со счетов нельзя, ибо теоретически возможно
но, я думаю, что всё проще, дело в нашем не знании древних технологий, вероятнее всего строители (какой-то народ земли) использовали технологию, которая была утеряна...
а вот вопрос, кто ее использовал и кто утерял - это по прежнему остается открытым вопросом.
но, я думаю, что всё проще, дело в нашем не знании древних технологий, вероятнее всего строители (какой-то народ земли
) использовали технологию, которая была утеряна...а вот вопрос, кто ее использовал и кто утерял - это по прежнему остается открытым вопросом.
Михаил_1
v.i.p.
рептилоиды прилетают. на космических кораблях. из другой звёздной системы. или измерения. покоров космос. или многомерность пространства. и строят тупо земляную или каменную хрень?
Всё прекрасно строится с использованием современных тому времени технологиям. Да и строили вплоть до какого там... 17-го века? Это с тех-то пор технологию уже успели утратить?
Это мы сейчас ашельское рубило фиг сделаем. "Невозможно!"... А вот сотни тысяч лет назад - делали.
Работы по возведению семисоттонной Александровской колонны в Питере Вас не смущают? Перемещение Саввинского подворья в Москве (вес - двадцать три тысячи тонн)?
Всё прекрасно строится с использованием современных тому времени технологиям. Да и строили вплоть до какого там... 17-го века? Это с тех-то пор технологию уже успели утратить?
Это мы сейчас ашельское рубило фиг сделаем. "Невозможно!"... А вот сотни тысяч лет назад - делали.
Работы по возведению семисоттонной Александровской колонны в Питере Вас не смущают? Перемещение Саввинского подворья в Москве (вес - двадцать три тысячи тонн)?
viktor_venskiy
чеширский кот
Работы по возведению семисоттонной Александровской колонны в Питере Вас не смущают? Перемещение Саввинского подворья в Москве (вес - двадцать три тысячи тонн)?и даже строительство пирамид не смущает...
смущает тупое объяснение этих строек - когда тысячи бедных рабов возводили эти дурацкие сооружения, используя лишь веревку и палку, как рычаг...
Поэтому и говорю, технологии были, но история их не записала, вот теперь и гадаем на кофейной гуще...
Михаил_1
v.i.p.
"Тупое объяснение" - кому? Школьникам? Можете скан учебника привести - что там сейчас рассказывают?
Как-бы никто не запрещает экспериментальной археологией интересоваться - все эти строительства и моделировались, и делались. Верёвкой и палкой, водой и камнем. Чего там утратили?
Как-бы никто не запрещает экспериментальной археологией интересоваться - все эти строительства и моделировались, и делались. Верёвкой и палкой, водой и камнем. Чего там утратили?
Как-бы никто не запрещает экспериментальной археологией интересоваться - все эти строительства и моделировались, и делались. Верёвкой и палкой, водой и камнем. Чего там утратили?
А Вы представте себе, что обработка камня делалась так, что имея современную технику невозможно повторит имеющееся. В Египте резка камня дисковыми пилами диаметром около 5 метров и толшиной диска 4 мм. В монолите такой след. Или кладка камней без раствора, в южной америки, в стыки кладки бритвочка не входит. Камни разной формы и все подогнаны будто лазарем или в пластичном виде установлены. Какая тут археология? Технология изготовления уму не постежима.
А Вы представте себе, что обработка камня делалась так, что имея современную технику невозможно повторит имеющееся. В Египте резка камня дисковыми пилами диаметром около 5 метров и толшиной диска 4 мм. В монолите такой след. Или кладка камней без раствора, в южной америки, в стыки кладки бритвочка не входит. Камни разной формы и все подогнаны будто лазарем или в пластичном виде установлены. Какая тут археология? Технология изготовления уму не постежима.
есть такая книжка: Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology - pdf-ки находятся в сети. И сейчас подобные вещи доступны для реконструкции при наличии времени, желания и камней. Оказывается.
или всё-таки рептилоиды?
или всё-таки рептилоиды?
viktor_venskiy
чеширский кот
Верёвкой и палкой, водой и камнем. Чего там утратили?угу, рюкзак с камнями на плечи и в гору... сами-то не пробовали в рамках экспериментальной археологии?
а ведь камни и песок еще и довести надо до подножья горы откуда-то...
а главное нафиг строить такую стену, если оборонительных функций она не выполняет?!
Михаил_1
v.i.p.
Даже если вдруг понадобится в горы тащить камни (ну типа как в тайгу везти деревья для строительства сруба) - то в чём проблема при наличии работников?
Вы внимательно прочитали АиФовскую статью?
Вы внимательно прочитали АиФовскую статью?
viktor_venskiy
чеширский кот
Вы внимательно прочитали АиФовскую статью?про то как китайцы описывают свои великие мытарства при строении стены? - читал...
но почему я должен верить китайцам, которые напридумывали про "свою" стену столько небылиц и лишь с одной целью - сделать ее центром паломничества туристов?
С той же достоверностью можно верить их фантастическому фильму "Стена"...
И сейчас подобные вещи доступны для реконструкции при наличии времени, желания...
Всё возможно, я видел элемент реставрации колонны Исакьевского собора. На колонне была вложена, зашлифована и отполирована прямоугольная вставка. Только не знаю в наше время сделали или когда строили.
Всё возможно, я видел элемент реставрации колонны Исакьевского собора. На колонне была вложена, зашлифована и отполирована прямоугольная вставка. Только не знаю в наше время сделали или когда строили.
Михаил_1
v.i.p.
Несколько сотен лет назад туристический бюджет планировали?
Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
viktor_venskiy
чеширский кот
я говорил про сказки о стене для туристов, а не про бюджет туризма...
Михаил_1
v.i.p.
Несколько сотен лет назад китайцы сочиняли сказки о стене для туристов?
Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
viktor_venskiy
чеширский кот
Михаил, вы чего всегда делаете вид, что ничего не понимаете?
Для туристов - когда появились туристы.
Для историков - когда появились историки и сама письменность...
Для туристов - когда появились туристы.
Для историков - когда появились историки и сама письменность...
Злыдь
волнистый бугагайчик
Дык на моменте начала строительства туристы были, мягко говоря, "тагииииил!" и их надо было, по хорошему, истреблять на дальних подходах. Или китайцы могли предсказать появление более цивилизованных туристов? С историками тоже... предвидение?
Михаил_1
v.i.p.
Несколько сотен лет назад китайцы сочиняли сказки для кого?
Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
viktor_venskiy
чеширский кот
Ну вот еще один...
Чего не понятно во фразе:
"Лапшу вешать для туристов - начали, когда появились туристы.
Историки начали лапшу вешать - когда появились историки и сама письменность"?!
Кто-кого тут должен предсказывать, не возьму в толк...
Речь идет лишь о том, что мы не знаем достоверно, зачем, как и кем построена стена.
Есть лишь гипотезы, которые все ровно на уровне строителей-риптилоидов.
Чего не понятно во фразе:
"Лапшу вешать для туристов - начали, когда появились туристы.
Историки начали лапшу вешать - когда появились историки и сама письменность"?!
Кто-кого тут должен предсказывать, не возьму в толк...
Речь идет лишь о том, что мы не знаем достоверно, зачем, как и кем построена стена.
Есть лишь гипотезы, которые все ровно на уровне строителей-риптилоидов.
Злыдь
волнистый бугагайчик
мы не знаем достоверно, зачем, как и кемВитя, не обобщай, не говори за всех.
Достоверно известно кем, как и зачем. Письменность, кстати, равно как и историки, у китайцев появились задолго до начала строительства стены. (И не только у них)
viktor_venskiy
чеширский кот
Витя, не обобщай, не говори за всех.ну дык опровергни...
но думаю не получится, если ты знаком не с научно популярной историей, а с исторической наукой, в которой сколько историков ровно столько же и мнений...
К изложению истории Фоменко и иными можно относиться по разному, но нельзя не обращать внимание на вопиющие несоответствия существующие в "общепринятой" истории, которые они выявили
Злыдь
волнистый бугагайчик
Хм... А с каких пор весьма себе годный математик Фоменко стал светилом исторической науки?
viktor_venskiy
чеширский кот
светило не светило, а применение им системного подхода к истории и есть научный подход к истории...
для математика системный подход также естественен как процесс дыхания...
И если приводить пример ближайшего к нам исторического мифа, подойдет культ личности сталина, сфабрикованный хрущевым исключительно в целях политической борьбы за власть https://www.kramola.info/vesti/vlast/marshal-yazov-o-chudovishchnoy-lzhi-i-pravde-o-staline?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=kramola.info&utm_term=136374s7953&utm_content=5608068
для математика системный подход также естественен как процесс дыхания...
И если приводить пример ближайшего к нам исторического мифа, подойдет культ личности сталина, сфабрикованный хрущевым исключительно в целях политической борьбы за власть https://www.kramola.info/vesti/vlast/marshal-yazov-o-chudovishchnoy-lzhi-i-pravde-o-staline?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=kramola.info&utm_term=136374s7953&utm_content=5608068
Злыдь
волнистый бугагайчик
Про "применение системного подхода" это он тебе сам рассказал? Или это фантазии постоянного зрителя анунак-тв?
Так-то эта теория не выдерживает никакой критики...
Так-то эта теория не выдерживает никакой критики...
ТОП 5
1
2
4