> на лонг-айленде электрички именно так устроены, по-метрошному, шина почти у земли, никаких загородок. правда, по путям никому, наверное, в голову не придёт ходить

Люди-и-и... спуститесь с небес на землю!

Какой Лонг-Айленд, какая Европа???

Здесь Сибирь. Холодно здесь. Снег 9 месяцев в году.

Всем:

Кто в 80-е ждал 15-й по 40 минут, при -30 на градуснике, без всякой гарантии, что в него возможно будет влезть, тому совершенно очевидно, что в Сибири должно быть именно метро.

Где-то я читало, что еще тогда обсуждалось, что строить в Новосибирске, скоростной трамвай или метро, и слава Богу, было принято правильное решение.

Проблемы пассажирского транспорта в Академгородок я вообще не вижу. Совершенно очевидно, что этот транспорт должен ходить по рельсам. И что называется он электричкой. Снобизм городковский не позволяет им пользоваться транспортом дачников, и ничего более...

Про длинные маршруты. Приходилось мне зимой со Студенческой ездить на Горбольницу несколько недель, на лечение. К определенному времени. Днем. У меня было правило - если я за 5 минут не уеду на автобусе, сидя! - то спускаюсь в метро. Потому что знала, что иначе опоздаю. Обратно - смотря по погоде.Если холодно, уезжала на первом попавшемся автобусе до метро. Если тепло, то могла подождать прямой. И то при условии, что ехать не стоя. На метро - быстрее, причем гарантировано быстрее, даже когда не час пик.

Про расписание маршруток. Фигня это расписание. На той же Студенческой стоят иногда десятки маршруток в сторону Васхнил-ОбьГЭС. Почему они не на маршруте, спрашивается? Ведь где-то стоят люди, и ждут их.

Не пазики забивают дороги?.. А что?.. Гуськом идут, постоянно маневрируют и обгоняют друг друга. 20 сидячих мест. И максимум столько же стоячих зимой. Не войти, не выйти... И за такой "комфорт" берут столько же, сколько метро, и дороже. Потому что проезд по карточке в метро стоит 6.40... А воровство там... Удивляюсь я людям, которые в них ездят, честное слово... Да если на дорогу себе не зарабатываешь, зачем вообще работать... Ну что за нытье...

не слишком. наивно в меру (: дело в том что в нашем случае "лучший" означает именно в первую очередь "работоспособный". искуственные насаждения этим качеством обычно не отличаются.

Между прочим крысы в мусоропроводе сами собой заводятся. А вот из искусственно посаженых березок на газоне через дорогу ни одна не прижилась. По Вашей логике не трудно сделать вывод о том что лучше... И это я еще закон не уменьшения энтропии не вспоминал...

метро построено не к стати, которая у россии, как известно, особенная, а кстати, причём, по-моему, очень кстати. хоть некоторые и считают его обрубком

Вот, достойный ответ! Даже экскурс в правила русского языка имеются, при этом совершенно отсутсвует содержательная часть! Еще раз: зачем строить метро, вкладывать в это неимоверные деньги, если потом, основной поток возить на ПАЗах, полностью дублируя линию метро?

Какой Лонг-Айленд, какая Европа???
Здесь Сибирь. Холодно здесь. Снег 9 месяцев в году.

Угу, а еще можно вспомнить Москву, которая не в Сибири, и душевную нежность и теплоту москвичей к тамашней наземной ветке...

Проблемы пассажирского транспорта в Академгородок я вообще не вижу. Совершенно очевидно, что этот транспорт должен ходить по рельсам. И что называется он электричкой. Снобизм городковский не позволяет им пользоваться транспортом дачников, и ничего более...

Все-таки минусы есть: электричка менее удобна в плане посадки-высадки, далекость электричкиных остановок (на Речном по-божески, а вот в Академе идти далековато будет, я так понимаю, там с Обского моря идти), у электрички большие интервалы, нужно знать расписание. Я, например, в Академ езжу наземным транспортом. По моим личным ощущениям, в существующем виде электричка неудобна.

На той же Студенческой стоят иногда десятки маршруток в сторону Васхнил-ОбьГЭС. Почему они не на маршруте, спрашивается? Ведь где-то стоят люди, и ждут их.

А это они самоорганизовались и стоят ждут пока маршрутки забьются, а как забьются - поедут. А тем кто стоит жде по дороге - не судьба, свободных местов нету. Правда, если холодно, а водитель жалостливый попадется, он стоя может посадить, в эту самую газельку. С обратной стороны ситуация практичеки такая же, редко по дороге свободные места бывают.

И за такой "комфорт" берут столько же, сколько метро, и дороже. Потому что проезд по карточке в метро стоит 6.40...

Дешевле-то оно дешевле, но вот на выходе из метро все равно большинству в другой транспорт садиться (а кому-то и до метро на транспорте ехать), и вот за эти пересадки возьмут "по-полной". Потому и говорю, что нужна единая расчетная система, тогда можно будет нормально с пересадками ездить.

> а еще можно вспомнить Москву, которая не в Сибири, и душевную нежность и теплоту москвичей к тамашней наземной ветке...

Будет тут нежность... Ехать-то надо...

Мой брат живет в Мытищах... Казалось бы - прокопать туда от Медведково, не так уж и много... Ан нет, он сказал - посчитали, что это перегрузит ветку. Наверное, будут строить что-то наземное. Хотя там и электричка вообще-то ходит... Но кто не видел, как толпа с электрички идет через контроль на выходе на вокзале в Москве, тот вообще ничего не видел :-)))

Если же построить аккуратную модель - как бы выглядел обычный день горожанина при том же населении, размещении мест жительства, мест работы, торговых площадок и прочего - но без метро -

На метро ездят в основном те, кто живет радом с ним и работает также рядом. Остальные его отсутствия просто не заметили бы.

Сравнивать пассажиропотоки в советское время и сейчас несколько некорректно. Раньше все работали на больших заводах, жили в микрорайонах, которые и строились в основном для этих заводов. Сейчас перемещение людей носит совершенно другой характер. А метро, кстати, проектировалось именно в тем времена.

По этой логике, если жить рядом, и работать рядом, тогда просто не будешь замечать пазиков, и будешь искренне считать, что в городе нет проблем с транспортом...

Но почему-то я живу рядом с метро и работаю рядом с метро, и однако их замечаю. Глаза режут мне эти гробы на колесах.

Чем это объяснить?..

А метро, кстати, проектировалось именно в тем времена.

Ну я бы не сказал, что с исчезновением советских времен схема метро стала неактуальной, оно идет вдоль улиц существенно нагруженных пассажирским транспортом: Красного пр., Октябрьской магистрали, Восхода, Коммунального моста, пр. Маркса. Другое дело, что с появлением метро нужно прикладывать усилия по пересадке пассажиров на этом участке с наземного транспорта на подземный, просто так они пересаживаться они не пойдут, их нужно стимулировать. А у нас ситуация как раз обратная - способствуем развивитию транзитных маршрутов ПАЗов.

> Чем это объяснить?..

Просто эти ПАЗики не могут не резать глаза :-)

[цитата
Проблемы пассажирского транспорта в Академгородок я вообще не вижу. Совершенно очевидно, что этот транспорт должен ходить по рельсам. И что называется он электричкой. Снобизм городковский не позволяет им пользоваться транспортом дачников, и ничего более...

Я бы пользовался электричкой, если бы:
1, В верхней зоне была бы нормальная станция, а не такая, до которой от ближайшего населенного места 20 минут топать, а транспорта нет
2, были бы нормальные интервалы, а не раз в час
3, Билет стоил бы сравнимо с автобусным (полгода назад было 11 рублей, сейчас наверное подняли цены)
Сколько в этих трех фразах снобизма? Я вполне серьезно

нисколько снобизма, вы абсолютно правы. академовских никто не любит, смиритесь (:

когда в россии поймут, что нет никакой разницы лонг здесь айленд или шорт, тогда, может, и электрички пойдут, и метро, и трамваи. все трудности преодолимы, причём любую трудность можно преодолеть с максимальным комфортом

ну сколько можно уже я не противник трамваев, от озверевших автолюбителей я их защищаю, но размахивать флагом и кричать "нах метро, дайош трамвай в каждом переулке!" я тоже не буду.

Отвечу, хоть и с опазданием. Я не противник метро. Но давайте смотреть правде в глаза. У города есть большое желание строить метро, но нет на это денег. Или Вы можете доказать обратное? Было бы великолепно, чтобы метро было построенно в виде той схемы, что здесь приводили. Но реальность такова, что с 1978 года построили 11 станций на двух ветках. То есть за почти 30 лет развитой системы метро в городе не создали. Но в то же самое время, остальной муниципальный транспорт гибнет смертью храбрых. А тут миллионы закапывают в землю до лучших времен. То, что сейчас вкладывается в метро мало для продолжения строительства, но в сравнении с бюджетом остального муниципального транспорта деньги не малые. Почему город должен закапывать такие средства и фактически игнорировать проблемы остального транспорта.

нормальный подвижной состав - это как минимум сименсовские ulf. за эти деньги метро можно саперной лопаткой в два ряда рыть, на всякий случай. нормальные внеуличные линии - по деьгам то же наземное метро. вернее метро дешевле,

Не преувеличивайте. Тридцать миллионов по самой современной технологии за километр двухпутки на совмещенке и раза в полтора дешевле на обособленном полотне. Так, что Вы погорячились. Стоимость постройки линии трамвая по крайней мере в 6 раз меньше постройки метро, даже, если трамвайное полотно строить по самым крутым технологиям. И не забудьте, что одно дело построить, есть ведь еще эксплуатационные расходы. Вентиляция, эскалаторы, освещение и много чего еще.

ибо трамвай нежнее, а провозная способность сильно ниже. так что помимо продолжения строительства метро по существующему плану, нужно строить надземные линии метро (именно метро, с метрошной сигнализацией и подвижным составом, общей сетью путей и т.д.).

Сильно ниже это всего лишь раза в два по советским СНИПам. Но и это все фигня. Провозная способность трамвая определяется подвижным составом и путями. Во вторых, Вам шашечки или ехать? Давайте сначала поймем нужна ли нам сейчас огромная провозная способность метро. Городу нужна, прежде всего, развитая сеть рельсового транспорта. Ключевая фраза: РАЗВИТАЯ СЕТЬ. Именно сеть первична, а не подвижной состав и наличие/отсутствие автоблокировок, контактного рельса. В нынешней ситуации, ставка на подземное метро не позволит выполнить эту задачу. А подвижной состав на этой сети это вопрос вторичный.

Люди-и-и... спуститесь с небес на землю!
Какой Лонг-Айленд, какая Европа???
Здесь Сибирь. Холодно здесь. Снег 9 месяцев в году.

Вы были в Цюрихе? Немаленький город - около миллиона населения, если включать ближайшие пригороды. Там тоже снега зимой хватает (я не буду использовать Ваши гиперболы - очевидно, что снег в Новосибирске лежит от силы 5 месяцев, а не 9). Тем не менее, это не мешает им строить городскую транспортную систему на основе трамвев, автобусов и пригородных поездов (последние в центре города ныряют под землю и выглядят совершенно как метро). Излишне упоминать существование единого билета на все виды транспорта, несмотря на тот факт, что разные виды транспорта управляются тремя разными транспортными компаниями.

НПП
Как-то читал, что обычные составы метро не могут использоваться на наземных линиях метро, где и влажность другая и перепады температур существенные. Вроде в Москве с этим столкнулись. В курсе кто?

пригородных поездов (последние в центре города ныряют под землю и выглядят совершенно как метро)

Ну оно и стоит, наверное, не меньше чем метро, ИМХО, если у нас электрички закапать - дороже метро получится.
Хотя с другой стороны - правильно сделали - чтобы не мешались.

Излишне упоминать существование единого билета на все виды транспорта

Почему излишне, как раз об этом и нужно говорить и думать, жалко только, власти в этом направлении не чешуться...

несмотря на тот факт, что разные виды транспорта управляются тремя разными транспортными компаниями.

Так ведь, то каждый вид, а у нас-то - у каждого автобуса отдельный хозяин...

Как-то читал, что обычные составы метро не могут использоваться на наземных линиях метро, где и влажность другая и перепады температур существенные. Вроде в Москве с этим столкнулись. В курсе кто?

В Москве у составов легкого метро совершенно другая система обеспечения внутреннего климата. Что касается самочувствия самих составов - упоминаний не встречал, но учитавая серьезные отличия надземных составов, думаю вагонмашевцы об этом задумывались, вопрос достаточно ли...

Я это к чему спрашивал - сложно сделать, чтобы метро в центре ходило под землей, а на окраинах - по поверхности. Даже составы надо менять получается.

в москве хватает линий, которые идут примерно полпути по поверхности, половину - под землёй.. к примеру, которая на кутузовский проспект идёт.. филёвская, или как там её.. конечно, ржавеют вагоны мало-мало, но это фигня всё. это всё равно что в ботинках на улице не выходить, чтоб не промокли

Уфф..., перерыл кучу интернета, так что теперь есть что сказать, начнем...

Я это к чему спрашивал - сложно сделать, чтобы метро в центре ходило под землей, а на окраинах - по поверхности.

Еще раз выскажу свое мнение: не надо бы его на поверхность, либо - тоннель, либо - эстакады. Что могу привести в защиту своего мнения:
I. Общие соображения:
1. Прокладка метро по земле, создаст проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто займет площадь, которая к ни к какому другому применению будет непригодна.
2. Проблема ограждения от людей. Линию нужно будет оградить от желающих перейти ее "на прямки". Желающих залезть на ее территорию просто для интереса и желающих получить острые ощущения (тут нужно не забыть, что напряжение на котактном реселе около 1 Кв). От охотников за цветными металлами и прочими полезными в хозяйстве вещами.
3. Ограничение скорости движения в связи с возможностью непредвиденного появления на пути людей/животных/предметов.
II. Грабли выявленные эксплуатацией открытой Филевской линии московского метро:
1. Прокладка метро по земле, создает проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто занимает площадь, которая к ни к какому другому применению становится непригодна. На сегодня в Москве уже обсуждается вариант разборки части наземной линии, так как наземная ветка метро просто стала мешать. Более подробно об этом можно почитать тут.
2. Наземный путь зимой заносит снегом и его необходимо чистить. Специальная чистка же эстакадных веток просто не нужна
"Накануне открытия Бутовской линии начальник столичного метро Дмитрий Гаев пояснил "Известиям", как на новой наземной ветке собираются убирать снег с эстакад.
- Да никак! - сказал главный метрополитеновец. - С мостов никогда не убирали, и здесь не будем. Его просто сдует - проходящими поездами или ветром.", подробнее читать тут.
3. Работа открытой поверхностной линии может быть прервана по погодным условиям
"30.07.2004 20:00: Из-за ливня остановлено движение на Филевской линии московского метро.
Из-за сильного ливня
остановлено движение поездов на одном из участков Филевской линии московского
метро, сообщил РИА Новости оперативный дежурный Главного управления ГО ЧС
столицы.
Движение поездов было остановлено в 19.42 на участке от станции Багратионовская до Крылатское. Причиной остановки стало подтопление путей на станции Багратионовская, - сказал дежурный.
По его словам, в настоящее время работники метрополитена и спасатели продолжают работы по ликвидации последствий стихийного бедствия. Ожидается, что движение будет восстановлено в ближайшее время." Взято здесь.

Даже составы надо менять получается.

Не обязательно, но очень-очень желательно.
1. Существующие современные вагоны серии 81-717.5М/714.5М для длительного пребывания на зимнем воздухе не предназначены - перемерзает всё пневматическое оборудование.
2. В москве на открытом участке филевской линии ходят обычные составы, пассажиров климат внутри вагонов не устраивает: "
- Зимой на открытых участках, в частности на Филевской линии, в вагонах слишком холодно. Может, стоит "укрыть" станции?
- Сейчас на Бутовской линии ходят новые поезда "Русич". Их особенность - воздух, поступающий в салон, зимой согревается, летом охлаждается. Со следующего года традиционные вагоны на открытой Филевской линии мы начнем менять на "Русич"." (Взято из прямой линии с Дмитрием Гаевым.)
3. Специальный подвижной состав ("Русич") имеет качества более пригодные для эксплуатации на эстакадах и открытых ветках:
- ""Легким" состав становится из-за совершенно новой бесшпинтонной подвески...На новых составах применяется пневмоподвеска...Такаие же почти пневмобаллоны как и в автобусах и троллейбусах...Кузов крепится к тележкам именно через них.. ".
- Меньший вес, создает меньше шума, состав более маневренный (вписывается в повороты меньшего радиуса).
- Тормоза оборудованы системами противоскольжения наподобие автомобильной АВS.
- Более экономичные двигатели.
- Состав может пеодолевать бОльшие уклоны.
Более подробно о составах Русич.

PS: В предыдущем посте "вагонмашевцы" следует читать как "метровагонмашевцы", дабы ни кто не обиделся...

тринадцать тысяч четыреста седьмой, спасибо вам за развёрнутый исчерпывающий ответ. выходит, "хеликоптер нихтс", лопаты в руки, и парарам, парарам - срочно рыть дальше. впрочем, на ближайшие годы фронт работ есть - две виртуальные станции уже нарисованы на схемах (: так что беспокоиться пока рано

Все не так полохо, не унывайте раньше времени!
Смысл поста был в том, чтобы отговорить от идеи строительсва ветки прямо по земле (т.е. без поднятия на эстакаду). Ну и ответить на вопрос про возможность эксплуатации подземных составов снаружи.
Лично я предложил бы запроектировать несколько новых веток этакадного метро, строить их, и пускать туда соответствующие составы. А ту схему метро, которая имеется продолжать рыть подземлей.
А насчет того, что только копать в прежнем духе, и ничего нового - этого я не говорил.
Я даже обещал пофантазировать насчет того где бы могли пройти такие ветки - я фантазирую, жаль только, нарисовать не на чем Вот поделился бы кто картой Н-ска (в эл. виде), а то ведь и насканить негде...

ДубльГис форэва!
http://www.2gis.ru/nsk/test.php?id=4 - карта Новосибирска

Интересно, если вопрос с финансированием метростроевцев стоит так остро, почему бы товарищам властьимущим не предложить финансирование метростроя потенциальным застройщикам того района где будет станция (конечно в обмен на какие-нибудь супер-пупер предложения: льготы, застраивать только этой компании все вокруг станции)?
Представляете как звучало бы предложение от СК "Сибирь" (например), "только мы строим не только дома, но и метро"! ))) Ведь сколько желающих иметь квартиру "по линии метро". Так почему бы такой вариант не продумать? Пусть даже по началу это будеть иметь больше рекламный характер, чем экономический...

Про ДубльГис я в курсе, но как в нем рисовать? Чтобы jpeg или gif получить - скриншотить придется
Мне бы что-нибудь типа
такого . Только по шире в границах, чтобы на юге Академгородок покрывала, на западе - до Толмачево (аэропорта), на востоке - до Ини-Восточной. В остальном схема по ссылке меня устраивает.