про далекость станций электрички и удобства маршруток.
а) развитие гжд предполагает строительство новых, более удобных платформ, а для советского района - обустройство уже существующих веток в Щ и на шлюз под движение как раз вагончиков гжд в нужные места
б) организованное движение наземного транспорта, выродившегося до маршруток и малоскоростных 8-к приводит к тому (и это не чисто советского района феномен), что при посадке надо топать пешком на конечную, стоять там в очереди или даже немного подраться, потому как на всех остальных удобных остановочных пунктах ты скорее всего не сядешь.

с какими неимоверными сложностями сталкиваются в Киеве, Осло, Берлине, Москве... жуть...

Уфф..., перерыл кучу интернета, так что теперь есть что сказать, начнем...

Я это к чему спрашивал - сложно сделать, чтобы метро в центре ходило под землей, а на окраинах - по поверхности.

Еще раз выскажу свое мнение: не надо бы его на поверхность, либо - тоннель, либо - эстакады. Что могу привести в защиту своего мнения:
I. Общие соображения:
...

Согласен со всем, только встает одна проблема - финансирование.
Даже если взять стоитмость эстакады - 40% от стоимости тоннеля - это очень дорого.
А по поверхности стоимость прокладки сопоставима со стоимостью скоростной трамвайной линии, что позволяет вести строительство метро в кратчайшие сроки. Поэтому с учетом ожидаемого в ближайшем будущем финансирования не стоит этот вариант сбрасывать, и до того же Гусинобродского рынка построить ветку по поверхности, а уж в будующем, можно ее перенести на эстакаду.
Согласен, она займет немало полезного места (не сколько сам путь, сколько платформы), но уж лучше такое метро, чем никакого.

а) развитие гжд предполагает строительство новых, более удобных платформ, а для советского района - обустройство уже существующих веток в Щ и на шлюз под движение как раз вагончиков гжд в нужные места

Ветки в "Щ" и "Шлюзы" обустроить не так - то просто, они:
1) однопутные,
2) неэлектрофицированные,
3) строились с учетом скорости движения по ним 20 - 40 км/ч,
4) имеют множество пересечений с существующими автодорогами.
ИМХО лучше организовать спецальные автобусы (с ВЗ, Шлюзов, Демакова), которые будут подвозить пассажиров к электричкам (график этих автобусов и электропоездов должен быть согласован).

ЗЫ. Вроде это единственное слабое место ГЖД по по отношению к метро.
ЗЗЫ. ГЖД лучше обсуждать в теме "Транспортная система города".

Согласен, она займет немало полезного места (не сколько сам путь, сколько платформы), но уж лучше такое метро, чем никакого.

на данный момент, и в ближайшие лет 50-100, проблема нехватки места для Новосибирска неактуальна.. во многих цивилизованных городах даже ж.д. в цетре спрятана под землю, и автомагистрали. Это там, где нормальная плотность застройки+исторический облик. У нас нет ни того, ни другого.. Линии метро тоже не везде идут только под землёй.. ну, про это уже писали.. насчёт климата: в совсем цивилизованных городах в поездах метро работает климат-контроль.. так что пока можно лекго строить по поверхности, но с адаптированными составом..

> Лично я предложил бы запроектировать несколько новых веток этакадного метро

Вчера передавали об открытии эстакадной дороги в москве, о проблемах которые вызывали задержки. Одной из главных назвали тот факт, что мол не ожидали, что птицы могут так засрать полотно дороги :-)

> на данный момент, и в ближайшие лет 50-100, проблема нехватки места для Новосибирска неактуальна..

Абсолютно согласен, что проблема нехватки места для н-ска высосана из пальца.

> Интересно, если вопрос с финансированием метростроевцев стоит так остро, почему бы товарищам властьимущим не предложить финансирование метростроя потенциальным застройщикам того района где будет станция

Сей "генеальный" план уже был озвучен Шумиловым - мол недостающие деньги на строительство метро будем брать с застройщиков, строящих дома вдоль линий метро. В обязательном порядке, не предоставляя в замен никакх льгот. Еще один побор нашей мэрии. Почему опять за строительство метро должны расплачиваться покупатели квартир, которым это метро скорее всего нафиг не нужно? Давайте тогда всех горожан обложим спец налогом на строительство метро - и то справедливее будет.

Вчера передавали об открытии эстакадной дороги в москве, о проблемах которые вызывали задержки. Одной из главных назвали тот факт, что мол не ожидали, что птицы могут так засрать полотно дороги :-)

Вы говорите про монорельс, а это две большие разницы!

Ну да, про монорельс - на эстакадах его и надо размещать - не стандартные же рельсы там ложить.

Абсолютно согласен, что проблема нехватки места для н-ска высосана из пальца.

Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД. Вот улица Фабричная вроде бы и не далеко от ценра, а фиг туда пешком дойдешь, особенно теперь, когда ЖД забором обносят. Но ее еще как-то можно через пути перейти, а линию метро по путям не перейдешь! И ладно бы все это было где-то на окраинах, но метро-то будет не на окраинах строиться, а как раз в густонаселенных или представляющих общественный интерес местах. Так что при том что оно дешево - оно будет очень неудобно ИМХО, нельзя такие грабли закладывать - переделка действующей линии гораздо дороже обойдется!

Ну да, про монорельс - на эстакадах его и надо размещать - не стандартные же рельсы там ложить.

Как раз стандартные! Абсолютно такие же как и в тоннеле. Вы путаете монорельс и легкое метро - это абсолютно разные вещи. А с монорельсом проблем дофига будет, одни стрелочные развязки чего стоят! Уж лучше на более стандартную вещь положиться, тем более, что по этим веткам можно и обычные составы будет перегнать и ее составы по стандартным тоннелям.

Вы или читать не умеете или не совсем поняли что я написал. Я предложил "гениальный план" осуществлять "финансирования" на ВЗАИМОВЫГОДНЫХ условиях ".

Почему опять за строительство метро должны расплачиваться покупатели квартир, которым это метро скорее всего нафиг не нужно?

А если не нужно, так и не покупай квартиру рядом с метро. Вы еще скажите, что народ не переплачивает за квартиру если она находится "по линии метро".

Про "спец налог" - это Вы загнули )))) этот "спец налог" и так оплачивается косвенно.

> Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД.

Тут полностью соглашусь с вами.

> Вы путаете монорельс и легкое метро - это абсолютно разные вещи.

Различаю их, конечно. Но для легкого метро эстакады масштабнее получаются, чем для монорельса, не так ли?

> Я предложил "гениальный план" осуществлять "финансирования" на ВЗАИМОВЫГОДНЫХ условиях ".

А я изложил видение этого вопроса нашим городским руководством. У них о взаимовыгодности и речи не было. А в чем может быть эта взаимная выгода? Для мэрии понятно, но для застройщика?

> А если не нужно, так и не покупай квартиру рядом с метро. Вы еще скажите, что народ не переплачивает за квартиру если она находится "по линии метро".

"По линии метро" - понятие растяжимое - у нас под этим понимается и жилье расположенное в 10-20 минутах ходьбы от этой линии. Вот и строительство такого жилья обложат этим спец сбором. А человек может выбирать эту квартиру исходя совсем не из того, что там где-то рядом есть метро.
А что заставляет покупать вторичку по линии метро, особенно на самих улицах, где метро ходит - мне не понятно - зачем постоянно слышать шум и ощущать вибрации от проходящего рядом с домом метро?

Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД. Вот улица Фабричная вроде бы и не далеко от ценра, а фиг туда пешком дойдешь, особенно теперь, когда ЖД забором обносят. Но ее еще как-то можно через пути перейти, а линию метро по путям не перейдешь! И ладно бы все это было где-то на окраинах, но метро-то будет не на окраинах строиться, а как раз в густонаселенных или представляющих общественный интерес местах. Так что при том что оно дешево - оно будет очень неудобно ИМХО, нельзя такие грабли закладывать - переделка действующей линии гораздо дороже обойдется!

если сделать всё грамотно, то такого препятствия не будет.. да, железная дорога у нас крайне негармонично вписывается в городскую среду. это, как я уже писал, потому, что она изначально строилась не для пассажиров, а для нужд промышленности.. вот пример: ипподромская магистраль. я бы не сказал, что она является разделителем того района, по которому проходит.. хотя пересекать её абсолютно неудобно.. и никто так и не делает, потому, что есть ПЕРЕХОДЫ. в достаточном количестве. и они очень удобны тем, что нет перепада высот. люди с большой неохотой пользуются переходами, если там нужно спускаться или подниматься.. так что выход прост: вместо копания тоннелей и строительства эстакад (а хотя на некоторых участках это можно и нужно), просто строить пути в углублении.. и делать пешеходные (ну, и автомобильные тоже) мостики в достаточном количестве..
а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

Но для легкого метро эстакады масштабнее получаются, чем для монорельса, не так ли?

Да, это верно. Но за меньшую масштабность эстакады придется заплатить при эксплуатации, и мне думается, довольно дорого. Например, срелка монорельса - дорогое и сложное сооружение, используется только для увода состава с линии. Время перевода у нее довольно большое, часто перекидывать ее нельзя. Пропускать по ней состав с пассажирами, как я понял, - тоже нельзя. На открывающейся московской ветке их всего две (одна - в депо, другая на конечной станции). Т.е. ни какой тебе разветвленной сети, ни съездов между станциями. Если нормальные составы практически всю жизнь проводят на рельсах, то эту "тамагочу" по приезде в депо краном снимают с рельса, и всё - дальше ее возют на машине. Ни о какой возможности перегнать ее по нормальным рельсам даже речь не идет, ну и ее рельс больше ни к чему не пригоден. Если линию легкого метро на каком-то участке нельзя провести по эстакаде, она может занырнуть в тоннель, пройти под припятствием и опять выйти на эстакаду, то с монорельсом - такого не получится.
Опять же, эстакада, предположительно дешевле, но на сколько дороже будут составы для монорельса?
Короче, монорельс, ИМХО, - очень сомнительная затея. И если у Москвы есть деньги поиграться и посмотреть как оно будет в жизни, то у нас кажется речь шла об экономии, а унификация в экономии - одно из первых дел.

а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

ээ.. вы из какого штата, собственно говоря? из оклахомы? а мы тут про сибирь.. тут, знаете ли, снега нападывает по два метра за зиму. и из "углублений" его придётся довольно тщательно и часто выковыривать. а ещё водостоки! хорошо, на ипподромкой уклон хороший, и как раз повдоль: само всё сливается. а если плоский рельеф, кудыть эту воду из "углублений" девать?

эстакадное метро - не подарок, оно шумное очень. и потом, Краска права была, что холодно его ждать (:

выход прост: вместо копания тоннелей и строительства эстакад (а хотя на некоторых участках это можно и нужно), просто строить пути в углублении.. и делать пешеходные (ну, и автомобильные тоже) мостики в достаточном количестве..

Что-то мне подсказывает, что такое строительство будет не то что не дешевле эстакад, оно будет приближаться по стоимости к строительству тоннелей.
Достаточно вспомнить, что строительство ипподромской магистрали идет не первый десяток лет.
Если по существу:
Объем выемки грунта существенно больше, чем при строительстве тоннелей, там, конечно, это дороже, но стоимость-то зависит и от объемов.
Укрепление. Мало вырыть котлован, нужно укрепить его края, чтобы они не обваливались, не оползали и не размывались. Опять же, работы может и дешевле, чем в тоннеле, но в тоннеле их, опять же, меньше.
В этом коловане нужно оборудовать ливневую канализацию, т.к. при дождях пути будет заливать, про случаи остановки филевской линии по этим причинам я уже писал. Здесь же вода будет еще и с краев сбегать. Кстати, в тоннелях ливневую канализацию не делают, их делают с уклонами к станциям, и там сбегающую воду откачивают, но в тоннелях и дожди не идут, вода там сочится гораздо медленней.
Если забраться в тоннель охотникам за цветным металлом и прочим добром достаточно проблематично, то такой путь нужно будет охранять.

а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

А вот снег - действительно - вопроос. В таком котловане он будет оседать довольно активно. Специальной техники для чистки метрошных рельсов, думаю, нет, но не это самое трудное.
Есть два отработанных варианта чистки снега.
При чистке снега на автомагистралях снег обычно грузят в машины и вывозят.
При чистке на железнодорожных и трамвайных линиях поступают иначе - снег отбрасывается по краям линии, где не мешает движению. На открытой поверхностной ветке метро особых проблем с таким методом чистки быть не должно, можно прогнать тепловоз с очистителем, главное, не повредить и не задеть контактный рельс.
Но вот с чисткой в таком котловане могут возникнуть проблемы - по сторонам путей отвал снега делать некуда, а вывозить его не на чем. И еще, если его не вывозить, то весной он будет таять и опять же подтапливать пути.

Понятно, что все эти проблемы решаемые, но эти решения стоят денег. И даже если удастся съэкономить при таком строительстве, можно очень сильно потом проиграть в эксплуатации.

эстакадное метро - не подарок, оно шумное очень.

Субъективно, мне так не показалось, когда катался по Бутовской ветке. Как мне показалось, по тише обычной железной дороги будет. Да и не обязательно его вплотную к домам строить. Ну и с этим можно еще попробовать побороться, укладывать рельсы как на участке Сибирская - Покрышкина, шумозащитные экраны навесить, может и еще чего.

и потом, Краска права была, что холодно его ждать

Ну тут уж, если мы съэкономить хотим, то чем-то видимо придется жертвовать. По крайней мере, станция хоть немного закрыта, ветер не такой сильный, осадки не попадают.

а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

ээ.. вы из какого штата, собственно говоря? из оклахомы? а мы тут про сибирь.. тут, знаете ли, снега нападывает по два метра за зиму.

ню-ню.. в конце зимы я к вам приеду, и вы мне покажете, где у это вас 2 метра нападало..

и из "углублений" его придётся довольно тщательно и часто выковыривать.

даже если оставить обочины всего в ширину путей, то несложно подсчитать, что отброшенный туда снег создаст слой всего в два раза выше среднего, и нефиг его ковырять..

а ещё водостоки! хорошо, на ипподромкой уклон хороший, и как раз повдоль: само всё сливается. а если плоский рельеф, кудыть эту воду из "углублений" девать?

вы слышали что-нибудь про дренажные системы и ливневые канализации? очевидно нет..
кстати, они на путях метро будут меньше забиваться всяким хламом, чем на автодороге.

эстакадное метро - не подарок, оно шумное очень. и потом, Краска права была, что холодно его ждать (:

5 минут можно и потерпеть.. а вам с Краской не холодно ждать автобус, трамвай, троллейбус, электричку? а.., не пользуетесь? отвыкли? вот и славно.. тогда и без метро обойдётесь.. а вообще, станции должны быть закрытыми.. а со стороны путей - тепловые завесы..

выход прост: вместо копания тоннелей и строительства эстакад (а хотя на некоторых участках это можно и нужно), просто строить пути в углублении.. и делать пешеходные (ну, и автомобильные тоже) мостики в достаточном количестве..

Что-то мне подсказывает, что такое строительство будет не то что не дешевле эстакад, оно будет приближаться по стоимости к строительству тоннелей.

пожалуй да, это дороже эстакады.. но желоб, в перспективе можно закатать под землю.. и использовать освободившееся пространство.
а вообще, если честно, мне идея эстакады тоже нравится.. да просто красиво это выглядит.. достаточно вспомнить чикаго, бангкок, в берлине кое-где..

ню-ню.. в конце зимы я к вам приеду, и вы мне покажете, где у это вас 2 метра нападало..

нет проблем, но с вас пиво

даже если оставить обочины всего в ширину путей, то несложно подсчитать, что отброшенный туда снег создаст слой всего в два раза выше среднего, и нефиг его ковырять..

вы очень самоуверенны. почистите как-нибудь на досуге снег между рядов гаражей, к примеру. отрезвляет. кроме того, не слишком ли жирно делать дорогу вдвое шире используемой? кто тут хныкал, что место экономить надо? нет уж, копать так копать. ну-ка бегом за лопатой, и марш в тоннель

вы слышали что-нибудь про дренажные системы и ливневые канализации? очевидно нет..

это не так очевидно, тем более, что ошибочно. слышал про канализации. теперь представьте, что обычное полотно находится метров на 5 ниже, а канализация, соответственно, ещё где-то ниже.. а вода течёт только под гору, чтоб её.. послушаёте четыреста седьмого: её вон, откачивают! это ж надо ж.. от безысходности..

5 минут можно и потерпеть.. а вам с Крыской не холодно ждать автобус, трамвай, троллейбус, электричку? а.., не пользуетесь? отвыкли? вот и славно.. тогда и без метро обойдётесь..

спасибо. от всей души благодарю. тогда какого хрена вы со мной разговариваете, если даже в метро пускать не собираетесь? (:

прошу прощения у Крыски, которую впопыхах нечаянно обозвал краской. абсолютно не со зла

> Но за меньшую масштабность эстакады придется заплатить при эксплуатации, и мне думается, довольно дорого. Например, срелка монорельса - дорогое и сложное сооружение, используется только для увода состава с линии.

Довольно убедительно. Но вот нужны ли стрелки - в метро их тоже как таковых нет - не поезда ходят по разным маршрутам, а люди пересаживаются с одного поезда на другой.

Но вот нужны ли стрелки - в метро их тоже как таковых нет - не поезда ходят по разным маршрутам, а люди пересаживаются с одного поезда на другой.

Как нет? В метро их довольно таки много: На съездах, оборотных тупиках, перегонах между линиями. Т.е. мы с вами их не замечаем, но для нормальной работы метро они необходимы и достаточно много. Это дает метро такую гибкость, которая монорельсу и не снилась.