А для светофора "зона действия сигналов" нигде в ПДД не написана. Указаны только необходимые действия водителя.В ПДД - много чего не написано. Нет определения таких понятий, как скорость, расстояние, цвет. Не определено направление "право " и "лево". Некоторые вопросы авторы текста ПДД вынуждены оставить за скобками. А некоторые вопросы, полагаются само-собой разумеющимися, на основании здравого смысла.
Кроме зоны действия сигналов светофора в ПДД не указана и зона действия п.6.13. Вы так и не ответили мне на вопрос, почему выезжая с Восхода, не нужно останавливаться на стоп-линии, если на площади Лыщинского горит запрещающий сигнал светофора?
а вот моё видение ситуации:
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Само понятие "очерёдность" подразумевает, что надо дождаться своей очереди (определённая последовательность, соблюдение очереди в чём-либо), о чём и известит нас зелёный сигнал.
Проезд регулируемого перекрёстка описывается пунктами 13.4 -13.8 и во всех пунктах упоминается, что проезд перекрёстка происходит при наличии разрешающего (зелёного )сигнала светофора, а в соответствии с п. 6.3 в направлениях, указанных на стрелках светофора.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Само понятие "очерёдность" подразумевает, что надо дождаться своей очереди (определённая последовательность, соблюдение очереди в чём-либо), о чём и известит нас зелёный сигнал.
Проезд регулируемого перекрёстка описывается пунктами 13.4 -13.8 и во всех пунктах упоминается, что проезд перекрёстка происходит при наличии разрешающего (зелёного )сигнала светофора, а в соответствии с п. 6.3 в направлениях, указанных на стрелках светофора.
wobbler
v.i.p.
Это как бы основной закон РФ под название Конституция, статья 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.поддержу, и статья 55 еще
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.пс. а прикольно будет, если поставить аватары дядиваси и еклизиаста лицом друг к другу
Как бы ни было для Питона печально - но в правилах прямого запрета нет, в КОАПе - нет наказания.Это я прекрасно знаю, что прямого запрета нет. Это как с сусликом, его не видно, а он есть.
.....
Гадать, какой режим власти хотели установить на этом перекрёстке, толи запрет, толи вечное разрешение левого поворота - вопрос, в рамках ПДД не разрешимый.
А светофором очередь (очерёдность а не разрешение) для желающих поехать на лево не предусмотрена.
а по поводу вечноразрешённых поворотов - выезд с коммунального моста на Восход. Поворот направо вечноразрешён допсекцией и гадать ничего не надо.
Ну логично. Кроме одного, на мой взгляд.
Вы предполагаете, что дорожное движение - это стоять и по разрешению/приоритету в очереди двигаться, я же предполагаю, что это двигаться, а при наличии запрета/второстепенности очереди (а это тоже запрет фактически) стоять. Предположение свое строю на словосочетании "дорожное движение", которое таки означает движение, тут и без словаря понятно.
Вы предполагаете, что дорожное движение - это стоять и по разрешению/приоритету в очереди двигаться, я же предполагаю, что это двигаться, а при наличии запрета/второстепенности очереди (а это тоже запрет фактически) стоять. Предположение свое строю на словосочетании "дорожное движение", которое таки означает движение, тут и без словаря понятно.
и во всех пунктах упоминается, что проезд перекрёстка происходит при наличии разрешающего (зелёного )сигнала светофораВот нет. Эти пп. говорят что нужно делать при зеленом, а не требование это делать только на зеленый. Т.е. мы не можем эти пункты брать в основу доводов о том, что только зеленый разрешает нам ехать.
Вы предполагаете, что дорожное движение - это стоять и по разрешению/приоритету в очереди двигаться,не путайте проезд перекрёстков с дорожным движением в целом!
Вот нет. Эти пп. говорят что нужно делать при зеленом, а не требование это делать только на зеленый. Т.е. мы не можем эти пункты брать в основу доводов о том, что только зеленый разрешает нам ехать.случаи, когда крсный и жёлтый разрешают проезд - отдельно оговорены в ПДД.
Сейчас читают
Смотрю на телефоны ZTE
3520
43
Новогодний топик от дракона к змее
44767
394
Реклама убила ТВ и сейчас убивает интернет
79956
167
Поворот направо вечноразрешён допсекциейНу правильно, а если бы допсекции не было, поворот направо был бы запрещен вообще?
при круглых сигналах светофора и отсутствии предписывающих знаков - нет
не путайте проезд перекрёстков с дорожным движением в целом!А в чем путаница? Проезд также означает движение.
случаи, когда красный и жёлтый разрешают проезд - отдельно оговорены в ПДД.Ну да, потому что подразумевается, что все едут при отсутствии красного, а в случае с красным и желтым одновременно - красный горит, вот и написали чего делать в такой ситуации. Что опять подтверждает мои доводы.
А в чем путаница? Проезд также означает движение.да, движение, а через перекрёсток - это частный случай общего понятия и на него накладываются дополнительные условия под названием "очерёдность проезда"
Ну да, потому что подразумевается, что все едут при отсутствии красного, а в случае с красным и желтым одновременно - красный горит, вот и написали чего делать в такой ситуации. Что опять подтверждает мои доводы.все едут при наличии зелёного (за исключением некоторых нюансов и сгоревших лампочек )
Со знаками согласна, с сигналами нет.
О, предположим на любимом перекрестке хулиганы сперли допсекцию. Знак прямо и направо, на светофоре контурная стрелка прямо. Направо можно?
О, предположим на любимом перекрестке хулиганы сперли допсекцию. Знак прямо и направо, на светофоре контурная стрелка прямо. Направо можно?
а давайте без предположений про сдохшую секции и кражу хулиганами . Предположить можно всё, что угодно, например, что во всех направлениях включился разрешающий зелёный сигнал. И как проезжать?. Всё - ступор будет.
И куча-мала.
И куча-мала.
Но таки оно не отменяет преимущество движения перед стоянием. Нельзя двигаться - стою, нет запрета или кончился - еду.
Что есть уступи дорогу - не начинать, не продолжать.... т.е. писавший предполагал, что вы начинаете и продолжаете, т.е. движетесь, и именно это запретил.
Что есть уступи дорогу - не начинать, не продолжать.... т.е. писавший предполагал, что вы начинаете и продолжаете, т.е. движетесь, и именно это запретил.
все едут при наличии зелёногоПравильно, все едут. А какой пункт правил разрешает двигаться при включении зеленого сигнала светофора? Вот чтоб так и было написано - при включении зеленого сигнала светофора транспортному средству разрешается движение? Почему действия водителя при красном описаны, при красном и желтом описаны, при желтом описаны, а при зеленом нет? Да потому, что предполагалось, что все и так едут....а для регулирования кого то надо остановить.
Не, ну так поубиваются все.... моя версия безобиднее и в рамках темы, почему вы ее рассмотреть не хотите?
А какой пункт правил разрешает двигаться при включении зеленого сигнала светофора? Вот чтоб так и было написано - при включении зеленого сигнала светофора транспортному средству разрешается движение?6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
или Вам надо "включение зеленого сигнала светофора"?
зачем версии, если есть реальные перекрёстки, а навыдумывать можно всякого, что не только в рамки ПДД, но и в рамки здравомыслия не поместится.
Ага, мне надо включение и чего я делать должна при этом включении, ну вот чтоб как п. 6.13, только наоборот.
а зачем Вам нужно включение? оно происходит за миллисекунды и за это время Вы ничего не успеете сделать.
Это налоговый кодекс так Вас выучил к каждому слову цепляться?
Ладно, не будем светофоры ломать.
Но даже в случае горящей допсекции зеленым, ПДД описывают действия водителя, причем из этого описания следует, что требование п. 6.13 никуда не делось, но вот тут есть исключения (как и мигалки) и едущие в направлении стрелки могут не останавливаться и продолжать движение (п. 13.5)
Забавно, в нем даже не написано, что стрелка должна быть зеленой..... а вы меня пытаетесь убедить, что 13 раздел про регулируемые перекрестки весь пестрит разрешениями ехать только на зеленый....
Но даже в случае горящей допсекции зеленым, ПДД описывают действия водителя, причем из этого описания следует, что требование п. 6.13 никуда не делось, но вот тут есть исключения (как и мигалки) и едущие в направлении стрелки могут не останавливаться и продолжать движение (п. 13.5)
Забавно, в нем даже не написано, что стрелка должна быть зеленой..... а вы меня пытаетесь убедить, что 13 раздел про регулируемые перекрестки весь пестрит разрешениями ехать только на зеленый....
а зачем Вам нужно включение? оно происходит за миллисекунды и за это время Вы ничего не успеете сделать.Ладно опусти включение, чего нам милисекунды.... пусть будет просто - при разрешающем сигнале светофора водитель обязан начать или продолжить движение в разрешенном светофором направлении.
Такое смогете?З.Ы. А вы попробуйте продраться через любой кодекс, потом не так запоете. Поэтому и надо сначала представить абстрактный процесс, а потом на него правила нанизывать, а не исходить из глубинного знания, что на красный ездить нельзя - вот это как раз общая фраза, не совсем отражающая суть происходящего.
Если я сейчас начну в кресле по офису ездить и загорится красный на восходе, фраза сразу станет ничтожной, потому, что мне в этом случае ездить можно.
Забавно, в нем даже не написано, что стрелка должна быть зеленой..... а вы меня пытаетесь убедить, что 13 раздел про регулируемые перекрестки весь пестрит разрешениями ехать только на зеленый....зато здесь написано
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок.......
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. ......
при разрешающем сигнале светофора водитель обязан начать или продолжить движение в разрешенном светофором направлении.обязанности начинать или продолжать движение нет, просто на данный момент Ваша очередь проехать через перекрёсток, а воспользуетесь Вы ей или нет - эт уже другой вопрос.
Э, нет. Снова путаете значение сигнала и действия водителя.
Вы говорите, что в разделе 13 написано, что все движения через перекресток разрешаются только на зеленый. Вот она, ваша цитата:
Вы говорите, что в разделе 13 написано, что все движения через перекресток разрешаются только на зеленый. Вот она, ваша цитата:
Проезд регулируемого перекрёстка описывается пунктами 13.4 -13.8 и во всех пунктах упоминается, что проезд перекрёстка происходит при наличии разрешающего (зелёного )сигнала светофора, а в соответствии с п. 6.3 в направлениях, указанных на стрелках светофора.А в 13.5 не написано, что ехать надо при наличии зеленой стрелки - пАЧчему нарушаем, товарищ, требования 13 раздела?
А зачем я буду не пользоваться правом продолжать движение? Правом, которое мне любимое ГИБДД дало, выдав ВУ?
ещё раз повторюсь "Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции"
такое-же как и круглый сигнал
такое-же как и круглый сигнал
а это будет зависеть не только от Вашего желания.
Например перед вами кто-нибудь поломался. И объехать не было возможности.
Например перед вами кто-нибудь поломался. И объехать не было возможности.
Если честно, то уже топчемся по кругу. С тем-же успехом можно спорить про курицу и яйцо.
Да я ж не спорю, что стрелка имеет значение - зачем спорить с очевидным. Ну и пусть имеет.
Водитель то тут причем? Знак тоже имеет значение, но ведь к каждому знаку написано чего делать и чего не делать.
Водитель то тут причем? Знак тоже имеет значение, но ведь к каждому знаку написано чего делать и чего не делать.
Дмитрий М.
experienced
Да уж, развернули полемику.
Как понимаю, "Ваша" сторона утверждает, что на перекрестке Восход-Зыряновская при въезде на него со стороны Коммунального моста левый поворот разрешен, поскольку явно не запрещён знаками, и в тоже время не регулируется установленным на перекрестке светофором типа Т2.
Тогда получается, что следующие пункты ПДД:
-------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
...
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
--------------------------
не имеют отношения к обсуждаемому левому повороту - поскольку для этого поворота нет соответствующего зеленого/разрешаюшего (сигнала) светофора? Можно никому не уступать, и в случае ДТП поворачивающий налево никогда не будет виновной стороной?
Как понимаю, "Ваша" сторона утверждает, что на перекрестке Восход-Зыряновская при въезде на него со стороны Коммунального моста левый поворот разрешен, поскольку явно не запрещён знаками, и в тоже время не регулируется установленным на перекрестке светофором типа Т2.
Тогда получается, что следующие пункты ПДД:
-------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
...
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
--------------------------
не имеют отношения к обсуждаемому левому повороту - поскольку для этого поворота нет соответствующего зеленого/разрешаюшего (сигнала) светофора? Можно никому не уступать, и в случае ДТП поворачивающий налево никогда не будет виновной стороной?
Naaatta
Рыжик.....
Вот откуда такой вывод? Как то и на нерегулируемых перекрестках аналогичные правила проезда.
При таком "запрете", как на рисунке, для "нарушителей" в КОАПе даже внушения не предусмотрено. Более того, нарушитель получает право претензий к ИДПСу, пытающемуся пресечь манёвр, мол - незаконная остановка. Кому это нужно?Вооооот. Наконец-то
То, что мы с Наталой и говорили. Зачем нужно было спорить?
Да затем, что вопреки вашим утверждениям - "всё по правилам!" - на самом деле, это всё не по правилам. Если ИДПСы проявят настойчивость, то придётся с ними соглашаться, либо доказывать свою правоту в суде. А, поскольку, в правилах об этом ничего нет, то тут - как "внутренние убеждения" судьи сложатся. И очень часто, они складываются согласно мнению сотрудников ГИБДД. Не всегда, но часто.
То что Вы пропагандируете свой личный опыт - это прекрасно, я искренне считаю, что Ваш практический опыт "урегулирования вопроса" с конкретными ИДПСами на конкретном перекрёстке - та же Зыряновская - Восход - значительно ценнее моих досужих рассуждений.
Только, ненадо при этом откровенно глумиться над ПДД и, всёже, указывать людям имеющиеся, пусть и теоретические, риски, и оговорочки. Чтобы люди делали осознанный выбор.
То что Вы пропагандируете свой личный опыт - это прекрасно, я искренне считаю, что Ваш практический опыт "урегулирования вопроса" с конкретными ИДПСами на конкретном перекрёстке - та же Зыряновская - Восход - значительно ценнее моих досужих рассуждений.
Только, ненадо при этом откровенно глумиться над ПДД и, всёже, указывать людям имеющиеся, пусть и теоретические, риски, и оговорочки. Чтобы люди делали осознанный выбор.
Никого не призывал :"Делай как я!"
Я лишь сказал: "Я так делаю."
Спросили, почему, - я объяснил: не вижу нарушений.
Не нравится, как делаю я - делайте по своему.
Я лишь сказал: "Я так делаю."
Спросили, почему, - я объяснил: не вижу нарушений.
Не нравится, как делаю я - делайте по своему.
Показать спойлер
А дяденек полиционеров не боюсь. Уже не тот возраст.
Да, действительно, в случае чего, придётся отстаивать свою правоту в суде. Уже отстаивал. Это "не больно"
Да, действительно, в случае чего, придётся отстаивать свою правоту в суде. Уже отстаивал. Это "не больно"
Показать спойлер
Поддержу выше сказанное Yklesiast-ом , т.к. только левых поворотов меньше сделали, что бы проезд перекрестков ускорить, так нет, есть граждане, хотят найти лазейку, неочевидную к тому же, и вывернуть все наоборот.
Пользуясь некоторыми методами в обсуждении, можно доказать и обосновать любое утверждение.
Пользуясь некоторыми методами в обсуждении, можно доказать и обосновать любое утверждение.
Спросили, почему, - я объяснил: не вижу нарушений.Так вот, по поводу вжу- невижу, сыр-бор то на 30 страниц и разгорелся. Вы его, тоже не видите? Вопросов опоненнтов - не видите? По крайней мере, ваших ответов на свои вопросы я не вижу, хотя на ваши вопросы - отвечаю со ссылками на НПА и логическими обоснованиями.
Модераторам можно было бы закрыть топик уже, так как при 10 000 просмотров, читатель не сразу может вникнуть, и начать претворять в жизнь( поворачивать налево в таких местах) да еще знакомых учить. Мое мнение это вредно, особенно в Нске, где и так с уважением на дороге слабовато.
Поддержу выше сказанное Yklesiast-ом , т.к. только левых поворотов меньше сделали, что бы проезд перекрестков ускорить, так нет, есть граждане, хотят найти лазейку, неочевидную к тому же, и вывернуть все наоборот.но-но, попрошу не передергивать - там, где действительно хотели запретить левый поворот - давно уже запретили, повесив 4.1.1 и все вопросы сразу снялись
Пользуясь некоторыми методами в обсуждении, можно доказать и обосновать любое утверждение.
живой пример тому топик "кропоткина-ипподромская"
а домыслы и предположения взамен пдд никого еще до добра не доводили, даже если, благодаря им, человек, подобно одной мыши, боялся на середину комнаты выехать, а двигался повдоль стенок - так что не надо другим навязывать свои заблуждения - факт
Так понимаю 4.1.1. стоят или висят для того что бы когда светофор не работает, водители тоже прямо ехали.
Есть конкретно в ПДД пункт что светофор и подобные знаки только в паре должны быть установлены?
Вы читайте , делайте выводы, высказывайте мнение свое. А куда то идти или что то делать нужно только за счет своих умственных способностей. Мыши кстати быстро учатся.
Есть конкретно в ПДД пункт что светофор и подобные знаки только в паре должны быть установлены?
Вы читайте , делайте выводы, высказывайте мнение свое. А куда то идти или что то делать нужно только за счет своих умственных способностей. Мыши кстати быстро учатся.
есть конкретно в ПДД пункт что светофор и подобные знакиравнозначны и взаимозаменяемы?
Так понимаю 4.1.1. стоят или висят для того что бы когда светофор не работает, водители тоже прямо ехалибоюсь, что неправильно Вы понимаете такое расположение знаков 4.1.1
Мыши кстати быстро учатся.кактусы жрать ©
А вы не бойтесь, поясните что имеете в виду. Там светофор со стрелкой прямо и направо?
есть конкретно в ПДД пункт что светофор и подобные знакиравнозначны и взаимозаменяемы?"6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
.......
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок ...., имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками."
Давайте объединим процитированные положения п.6.2 и 6.3 в одно предложение, чтобы было ясно, какое значение имеет сигнал ввиде зелёной стрелки -
Сигнал ввиде зелёной стрелки разрешает движение только в направлении указываемом стрелкой.
Я не исказил смысл п.6.2 и 6.3 Правил при объединении? - Есть какие либо неточности? Можете предложить свою формулировку, более точную?
Теперь сравним это с описанием знаков 4.1.Х, тех же ПДД -
"Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками."
Можете указать отличия в формулировках?
А есть в ПДД пункт, который говорит, что сигналы светофора, по смыслу, не являются предписывающими, подобно знакам 4.1.Х?
Можете указать место ПДД, в котором бы говорилось, что если на знаке 4.1.1 изображена стрелка "прямо" - то повороты запрещены? Тем не менее, все, единодушно, надеюсь и Вы, в том числе, понимаете значение знака 4.1.1 именно так.
Почему Вы отказываетесь так же понимать и значение синалов свктофоров ввиде стрелок?
А есть ли в ПДД пункт, который говорит, что какой либо сигнал световора со стрелкой, разрешает движение и в направлениях на стрелке не указанных?
Так понимаю 4.1.1. стоят или висят для того что бы когда светофор не работает, водители тоже прямо ехали.Светофор же не отменяет предписывающие знаки и действуют они всегда одинаково и на регулируемых и на нерегулируемых перекрестках. Их нет необходимости парами устанавливать, а вот заменять знак светофором - это неправильно, но экономно.... В общем то также можно сэкономить, убрав красный сигнал светофора - а че, не горит зеленый - всем стоять.
А мыши потом научатся....Ну да, а КоАП дураки писали. Ехать запретили, а штраф не придумали.... Соображалки не хватило?
А вы не бойтесь, поясните что имеете в виду. Там светофор со стрелкой прямо и направо?там - да, но как тут не бояться, когда на картинке только один знак 4.1.1
пс. его, конечно, и имею
Мне если честно, хотелось бы что бы Вас на русский кто нибудь переводил.
Сразу отвечаете не читая? Вам ведь нужно что бы светофоры со стрелками, дополнялись знаками которые, дополнительно, еще раз, указывают куда можно ехать а куда нельзя ? А иначе вы не согласны.
Светофор со стрелкой регулирует движение в указанном направлении, когда он не работает то знак если есть, указывает куда разрешено или запрещено ехать.
Я неправ?
Сразу отвечаете не читая? Вам ведь нужно что бы светофоры со стрелками, дополнялись знаками которые, дополнительно, еще раз, указывают куда можно ехать а куда нельзя ? А иначе вы не согласны.
Светофор со стрелкой регулирует движение в указанном направлении, когда он не работает то знак если есть, указывает куда разрешено или запрещено ехать.
Я неправ?
Дмитрий М.
experienced
Ну да, а КоАП дураки писали. Ехать запретили, а штраф не придумали.... Соображалки не хватило?Да, ладно!
Читаем ПДД:
--------------------
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ...
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
--------------------
т.е., превышение ограничения скорости на величину меньше 10-ти км/ч - нарушение ПДД. Читаем КоАПП - нет наказания. Тоже на "нехват соображалки" спишем?
Наверное, кроме "соображалки" ещё и другие факторы есть для внесения нарушений в перечень наказуемых.
Ну и конкретнее, что я не так там понимаю? Продолжите свою мысль глубокую?А вы не бойтесь, поясните что имеете в виду. Там светофор со стрелкой прямо и направо?там - да, но как тут не бояться, когда на картинке только один знак 4.1.1
пс. его, конечно, и имею
ТОП 5
1
2
3
4