ПДД: светофор в роли знака?
Я все прочитала, даже 2 раза.
Ну так вот она и разница в действиях и восприятии информации.
Я еду прямо, потому что на знаке нарисовано.
Вы - потому что на светофоре.
У меня нет проблем, когда светофор не работает, а вам надо знаки изучать.
А на самом деле мы оба едем по знаку. А светофор показывает нам значения сигналов, чего то там запрещающих или разрешающих - это не важно, потому что влияния на знак 4.1.1 они не оказывают, когда наступит моя очередь ехать через перекресток, я поеду прямо.
Ну так вот она и разница в действиях и восприятии информации.
Я еду прямо, потому что на знаке нарисовано.
Вы - потому что на светофоре.
У меня нет проблем, когда светофор не работает, а вам надо знаки изучать.
А на самом деле мы оба едем по знаку. А светофор показывает нам значения сигналов, чего то там запрещающих или разрешающих - это не важно, потому что влияния на знак 4.1.1 они не оказывают, когда наступит моя очередь ехать через перекресток, я поеду прямо.
А что сигнал еще и чужой бывает? А где про это можно почитать? Нету такого в пп. 13.4-13.8. Формально можно предположить, что по любому - чужому, своему, на соседнем перекрестке, в соседнем городе... Как вы из этих пп. понимаете где же все-таки должен гореть зеленый, чтоб вы могли таки начать свой маневр?
Я вам даже больше скажу, что если докопаться до буквы, то буквально фраза "ехать по зеленому.." означает или положить светофор и ехать колесами по нему или ехать вверх по столбу, на котором висит это светофор.
Чем отличаются правила совершения левого поворота и действия водителя при совершении этого маневра на регулируемом и нерегулируемом перекрестках, кроме "по зеленому сигналу светофора"?
Я вам даже больше скажу, что если докопаться до буквы, то буквально фраза "ехать по зеленому.." означает или положить светофор и ехать колесами по нему или ехать вверх по столбу, на котором висит это светофор.
Чем отличаются правила совершения левого поворота и действия водителя при совершении этого маневра на регулируемом и нерегулируемом перекрестках, кроме "по зеленому сигналу светофора"?
Нет в ПДД пункта, в котором написано: "Сигнал светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются предписывающими сигналом"
Не надо это придумывать и выдавать за истину.
Зелёный сигнал со стрелками "прямо" не запрещают левый поворот и разворот.
А сигналы со стрелками "влево" не запрещают движение прямо.
Если у вас противоположное мнение, то тут вам надо стоять, пока электричество не выключат
Не надо это придумывать и выдавать за истину.
Зелёный сигнал со стрелками "прямо" не запрещают левый поворот и разворот. А сигналы со стрелками "влево" не запрещают движение прямо.
Если у вас противоположное мнение, то тут вам надо стоять, пока электричество не выключат
Я вам даже больше скажу, что если докопаться до буквы, то буквально фраза "ехать по зеленому.." означает или положить светофор и ехать колесами по нему или ехать вверх по столбу, на котором висит это светофор.Вы мне просто ответьте - без очередных придирок - на поворачивающего налево на обсуждаемом регулируемом перекрестке (со светофором Т2) распространяются пункты ПДД?
------------------------
Регулируемые перекрестки
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
...
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
------------------------------
Я знаю регулируемые перекрёстки, где левые повороты выполняются без РАЗРЕШАЮЩИХ сигналов светофора.
А какой пункт ПДД нарушится, если на регулируемом перекрёстке выполнить левый поворот без РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала светофора???????
Где вы в ПДД нашли строчку "водителю запрещается выполнять движение без разрешающего сигнала? "
А какой пункт ПДД нарушится, если на регулируемом перекрёстке выполнить левый поворот без РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала светофора???????
Где вы в ПДД нашли строчку "водителю запрещается выполнять движение без разрешающего сигнала? "
Я знаю регулируемые перекрёстки, где левые повороты выполняются без РАЗРЕШАЮЩИХ сигналов светофора.1. Меня не интересует знание каких-то перекрестков.
А какой пункт ПДД нарушится, если на регулируемом перекрёстке выполнить левый поворот без РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала светофора???????
Где вы в ПДД нашли строчку "водителю запрещается выполнять движение без разрешающего сигнала? "
2. Я не писал, что "левый поворот без..." - это нарушение пунктов ПДД.
3. Я не писал про "запрещение движения без...".
Я вообще про другое спросил. На заданный конкретный вопрос про п. 13.4, 13.7, 13.8 ответить можете?
я ж Вам процитировал - не обратили внимание, вернитесь и перечитайте - там всё тривиально 
Я не знаю, будет некто поворачивать налево по красному, зеленому или без сигнала светофора. 
Это же Вы с дядей Васей защищаете возможность левого поворота, Вам и карты в руки, чтобы себе ответить, я про сигналы не спрашивал.
На что Вам ответить? Я убрал из вопроса слово "свой", оставил цитаты из ПДД и максимально упростил вопрос, чтобы Вас ничего не смущало, но вместо прямого ответа на прямо поставленный вопрос получаю только встречные комментарии, вопросы и оговорки.
Знаете, как в суде, свидетеля спрашивают: да или нет, видел /не видел, было / не было, - а он вместо точного ответа начинает "рассказывать про трудную жизнь" и т.п.
Это же Вы с дядей Васей защищаете возможность левого поворота, Вам и карты в руки, чтобы себе ответить, я про сигналы не спрашивал.На что Вам ответить? Я убрал из вопроса слово "свой", оставил цитаты из ПДД и максимально упростил вопрос, чтобы Вас ничего не смущало, но вместо прямого ответа на прямо поставленный вопрос получаю только встречные комментарии, вопросы и оговорки.
Знаете, как в суде, свидетеля спрашивают: да или нет, видел /не видел, было / не было, - а он вместо точного ответа начинает "рассказывать про трудную жизнь" и т.п.
так и пишите по-простому, что не хотите ответить на неудобный вопрос.
ни к чему лишние ужимки.Вопрос-то лёгкий, имеют к поворачивающему налево отношение п.13.4, 13.7, 13.8 или нет? Да или нет? Ничего сложного или заумного.
При повороте налево или развороте (по зеленому сигналу светофора или без оного!) водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
При чём тут сигнал светофора? Или Вы хотите дофантазировать, что отсутствие светофора не обязывает уступать дорогу встречным при левом повороте? А потом эту фантазию прописать мне.
При чём тут сигнал светофора? Или Вы хотите дофантазировать, что отсутствие светофора не обязывает уступать дорогу встречным при левом повороте? А потом эту фантазию прописать мне.
Да понимаешь, старина, он сам ответ знает.
Я боюсь, что словами "по зелёному сигналу" будут выводить логичную цепочку: "А без зелёного то нельзя!"
Я боюсь, что словами "по зелёному сигналу" будут выводить логичную цепочку: "А без зелёного то нельзя!"
Пока в ПДД не пропишут, что можно ехать только в указанном светофором направлении, споры не улягутся. А в Новосибе много мест куда бы я разрешил ехать Дяде Васе в незапрещенном направлении. 
З.ы.
Девять тыщ постов....
З.ы.
Девять тыщ постов....
При повороте налево или развороте (по зеленому сигналу светофора или без оного!) водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.На регулируемом перекрёстке будем приоритетами дорог меряться? А если зелёный - по второстепенной дороге, а Вам с главной надо развернуться без разрешающего сигнала светофора?
При чём тут сигнал светофора? Или Вы хотите дофантазировать, что отсутствие светофора не обязывает уступать дорогу встречным при левом повороте? А потом эту фантазию прописать мне.
Вася, давай, жги дальше!
Нет в ПДД пункта, в котором написано: "Сигнал светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются предписывающими сигналом"Нет в ПДД пункта, в котором бы было сказано, "Сигналы светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются только информационными, только запрещающими, толко разрешающими сигналами"
Не надо это придумывать и выдавать за истину.
Не надо это придумывать и выдавать за истину.
Вам говорят, что светофоры и знаки - разные вешчи и не надо их в кучу мешать, а Вы в бутылку лезете
это софизм - предлагаю "более точную формулировку" : Зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелок, разрешает движение, но его действие распространяется только на направление, указанное стелками.
По другому звучит, не правда ли?
это софизм - предлагаю "более точную формулировку" : Зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелок, разрешает движение, но его действие распространяется только на направление, указанное стелками.
По другому звучит, не правда ли?
я же говорю, что вопрос мой надо еще раз перечитать
P.S. развели спор на ровном месте, а все из-за неправильной организации движения
P.S. развели спор на ровном месте, а все из-за неправильной организации движения
это софизм - предлагаю "более точную формулировку" : Зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелок, разрешает движение, но его действие распространяется только на направление, указанное стелками.Наконец -то появился опонент, который возражает по-делу. Дополнение существенное, Ваша формула точнее передаёт смысл п.6.2 в сочетании с п. 6.3.
По другому звучит, не правда ли?
Здесь ясно видно отличие от знаков 4.1.Х, которые, тоже, разрешают движение только в направлении указанном стрелками, но действие знаков явно не ограничено только этими направлениями.
Вернёмся к светофорам. Соответственно, красный, жёлтый сигналы, выполненные ввиде стрелок, тоже распространяют своё действие, т.е. все запреты и разрешения, только на направления указанные стрелками. Получается перекрёсток, где светофором регулируется очерёдность проезда только для части направлений взаимно пересекающихся транспортных потоков. Во весь рост встаёт вопрос, это регулируемый перекрёсток, или нет?
В п. 13.3. сказано просто -"Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым." Соответственно, нет светофора/регулировщика - перекрёсток считается нерегулируемым. Для каждого случая есть свой раздел правил, перемешивать которые между собой - небезопасно.
Как быть с преркрёстком в случае "частичного" регулирования очерёдности движения светофором - не совсем понятно.
При проезде нерегулируемого перекрёстка следует руководствоваться знаками приоритета и "правилом правой руки", а при проезде регулируемого перекрёстка - приоритет имеют сигналы светофора. И как "развести" транспортные потоки на пересечении, если одно направление едет по светофору, а другое - по знакам?
Знак "главная дорога" на "частично" регулируемом перекрёстке действует, или нет? Знак "Уступи дорогу", действует или нет, если горит "зелёный"?
Если руководствоваться знаками, то как это донести до тех, кто едет по "светофору"? Если руководствоваться светофором, то как ехать через перекрёсток без разрешающего "зелёного"?
Нет в ПДД пункта, в котором бы было сказано, "Сигналы светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются только информационными, только запрещающими, толко разрешающими сигналами"Вот тот, кто это говорит, тому и надо советовать: "Не надо это придумывать и выдавать за истину.
Не надо это придумывать и выдавать за истину.
"Я же сказал, то что читаю в ПДД. И сказал раз двадцать, но вы отказываетесь читать.
В п.6.2 описаны ЗНАЧЕНИЯ сигналов.
В отличие от Вас, я не придумываю, а цитирую ПДД. Если я говорю, что сигналы светофора могут быть предписывающими, то я так и говорю, что это предположение, и привожу цитаты ПДД, хотябы косвенно, это подтверждающие. Ваше "Неможет быть!" кроме истовой веры, на чём-то основывается?
Дядь Вась, Вы с приоритетами дорог и правилом правой руки на регулируемых перекрёстках разобрались? А то, там ещё, предыдущих вопросов масса за Вами висит, ответов ожидает... Пожалуйста, не перескакивайте!
Я же сказал, то что читаю в ПДД. И сказал раз двадцать, но вы отказываетесь читать.А в приложении 1 к ПДД описаны ЗНАЧЕНИЯ знаков. И что из этого следует? Что значения знаков не содержат требований? Что эти требования знаков невозможно нарушить? Знаки не могут быть предписывающими?
В п.6.2 описаны ЗНАЧЕНИЯ сигналов.
Дядь Вась, Вы с приоритетами дорог и правилом правой руки на регулируемых перекрёстках разобрались? А то, там ещё, предыдущих вопросов масса за Вами висит, ответов ожидает... Пожалуйста, не перескакивайте!
Правило "правой руки" (которого, кстати тоже нет в ПДД ) действует только на перекрестках равнозначных дорог, коими обсуждаемые перекрестки не являются.
И кого пропускать справа на регулируемом, пусть даже частично, перекрестке, если поперечные стоят на красный?
) действует только на перекрестках равнозначных дорог, коими обсуждаемые перекрестки не являются.И кого пропускать справа на регулируемом, пусть даже частично, перекрестке, если поперечные стоят на красный?
Открываю ПДД, ищу там строчку про "сигналы светофора могут быть предписывающими"
Моё "Неможет быть!"основано не на истовой вере
Следует то, что занимаетесь софистикой. Да.
На вопрос ответил.
Моё "Неможет быть!"основано не на истовой вере
Следует то, что занимаетесь софистикой. Да. На вопрос ответил.
Это очень сложно.
"Снеситесь" до поступления в автошколу. И порешайте там задачки "Кто проезжает первым" Несомненно!
Вы эту строчку НЕ нарушаете, а я - нарушаю
"Снеситесь" до поступления в автошколу. И порешайте там задачки "Кто проезжает первым" Несомненно!
Вы эту строчку НЕ нарушаете, а я - нарушаю
Это очень сложно.Ваше предложение было на регулируемом перекрёстке руководствоваться п. 13.12? Это Вас в автошколе научили? В какой именно? Я в такую не хочу!
"Снеситесь" до поступления в автошколу. И порешайте там задачки "Кто проезжает первым"?
Несомненно!Это о чём?
Вы эту строчку НЕ нарушаете, а я - нарушаю
Там написано требование: "уступить дорогу"
Не нравится - можете не выполнять, я то здесь причём? Это о том:
"Не нахожу. Ну что, я обосновал что я прав"
Не нравится - можете не выполнять, я то здесь причём?
Это о том: "Не нахожу. Ну что, я обосновал что я прав"
А я дальше почитала, в суть вникла.... в отличие от вас...
Там также не написано, что это значения....
Сами придумали, и в ранг аргумента возвели, да? Это неспортивно.
Там также не написано, что это значения....
Сами придумали, и в ранг аргумента возвели, да? Это неспортивно.