А вот про закон всемирного тяготения так не скажешь )))
Всему свое время, Диего. Не торопись 
Не будет такого времени, чтобы сказали, - ах, нас триста лет обманывали, и на самом деле всё не так, как кажется. ..
Потому что всё это многократно и надежно проверялось.
Будет смешно, если кто-нибудь обнаружит, что и новый завет - чистая мифологическая выдумка.
Потому что всё это многократно и надежно проверялось.
Будет смешно, если кто-нибудь обнаружит, что и новый завет - чистая мифологическая выдумка.
viktor_venskiy
чеширский кот
что и новый завет - чистая мифологическая выдумка.давно известно, что новый завет переписывался многократно, более того, различные синоды и прочая сборища решали, что нужно оставить, а что выбросить из библиии...
Прям как в учебниках, излагающих классическую науку
Диего
old hamster
Опять вы путаете теплое с мягким.
В науке изменения вносятся, когда открываются факты не укладывающиеся в существующие теории.
А в религии фактов нет от слова совсем. И там переписывание и изменение мифов - это полный произвол тех, кто переписывает.
В науке изменения вносятся, когда открываются факты не укладывающиеся в существующие теории.
А в религии фактов нет от слова совсем. И там переписывание и изменение мифов - это полный произвол тех, кто переписывает.
В науке изменения вносятся, когда открываются факты не укладывающиеся в существующие теории.КАК внести изменения в существующую теорию, если факт в неё не укладывается? Диего, ты превзошел сам себя))
Очень просто. Есть механика Ньютона и Галилея. Но в ней считается, что скорость света бесконечна. Есть наблюдаемые факты, показывающие, что скорость света конечна. Тогда механику можно изменить, и она становится специальной теорией относительности. Но предельным случаем при малых скоростях тел по-прежнему остается механика Ньютона и Галилея.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
276490
227
Перерегистрация авто
89307
21
Такая история..
38639
188
Пока нет единой теории, пока не выявлен единый закон - это все затычки.
Какие же это затычки, если это прекрасно работающие инструменты? Скорость света измерена с точностью лучше 4х10^-9 (299 792 458 ± 1,2 м/с). Гравитационная константа измерена с точностью лучше 0,01 %.
Вот скажи мне, какой изотермический(религиозный) эксперимент имеет точность лучше, чем 50 на 50 как у блондинки с динозавром на улице? Я уж не говорю про 10 %, не то что 0,01 %.
Да даже скажи, кто и когда сделал изотермические или религиозные измерения.
Вот скажи мне, какой изотермический(религиозный) эксперимент имеет точность лучше, чем 50 на 50 как у блондинки с динозавром на улице? Я уж не говорю про 10 %, не то что 0,01 %.
Да даже скажи, кто и когда сделал изотермические или религиозные измерения.
Начать надо с того, зачем вообще нужны эти измерения и какие практические результаты они дают. И вообще самый точный результат, это эксперимент, позволяющий ответить лишь "да" или "нет".
ВСЕ практические результаты дает наука.
viktor_venskiy
чеширский кот
Опять вы путаете теплое с мягким.я говорил про учебники, а не теории, невнимательный ты наш...
В науке изменения вносятся, когда открываются факты не укладывающиеся в существующие теории.
их переписывают гораздо чаще чем библию.
И я не пытаюсь этим защитить религию, я лишь говорю, что "хрен редьки не слаще": и то и другое основано на вере и на практике, только религия опирается на практику духовную, а наука - на материальную...
Но и то и другое при ближайшем рассмотрении может оказаться лишь иллюзией
Диего
old hamster
Вы уже не первый раз показываете, что просто не понимаете суть науки.
viktor_venskiy
чеширский кот
ну дигушка, я таки кандидат и доктур - мне разрешается понимать науку по другому, ну ни как понимают ее в ПТУ
Диего
old hamster
Так ты учоный что ли? А по тексту и не скажешь.
А каких наук? Крайне непохоже, что физ-мат или технических. Скорее, чистый гуманитарий.
А каких наук? Крайне непохоже, что физ-мат или технических. Скорее, чистый гуманитарий.
viktor_venskiy
чеширский кот
мой текст соответствует твоему уровню понимания и восприятия 
Диего
old hamster
Ты защитился в системе РАН? По каким наукам кандидат и доктор?
Нет, ты первый говори. Задави его авторитетом 
Авторитеты - это метод изотермиков и попов. А в науке авторитетов нет, там есть только знания и факты.
Но ведь тогда любые звания в науке - поповщина! Важна сама наука, а не звание и не статус в системе РАН.
Меня интересует факт - РАН или не РАН присвоила ему степень и по каким наукам.
А у тебя есть ученая степень РАН?
Маленькая зарисовка о том, что из себя представляет научный мир. По моему мнению эта статья отражает общую тенденцию всего научного мира последнего столетия.
web-страница
web-страница
ой. я то думаю, что Вы все о науке да о науке , как о манне небесной..
это ЧСВ сверкает.. надо чтобы знали как Вас заценила "" наука
это ЧСВ сверкает.. надо чтобы знали как Вас заценила "" наука
Я тут вообще просто в сторонке стою. Речь про Венского, который доктор каких-то наук.
Да, я читал это как раз пару лет назад. В медицине и биологии есть проблемы с большой погрешностью опытов, с некорректной постановкой опытов, с систематическим загрязнением генетического материала и т.п.
Не слышал о подлогах и массовых ошибках в математике, физике, химии.
Не слышал о подлогах и массовых ошибках в математике, физике, химии.
Есть такое правило, авторство которого приписывают Фабио Воло: Если нижнюю пуговицу рубашки застегнуть неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно. В жизни бывает много ошибок, которые сами по себе не ошибки, а следствия первой, неправильно застёгнутой пуговицы. Пожалуй, я с ним соглашусь.
К примеру, про химию до сих пор ходят упорные слухи о том, что таблица Менделеева неоригинальная и из нее убрали эфир.
К примеру, про химию до сих пор ходят упорные слухи о том, что таблица Менделеева неоригинальная и из нее убрали эфир.
viktor_venskiy
чеширский кот
Ты защитился в системе РАН? По каким наукам кандидат и доктор?к.т.н. - РАН, д.ю.н. - в США, когда у Кастанеды учился, время свободное было...
А чего тебе это дает?
Не диплом красит человека, а человек - свое звание...
Какая разница, что было и чего не было? Важны не слухи, а реально работающие теории. Наука живет и развивается, - лишнее отмирает, нужное вырастает. Про эфир всерьез говорили где-то до 20- годов прошлого века, когда из экспериментов стало ясно, что эфира нет.
Отличие науки от рубашки в том, что наука сама корректирует свои ошибки. Например, про эти ошибки в биологических и медицинских статьях написали сами научные журналы. А те же попы никогда сами не напишут про педофилию, насилие, коррупцию и сотрудничество с властями.
Отличие науки от рубашки в том, что наука сама корректирует свои ошибки. Например, про эти ошибки в биологических и медицинских статьях написали сами научные журналы. А те же попы никогда сами не напишут про педофилию, насилие, коррупцию и сотрудничество с властями.
Диего
old hamster
В США нет аналога российских докторских степеней.
Это примерно подтверждает мое предположение о том, что ты - гуманитарий. Поэтому и трудно с тобой обсуждать научный подход к знаниям.
Это примерно подтверждает мое предположение о том, что ты - гуманитарий. Поэтому и трудно с тобой обсуждать научный подход к знаниям.
viktor_venskiy
чеширский кот
В медицине и биологии есть проблемы с большой погрешностью опытов...а еще в психологии, психиатрии, истории, археологии, философии...
Не слышал о подлогах и массовых ошибках в математике, физике, химии.Ну математика - чистая наука и то пришлось ввести теорию размытых множеств, не евклидову геометрию и прочие примочки, чтобы соответствовать реальности...
Физика и химия - во многом описательные науки, ну как география... А всё, что невидимо глазами и под микроскопом - тут только теории, опирающиеся на гипотезы.
viktor_venskiy
чеширский кот
В США нет аналога российских докторских степеней.Диего, какой ты нудный
ты - гуманитарий.
аналог докторской США - у нас кандидатская, уж это то ты должен был знать, раз живешь в академе.
и назвать техническую науку гуманитарной даже гуманитарию не приходило в голову...
Диего
old hamster
а еще в психологии, психиатрии, истории, археологии, философииИм простительно, потому что это не науки )
А как ты считаешь, протоны, электроны и нейтроны существуют? Ну, просто, чтобы определиться относительно основ.
Диего
old hamster
Про академ - это твоя голословная гипотеза )
Техника - это не наука. Как-то так получается, что большинство искателей НЛО, экстрасенсов и телепатов формируют пожилые выходцы из инженеров, а отнюдь не из физиков и химиков. Думаю, это неслучайно.
Техника - это не наука. Как-то так получается, что большинство искателей НЛО, экстрасенсов и телепатов формируют пожилые выходцы из инженеров, а отнюдь не из физиков и химиков. Думаю, это неслучайно.
viktor_venskiy
чеширский кот
Вначале ответь на вопрос:
Почему мы не можем определить у квантовых частиц их местоположение и скорость одновременно?
чтобы определиться относительно твоего словаря
Почему мы не можем определить у квантовых частиц их местоположение и скорость одновременно?
чтобы определиться относительно твоего словаря
Диего
old hamster
А почему мы должны это мочь?
И еще вопрос - почему электроны не падают на положительное ядро атома и не аннигилируют с протонами?
И еще вопрос - почему электроны не падают на положительное ядро атома и не аннигилируют с протонами?
Upjohn
универсальный маньяк
И какая природа света, волновая или квантовая 
И та и та, в зависимости от обстоятельств )))
От каких таких обстоятельств???
viktor_venskiy
чеширский кот
И та и та, в зависимости от обстоятельства не кажется ли тебе, что физики удобно устроились:
Когда измеряют скорость - то это волна, а когда измеряют координаты, то это частица?
ПС. Ответа не дождался, как и ожидал - посему ответ выше строчкой.
Диего
old hamster
Как я и ожидал, ты не понимаешь физику.
viktor_venskiy
чеширский кот
это детское утверждение. Обоснование будет? Ну и ответ на вопрос жду, раз мой не устраивает...
ПС. Ох уж эти дети, всегда начинают меряться ... в песочнице
"Он нэ совсэм харошо панымал дыалектику!" - Сталин о своем расстрелянном по его приказу товарище.
ПС. Ох уж эти дети, всегда начинают меряться ... в песочнице
"Он нэ совсэм харошо панымал дыалектику!" - Сталин о своем расстрелянном по его приказу товарище.
"Свитки Мертвого моря" оказались поддельнымиХотели как лучше....
Диего
old hamster
Что тут обосновывать? Читай учебники, может быть, поймешь.
А вот про закон всемирного тяготения так не скажешь )))Всемирное тяготение было всегда, но законом стало только после Ньютона.
Кстати, Ньютон один из основателей английских спецслужб. Сам отправил на эшафот несколько разоблаяённых.
Так что - с законами он был на "ты".
гуру_кенгуру
veteran
Давайте предположим, что было проведено исследование возможностей экстрасенсов, в ходе которого выявили, что совпадения прогнозов с событиями не случайны, а результативность целителей отлична от эффекта плацебо. Что вы, как физик, предложили бы измерять дальше, чтоб объяснить эти явления?
viktor_venskiy
чеширский кот
Что тут обосновывать? Читай учебники, может быть, поймешь.ээээ, дигушка, так не пойдет, в учебниках написано, чего другие ученые думают, а меня интересует чисто твое понимание, ну или его отсутствие... Ты уж постарайся, а то не перейдешь в моих глазах из 1-го класса во второй... Пока по физике у тебя неуд.
Диего
old hamster
Давайте, вы сперва разберетесь с первой частью задачи ))) Потому что до сих пор во всем мире не было совпадения прогнозов с событиями, превышающего порог статистической погрешности.
Диего
old hamster
Личное понимание - это не наука. Так что придется читать учебники, хоть тебе это и не нравится. Легче ведь заниматься демагогией )
И мне все равно, что думает о физике гуманитарий )
И мне все равно, что думает о физике гуманитарий )
ТОП 5
2
3
4