Единый учебник истории
381783
788
Alippa
какой смысл в едином учебнике если нет единого учителя...

Смысл в учебнике история есть, а вот о учителе тут сложнее, у учитуля помоему, нет мативации для качественного обучения.
nansib
"качественное обучение" - это надо расшифровывать. Ибо история - это факт (дата, событие актор) и его интерпретация. Если я знаю факты, но моя интерпретация не совпадает с единым и неделимым учебником - я получил качественное обучение?))
Alippa
качественное обучение

Если человек раболает с желанием, с любовью вот и получится качемтвенное обучение. А если приведет примеоы доиолнительно программе усебника, так это ещё лечше. Вот и будет качественное образование.
nansib
Мы и были воспитаны школой патриотами своей Родины. Гнилье вылазило (и трансформировалось в современных болотников) из тех семей, где гнездилось поколениями... но это неизбежно в любой стране и при любом строе. Какой-то процент.
А учительница умница... учила не только по школьной программе.... думать учила. И, видимо, уже ничего не боялась - пенсия была не за горами... а желание открыть глаза своим ученикам было... открыть глаза не на историю: всё, что могла (а могла она многое) она к тому времени дала в полной мере... открыть глаза уже на жизнь. И получилось у нее. Отчего меньшими патриотами мы не стали, скорее наоборот.
Ундинa
А учительница умница... учила не только по школьной программе.... думать учила.

Очень хорошо, что у Вас такие воспоминания о ней, а прошло уже, как я понял 30 лет.
nansib
Мне вообще всегда везло с учителями и преподавателями. Да и с руководителями, а потом и с подчиненными. Вообще с людьми.
Ундинa
Единый учебник это - хорошо.
Так легче вести массовую контрпропаганду.
В том числе и - альтернативные варианты.
:улыб:
Spirit
Единый учебник с т.з. пропаганды еще лучше.
Ундинa
Госпропаганда это страшная тягомотина, особенно в России почему-то.
Всегда так было.
И всегда была монополия.

Вот потому интересные альтернативщики всегда привлекали внимание масс.
:улыб:

И монополия этому отлично способствует.
Spirit
На госпропаганду везде монополия, не только в России. И везде это рутина, иначе никак.
Ундинa
Одному Трампу не повезло с госпропагандой? только твиттер и фокс за него)) ну и наши ему подхрюкивают©
Spirit
...Так легче вести массовую контрпропаганду.
В том числе и - альтернативные варианты.
Если говорить о альтернативе, то в 90-е годы, да и позже столько её было, что порой тошнило. Учебники выпускали со "сказочной" историей, цель которой очернить Советский строй. Когда их читаешь возмущению нет придела. Ладно если описываютса события революционные, я сведетилем их не был. Но когда пишут то что я пережил и был очевидцем, то тут просто матом хочется послать авторов.
В связи с этим хотелось бы взглянуть на описание девяностых в новом учебнике, будет ли повод для негодования?
nansib
мало ли что мы лично пережили. Те же воспоминания столичного мажора из 90-х сильно отличаются от бедолаги из депрессивного запердяево. У меня есть хороший знакомый, друг отца, ему прилично за 80, он здешний и учился в школе тоже в сибе, в дзржинке. так он рассказывал. что у них в классе было пополам: дети конвойников-охранников Сиблага или как он там назывался и обычных. так вот это было два разных глобуса ВО ВСЁМ и это 2 разных истории того времени. для одних это радостное и сытое детство, а для вторых ВЫЖИВАНИЕ на пределе возможностей и это не самый радикальный пример. Вот на фото "В хлебном отделе Гастронома №2. Москва. СССР. 1947 г." А в это время моя мать реально практически умерла от голода в том же СССР на буквально в 900 верстах на юго-запад. Это тоже две разные истории одной страны. и мы никогда не поймем друг друга в жтом вопросе и не договоримся. Мы разделенный народ и объединяют нас только заград-отряды
Alippa
мало ли что мы лично пережили...

Вы написали о своем личном, о Ваших или ваших родственников тяготах. Но это не наука история, описывающая исторические события. Бывали периоды тяжолой жизни и до войны, и в войну, да и после войны, об этом все помнят. Беда в другом когда искажают исторический ход событий, врут о конкретных периодах в истории.
nansib
Так и Вы считаете что врут отталкиваясь от своей личной истории. История как инфляция, есть данные от ЦБ, а есть твоя личная и они никогда не совпадут, но и то и то имеют место быть
nansib
Беда в другом когда искажают исторический ход событий, врут о конкретных периодах в истории.
Исторический ход событий, а также причинно-следственный ряд всегда и в любом государстве подгонялись и будут подгоняться под иделогию текущего момента, сообразуясь с интересами правящего класса. Полагаю, нет нужды говорить о том, что правящие классы тоже никуда не делись, а только переформатировались с приходом тнз демократии, основное предназначение которой - быть ширмой, шорами и громоотводом одновременно. Новый опиум, пришедший на смену религии после формального разделения светской и религиознтй власти.
Беда это или не беда, не знаю... это просто данность.
Alippa
...но и то и то имеют место быть...

Правельно, есть история академическая, есть история засекреченная, есть история дла школьников, а есть история в человеческой памяти, из рассказов дедов и прадедов, из писем с фронта и мест заключения. Всё это история. Здесь обсуждается только учебник.
Ундинa
Полагаю, нет нужды говорить о том, что правящие классы тоже никуда не делись, а только переформатировались с приходом тнз демократии...

Жизнь вообще развивается по спирали. Вот была раньше " Единая россия" состоящая из отборных белогвардейцев, но Красная армиа, армия рабочих и крестьян, уничтожила единую россию, и таким образом создала условия к началу построения социализма. Сегодняшняя "Единая россия" далеко не в почете у народа, если так можно сказать. Это всё цепь исторических событий, а мы народ это свидетели истории.
Ундинa
Исторический ход событий, а также причинно-следственный ряд всегда и в любом государстве подгонялись и будут подгоняться под иделогию текущего момента, сообразуясь с интересами правящего класса(цит.).
______________________________________________________________________

Во-первых, не всегда и не любом. В примеры могу привести не крупные европейские государства: Чехию и Швецию( обе страны с имперскими амбициями кстати), где историю преподносят спокойно,без идеологической истерии. Ну было и было что-либо в прошлом.
В частности( для расссеян дико и не слыхано) шведская научно-историческая мысль высказывает благодарность России и лично Петру Первому за Полтавский разгром,позволивший Швеции соскочить с имперского пути и заняться исключительно своими, внутренними делами. на результаты которых мы, победители шведов,сейчас облизываемся.

Во-вторых, с подгоночным подходом (который как я понял вас не напрягает совершенно, норма .чО), на выходе получаем не науку, которая могла бы сейчас, сегодня, дельно подсказать - куды брести стране, чтобы в очередной раз не заблудиться в трёх соснах, - а псевдоидеологизированное ГОВНО.

Для сравнения, испанская историческая мысль продуктивно отработав, в значительной мере помогла в обществу замириться по итогам гражданской войны 1936 - 39 годов. Вот она,польза от истории, как честной объективной науки.
Ckif
Чтобы избавляться от тотального вранья нужно делать учебники с максимальным изложением в них документальных исторических фактов с цифрами, датами, участниками, подробными деталями.
А документы бог даёт,или их люди пишут и составляют? Насколько помню, ПО ДОКУМЕНТАМ, немецкую армию мы к лету 42-го полностью перебили, с запасом в полтора раза примерно.

Для толкового учебника нужны четкие ,фундаментальные основания.
Как пример - что важнее?
Интересы личности или интересы госбюрократии?
Территориальные приращения или уровень благосостояния населения?
Заключённые международные договора или текущая политическая ситуация?
Что в приоритете? Не на словах, а на деле, в практике.
Ответив на эти и пару десятков подобных вопросов мы находим точку опоры, точки отсчета, если угодно правильный угол зрения на историю.
Вот тогда документы и прочие факты ровненько встанут на книжные полочки и в мозги.
Ответив, мы получаем методологию истории.
Кишенев
Для толкового учебника нужны четкие ,фундаментальныеоснования. 
Как пример - что важнее?
Интересы личности или интересы госбюрократии? 

Вам нужно просто понять для чего нужен учебник. А нужен он в основном для воспитательных целей. А достоверность, фундаментальность это для научных работников.
В Советском Союзе была четкая формулировка. Воспитание подрастающего поколения с духе самоотверженности и преданности Родине и т. д. в соответствии с решением партии и правительства.
В настоящей России все тоже самое, но без партийных указаний.
nansib
Рекомендую словари,полезная штука, да и выглядеть начнёте чуть солиднее.

Учебник — Учебник книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для самостоятельного обучения.

А та,книга,о которой вы пишите - Воспитальник.
И да... это...ну.. ежели вы не понимаете чужой текст - лучше не отвечать :nea.gif:
Кишенев
Для толкового учебника нужны четкие ,фундаментальные основания.
Как пример - что важнее?
Интересы личности или интересы госбюрократии?
Территориальные приращения или уровень благосостояния населения?
Заключённые международные договора или текущая политическая ситуация?
Что в приоритете? Не на словах, а на деле, в практике.
Ответив на эти и пару десятков подобных вопросов мы находим точку опоры, точки отсчета, если угодно правильный угол зрения на историю.
Вы получите тот же самый "воспитальник".
Основа - это методология получения знаний.
Михаил_II
Вы. Вы получите, а мы - нет. Воспитальник Вы( не мы) получаете, когда подгоняете ,подбираете зачастую с искажением, факты и документы под свыше спущенную задачу, типа сегодняшнего псевдопатриотизм.

Я же веду речь( услышьте пожалуйста) об угле зрения на любой факт или документ. Т.е если по другому.то мы с смотрим на историю не с тактических позиций современной идеологии,а с вершины совокупности ценностей которые предварительно согласуем промеж себя.

В этом и есть связь истории и современности.
Кто есть в бОльшей мере Иван Грозный? Психически больной садист и сыноубийца или великий собиратель земли? В учебнике 17-го века он мог быть вполне себе собирателем земель, нравы такие, не надо их стыдиться, а на сегодня, при той же самой фактологии - он упырь, достойный категорического осуждения.
Фактологию оставляем - но по иному интерпретируем.
:1: но,поскольку факты мы подаём объективно, без подгонки по заранее придуманный результат, то можете полюбить Ивана 4 и сделать образцом для подражание. Не вопрос, но задача учебника, УБЕДИТЬ вас в другом, представить такой вывод нелогичным и даже антинаучным.
Кишенев
"Совокупность ценностей", о которой договоритесь - будет как-раз теми самыми " тактическими позициями современной идеологии".
Михаил_II
Нет. Это сейчас так, но это не значит что так должно быть,что так продуктивно и что так будет всегда.

Совокупные ценности - то, чему общество осознанно назначает высокую цену, чем дорожит и ради чего готов жертвовать чем-то другим, платить усилиями. Они долговременны и гораздо хуже поддаются манипуляциям, чем современная "идеология".
Кишенев
"Осознанно назначает высокую цену" в данное время на данной территории.

Это для любой ценности. К примеру, гуманизм, так-то, не такая уж и древняя ценность, и я бы не утверждал, что это венец. Сейчас - да. Но так это и говорит о том, что это определяется временем и местом. "Тактика".

Вы хотите оценивать какие-либо события с учётом современного "послезнания" о последующих событиях? Так у нас нет инструментов для получения достоверной информации об альтернативной истории - возможно, "сиюминутное добро" привело бы к полной ж.

Вы хотите мерить современными мерками события прошлого? Так через сотню-другую лет в "фолк-хистори" и нас будут считать отсталыми варварами. Вполне возможно.
Кишенев
Учебник — Учебник книга, содержащая систематическое изложение знаний...

Мне неизвестно когда Вы учились, но если будет возможность посмотрите учебники истории 90-х, нулевых, да и начала первых. И Вам станет многое понятно. Тоесть, история пишется в угоду действующего политического строя. Мало того, в силу засекреченности ряда исторических документов, она не достоверная. И это не все.
До недавнего времени учебники издавали разные издания и соответственно писались разными историками, что и привело к необходимости создать один учебник истории.
Михаил_II
Михаил отчего и почему Вам, чтобы ответить нужно перевести меня с русского на русский? :biggrin:

Мы( точнее я) хочЕм оценивать уже произошедшие процессы( не события, это важно, например когда Грозный Иван угли шурудит . зажаривая Воротынского - это событие,а его царствование целиком - это процесс) с учётом современного "послеценноствования".
Смотрите, время Грозного(раз уж он подвернулся) берётся как точка отсчёта. Факты, выверенные на достоверность, это техника в научно-историческом мире известная , хотя для Мединского и Ко, за семью замками,ну да ладно,не об этом.

И так, есть точка отсчета(Грозный 16 век) и точка прибытия=сегодняшнее время и его ценности. Гуманизм, демократия, свобода выбора личной судьбы. Т.е мы знаем, куда история вырулила , знаем и уверены во вредоносности всевозможных сатрапий, тоталитарных режимов. фашизма-нацизма и т.п. на пути к нашим, консенсусным ценностям.
Следующим шагом мы ОБЪЕКТИВНО(без предвзятости и беспристрастно.) сравниваем деяния Грозного с иноземными государями внешнего контура. Сравниваем с достижениями русских царей-предшественников и последующих. Смотрим, на основании совокупности фактов, насколько деяния Грозного выделялись в плюс или минус от тогдашнего среднего уровня гуманизма, демократии( т.е тех ценностей) к которым человечество в итоге пришло, не сегодняшнего, а тогдашнего. Выносим вердикт. Записываем в учебник.
nansib
. Тоесть, история пишется в угоду действующего политического строя.
Предъявите претензии к себе. Т.е Вы как минимум 20 лет подряд выбираете деятеля(ей), который назначает министров образование и культуры, которые нанимают людей ,которые пишут такие учебники.
Я здесь каким боком?
Выбирайте других, они назначат иных, а те закажут учебник таким, которые напишут не в угоду действующего политического строя.
Кишенев
Т.е мы знаем, куда история вырулила , знаем и уверены во вредоносности всевозможных сатрапий, тоталитарных режимов. фашизма-нацизма и т.п. на пути к нашим, консенсусным ценностям.
вредоносность... Но эти режимы имели причины для своего возникновения, не на пустом месте возникли. Да и на тему вредоносности - не всегда прямой путь короче. Чемберлен же демократичный? Демократичный. "Привёз мир нынешнему поколению". Результат всех демократичный действий - мировая война. Плохая штука? Плохая. Лучше бы её не было? Лучше. Наверное. Только что бы человечество без такой "прививки" с ядерным оружием через десяток лет натворило - хз. Может мир труд жвачка, а может на нашем месте ядерная пустыня бы была и банды с тем самым тоталитаризмом в самом расцвете.
Михаил_II
Чемберлен же демократичный? Демократичный. "Привёз мир нынешнему поколению". Результат всех демократичный действий - мировая война.
Оставим на время учебник. Вы упорно не углядываете суть , но без обид и огорчений, т.к вполне возможно, я коряв письменно.
А вот выше цитированное абсолютная чушь, в духе путинского высказывания - "Сволочь! Свинья антисемитская!"(цитата президента).
И такую чушь мы в наш замечательный учебник вставить не сможем.
В учебник - после подборки фактов и документов - запишем такой вывод.

" Причинами политики умиротворения Гитлера в 33-38 годы были: страх перед новой войной в следствие громадных разрушений и огромных человеческий потерь государств Антанты в Первой Мировой войне, желание некоторых политических сил Англии и Франции исправить несправедливость Версальского договора в отношении Германии, а также Германия Гитлера в 33-38годах была значительной антикоммунистической силой и противовесом сталинскому СССР в Европе,(напр.см. события в Испании 36-39г), что в эти годы устраивало Англию и Францию"

Я бы сравнил ЦЕННОСТНО "демократические действия" и " действия Сталина", как 20% на 80% в организации 2-й Мировой войны( естественно за вычетом действий самого Гитлера) и так бы в учебник и записал.
Кишенев
Чушь - не чушь, а привели ведь, а не предотвратили?

Вы бы записали в учебник свои субъективные оценки?
"Подборки фактов и документов" - для школьного учебника будут упрощены на основе субъективного (вашего же?) подбора, поскольку тема объёмна
Михаил_II
Привели. На 20%. На 80% Сталин привёл. В такой пропорции несомненно привели, был момент,в пару лет длинной, когда они могли бесноватого фюрера в одиночку осадить.

С документами вот какая интересная штука, Михаил. Сравните объем литературы для чтения.Толстой,Тургенев с барышнями и прочее с объемом текстов документов. Литературный объем больше в разы.
Так что было бы желание инсталлировать в голову ученика документы - возможности найдём))

Оглянитесь вокруг и посмотрите, сколько люди на застольях, в курилках, в пабахи барах говорят за история. хотя бы вскользь, мимоходом приводя примеры из неё и сколько - о математике или геометрии?

Ну и, как говорит Карпин? С чего школа и учебник не готовит к тому, чем человек пожизни пользуется?
Кишенев
Предъявите претензии к себе. Т.е Вы как минимум 20 лет подряд выбираете деятеля(ей), который назначает министров...

Один человек не может сделать то что Вы предлогаете. Претензию не принимаю.
Михаил_II
Вы бы записали в учебник свои субъективные оценки?
" Не виноватые они, он сам пришёл!" Объективные оценки.

ОБЪЕКТИВНЫЙ (от лат. objecivus.предметный)... фактический, не являющийся только мыслимым, не зависящий и абстрагирующийся от субъекта, от субъективного мнения, от природы и интересов субъекта; [b]имеющий значение для всякого познающего существа, всеобщезначимый.[/b]
nansib
Казалось , что вот вот и всё наладится , да чего там , уже и наладилось , ну вот вот ... Но тут бац(!) , засада откуда и не ждали . Появились вдруг ”фальсификаторы истории”. Даже не сами появились , а сколько их бдительные граждане выявили . Кто это конкретно и что конкретно сфальсифицировали пока точно не ясно , но чувство тревоги и нависшей опасности уже есть . При этом , профессиональное сообщество историков упорно молчали , не замечали гнусных происков , но вот люди бдительные , сразу разглядели ( хоть и не историки). Теперь , само собой , все труды и достижения перечёркнуты этими подонками , и видимо всё опять надо всё сначала начинать... (с) Виктор Козодой
В стране, где руководят музеями такие персонажи как Роман Романов, а историю некоторые изучают по роликам Дудя - рано еще говорить об хорошем учебнике истории
история - это факт и его интерпретации. Факт он один, он уже случился и отражен в документах, хранится в архивах и его уже не изменить, а интерпретировать факт можно бесконечно и очень разнообразно. Поэтому, если речь о фальсификации, то тут можно говорить только об искажении факта, интерпретация же это интерпретация, её автор так видит, это его право. С ним можно и нужно спорить, но сажать тут не за что.
кого ты цитируешь? Например: факт наличия ГУЛАГА и репрессий ни кто не отрицает, а вот дальше происходят фальсификации и интерпретация этих ложных фактом, так, что факты - "ГУЛАГ и репрессии " приобретают в мозгах людей уже в новых красках. Автор не просто так видит, а сознательно в правду подмешивает ложь и за это нужно судить.
Я тут на ютубе вступил в разговор с Гудковым -младшим, у него своя интерпретация событий в Крыму и на Донбассе, ок. Он много пишет своего мнения и прочее, но когда просишь его привести доказательства, какого либо события или спрашиваешь о приговоре суда - был ли он. Этот человек сразу пропадает. Он знает, что он лжет. И Дудь знает, что лжет, поэтому они и не отвечают на неудобные вопросы
чё мне цитировать, я и сам могу сформулировать. Если все признали факт того, что Вася убил Петю, то пожалуйста копайте дальше, ищите причины почему Вася убил, почему именно Петю. Может Петя заслужил, чтобы его убили, а может Вася просто маньяк, но опять же, любой тезис должен опираться на факты, на документы. Без этого, будет столкновение двух верований. Я верю что Сталин кровавый палач, просто потому, что я в это верю, а мой оппонент, что, нет, Сталин свет в окошке и подарок на Претосльный праздник и тоже просто верит в это. На том мы либо разойдемся каждый в свою церкву, либо убьём друХ дружку
По вопросам веры в РПЦ. А факты - это не вера. Оборачивание фактов в веру и не даст дорогу нормальному учебнику. Лживые трактовки событий должны быть убраны из учебников и науки.
Если можешь сформулировать - вперед
Лживые трактовки событий должны быть убраны
...а жить мы должны в казармах строго по общевоинским уставам вооружённых сил? или просто всех по лагерям? :dnknow:
Если уж отсылаете в РПЦ - то и там при незыблемости догматов встречаются разночтения и в самих Евангелиях, и в святоотеческих толкованиях Евангелий, и, да, в церковной лавке книги будут прошедшие через издательский совет, но при этом из науки никто не будет насильно убирать чьё-либо частное мнение, как и никто не будет оспаривать право христианина на своё частное мнение, основанное на дарованных Богом познавательных и рассудочных способностях.
Вопрос-то к попыткам всех причесать и заставить ходить строем, к поиску врагов, к формированию серой биомассы, а не к воспитанию свободных думающих созидающих людей.
Алексий
. Появились вдруг ”фальсификаторы истории”. Даже не сами появились , а сколько их бдительные граждане выявили . Кто это конкретно и что конкретно сфальсифицировали пока точно не ясно...

Козодой не первый кто пишет о фальсификации истории. Успевай только читать. Самое интересное пишут что попало, лишь бы палиц вверх получить.
Лживые трактовки событий должны быть убраны из учебников и науки.
если под лживыми трактовками понимать искажения фактов, именно искажение и именно фактов, то кто против? На то есть специально обученные люди, пусть проверяют и редактируют. Но если под трактовками подразумевается интерпретация, то она в учебнике будет просто провластной, работающей на страну в том виде как это нужно чиновникам. Так было, так есть, так будет
а жить мы должны в казармах строго по общевоинским уставам вооружённых сил?
живите где хотите
или просто всех по лагерям?
в лагерь Серпантинка, Дудь не даст соврать :ха-ха!:
Если уж отсылаете в РПЦ - то и там при незыблемости догматов встречаются разночтения и в самих Евангелиях, и в святоотеческих толкованиях Евангелий,
я отсылал в РПЦ по вопросам веры и не более, а далее там они могут читать Библию как им будет угодно, это не имеет отношение к истории. Можно к Папе Римскому обратиться, он вам и брак однополый подведет под библию
Вопрос-то к попыткам всех причесать и заставить ходить строем, к поиску врагов, к формированию серой биомассы, а не к воспитанию свободных думающих созидающих людей
не надо свободу ассоциировать со свободой лгать
Факты, всегда нужно подавать с нескольких позиций, если на этот счет имеются разные представления. Ту же историю с Гулагом нужно подавать с наибольшим фактажом, в том числе и такое как необоснованная реабилитация, факты настоящих необоснованных репрессий...
почему вдруг появились? Они уже давно есть и были кстати. Резун например или Дудь с его якобы документальным фильмом про Колыму
а что фильм игровой, не документальный?
Не всё, что написано на бланке с печатью - документ