Стройинвестпроект. ул.Троллейная 14
Вы попробуйте в 8 подьездном доме все это сделать.
не зная ни кого. P.S.
В уголовный кодекс есть законопроект ввести уголовную ответственность за подделку документов общего собрания собственников, пока ваш дом введут в эксплуатацию- уже будет норма и можно сажать- кто позволит подделывать доки, не рекомендую заниматься фальсификацией
не зная ни кого. P.S.В уголовный кодекс есть законопроект ввести уголовную ответственность за подделку документов общего собрания собственников, пока ваш дом введут в эксплуатацию- уже будет норма и можно сажать- кто позволит подделывать доки, не рекомендую заниматься фальсификацией
Добрый вечер. а кто нибудь может подсказать о цене на застекление??? хоть примерно???
Да чо вы ему талдычите. Не надо разъяснять элементарные вещи. Бесполезно 
У него нет в нашем доме квартиры, пусть пишет чо хочет.
У него нет в нашем доме квартиры, пусть пишет чо хочет.
Мы не тылдычим и даже не спорим. А вот У вас есть что по существу сказать? Вы же будущий жилец, Или в норочку со своими проблемами убежите?Или вы все в том же духе "Мы пришли тут высказывать свои мысли и пожелания?, а он все пусть пишет чо хочет? 
"
"Уж извините
но пожалуйста тыкните меня носом, где в вашем сообщении была перегородка?
но пожалуйста тыкните меня носом, где в вашем сообщении была перегородка?Tавита я ж не телепат, чтобы на расстоянии определять ваши мысли, а читаю постыТамбур-значит тамбур. Перегородка- значит перегородка.
Тамбур-значит тамбур. Перегородка- значит перегородка.Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" у нас гласит о том, что дверь можно устанавливать в тамбурах (дверь из тамбура является "дверью эвакуационного выхода"), единственное, что было уже выше отмечено, запор данной двери должен обеспечивать возможность свободного открывания ее изнутри, без ключа.
По поводу определения понятия "Тамбур". Инструкцией о проведении учета жил. фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ, определено понятие тамбура. Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения (СНиП 2.08.01-89*). С понятием определились, я думаю, да? )))
По поводу "захламления" тамбуров, то хотелось бы отметить, что это запрещается только для нежилых помещений:
"запрещается устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы".
Дверь из тамбура должна открываться по направлениию выхода, то есть непосредственно в подъезд, на лестничную площадку. (Ну это и так понятно, так в принципе все и делают, это удобно). И главное (если там всё-таки будет стоять какая-то дверь, нельзя увеличивать этот проём).
По поводу ответственности за несоблюдение пожарной безопасности хотелось бы отметить, что для ФЛ штраф составляет 2000-3000 рублей. И то не факт, что взыщут. На усмотрение суда, вместо административной ответственности в виде штрафа, могут вынести устное замечание.
Вообще, устройство тамбура является перепланировкой жилого помещения. Для того, чтобы избежать согласования всех инстанций и тп., проще обратиться в суд (если уж КОМУ-ТО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАХОЧЕТСЯ ЗАВАЛИВАТЬ ЖАЛОБАМИ, КОМУ-ТО БУДЕТ ОН СИЛЬНО МЕШАТЬ
) для узаконивания данной перепланировки. А можно и не обращаться, ибо если кто-то и подаст заяву в суд по данному предмету, ему (заявителю) надо будет ДОКАЗАТЬ, что данная перепланировка была выполнена без учета требований экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также то, что данная перепланировка нарушает права и законные интересы собственников других помещений и создает угрозу их жизни и здоровью.
Еще хотелось бы отметить, что если создавать ТСЖ, то именно ТСЖ и будет нести ответственность за выполнение требований законодательных и нормативных правовых актов. ТСЖ обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Тем более, как показывает судебная практика, такие иски не подлежат удовлетворению, т.к. нарушений прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома не установлено.
ПРикладываю практику про захламление, перепланировку и т.п.
Надеюсь, после изучения судебных актов, касающихся рассмотрения данных вопросов, больше споров по этому поводу не будет
По поводу определения понятия "Тамбур". Инструкцией о проведении учета жил. фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ, определено понятие тамбура. Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения (СНиП 2.08.01-89*). С понятием определились, я думаю, да? )))
По поводу "захламления" тамбуров, то хотелось бы отметить, что это запрещается только для нежилых помещений:
"запрещается устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы".
Дверь из тамбура должна открываться по направлениию выхода, то есть непосредственно в подъезд, на лестничную площадку. (Ну это и так понятно, так в принципе все и делают, это удобно). И главное (если там всё-таки будет стоять какая-то дверь, нельзя увеличивать этот проём).
По поводу ответственности за несоблюдение пожарной безопасности хотелось бы отметить, что для ФЛ штраф составляет 2000-3000 рублей. И то не факт, что взыщут. На усмотрение суда, вместо административной ответственности в виде штрафа, могут вынести устное замечание.
Вообще, устройство тамбура является перепланировкой жилого помещения. Для того, чтобы избежать согласования всех инстанций и тп., проще обратиться в суд (если уж КОМУ-ТО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАХОЧЕТСЯ ЗАВАЛИВАТЬ ЖАЛОБАМИ, КОМУ-ТО БУДЕТ ОН СИЛЬНО МЕШАТЬ
) для узаконивания данной перепланировки. А можно и не обращаться, ибо если кто-то и подаст заяву в суд по данному предмету, ему (заявителю) надо будет ДОКАЗАТЬ, что данная перепланировка была выполнена без учета требований экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также то, что данная перепланировка нарушает права и законные интересы собственников других помещений и создает угрозу их жизни и здоровью. Еще хотелось бы отметить, что если создавать ТСЖ, то именно ТСЖ и будет нести ответственность за выполнение требований законодательных и нормативных правовых актов. ТСЖ обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Тем более, как показывает судебная практика, такие иски не подлежат удовлетворению, т.к. нарушений прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома не установлено.
ПРикладываю практику про захламление, перепланировку и т.п.
Надеюсь, после изучения судебных актов, касающихся рассмотрения данных вопросов, больше споров по этому поводу не будет
Ух как много,Уважаю, уважаю
По поводу судебной практики- которую вы приводите в пример скажу так: ее до кучи, и все это суд. общей юрисдикции.
«Если нужно протащить через суд некоторое бесперспективное говенное дело, то надо сделать так, чтобы оно попало в суд общей юрисдикции. В этом случае можно на что-то надеяться» или «Если мы обратимся в суд общей юрисдикции, то спрогнозировать решения суда не сможем». А разгадка одна: суд общей юрисдикции — это суд для бедных, а арбитражный суд — это суд для богатых.
вот напимер противоположное решение делайте выводы- доказательства соберет ГПН:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.04.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Занкиной Е.П.
При секретаре Шухаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1172/10г. по иску М* к Г* об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
М* обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником кв. * дома № *** по ул.***, г. Самара. Ее квартира располагается в общем поэтажном коридоре с квартирой №**, принадлежащей ответчице . Несколько лет назад жильцами квартиры №** была произведена самовольная перепланировка поэтажного коридора (тамбура), а именно был самовольно захвачен коридор, являющийся общей собственностью жильцов дома и присоединен к квартире № **, установлена перегородка с металлической дверью. Т.о. был уменьшен размер общего имущества, чем нарушены права истицы, поскольку она не имеет возможности беспрепятственно входить и выходить из своей квартиры, т.к. в случае если открыта дверь у соседей , она не может свободно открыть дверь своей квартиры, тем самым нарушаются нормы пожарной безопасности в случае возникновения пожароопасной ситуации. Кроме того, истица указывает на то, что не может свободно пользоваться общим поэтажным коридором. Просит обязать Г* устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома № * по ул. *** и произвести демонтаж самовольно установленной конструкции в общем коридоре.
В судебном заседании истец М* исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что она зарегистрирована в кв. * по ул. ***с
1978 года, начиная с 90- х годов в указанной квартире проживала ее свекровь. В 90-х годах жильцами квартиры № ** была установлена металлическая конструкция, которая отгораживала часть общего коридора и присоединяла его к площади квартиры № **. Она устно обращалась к председателю ЖСК указывая, что возражает против установки данной перегородки, но ее возражения были проигнорированы, она не стала обращаться в суд с иском , т.к. фактически проживала в тот момент по другому адресу и понимала, что ее жалобы приведут к конфликту с соседями, что негативно отразиться на состоянии здоровья престарелой свекрови. В 2005г. свекровь умерла и она стала пускать в квартиру квартирантов, а в 2009г. стала производить ремонт в квартире, т.к. намеревается жить в ней. С жильцами квартиры № ** у нее сложились конфликтные отношения, т.к. они отказывались в досудебном порядке демонтировать возведенную конструкцию.
Представитель ответчицы Г* - по доверенности П* иск не признала, полагает, что Г* не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не устанавливала данную конструкцию, а приобрела квартиру № ** в таком виде у прежнего собственника. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК***, либо лицо, установившее перегородку, за счет средств которых и должен быть произведен демонтаж сооружения. Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель 3 лица ЖСК №*** А* . просила отказать в удовлетворении иска , поддержав позицию представителя ответчика. В дополнение указала, что много лет проживает в доме *** по ул. ***и помнит , что никто из жильцов не возражал против установки конструкции в общем коридоре , однако, в ЖСК отсутствует решение о предоставлении жильцам кв. ** права на занятие части общего коридора.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица М* является собственником кв. № * дома № *** по ул.***, что подтверждается свидетельством о праве собственности *** от***.02г. (л.д. 10). Ответчик Г* является собственником кв. № ** того же дома, что следует из Выписки из единого государственного реестра прав ***от***.10г. (л.д. 12) . Согласно поэтажного плана 11 этажа дома № *** по ул.***, квартиры № ** и № * располагаются на одном этаже (л.д. 9).
Из акта проверки отдела Государственного пожарного надзора ***№ *** от***.10г. следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора ***по пожарному надзору Я* № *** от***.09г. была проведена проверка в отношении ЖСК №***. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности , а именно , на лестничной площадке 11 этажа в месте общего пользования ( коридор между квартирами № * и **) установлена внеплановая перегородка с дверным полотном, которая при открывании препятствует свободной эвакуации людей из квартиры № *. Нарушение ППБ 01-03 п. 40 (л.д. 13).
В судебном заседании сторонами не отрицалось, что в коридоре общего пользования в доме № *** по ул. ***, действительно установлена конструкция с дверным полотном, отгораживающая часть общего коридора и тем самым увеличивающая площадь квартиры № **. Данная конструкция имеет дверь с врезанным в нее замком, замок закрыт.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ межквартирные лестничные площадки , лестницы, технические этажи принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом совместно. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том , что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что Г* является ненадлежащим ответчиком являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания ***.10г. Г* не отрицала, что действительно приобрела квартиру № ** по ул. ***в собственность, на момент приобретения к квартире № ** была присоединена часть коридора общего пользования, установлена перегородка из кирпича с металлической дверью, при этом, в плане квартиры присоединение части коридора общего пользования не отражено, т.е. реконструкция не была узаконена. Не смотря на указанные обстоятельства, Г* приобрела данную квартиру. Перегородка имеет дверь, которая закрывается на замок, ключи от которой имеются только у жильцов кв. **. Таким образом, ответчик Г* в судебном заседании подтвердила, что пользование отгороженным коридором другими жильцами дома исключается. Решение общего собрания членов жилищного кооператива № *** о передачи в пользование части коридора общего пользования жильцам квартиры ** в суд не представлено, а утверждение председателя ЖСК № *** А* о том, что такое решение якобы принималось, является голословным и объективными доказательствами не подтверждается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что обязанность по демонтажу конструкции должна быть возложена на ЖСК ***, не основаны на нормах права.
Также суд полагает необоснованными утверждения представителя ответчика о том, что возведенная в коридоре общего пользования конструкция не нарушает прав соседей. Свои доводы представитель ответчика основывает на ответе Д* на запрос Г*. Однако, из письма Д* (л.д. 25) следует, что строительные нормы и правила при возведении перегородки не нарушаются. Таким образом, указанное письмо подтверждает лишь то, что при возведении конструкции соблюдены строительные нормативы, однако данный документ не является разрешением на занятие жильцами кв. ** мест общего пользования. Кроме того, следует принять во внимание, что из ответа Д* нельзя установить где размещен объект исследования ( не указан адрес).
В судебном заседании представитель ответчика Г* и 3 лица ЖСК *** просили признать акт проверки отдела Государственного пожарного надзора ***№ *** от***.10г. недопустимым доказательством , т.к. данный документ, по их мнению, составлен с нарушениями законодательства, акт составлялся в отсутствии представителя ЖСК, а также собственника кв. **, по результатам проверки не был составлен протокол, не выносилось какого-либо предписания. Суд учитывает указанные замечания, однако, принимает во внимание, что процессуальные нарушения на которые указывается ответчиком и 3 лицом не влияют на правомерность заявленных истцом требований, поскольку факт незаконной установки перегородки в местах общего пользования ответчиком не отрицался. Документального разрешения на возведение кирпичной конструкции с металлической дверью и на предоставление жильцам квартиры ** права пользования местами общего пользования ни ответчиком, ни ЖСК не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования М* являются обоснованными и подлежат удовлетворению. .
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М* удовлетворить.
Обязать Г* не чинить препятствий М* в пользовании общим коридором многоквартирного дома № ** по ул.***.
Обязать Г* снести внеплановую перегородку с дверным полотном, расположенную в коридоре общего пользования на 11 этаже перед входной дверью в квартиру № ** дома № ** по ул.***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Уважаю, уважаюПо поводу судебной практики- которую вы приводите в пример скажу так: ее до кучи, и все это суд. общей юрисдикции.
«Если нужно протащить через суд некоторое бесперспективное говенное дело, то надо сделать так, чтобы оно попало в суд общей юрисдикции. В этом случае можно на что-то надеяться» или «Если мы обратимся в суд общей юрисдикции, то спрогнозировать решения суда не сможем». А разгадка одна: суд общей юрисдикции — это суд для бедных, а арбитражный суд — это суд для богатых.
вот напимер противоположное решение делайте выводы- доказательства соберет ГПН:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.04.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Занкиной Е.П.
При секретаре Шухаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1172/10г. по иску М* к Г* об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
М* обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником кв. * дома № *** по ул.***, г. Самара. Ее квартира располагается в общем поэтажном коридоре с квартирой №**, принадлежащей ответчице . Несколько лет назад жильцами квартиры №** была произведена самовольная перепланировка поэтажного коридора (тамбура), а именно был самовольно захвачен коридор, являющийся общей собственностью жильцов дома и присоединен к квартире № **, установлена перегородка с металлической дверью. Т.о. был уменьшен размер общего имущества, чем нарушены права истицы, поскольку она не имеет возможности беспрепятственно входить и выходить из своей квартиры, т.к. в случае если открыта дверь у соседей , она не может свободно открыть дверь своей квартиры, тем самым нарушаются нормы пожарной безопасности в случае возникновения пожароопасной ситуации. Кроме того, истица указывает на то, что не может свободно пользоваться общим поэтажным коридором. Просит обязать Г* устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома № * по ул. *** и произвести демонтаж самовольно установленной конструкции в общем коридоре.
В судебном заседании истец М* исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что она зарегистрирована в кв. * по ул. ***с
1978 года, начиная с 90- х годов в указанной квартире проживала ее свекровь. В 90-х годах жильцами квартиры № ** была установлена металлическая конструкция, которая отгораживала часть общего коридора и присоединяла его к площади квартиры № **. Она устно обращалась к председателю ЖСК указывая, что возражает против установки данной перегородки, но ее возражения были проигнорированы, она не стала обращаться в суд с иском , т.к. фактически проживала в тот момент по другому адресу и понимала, что ее жалобы приведут к конфликту с соседями, что негативно отразиться на состоянии здоровья престарелой свекрови. В 2005г. свекровь умерла и она стала пускать в квартиру квартирантов, а в 2009г. стала производить ремонт в квартире, т.к. намеревается жить в ней. С жильцами квартиры № ** у нее сложились конфликтные отношения, т.к. они отказывались в досудебном порядке демонтировать возведенную конструкцию.
Представитель ответчицы Г* - по доверенности П* иск не признала, полагает, что Г* не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не устанавливала данную конструкцию, а приобрела квартиру № ** в таком виде у прежнего собственника. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК***, либо лицо, установившее перегородку, за счет средств которых и должен быть произведен демонтаж сооружения. Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель 3 лица ЖСК №*** А* . просила отказать в удовлетворении иска , поддержав позицию представителя ответчика. В дополнение указала, что много лет проживает в доме *** по ул. ***и помнит , что никто из жильцов не возражал против установки конструкции в общем коридоре , однако, в ЖСК отсутствует решение о предоставлении жильцам кв. ** права на занятие части общего коридора.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица М* является собственником кв. № * дома № *** по ул.***, что подтверждается свидетельством о праве собственности *** от***.02г. (л.д. 10). Ответчик Г* является собственником кв. № ** того же дома, что следует из Выписки из единого государственного реестра прав ***от***.10г. (л.д. 12) . Согласно поэтажного плана 11 этажа дома № *** по ул.***, квартиры № ** и № * располагаются на одном этаже (л.д. 9).
Из акта проверки отдела Государственного пожарного надзора ***№ *** от***.10г. следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора ***по пожарному надзору Я* № *** от***.09г. была проведена проверка в отношении ЖСК №***. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности , а именно , на лестничной площадке 11 этажа в месте общего пользования ( коридор между квартирами № * и **) установлена внеплановая перегородка с дверным полотном, которая при открывании препятствует свободной эвакуации людей из квартиры № *. Нарушение ППБ 01-03 п. 40 (л.д. 13).
В судебном заседании сторонами не отрицалось, что в коридоре общего пользования в доме № *** по ул. ***, действительно установлена конструкция с дверным полотном, отгораживающая часть общего коридора и тем самым увеличивающая площадь квартиры № **. Данная конструкция имеет дверь с врезанным в нее замком, замок закрыт.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ межквартирные лестничные площадки , лестницы, технические этажи принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом совместно. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том , что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что Г* является ненадлежащим ответчиком являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания ***.10г. Г* не отрицала, что действительно приобрела квартиру № ** по ул. ***в собственность, на момент приобретения к квартире № ** была присоединена часть коридора общего пользования, установлена перегородка из кирпича с металлической дверью, при этом, в плане квартиры присоединение части коридора общего пользования не отражено, т.е. реконструкция не была узаконена. Не смотря на указанные обстоятельства, Г* приобрела данную квартиру. Перегородка имеет дверь, которая закрывается на замок, ключи от которой имеются только у жильцов кв. **. Таким образом, ответчик Г* в судебном заседании подтвердила, что пользование отгороженным коридором другими жильцами дома исключается. Решение общего собрания членов жилищного кооператива № *** о передачи в пользование части коридора общего пользования жильцам квартиры ** в суд не представлено, а утверждение председателя ЖСК № *** А* о том, что такое решение якобы принималось, является голословным и объективными доказательствами не подтверждается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что обязанность по демонтажу конструкции должна быть возложена на ЖСК ***, не основаны на нормах права.
Также суд полагает необоснованными утверждения представителя ответчика о том, что возведенная в коридоре общего пользования конструкция не нарушает прав соседей. Свои доводы представитель ответчика основывает на ответе Д* на запрос Г*. Однако, из письма Д* (л.д. 25) следует, что строительные нормы и правила при возведении перегородки не нарушаются. Таким образом, указанное письмо подтверждает лишь то, что при возведении конструкции соблюдены строительные нормативы, однако данный документ не является разрешением на занятие жильцами кв. ** мест общего пользования. Кроме того, следует принять во внимание, что из ответа Д* нельзя установить где размещен объект исследования ( не указан адрес).
В судебном заседании представитель ответчика Г* и 3 лица ЖСК *** просили признать акт проверки отдела Государственного пожарного надзора ***№ *** от***.10г. недопустимым доказательством , т.к. данный документ, по их мнению, составлен с нарушениями законодательства, акт составлялся в отсутствии представителя ЖСК, а также собственника кв. **, по результатам проверки не был составлен протокол, не выносилось какого-либо предписания. Суд учитывает указанные замечания, однако, принимает во внимание, что процессуальные нарушения на которые указывается ответчиком и 3 лицом не влияют на правомерность заявленных истцом требований, поскольку факт незаконной установки перегородки в местах общего пользования ответчиком не отрицался. Документального разрешения на возведение кирпичной конструкции с металлической дверью и на предоставление жильцам квартиры ** права пользования местами общего пользования ни ответчиком, ни ЖСК не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования М* являются обоснованными и подлежат удовлетворению. .
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М* удовлетворить.
Обязать Г* не чинить препятствий М* в пользовании общим коридором многоквартирного дома № ** по ул.***.
Обязать Г* снести внеплановую перегородку с дверным полотном, расположенную в коридоре общего пользования на 11 этаже перед входной дверью в квартиру № ** дома № ** по ул.***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Читаем внимательно условия, я не зря написала, что НЕОБХОДИМО ДОКАЗАТЬ, что нарушаются права и законные интересы других собственников. В том случае, который запостил ты, собственник (истец по настоящему делу) не мог нормально открыть дверь. Тем более ответчик загородил только свою квартиру.
Если внимательно посмотреть планировки 14 дома, поэтажный план квартир, то можно увидеть, что слева и справа спокойно можно отгородить тамбур дверью, при этом не чиня препятствий открыванию дверей других жильцов.
Более того, в арбитражных судах, уж поверь, сидят люди не намного умнее тех, кто в ФСОЮ, из одного болота.
Арбитраж хорош только тем, что там пожестче регламент. И если жалобу на судью катаешь, то на нее ответят, а не отпишутся "водой".
И утверждение "Арбитраж для богатых" крайне неверное.
Ну и по поводу подведомственности и подсудности... Если кто-то ЛИЧНО захочет подать в суд на другого соседа, то в Арбитраж он НИКАК не попадет. Его пошлют оттуда куда подальше.
Только ТСЖ, только гос.органы и инспекции, но никак не ФЛ с ФЛ
Если внимательно посмотреть планировки 14 дома, поэтажный план квартир, то можно увидеть, что слева и справа спокойно можно отгородить тамбур дверью, при этом не чиня препятствий открыванию дверей других жильцов.
Более того, в арбитражных судах, уж поверь, сидят люди не намного умнее тех, кто в ФСОЮ, из одного болота.
Арбитраж хорош только тем, что там пожестче регламент. И если жалобу на судью катаешь, то на нее ответят, а не отпишутся "водой".
И утверждение "Арбитраж для богатых" крайне неверное.
Ну и по поводу подведомственности и подсудности... Если кто-то ЛИЧНО захочет подать в суд на другого соседа, то в Арбитраж он НИКАК не попадет. Его пошлют оттуда куда подальше.
Только ТСЖ, только гос.органы и инспекции, но никак не ФЛ с ФЛ
соседа, то в Арбитраж он НИКАК не попадет. Его пошлют оттуда куда подальше.да ни кричите вы так))) Арбитраж не для физиков это и коту понятно
Только ТСЖ, только гос.органы и инспекции, но никак не ФЛ с ФЛ
ПОсле слов "фсою для бедных, арбитраж для богатых", не фааааааааааакт, что ты этого не знал
ПОсле слов "фсою для бедных, арбитраж для богатых", не фааааааааааакт, что ты этого не зналОПЯТЬ НАЧАЛОСЬ))) Моя точка зрения важнее и не ипет))))
для меня он для бедных, арбитраж для богатых. Вашу точку зрения я понял
Важнее. Но только для тебя
Соседка молодца!!! 
Спасибо! за информациюЯ думала дороже будет...раз они с верху до низу стеклить собрались...
Я думала дороже будет...раз они с верху до низу стеклить собрались...Соседка молодца!!!Кстати, да. Я в 1 подъезде, на 4 этаже
А квартира какая?У меня стр. №7
В восьмой секции начинают устанавливать перекрытия между первым и вторым этажами. Половина уже есть.
В седьмой секции скоро закончат стены второго этажа сооружать.
Остальные секции: что-то делают
В седьмой секции скоро закончат стены второго этажа сооружать.
Остальные секции: что-то делают
№ 3
ЯсноНаверное на форуме больше никого нет с нашего этажа
Наверное на форуме больше никого нет с нашего этажа
