Твиттер трансляция с суда над PR
129467
504
funtikof
18:35 Волкова: «Вы нарушили процессуальные нормы. Вы запретили приставам пускать в суд свидетелей. Пристав подтвердил, что в обед был звонок от Вас, и свидетелей вывели из здания суда и больше не впустили. Вы нарушили кодекс профессиональной этики! Уголовно-процессуальный кодекс! Я не могу перечислить все основания, по котором ваш будущий приговор может быть оспорен. Вы не имеете права судить девушек! Я прошу вас быть мудрой и уйти».
Вот решающий момент. Публичное обвинение судьи. И преамбула к ст. 305.
funtikof
а вот чуть раньше ( читать СВЕРХУ вниз ):


Фейгин: "Мой коллега Полозов пытается провести свидетелей через ковной. Свидетеля Навального не пускают в суд!"

Alexey Navalny:
В Хамсуде трэш просто. Меня вызвали как свидетеля, приставы не пускают: ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ СУДА ЗАПРЕТИЛ.

navalny: на рамке #хамстыд приставы заявляют, что пресс-секретарь Лях ЗАПРЕТИЛА ПУСКАТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ

Фейгин: "У меня вообще никаких прав в этом процессе!"
Судья: "Правильно, у вас есть только обязанности!"



Лай собаки,торговля о допуске свидетелей во главе с Навальным и Улицкой, эпилепт. приступ у полицейского и снятие художников. Это за 5 мин.

Сообщают, что у полицейского снаружи здания случился ПРИСТУП, он потерял сознание и его увезла скорая.

Это действительно произошло RT @MaksimLukyanov Мент валяется на земле
funtikof
твиты:

Пристав выбил из рук @ynikitenko телефон и разбил его

Ну все. В зале суда начались драки.

Адвокаты скандалят в зале суда, потому что прессу не пускают внутрь.

===
живут же люди!!! )))))
funtikof
кстати, если Алехину подкрасить, то очень похоже на
Мону лизу получится...

это так... к слову )))

===
твит:

@marusia_bell
Лежу на пляже в Турции и читаю вслух твиттер-трансляцию @gruppa_voina про #хамстыд. Русские отдыхающие перебираются поближе и тихо <п.5>
funtikof
Волкова: "Мы у судьи еще не спрашивали является ли она православной"
Судья: "В этом процессе вы не имеете права задавать мне вопросы!"

@ponny1
Я уже ничего не понимаю. Секретарь не ведет протокол. Судья откровенно занял сторону обвинения. Даже не прикидываются приличными

Конвойный ротвейлер залился лаем когда Волкова упомянула "представителей православного религиозного сообщества".

Суд отложен до ПОНЕДЕЛЬНИКА, 6 АВГУСТА, 10.00.
funtikof
Это в этот суд нас направлял мистер Пу, в поисках правды и справедливости? Ну-ну..... :шок:
funtikof
Париж - Париж, как много в этом слове!!! )))

мост Alexandre III в Париже http://instagr.am/p/N6Rys1Sfuu/
funtikof
Кстати, зараза имеет свойство распространяться.
Случай в Успенском соборе Хельсинки почти не оставляет сомнений по поводу реальных заказчиков и организаторов этого блудняка.
Как всегда, люди, подобные этим беспутным девкам, служат пешками в чужой игре.
Гром
Если это реальная картинка. То 5 баллов тандему.
Это шикарный троллинг медийности всех протестующих.
Но к сожалению это скорее всего фотошоп.
funtikof
>>можь уж хватит оправдывать этих овец, а?
если это политическая борьба против "мерзкого режима", то при таком скотстве "борцов"
я выбираю "мерзкий режим".

>>любопытно, что на "послужной список" этих бабищ, который вы привели, никто из их защитничков не дал комментов. Уж очень он скотский. Слов нет.
<п.9>
вы теплое с мягким не смешивайте.
суд выносит решение по конкретному делу, которое возбуждено по конкретным действиям/бездействию обвиняемых.
на этапе вынесения вердикта (виновен ли обвиняемый в инкриминируемом ему преступлении) во внимание не должна приниматься личная характеристика, прошлое или настоящее обвиняемого. Характеристики должны приниматься во внимание при вынесении приговора.

Здесь спор о конкретных обстоятельствах - имеется ли в действиях обвиняемых состав преступления, определенный статьей 213 УПК и имеется ли достаточно доказательств у обвинения, чтобы доказать инкриминируемый _обвиняемым_ состав преступления. Личные характеристики здесь не играют никакой роли, во всяком случае так должно быть.

Лишь в случае вынесения судом приговора, меру наказания суд должен определять с учетом остальных обстоятельств - характеристик, семейного положения, раскаяния в содеянном осужденных.

Также, пенецитиарная система не должна быть инструментом мести и/или возмездия, основное назначение пенецитиарной системы должно быть стремление к исправлению осужденных для избежания в дальнейшем совершения осужденными преступлений.

Здесь же одна сторона внезапно(!) стала "офигенно верующей" и оскорбилась, причем чем именно оскорбилась, в следствии каких обстоятельств и какие страдания были у этих верующих с доказательством причинно-следственности (не заявлением, а доказательством, почему люди должны верить охраннику, что его перформанс так "травмировал" что он не смог ходить на работу, а вдруг он запил?), и никто толком не знает, судя по топику.
в то время как вторая сторона зачем-то поддается на провокации и выводит дело из правовой плоскости в политическую, а именно - является ли вмененный обвиняемым состав преступления 1) правильно классифицированным и соответсвует описанному в 213 статье УПК 2) и в случае правильности классификации доказанным.

То, что судья просто игнорирует нормы права, установленные УПК для проведения уголовного процесса - это очевидный факт, который заявили много дипломированных юристов, и с которыми не согласны "истинно верующие", по репликам текст религиозных документов читавшие (Новый завет), но дух его не понимающие (желание с помощью пенецитиарной системы и светской власти произвести месть, вместо желания помочь девушкам исправится).

Что по мне - так нормальный список, меня лично не задевает и не оскорбляет - хотите осудить их за эти деяния - велкам, заявление, классификация, следствие, суд, наказание. По каждому эпизоду отдельно.
Здесь спор о конкретных обстоятельствах - имеется ли в действиях обвиняемых состав преступления, определенный статьей 213 УПК и имеется ли достаточно доказательств у обвинения, чтобы доказать инкриминируемый _обвиняемым_ состав преступления.
вот и непонятно.
вроде как ст. 213 недвусмысленно говорит о грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
там же есть и предварительному сговору.
там же есть перечень мотивов.
ну не захотело следствие затрагивать мотив политической вражды, посчитало достаточным ограничиться религиозной.
и вот началось - а как именно оскорбили, в чем это чувство оскорбления проявилось, а точно оскорбили, а вы точно верующие , а докажите, что верующие и оскорбились...
и далее - бессмысленные споры о том, что есть нарушение. и была ли выходка пусек нарушением (видимо, для таких осквернение святынь-норма)
и далее - а грубое - это какое?
а какое не грубое? можь у пусек оно мягкое было.
а что такое неуважение? это точно правовая норма? - спрашивают тут юристы такие юристы :спок:
а общество - это кто? это точно не все, мы ж не относимся к этому обществу, говорят тут юристы такие юристы.

а все почему - ну не дали насладиться "политическим" процессом в "диктаторской" россии
поэтому и выход нашли комментаторы и защитнички - ах, "диктатор" не хочет судить пусек по политической, ну тогда мы ваще этот суд за суд и не считаем. нет суда в россии, потому что она "диктаторская".

<п.7>
Статья 213. Хулиганство

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Давайте смотреть предметно.
Вот квалификация действий, подпадающих под эту статью:
1-а - без оружия, отметается.
1-б - вам очень хочется сюда применить

Давайте разбираться.
Просто так мотив сюда не пришить - нужны доказательства.
Есть ли у обвинения доказательства того, что своим выступлением в ХСС обвиняемые были мотивированы на основании политических или релиогиозных МОТИВОВ? Сами обвинянемые заявили мотивом политический протест против власти, которую выделять в социальную группу по политическому признаку я, да и никто другой не решится. Если бы они пели не "Путина прогони", а "Едро в ад отправь" - вот тут то и да, применимо, легко. А Путин у нас, емнип, ни в одной партии политической не состоит. Или я что-то пропустил?

Религиозные мотивы, и ненависть к какой-то группе людей (какой группе? по какому признаку потерпевшие признаны одной группой?) по религиозному мотиву здесь отсутсвует, так как обвинение не предоставило доказательств, что девушки ненавидят православных верующих, либо ненавидят группу потерпевших по тому признаку (непонятному и неозвученному - sic!), а сами девушки признали, что уважительно относятся к любой вере, и были характеризованны так, что их поведение никак эту абстрактную ненависть по религиозным мотивам не выдавало. Еще раз - можно тихо ненавидеть, можно "громко". В материалах следствия нет доказательств 1) ненависти к потерпевшим 2) религиозных мотивов этой ненависти, если бы она была доказана

Все. Это КВАЛИФИКАЦИЯ деяния.

часть вторая - уточнение обстоятельств совершенного КВАЛИФИЦИРОВАННОГО по первой части деяния.
Она ужесточает наказание, если деяние было совершено, и квалифицируется первой частью статьи, но (sic!) - имели место быть дополнительные (это - важно!) обстоятельство, в частности форма совершения деяния, подпадающего под первую часть статьи имела групповой характер, либо организованно заранее, либо в отношении лиц, обеспечивающих правопорядок.

Вторую часть этой статьи при определении вины подсудимых не учитывают, так как она предполагает изменения наказания при возникновении _дополнительных_ обстоятельств, а никак не дополняет необходимые для квалификации обстоятельства.
Mad_Dollar
по религиозному мотиву здесь отсутсвует, так как обвинение не предоставило доказательств, что девушки ненавидят православных верующих...
Ненависть по отношению к православным не преступление. Это право человека на предрассудки, и если он ничем свою ненависть не выражает, то и судить его не за что. Можно и без ненависти к православным прийти к ним в храм и нахамить, что и является "по религиозному мотиву". Когда парни просто нарисовали свастику на стенах другого храма, даже не внутри - Вы поддержали уголовную статью. А здесь поступили по принципу: У вас это не позволено, так вот вам - получите! Только вот по Вашему мнению православных можно оскорблять и действием и поведением, нарушающим внутренний распорядок храма. А других - нет! Даже снаружи храма нельзя! Имхо, на статью 282 Вы немного подтягиваетесь.
(какой группе? по какому признаку потерпевшие признаны одной группой?
т.е. людей, исповедующих одну и ту же религию, в данном случае - православие, нельзя объединить в одну группу? почему?
так как обвинение не предоставило доказательств, что девушки ненавидят православных верующих
факт самого присутствия девушек в храме с глумливым "молебном" - не, еще не доказательство?
в конце-концов, ведь почему-то они выбрали именно православную церковь, ни мечеть, ни синагогу, ни католическую церковь, коих в москве более чем достаточно.
а сами девушки признали, что уважительно относятся к любой вере
а почему в данном случае вам достаточно всего лишь слов обвиняемых?
Домомучительница
людей, исповедующих одну и ту же религию, в данном случае - православие, нельзя объединить в одну группу?
Именно этого, объеднения русских людей под православной идеей, и опасаются заказчики акции, именно поэтому и разбушевалась "пятая колонна" по всей России и в этом форуме в частности. Я не припомню такой темы, обсуждению которой было уделено столько внимания.

[пп. 7, 8]
Intejer
Я не поддержал. Я, если вы помните, вам указал, что сами подсудимые признавали свой мотив косвенно, признав то, что являются скинхэдами. Вы тут мне не перевирайте, у меня все ходы записаны.

Я говорю, что квалификация этого преступления как УГОЛОВНОГО требует доказательства одного из двух утвержденией:
1) девушки совершали действия с оружием, либо чем-то, что воспринималось окружающими как оружие
2) что мотивом, для организации выступления является ненависть к потерпевшим, обусловленная из религиозными или политическими убеждениями, либо обусловленная их расой / национальностью.

Ни один из этих пунктов я не считаю доказанным обвинением.

Я сейчас даже не беру в расчет то, что это с очень большой натяжкой можно квалифицировать как хулиганство в принципе, так как по закону светского государства, в месте, признаваемое светским государством как общественное (государство признает ХСС собственностью не РПЦ, а правительства Москвы, если вы вдруг пропустили), и не являющееся собственностью какого-либо религиозного объединения, ограничения на поведение (местонахождение, передвижение, форму одежды, форму самовыражения и его содержание), накладываемые каким либо одним религиозным объединением могут носить только лишь рекомендательный характер, и нарушение этих рекомендательных норм в светском государстве не может быть основанием для признания нарушения этих норм хулиганством.

Вы осознаете, что и товарищ Гундяев, и главный муфтий РФ имеют одинаковое право устанавливать правила поведения в ХСС с точки зрения светского государства - то есть совершенно не имеют никаких прав?

Какое имеет право РПЦ отказать во входе на амвон женщине, мусульманке, которая в качестве туриста пришла в светское учреждение, памятник культуры ХСС и осматривает его? Есть ли законные ограничения для того, чтобы она там, в пять часов вечера, находясь на амвоне не расстелила коврик (согласно своим религиозным убеждениям) и не начала молится?

Да, это может быть и оскорбит верующих людей, которые там будут присутсвовать - так пусть в рамках Гражданского права отстаивают свою честь и достоинство, но вот не думаю что уголовное преследование здесь будет иметь право быть осуществлено. Даже по КОАП мусульманская молитва в христианском храме - не преступление. Чем панк-молитва отличается от христианской и мусульманской молитв? Вы можете сказать?
т.е. людей, исповедующих одну и ту же религию, в данном случае - православие, нельзя объединить в одну группу? почему?
значит нужно доказать, что выступление в ХСС было мотивировано тем, что девушки ненавидят православие, чего никто не смог подтвердить.
факт самого присутствия девушек в храме с глумливым "молебном" - не, еще не доказательство?
нет, девушки заявили мотивом политический протест. Теперь нужно доказывать, что 1) это не политический протест 2) а ненависть к православным. содержание молитвы, равно как и ее оценка имеет мало отношения к присутсвовавшим там потерпевшим
а почему в данном случае вам достаточно всего лишь слов обвиняемых?
Потому что в УГОЛОВНОМ процессе, обязанность доказательства возложена на сторону обвинения. Они не должны _ДОКАЗЫВАТЬ_ свой мотив, они его указали - теперь обвинение должно _ДОКАЗАТЬ_, что названный мотив неверен, а верно то, что они ненавидят православных потерпевших именно на основании того, что они православные.

приступайте, я понаблюдаю.
Mad_Dollar
Я не поддержал.
Вы написали, что там был состав преступления, а это равносильно поддержке, хотя там было только рисование свастики, за что предусмотрено другое наказание.
...сами подсудимые признавали свой мотив косвенно, признав то, что являются скинхэдами...
А быть скинхедом - преступление? Или только политические убеждения? Или у нас уже судят за политические убеждения?
Да, это может быть и оскорбит верующих людей, которые там будут присутсвовать - так пусть в рамках Гражданского права отстаивают свою честь и достоинство...
А в суд обратиться они права не имеют?
...но вот не думаю что уголовное преследование здесь будет иметь право быть осуществлено.
Это должен решить суд.
Чем панк-молитва отличается от христианской и мусульманской молитв?
Тем же чем отличается свастика на стене храма от свастики на стене жилого дома. Можете сказать? Почему в одном случае реальный срок, а в другом только штраф?
Я считаю, что подход должен быть ко всем одинаков - все зарегистрированные в России конфессии равны. И не важно в храме какой из конфессий произошло событие - подход правоохранительных органов должен быть равным, и суд должен равно рассматривать такие дела.
Intejer
Вы, простите, юрист, или просто "мимо проходили"?

Если юрист, я вам могу аргументированно изложить, а если нет - можете мне просто верить. Верующие люди же верят.
Mad_Dollar
...значит нужно доказать, что выступление в ХСС было мотивировано тем, что девушки ненавидят православие...
Не надо доказывать ненависть, достаточно самого факта оскорбительного поведения. Какая разница была ненависть или нет - было оскорбительное поведение и оскорбление по религиозному принципу. За это и ответственность пусть несут!
Intejer
Не надо доказывать ненависть, достаточно самого факта оскорбительного поведения.
вы грамотный вообще? читать умеете? можете полностью прочитать мои посты? осознать их можете? точно все в порядке? вам точно не требуется помощь?

квалификация этих действий как уголовного преступления ТРЕБУЕТ, (да именно ТРЕБУЕТ) доказательства, что девушки ненавидели потерпевших на основании их вероисповедания. либо политических убеждений, либо на основании нацоинальности / рассы, и именно эта ненависть была основным движущим мотивом для выступления, а не политический протест, заявленный ими

приступайте. факта поведения для уголовного преследования НЕ ДОСТАТОЧНО.
Mad_Dollar
вы грамотный вообще? читать умеете? можете полностью прочитать мои посты? осознать их можете? точно все в порядке? вам точно не требуется помощь?
ну и достал же вас интеджер :ха-ха!:
А вот по квалификации деяний вы зря так переживаете, если надо наши самые справедливые суды в мире докажут любую квалификацию: и ненависть к потерпевшим и то, что подсудимые вовсе не граждане нашей страны, а так ведьмы - мимо пролетали. :dnknow:
Mad_Dollar
Если юрист, я вам могу аргументированно изложить, а если нет - можете мне просто верить. Верующие люди же верят.
Верующие люди верят в Бога. А не форумным болтунам.