Ситуация в России. (часть 21)
156398
998
Malvar
Здесь написано.
я же просил видео, а то на заборах тоже много чего пишут.
вот здесь, здесь и здесь написано совсем по другому - "«Родственники торгуют им как куклой»
Malvar
в 94 года, да ещё в состоянии стресса, человек вполне мог что-то и забыть
А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?
transs
«Родственники торгуют им как куклой»
И что выторговали родственники? Они требовали компенсации морального вреда? О, да! Если бы ветеран потребовал компенсации морального вреда, то и его, и его родственников точно хапугами бы обругали. Но ветеран не дал вам такого повода!
KBman
А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?
Да кому какое дело, что человек высказал своё мнение? За это его называть холуём и предателем может только непорядочный человек. И защищают его такие же как и он. Сколько людей проголосовали за поправки - они, по вашему холуи и предатели?
Malvar
Здесь написано.
здесь тоже написано.
есть разница между "ты кукла" и "им торгуют будто он какая-то кукла", "используете как куклу"?


«Обвинение непонятно. Никакого Артеменко я не знал и до сих пор не знаю, кроме того, что его родственники бессовестные люди, которые торгуют дедом. Гособвинитель сказал, что я умышленно, зная Артеменко, что-то сказал. Ничего не знаю, кроме того, что им торгуют будто он какая-то кукла, нацепили на него китель, навешали медали...»
«Я смотрю и реально мне противно, мало того, что вы этого несчастного человека, который находится в беспомощном состоянии, используете как куклу, маску нацепили, ходатайствую, чтобы ему дали хотя бы лечь и сняли маску. Вы издеваетесь над 95-летним человеком, просто издеваетесь. Вопрос, кто такие фашисты и политпроституки! Его родственники им торгуют, чтобы получить денег и издеваются, если схватится за сердце — вы будете виноваты».
«Я говорил, что они, родственнички, этого деда ночью придушат. Это мерзкий сценарий. Им нужен был дедушка, который бы тряс медалями».
Алексий
технологии России не продают? печаль-беда... а что надо сделать, чтобы продавали?
Для этого нужно стать вассалами Запада. Возможно потребуется запретить слова "Папа" и "Мама", заменив их родителем под номером. А цена импортных товаров, в том числе и фруктов, зависит от цены доллара, ибо долларами рассчитываются за импортную продукцию.
Алексий
:biggrin: Аргентина и Чили в Европе уже?
Они не в Китае, и их продукция не китайская. Хотя я предпочёл бы покупать фрукты из Средней Азии.
KBman
А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?
так за него внук всё решал.
а про то в каком ролике они снимаются никто не знал))
под спойлером 18+
Показать спойлер
Хотя я читаю ровно пять слов, которые остаются в новой конституции из текста 1993 года, я совершенно четко понимал, что смысл ролика — в поддержке поправок. <...> Я бы уверен, что все поправки — это положительный популизм. Там много хорошего предложено, за что сложно не хотеть проголосовать. Когда я снимался в ролике (это было еще до пандемии и до инициативы Терешковой), статья 81 конституции звучала так:

«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.»

Еще я был уверен, что предложение об обнулении сроков Путина не имеет никакого отношения к тексту конституции. Я думал, что идея в том, что раз конституция новая, то и сроки считаются с нуля.

А потом вдруг появился пункт 3^1:

«Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.»

Разумеется, я ватник, лоялист и конформист. Не вижу никакого смысла в борьбе со властью, я поддерживаю текущий строй и меня глобально все устраивает. Я точно презираю всех оппозиционеров и либералов за их бинарное мышление и инфантилизм.

Но ни один здравомыслящий человек не может одобрить подобную [п.5] ни под каким соусом в тексте конституции. Просто потому что, [п.5].

Подобная формулировка просто не имеет права быть написанной в конституции. Я не против, чтобы Путин был царем до тех пор, пока не превратится в мумию. Но я совершенно точно против того, чтобы это было прописано в конституции.

Сегодня я чувствую, что меня слегонца [п.5]. В принципе, я всегда против любых выборов. Но в данном случае — я не просто сам не пойду, но и всем остальным активно не советую. Люблю, когда меня [п.5] красиво. А когда это делается грубо, не люблю.

Данное мнение перевешивает все остальные мнения, которые я высказывал ранее, хотя никак не противоречит им.

Артемий Лебедев
Показать спойлер
transs
так за него внук всё решал.
Да вам то откуда это может быть известно? Присутствовали при этом?
Malvar
Да вам то откуда это может быть известно? Присутствовали при этом?
внук об этом на суде сказал.
он правда отчество деда забывает - но это же не страшно?
transs
внук об этом на суде сказал.
Ссылку можно?
Malvar
Ссылку можно?
выше давал уже ссылку.
" деду позвонили с RT, он думал, что это мошенники, поэтому все «переключил на себя»."
transs
выше давал уже ссылку.
От-туда, из вашей ссылки: "Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле..." - где здесь говорится, что за него решал внук?
Malvar
Возможно для вас Навальный герой, т.к. причислил к продажным холуям и предателям ветерана войны...
У меня только один вопрос - любого ветерана войны нельзя называть продажным холуем и предателям?
Ушелец
У меня только один вопрос - любого ветерана войны нельзя называть продажным холуем и предателям?
Я считаю, что любого человека нельзя оскорблять. Один подонок оскорбил людей, среди которых оказался и ветеран, только за то, что они высказали свою точку зрения, которая отличается от его точки зрения, находятся люди, которые его защищают. но чем эти люди от него отличаются? Я считаю, что он получил по зубам, и по делом ему.
Может быть вы поделитесь информацией, когда ветерана войны можно назвать предателем?
Malvar
Может быть вы поделитесь информацией, когда ветерана войны можно назвать предателем?
Да регулярно. В России регулярно ветерана войны называют предателем.
Именно поэтому у меня и вопрос - любого ветерана нельзя называть предателем? Я пока ответа не получил.
Malvar
]От-туда, из вашей ссылки: "Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле..." - где здесь говорится, что за него решал внук?
а как могло быть иначе? - привязали к стулу и сняли?
Ушелец
Да регулярно. В России регулярно ветерана войны называют предателем.
Возможно это происходит в вашем кругу, но это не ответ на поставленный мной вопрос, я просил вас написать, при каких условиях ветерана войны можно назвать предателем - слабо ответить?
Именно поэтому у меня и вопрос - любого ветерана нельзя называть предателем? Я пока ответа не получил.
Имеющий разум поймёт, что я ответил на ваш вопрос, повторю ещё раз: "Никого нельзя оскорблять!" А если это происходит, то должен работать закон, что и произошло в случае с Навальным.
transs
а как могло быть иначе? - привязали к стулу и сняли?
Не вы ли писали, что за него внук решал?
Malvar
Не вы ли писали, что за него внук решал?
я вообще-то отвечал на - "А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?"
а так - да, окончательное решение сниматься или нет принимал Артеменко, но продюсировал его внук.
transs
а так - да, окончательное решение сниматься или нет принимал Артеменко, но продюсировал его внук.
Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?
Malvar
повторю ещё раз: "Никого нельзя оскорблять!" А если это происходит, то должен работать закон, что и произошло в случае с Навальным.
дак с этим вроде никто и не спорит - вопрос в подаче и освещении "работы закона"
Malvar
Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?
-деду позвонили с RT, он думал, что это мошенники, поэтому все «переключил на себя»
-Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле...

что для вас непонятного в этих двух предложениях?
transs
-деду позвонили с RT, он думал, что это мошенники, поэтому все «переключил на себя»
-Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле...
Да всё понятно - дед подумал, что звонят мошенники, внук выслушал, объяснил деду, что это не мошенники, и дед принял решение. Причём здесь внук? Где там говорится о том, что внук решил за деда, чтобы дед снялся в ролике?
transs
...вопрос в подаче и освещении "работы закона"
Что не так? Суд принял не законное решение?
Malvar
Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.
Алексий
Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.
Хотите сказать, что наказать клеветника это предвзято и несправедливо?
Malvar
Возможно это происходит в вашем кругу
Нет не в моем. Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.
Malvar
Да всё понятно - дед подумал, что звонят мошенники, внук выслушал, объяснил деду, что это не мошенники, и дед принял решение.
Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу? (с)
Что не так? Суд принял не законное решение?
по поводу незаконного решения - это к юристам, а не так - это например ситуация с "куклой", когда хомячки начинают возмущаться даже не вникнув в передергивания журналистов)
Malvar
наказать клеветника
клеветника то и не было, согласно лингвистической экспертизе, проведённой ведущими экспертами данной отрасли, но суд принимал решение на основании другой экспертизы, выполненной по заказу Следственного Комитета России
а экспертизы по заказу таких организаций - заведомо не в пользу обвиняемых
Алексий
но суд принимал решение на основании другой экспертизы
насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.
Показать спойлер
Теперь вопросы Глотовой задает адвокат Вадим Кобзев:

— Поясните разницу между утверждением о факте и оценочным суждением.

— Утверждение о факте — это утверждение о том, что имеет место быть. А оценочное суждение — это мнение человека о ком-либо, о чем-либо. Это непроверяемая информация.

Навальный хочет еще что-то спросить у свидетельницы, но судья говорит, что подсудимый больше не может задавать вопросы, так как злоупотребляет своим правом.

Вопросы продолжает задавать адвокат Кобзев:

— Те комментарии Навального — «позор страны», «продажные холуи» — это относится к оценочному суждению или к фактам?

— Я же сказала, что это оценка, — раздражается Глотова.
Показать спойлер
transs
:biggrin: ну ещё лучше, значит изначально дело сфабриковано, решение суда подтасовано под заказ администрации президента
Ушелец
Может, я что-нибудь пропустил. Как-то слушал интервью Вассермана о Солженицыне - вполне взвешенное мнение высказывалось. Без оскорблений.
При этом, насколько я понимаю, любой, кто услышал оскорбление, имеет право подать в суд.
Malvar
Да кому какое дело, что человек высказал своё мнение?
Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому. Причин верить телевизору и провластным СМИ у меня, например, нет.

И защищают его такие же как и он
Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам, большинство из которых не получали никакой реальной ощутимой помощи до самой смерти, и такое же циничное использование этих ветеранов в пропаганде поправок, выгодных власти, и никак не меняющих жизнь хоть ветеранов, хоть обычных граждан (снова оценочное суждение).

Сколько людей проголосовали за поправки - они, по вашему холуи и предатели?
Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении, а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д. Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.

RT, как инструмент пропаганды, для власти гораздо важнее всех ветеранов вместе взятых.

Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.
:biggrin: тележеньку завалить не удалось, как ни пытались
нашли теперь новую жертву - твиттер
у нас поразительно много бесполезных для людей структур - типа этого самого роскомпозора или типа антимонопольщиков, которые по факту ни на что не влияют и которых тот же яндекс давеча от души повертел на катке, купив такси лидер...
и армия этих чиновников-нахлебников всё время разрастается, как только говорят о сокращении - жди раздутия штатов ))))
Ушелец
Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.
Роджерса не знаю, у Вассермана ничего про Солженицина не читал, но если они оскорбляют фронтовика, то у него остались дети, не знаю жива ли вдова, но есть кому обратиться в суд.
transs
Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?
Это выходит из ваших слов.
Алексий
клеветника то и не было...
Есть два человека. Первый называет второго предателем, а второй не предатель. Так почему же первый не клеветник? Потому, что ваш кумир? Как же так получается, что не предателя называет предателем и не клевещет?
Я ещё могу понять, когда оспаривают дело о мошенничестве но, когда человека назвавшего предателем ветерана войны защищают, то это могут делать только непорядочные люди.
KBman
Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому.
Да нет, сударь, это вы доказывайте, что была бумажка и внуке деньги получил. В ролике не видно ни бумажки, ни передачи денег.
Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам...
Цинично наплевательское отношение к ветеранам заключается в объявлении одного из ветеранов холуём и предателем.
Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
На чём базируется ваша уверенность?
Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении...
Вы выставляете тех, кто мыслит иначе, нежели вы дураками.
а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д.
А начальство как-то контролировало результаты голосования конкретных людей? И как оно могло это делать, ведь голосование тайное. Я бюджетник, проголосовал против - никто ничего мне даже не сказал, как работал, так и работаю.
Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.
Ну да, люди же дураки, один вы умный, да ещё Навальный.
Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.
Не вам говорить о порядочности, если вы защищаете человека оскорбляющего других людей только потому что у этих других людей иное мнение.
Malvar
А почему Вы так реагируете на слово "предатель"? Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану, обросло словом Родина и прочие занятные метаморфозы далее происходили. Собственно, трансформация того, что сказано, в то, что легло в основу дела, неплохо показана тут.
С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность. Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство, эта точка зрения / оценочное суждение вполне себе имеет право на существование и свободное высказывание. Однако, суд в итоге считает, что такого права у россиян нет.
Не надо выискивать лишних смыслов во фразе
О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.
- сказано ровно то, что сказано, не больше и не меньше.
Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима. А пока всё идёт как идёт...
  • DOC

    отношение защиты

transs
насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.
Смотрите, в деле о клевете требуется доказывать ложность, заведомость и оскорбительность информации. Это разные сюжеты. Разве Глотова подтверждала не оскорбительность???
Если да, то при чем тут оценочное суждение???
Алексий
А почему Вы так реагируете на слово "предатель"?
Из песни слова не выкинешь. Какое он имел право оскорблять людей? Или для вас свобода слова это право говорить всё, что угодно, в том числе и оскорблять людей, это прерогатива только сторонников Навального?
Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану.
Ну так в числе других был оскорблён и ветеран, он потребовал защиты в суде, по вашему он не имел на это права?
С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность.
Во время войны предателей судили и, зачастую, расстреливали...
Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство...
Ну в поправках к Конституции было не мало и других предложений, но вас и ваших сторонников, как мне подсказывает моя интуиция, не устраивает поправка относительно запрета отчуждения территории России. А что касается Путина, так ему дано право выставить свою кандидатуру на выборы, а нам всем дано право проголосовать против.
Не надо выискивать лишних смыслов во фразе...
Смысл один не предателя назвали предателем, а это клевета, за что и был наказан автор этих слов.
Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.
Позор страны это люди, которые оскорбляют других людей потому, что у этих других людей иное мнение. Позор страны это те, кто защищает этих оскорбителей.
Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима.
Т.е. процесс о защите чести и достоинства ветерана войны для вас позорный процесс?
vran
разве мнение о ком-либо может считаться клеветой?
пиндосы атакуют?
Сайты некоторых российских госорганов оказались недоступны. В частности, не работают сайты президента, правительства, Госдумы, Совета федерации, Роскомнадзора, Минэкономики.
Газета The New York Times ранее сообщала о готовящейся масштабной кибератаке США против России. По данным издания, речь будет идти о «серии скрытых действий в отношении российских сетей, что будет очевидно для российского руководства, разведслужб и армии, но не внешнего мира».
Malvar
:1: процесс не о защите чести и достоинства кого-либо, процесс о клевете, которой не было
о защите чести у нас Пригожин печётся, то да
предатель слово как слово, каждую среду, кстати, отдельно вспоминаемое
а что, в предыдущей версии конституции можно было отчуждать? :biggrin: у нас под дворцы отчудить только так могут, никакой конституции при этом этим аллигаторам не надо
плюрализм мнений, знакомы с таким понятием? Вы считаете позором одно, я другое - и это нормально, если ни Вы меня с моим мнением не душите, ни я Вас :biggrin: :book:
transs
Вообще, или в рамках действующего закона? В рамках действующего закона не может, а вообще вполне. Уже давно выделяется такое явление, как "описательное суждение"(усуждение о фактах). Да, такая разновидность оценочного суждения, может ( по моему мнению и должна) квалифицироваться как клевета.
У нас просто забили и забыли про это. ППВС №3 от далекого 2005г.

Но я вам не об этом. Надо читать протокол суда, последовательно и в контексте. Если в процессе доказывания оскорбительности эксперт подтвердил оценочность суждения, то это ничего не меняет. Оценочное суждение может быть оскорбительным. Внезапно...
И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций. :dnknow: Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами...
transs
:biggrin: когда за телегой гонялись у народа не только телеки отваливались, но и умные котлы
хоть они и говорят, что твиттер не при чём, но 99% что сами роскомпозоровцы как всегда пошевелили что-то не то и отрубили до кучи и правительственные сайты
они те ещё спецы :facepalm:
vran
И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций. :dnknow: Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами..
в этом деле этот аспект ключевой - даже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)
transs
аже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)
Ну все правильно. А что не так?
vran
Ну все правильно. А что не так?
всё так, только теперь заявления типа "обращайтесь в суд" будут выглядеть еще издевательски-смешнее.