Никаких особых знаков не должно быть - сужение - перестроение - смотрим как по ПДД его нужно выполнять.
Далее по этому же знаку 1.20.3 - ГОСТ Р 52 289-2004, этот знак устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более.
Следовательно он говорит о том что ширина проезжей части уменьшается на одну полосу. Интересно на какую, если до полос три, и согласно знаку идет уменьшение полосы на одну штуку СЛЕВА?
Вы все еще уверены что на правую полосу?
Далее по этому же знаку 1.20.3 - ГОСТ Р 52 289-2004, этот знак устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более.
Следовательно он говорит о том что ширина проезжей части уменьшается на одну полосу. Интересно на какую, если до полос три, и согласно знаку идет уменьшение полосы на одну штуку СЛЕВА?
Вы все еще уверены что на правую полосу?
Почему нужно будет перестроиться? Есть знак "сужение дороги справа", который ничего не требует, просто предупреждает, что ВОЗМОЖНО придётся перестроиться, однако, двигаясь дальше мы чётко видим - что наша полоса ровной прямой стрелой уходит за горизонт. Зачем перестраиваться?
Вот если бы вдобавок стоял предписывающий знак, который ОБЯЗЫВАЕТ перестроиться, тогда никаких вопросов.
Вот если бы вдобавок стоял предписывающий знак, который ОБЯЗЫВАЕТ перестроиться, тогда никаких вопросов.
Ну так вот регламентируются дальнейшие меры.
А они - перестроение. В правую полосу. В соответствии с пунктами...
Не?
А они - перестроение. В правую полосу. В соответствии с пунктами...
Не?
Нет. Дальнейшие меры - только по обстановке.
Потому что "сужение дороги слева" означает уменьшение количества ПОЛОС для движения СЛЕВА.
Следовательно - если не перестраиваться - значит ехать по встречке. Либо в стену.
Следовательно - если не перестраиваться - значит ехать по встречке. Либо в стену.
Предупреждающие дорожные знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.А обстановка показывает, что препятствий нет и движение можно продолжать по правилам....
Итого - требуется принятие мер.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
276340
227
Перерегистрация авто
89265
21
Бюро находок
581367
404
Нет. Дальнейшие меры - только по обстановке.Ну окей - и так, какие меры? Вот перекресток, схема была выше и видео. Вот знак "сужение дороги слева", вот справа два ряда поехали - какие ваши меры? Тапку в пол и бить в бочину того кто справа? Ну привет вам тогда в группе разбора.
Предлагаю вам отключить режим "буду до последнего делать вид что не понимаю".
По правилам - если полос стало вместо трех - две (согласно знаку 1.20.3) то те кто на третьей - по правилам чтобы ехать прямо должны перестроится в правую полосу - включив поворотник и уступив дороогу тем кто справа двигается в попутном направлении.
По правилам - если полос стало вместо трех - две (согласно знаку 1.20.3) то те кто на третьей - по правилам чтобы ехать прямо должны перестроится в правую полосу - включив поворотник и уступив дороогу тем кто справа двигается в попутном направлении.
Потому что "сужение дороги слева" означает уменьшение количества ПОЛОС для движения СЛЕВА.Нет логической взаимосвязи, обоснованной ПДД в ваших рассуждениях. Поэтому вывод неправильный.
Следовательно - если не перестраиваться - значит ехать по встречке. Либо в стену.
Потому что "сужение дороги слева" означает уменьшение количества ПОЛОС для движения СЛЕВА.Но ведь в конкретном случае при движении прямо нет ни встречки ни стены, и автомобиль едущий по левой полосе - не перестраивается.
Следовательно - если не перестраиваться - значит ехать по встречке. Либо в стену.
А вот дальнейшие меры мы и пытаемся выяснить. Только знак "сужение дороги слева" никак не предписывает обязательное перестроение, как Вы хотите видеть. поэтому, предлагаю о нём забыть и вернуться к первоначальной ситуации :+)
Нет логической взаимосвязи, обоснованной ПДД в ваших рассуждениях. Поэтому вывод неправильный.ну т.е. то что вы в третьей полосе которая согласно знаку на перекрестке заканчивается и дальше только две полосы - это нет никакой взаимосвязи о том что надо перестроится? )))
Но ведь в конкретном случае при движении прямо нет ни встречки ни стены, и автомобиль едущий по левой полосе - не перестраивается.вверху был пример - если он не перестраивается, то как он продолжает движение в ТРЕТЬЕЙ полосе при ДВУХПОЛОСНОЙ проезжей части за перекрестком?
Тапку в пол и бить в бочину того кто справа? Ну привет вам тогда в группе разбора.Уж если хотите узнать мнение группы разбора, то можно повторить ситуацию с лёгким касанием, например на выходных, там всё подробно расскажут
Соглавно знаку, дорога становится уже слева. И всё. Что количество полос уменьшается - это далеко не факт. Просто полосы могут стать уже. Так что ещё раз предлагаю забить на этот знак 
На знак можете забить, а вот пропускать тех кто по правым полосам ездит - придется
Четко, с конкретными пунктами правил, пожалуйста
Четко, с конкретными пунктами правил, пожалуйстаНу что ж вы так грубо? Нельзя же так над верой глумиться. Вера - она иррациональна.
Чотко вам уже расписали - меняется полоса движения с третьей на вторую. Т.е. выполняется перестроение. 
.
."8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."
Автомобиль"1" двигается без изменения направления движения(то есть прямо, не меняя курса не крутя рулём, и при этом не попадая на встречку) - вы утверждаете что при этом он перестраивается во второй ряд
Автомобиль"1" двигается без изменения направления движения(то есть прямо, не меняя курса не крутя рулём, и при этом не попадая на встречку) - вы утверждаете что при этом он перестраивается во второй ряд
Тот автомобиль "не крутя рулём" в каком ряду ехал - в третьем???
А оказался в каком - во втором???
Вот так и перестроился.
Выехал из занимаемого третьего ряда - и въехал во второй ряд, который занимал другой автомобиль (тот что справа двигался). Т.е. выполнил перестроение....
Тот что справа двигался - как был во втором ряду - так в нем и остался.
Т.е. никуда он не перестраивался....
А оказался в каком - во втором???
Вот так и перестроился.
Выехал из занимаемого третьего ряда - и въехал во второй ряд, который занимал другой автомобиль (тот что справа двигался). Т.е. выполнил перестроение....
Тот что справа двигался - как был во втором ряду - так в нем и остался.
Т.е. никуда он не перестраивался....
Хорошо, попытаюсь разложить всё по полочкам. Забудем, сколько полос до, сколько после, нам это неинтересно. Инцидент произошёл на перекрёстке, в пределах его и будем рассматривать. Ясно, что вначале перекрёстка места хватает троим, в конце - двоим. Следовательно, кто-то кому-то должен уступить. Уступает тот, кто маневрирует, или перестраивается, с этим и нужно разобраться. Уже определились, что полосы с перекрёстка никуда не делись. то есть тот, кто меняет полосу на перекрёстке - перестраивается. Нарисуем проезжую часть перекрёстка и "места движения машин". Да, именно так, так как кто-то, или 1,2 или 3 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ полосой движения, а следовательно, является траекторией перестроения. Остался главный вопрос - как определить, какие из траекторий являются ПРОДОЛЬНЫМИ к проезжей части, при такой её конфигурации. Ваши мнения?
Рисунок не вставился 
. Но там понятно, что проезжая часть - прямоугольник,с правой скошенной стороной. И как определить ПРОДОЛЬНОСТЬ к ней полос - это практически нерешаемый вопрос.
. Но там понятно, что проезжая часть - прямоугольник,с правой скошенной стороной. И как определить ПРОДОЛЬНОСТЬ к ней полос - это практически нерешаемый вопрос.сколько полос до, сколько после, нам это неинтересноЭто, как раз, нас в первую очередь и интересует.
Был ряд третий - стал второй. Соответственно - ряд сменился.
По отношению к чему надо считать движение прямым, к осевой линии или к воображаемой обочине дороги?
Почитайте определение перестроения - там нет никакой нумерации.
Вот это и есть основнейший вопрос в данной теме. Что считать полосами движения - траекторию, параллельную осевой линии проезжей части, или траекторию параллельную воображаемой правой линии перекрёстка.
Неназываемый
guru
Вы конечно пардоньте, но вы путаете теплое с мягким.
1.Знак 1.20.3 в который вы тычите – предупреждающий. Предупреждает он о сужении дороги, а не о том, что заканчивается полоса разгона/или полоса для обгона на подъемах и т. п. местах. Для этого существуют знаки особых предписаний.
2.В населенных пунктах, данный знак (1.20.3) устанавливается за 50-100м до опасного места, если нет таблички 8.1.1 с указанием конкретного расстояния. Такой таблички нет. Соответственно, если было бы сужение дороги, то оно начиналось бы через 50м минимум от знака. А это уже подальше перекрестка будет.
3.Судя по ролику, сужение дороги (а не конец полосы, как вы утверждаете) не происходит вообще, более того, впереди стоящая машина на светофоре едет ПРЯМО (внимательно ролик посмотрите).
4.Еще раз, по ПДД знак 1.20.3 не сокращает количество полос движения, а предупреждает о сужении дороги.
1.Знак 1.20.3 в который вы тычите – предупреждающий. Предупреждает он о сужении дороги, а не о том, что заканчивается полоса разгона/или полоса для обгона на подъемах и т. п. местах. Для этого существуют знаки особых предписаний.
2.В населенных пунктах, данный знак (1.20.3) устанавливается за 50-100м до опасного места, если нет таблички 8.1.1 с указанием конкретного расстояния. Такой таблички нет. Соответственно, если было бы сужение дороги, то оно начиналось бы через 50м минимум от знака. А это уже подальше перекрестка будет.
3.Судя по ролику, сужение дороги (а не конец полосы, как вы утверждаете) не происходит вообще, более того, впереди стоящая машина на светофоре едет ПРЯМО (внимательно ролик посмотрите).
4.Еще раз, по ПДД знак 1.20.3 не сокращает количество полос движения, а предупреждает о сужении дороги.
Там нет.
Нумерация - это я привел,, чтобы Вам пояснить почему перестроение.
Нумерация - это я привел,, чтобы Вам пояснить почему перестроение.
Сэймэй
просветлённый
4.Еще раз, по ПДД знак 1.20.3 не сокращает количество полос движения, а предупреждает о сужении дороги.ГОСТ Р 52 289-2004
Знак 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более.
Это раз.
И два - очередной вопрос из математики начального класса - если до перекрестка ТРИ полосы - а после перекрестка ДВЕ - то как машина ехавшая в третей полосе БЕЗ ПЕРЕСТРОЕНИЯ ВО ВТОРУЮ после перекрестка продолжает движение?
Кто ехал в первой - продолжает ехать в первой - перестроение не требуется. Со второй таже ерунда. А как поступить с третьей?
Значит если перестроение не делалось - то тот кто ехал в ТРЕТЬЕЙ полосе - так и продолжает ехать в третьей, при том что после перекрестка ДВЕ полосы.
3.Судя по ролику, сужение дороги (а не конец полосы, как вы утверждаете) не происходит вообще, более того, впереди стоящая машина на светофоре едет ПРЯМО (внимательно ролик посмотрите).ну да
знак висит просто так. сужения нет (советую приехать туда и самому посмотреть на "не происходит вообще". это даже на ролике видно что оно там есть.
но по вашей логике:
было ТРИ полосы - стало ДВЕ, но сужения не произошло
все едут в два ряда, потому как на три там нет места - но на самом то деле они едут в три ряда, потому что один ряд - он есть, просто он невидимый, или подземный
весело, чо )
Сэймэй
просветлённый
2.В населенных пунктах, данный знак (1.20.3) устанавливается за 50-100м до опасного места, если нет таблички 8.1.1 с указанием конкретного расстояния. Такой таблички нет. Соответственно, если было бы сужение дороги, то оно начиналось бы через 50м минимум от знака. А это уже подальше перекрестка будет.учите матчасть, что ли
5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т. д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
и специально про этот знак:
5.2.22 Знаки 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более.
откуда вы выдумали про таблички и их необходимость - я не знаю, в госте про это не сказано
И ещё раз математики :+)) причём тут ваша нумерация?! нет её в правилах. А перестроение - это выезд из занимаемой полосы. Если следовать закону простой человеческой логики, что если авто двигалось прямолинейно - то оно не могло выехать из своей полосы никак, если не пересекало разметку и нет предписывающих знаков.
ясно, я понимаю что когда прийдет ответ из гибдд за подписью, вы все равно будете кричать "да все тут не правильно написано, там нет нумерации в правилах"
удачи на дорогах
удачи на дорогах
Дополните запрос в гаи, по отношению висящего сверху знака и его функциях.
Можете сюда выложить то, что направили в гибдд?
Можете сюда выложить то, что направили в гибдд?
И ещё раз математики :+)) причём тут ваша нумерация?! нет её в правилах. А перестроение - это выезд из занимаемой полосы. Если следовать закону простой человеческой логики, что если авто двигалось прямолинейно - то оно не могло выехать из своей полосы никак, если не пересекало разметку и нет предписывающих знаков.авто в полосах один и два двигалось не прямолинейно - прямолинейно вы никуда не уедете, а двигалось "прямо по перекрестку, не меняя полосу движения"
разницу ащутите, вдумайтесь. попробуйте понять о чем идет речь.
я уже отправил запрос, еще вчера
в любом случае они про этот знак распишут в ответе
в любом случае они про этот знак распишут в ответе
Ознакомите - обдумаем, и решим, соглашаться или нет. Это же наше право, не так ли? :+))
Так всётаки, как по вашему располагаются полосы движения, продольные проезжей части, при отсутствии разметки и знаков - параллельно осевой, или параллельно воображаемой линии границы перекрёстка?
Так всётаки, как по вашему располагаются полосы движения, продольные проезжей части, при отсутствии разметки и знаков - параллельно осевой, или параллельно воображаемой линии границы перекрёстка?
Ознакомите - обдумаем, и решим, соглашаться или нет. Это же наше право, не так ли? :+))ну какие тут могут быть вопросы если это в ПДД сказано? и это даже цитировали тут
Так всётаки, как по вашему располагаются полосы движения, продольные проезжей части, при отсутствии разметки и знаков - параллельно осевой, или параллельно воображаемой линии границы перекрёстка?
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
возьми картинку что была тут в первом посте - соедини линиями - дальше паралельно ряды рисуй
Ну а текстовку самого запроса...что то типа того:
На перекрестке Ватутина-Новогодняя, при движении в сторону пл. маркса, постоянно возникает сложная дорожная ситуация.
К перекрестку подходят три ряда, за перекрестком их два.
Третий ряд обычно поворачивает налево, по доп. секции светофора. Однако перед перекрестком нет никаких знаков предписывающих движение по полосам.
Итого возникает ситуация - загорается зеленый и все три ряда одновременно едут через перекресток прямо.
Однако он сконструирован так, что визуально третий ряд переходит небольшим изгибом вправо во второй, второй небольшим изгибом вправо в первый, а первый ряд упирается в газон.
Многие водители, как и я, считают, что в данном случае нужно рассмотривать проезд следующим образом - первый ряд с изгибом влево идет через перекресток, как и второй, а третий должен уходить налево, а при движении прямо - водитель с третьего ряда должен пропустить двигающийся справа ряд.
Часть же водителей считает наоборот - что третий и второй должны ехать, "превратившись" во второй и первый после проезда перекрестка, а первый ряд должен перестраиваться влево на перекрестке пропуская соответственно второй ряд.
Ситуация сложная, и могла бы быть решена путем введения предписывающих знаков при проезде этого перекрестка, так как ситуации близкие к ДТП из-за разной трактовки этого момента - постоянно происходят на этом перекрестке.
Прошу, ответить на вопрос о правильном проезде этого перекрестка, с учетом одновременного движения прямо сразу трех рядов автомобилей, и принять к рассмотрению вопрос об установке предписывающих знаков по полосам, для решения постоянно возникающих на нем проблем.
параллельно чему? Полоса движения - это полоса, ПРОДОЛЬНАЯ проезжей части. Как определить ПРОДОЛЬНОСТЬ на данном участке проезжей части?
параллельно чему? Полоса движения - это полоса, ПРОДОЛЬНАЯ проезжей части. Как определить ПРОДОЛЬНОСТЬ на данном участке проезжей части?параллельно линиям соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
И вообще, моё ИМХО на текущий момент - так как продольность на почти квадратном и со скошенной одной сторой на данном участке проезжей части не определить, исходя из текущей редакции ПДД, то и полосы для движения не определить. Следовательно, на данном участке ПЧ нет полос для движения, согласно их текущему определению в ПДД. Следовательно, руководствуемся п. 8.1 согласно манёвров или ДДД :+)))
Но лучше поставить знаки или нарисовать разметку :+)
Но лучше поставить знаки или нарисовать разметку :+)
ты почитай ПДД таки, а то прям
перекресток без полос движения, страшно представить как ты на перекрестке, где три полосы уходят налево, поворачиваешь налево
перекресток без полос движения, страшно представить как ты на перекрестке, где три полосы уходят налево, поворачиваешь налево
Почему? Почему полосы для движения должны быть параллельно этим линиям? И почему эти линии продольны проезжей части на данном участке? И что делать если эти линии друг другу не параллельны?!
Однако он сконструирован так, что визуально третий ряд переходит небольшим изгибом вправо во второй, второй небольшим изгибом вправо в первый, а первый ряд упирается в газон.Тут не соглашусь, на видео видно, что он немного распологается левее, либо вообще продолжается прямо. То что мазда поехала со смещением вправо не значит что она двигалась по левому ряду; на видео она после перекрёстка вообще поехала между рядов.
Ну читаю я ПДД. Как определить продольность квадратному участку ПЧ?!?!?!? 
Почему? Почему полосы для движения должны быть параллельно этим линиям? И почему эти линии продольны проезжей части на данном участке? И что делать если эти линии друг другу не параллельны?!использовать геометрию Лобачевского, с евклидовой геометрией я так понимаю тут конкретные проблемы
Ну читаю я ПДД. Как определить продольность квадратному участку ПЧ?!?!?!?а скажи зачем тебе продолность то? просто ради любопытства спрашиваю
ТОП 5
2
3
4