Манипуляции после развода
270388
1000
Таис
я вот если честно не понимаю всего этого...
с одной стороны мужчина у ТС такой пушистый зайчик, для детей все делает, воспитывает и содержит, то, что бывшей жене денег дает, по идее ее не касается (согласно манифесту о финансовой независимости)...
так вот я никак не могу найти манипуляции - мужчина по доброй воле вам все делает, ТС это не задевает, в чем собственно конфликт? обидно все таки, что БЖ деньги перепадают? или что мужчина с детьми общается многовато?
Zmeyka
Просто Вы сказали, что я придумываю то, о чем не упоминалось.
Я привела цитату Терры, где упоминается то, из чего я сделала вывод. Относительно ТС, опять же.
Не относительно Вас.
Таис
Просто Вы сказали, что я придумываю то, о чем не упоминалось.
Я привела цитату Терры, где упоминается то, из чего я сделала вывод. Относительно ТС, опять же.
Не относительно Вас.
Про меня был пример того, почему из приведенной цитаты вообще не следуют никакие требования в адрес окружающих.
Stupid_Girl
я вот если честно не понимаю всего этого...
с одной стороны мужчина у ТС такой пушистый зайчик, для детей все делает, воспитывает и содержит, то, что бывшей жене денег дает, по идее ее не касается (согласно манифесту о финансовой независимости)...
так вот я никак не могу найти манипуляции - мужчина по доброй воле вам все делает, ТС это не задевает, в чем собственно конфликт? обидно все таки, что БЖ деньги перепадают? или что мужчина с детьми общается многовато?
Неа. Возникает предположение (человеку вообще свойственно думать в ключе "а что я буду делать если окажусь в такой ситуации? Как мне оказаться/не оказаться в такой ситуации?"), что впоследствии бывшая может воспользоваться детьми и своей безрабоностью как инструментом манипуляции. Также возникает предположение, что мужчина захочет какого-то участия ТС в этой гипотетической ситуации. И вопрос простой: а что я буду делать если?
У меня тоже был такой вопрос:улыб:И тоже бОльшей частью гипотетически. Для себя я границы обозначила, но не сразу - сначала думала, вот и ТС думает. Что ж в этом предосудительного? :шок:
Zmeyka
Черным по белому написано мнение Терры на счет общения с бывшими. При чем мнение-то со своей колокольни. Вот у неё получилось так и лично ей ТАК кажется правильным. Ну вот ей с эксом было проще не договариваться, а прекратить общение. Я нигде не увидела, что она требует этого же подхода от своего мужчины.
Ну так она же писала, что надеется на то, что БЖ все-таки образумится.
Получается, что она ждет от другой женщины поведения, аналогичного своему в подобной ситуации.
То есть мысленно пытается "загнать ее в свою систему координат". :улыб:
Zmeyka
Про меня был пример того, почему из приведенной цитаты вообще не следуют никакие требования в адрес окружающих.
Не поняла. Поясните.
Таис
Ну так она же писала, что надеется на то, что БЖ все-таки образумится.
Получается, что она ждет от другой женщины поведения, аналогичного своему в подобной ситуации.
То есть мысленно пытается "загнать ее в свою систему координат". :)
Ну:улыб:Это свойственно большинству людей. Я б предпочла, чтоб в нашем случае бывшая вообще исчезла с горизонта желательно вместе с детьми. Мне бы так было удобнее (а еще мне было бы удобнее отсутствие межсезонья и чтоб машины ездили не на бензине, а на честном слове). :dnknow:
Zmeyka
У меня тоже был такой вопрос:улыб:И тоже бОльшей частью гипотетически. Для себя я границы обозначила, но не сразу - сначала думала, вот и ТС думает. Что ж в этом предосудительного? :шок:
А своим оппонентам Вы даете право на гипотетические размышления?
Или только единомышленникам разрешается? :biggrin:
Zmeyka
Возникает предположение (человеку вообще свойственно думать в ключе "а что я буду делать если окажусь в такой ситуации? Как мне оказаться/не оказаться в такой ситуации?").... Также возникает предположение, что мужчина захочет какого-то участия ТС в этой гипотетической ситуации. И вопрос простой: а что я буду делать если?
:appl: неужели хоть кто-то меня понимает так, как я это вижу...
Zmeyka
>а еще мне было бы удобнее отсутствие межсезонья и чтоб машины ездили не на бензине, а на честном слове
-------------------
И насколько часто Вы говорите об этом заправщику на бензоколонке? :а\?:
Таис
Про меня был пример того, почему из приведенной цитаты вообще не следуют никакие требования в адрес окружающих.
Не поняла. Поясните.
Поясняю: в приведенной цитате человек высказывает свою точку зрения на проблему в формате "а вот я на месте одного из участников бы...". Это мнение о правильности поведения. Из мнения о правильности никак не следует наличие или отсутствие требований к окружающим.
Например: я считаю неправильным курить в подъезде. Я знаю, что от этого воняет и потому сама в подъезде не курю, делаю это либо на балконе, либо на улице. Мой знакомый регулярно курит в подъезде. Я его воспитываю? Нет, ведь в моем подъезде он не курит. Но если кто-то своим курением в подъезде мешает лично мне, он получит замечание.
Zmeyka
Это свойственно большинству людей. Я б предпочла, чтоб в нашем случае бывшая вообще исчезла с горизонта желательно вместе с детьми.
Ну да, в этом плане бездетные вдовцы удобнее в качестве вторых, третьих и т.д. мужей. :biggrin:
Таис
А своим оппонентам Вы даете право на гипотетические размышления?
Или только единомышленникам разрешается? :biggrin:
Понимаете, предполагать и теоретизировать это одно, обвинять человека на основании своих теорий это совсем другое. Первое - ок, второе - некультурно как-то.
IgorOK
И насколько часто Вы говорите об этом заправщику на бензоколонке? :а\?:
Никогда. Равно как и мужчине своему не говорю, как именно мне было бы удобнее. Потому как есть вещи в жизни, на которые я повлиять не могу и есть те, на которые я повлиять не вправе. Что не мешает мне чего-то хотеть или не хотеть.
Zmeyka
Понимаете, предполагать и теоретизировать это одно, обвинять человека на основании своих теорий это совсем другое. Первое - ок, второе - некультурно как-то.
Тогда нужно четкое определение, чем отличается одно от другого.
Вот Вы, например, можете предположить, что я курю в подъезде)). Это будет предположение или обвинение?
Если я обидчивый или неуравновешенный человек, я могу это счесть обвинением.
Если пофигист - предположением. :улыб:
И в очередной раз возникает вопрос "а судьи кто"?
Кто будет отделять зёрна от плевел? :dnknow:
Таис
Тогда нужно четкое определение, чем отличается одно от другого.
Вот Вы, например, можете предположить, что я курю в подъезде)). Это будет предположение или обвинение?
Если я обидчивый или неуравновешенный человек, я могу это счесть обвинением.
Если пофигист - предположением. :)
Прикол в том, что до тех пор пока Вы прямо не заявите "я курю в подъезде", а не "я считаю нормальным курить в подъезде", я и предполагать это про Вас не буду:улыб:
И в очередной раз возникает вопрос "а судьи кто"?
Кто будет отделять зёрна от плевел? :dnknow:
А кого-то уже судить пора?
Zmeyka
Я думаю, что в этой теме судят предостаточно.
И когда приписывают человеку манипуляции, и когда предполагают)), что у кого-то паранойя или подозревают, например, что человек кого-то обвиняет. :улыб:
Таис
Ну да, в этом плане бездетные вдовцы удобнее в качестве вторых, третьих и т.д. мужей. :biggrin:
Удобнее удобнее. И опыт семейной жизни есть, и лишних проблем нет:улыб:
Zmeyka
>Мой знакомый регулярно курит в подъезде. Я его воспитываю? Нет, ведь в моем подъезде он не курит. Но если кто-то своим курением в подъезде мешает лично мне, он получит замечание.
----------------------
" МЧ моей подружки Мани пюлюёт на неё и все время и деньги тратит на своих детей и "бывшую". Сделаю я ему замечание? Нет конечно, потому что он не мой МЧ. Но высказать свою точку зрения я вправе. А вот если мой МЧ станет так поступать, тем самым ущемляя мои интересы, то конечно, он получит от меня замечание... " :yes.gif:
Zmeyka
[Иметь принципы и жить в соответствии с ними это тоже выгода. Просто другая

Дышать это тоже выгода только третья. :ха-ха!:
IgorOK
" МЧ моей подружки Мани пюлюёт на неё и все время и деньги тратит на своих детей и "бывшую". Сделаю я ему замечание? Нет конечно, потому что он не мой МЧ. Но высказать свою точку зрения я вправе. А вот если мой МЧ станет так поступать, тем самым ущемляя мои интересы, то конечно, он получит от меня замечание... " :-y
Если он так изначально поступал и меня это устраивало, то претензий никаких. Если же он на ровном месте изменил некое свое поведение на вот это, тогда конечно потребую объяснений.
СЕ ЛЯ ВИ
Дышать это тоже выгода только третья. :ха-ха!:
А зачем Вы физиологию с морально-этическими нормами смешиваете?
Если человек не дышит, он умирает. А если человек, к примеру, покупает себе машину в ущерб детям, то он не умирает:улыб:
Zmeyka
Понимаете, были в истории очень показательные времена когда людей за принципы и убивали и сжигали и предлагали перед этим отказаться от принципов, но почему-то люди предпочитали для себя очень невыгодный выбор - умереть, видимо отказаться им было еще труднее.

А купить машину в ущерб детям это не принципы, это показатель их полного отсутствия. :ха-ха!:
СЕ ЛЯ ВИ
Понимаете, были в истории очень показательные времена когда людей за принципы и убивали и сжигали и предлагали перед этим отказаться от принципов, но почему-то люди предпочитали для себя очень невыгодный выбор - умереть, видимо отказаться им было еще труднее.
Пострадать за идею - это очень даже выгодно, радует самомнение "ах какой я принципиальный! ах как правильно я живу!" Для некоторых это настолько выгодно, что и смерть не страшна. Ну а если верить в загробную жизнь, в ад и рай, то смерти бояться вобще странно, особенно такой вот, мученической.
А купить машину в ущерб детям это не принципы, это показатель их полного отсутствия. :ха-ха!:
Сразу отсутствия? А принципы разные бывают и не все принципы должны коррелировать с Вашими, ага:улыб:
СЕ ЛЯ ВИ
> предлагали перед этим отказаться от принципов

Это не отменяло смерти, только заменяло одну на другую. С учетом подпорченого резюме стоило подумать.
Zmeyka
ну, попробуйте пострадать за идею, посмотрите как это выгодно и как возрастет ваше самомнение, когда вас показательно раздавят как червяка :ха-ха!:

приведу в пример научные принципы из-за которых были уничтожены советской лженаукой ученые-генетики, истина конечно пробилась как вода сквозь камни, но тем кого показательно уничтожали за нее было ой как горько как минимум от того, что мракобесие в очередной раз взяло верх и возможно очень надолго а то и навсегда (строй был слишком непоколебимый)
wsoroka
боже, какие все теперь расчетливые (резюме, реноме, моветон), клоны Молчалиных, аж противно :bad:
СЕ ЛЯ ВИ
ну, попробуйте пострадать за идею, посмотрите как это выгодно и как возрастет ваше самомнение, когда вас показательно раздавят как червяка :ха-ха!:
Вы таки не поверите, у меня другие драйвы в жизни. И амбиций у меня маловато чтоб миру чего-то там доказывать:улыб:Мне не надо, другим надо. Делов-то. Мы все РАЗНЫЕ.

приведу в пример научные принципы из-за которых были уничтожены советской лженаукой ученые-генетики, истина конечно пробилась как вода сквозь камни, но тем кого показательно уничтожали за нее было ой как горько как минимум от того, что мракобесие в очередной раз взяло верх и возможно очень надолго а то и навсегда (строй был слишком непоколебимый)
Какое это имеет отношение к теме и какое мне до всего этого должно быть дело?
СЕ ЛЯ ВИ
Интересно за какую идею Вы пострадали?

Или Вы так безидейно.
wsoroka
нпп
я в роли "новой" выступаю, и вот такая ситуация: мужу его мама рассказала,что БЖ ей истерику закатила! почему она ей не сказала,что ее сын женился!
Хотя муж со дня свадьбы носит кольцо! и если она не увидела,то это ее проблема и вообще уже 2 года прошло и не все ли равно ей женился он или нет?!Эти истерики сказываются на их общей дочери!(лучше бы о ней думала и сдерживалась)
Zmeyka
Какое это имеет отношение к теме и какое мне до всего этого должно быть дело?

Ах, ну да, тема про принцип "лишь были б желуди", до остального конечно никакого дела нету любителям желудей. :ха-ха!:
wsoroka
пострадала за какую надо, вы со Змейкой все равно не поймете :ха-ха!:
СЕ ЛЯ ВИ
Ах, ну да, тема про принцип "лишь были б желуди", до остального конечно никакого дела нету любителям желудей. :ха-ха!:
Слушайте, тема у нас про взаимоотношения с бывшей женой, ребенком от нее, новой семьей мужчины. Такой вот а-ля треугольник.
Ну какое отношение имеют к этому Ваша принципиальность и советсткие генетики? Вот честно, не врубаюсь.
ЗЫ а дети в Африке голодают. Давайте им гуманитарную помощь соберем, во имя мира на Земле? А че, тоже в тему тезис:улыб:
Zmeyka
Вы таки не поверите, у меня другие драйвы в жизни. Мы все РАЗНЫЕ.

Драйвы? Например?
Правильнее будет сказать, что вы просто СКУЧНЫЕ и все-то у вас исключительно под выгоду заточено (другие варианты не предлагать). :ха-ха!:
Zmeyka
в этой теме будет толк если в голове у участников ситуации имеются понятия о принципах воспитания детей и принципах здоровых взаимоотношений с бывшими, настоящими и будущими, в основе которых лежит общий принцип справедливости (его вариации: в отношении БЖ: кто не работает, тот не ест; в отношении детей: детей надо воспитывать, а не покупать их благосклонность)
СЕ ЛЯ ВИ
>общий принцип справедливости

это надо в капслоке писать

а то не поймут
wsoroka
и в капслоке не поймут, если понять не дано :biggrin:
СЕ ЛЯ ВИ
а вы этот общий принцип справедливости в реальной жизни наблюдали?*просто так спросила* :))
Irisi4eg
конечно, есть носители этого принципа (как собственно носители языка), а жизнь состоит из людей и их конкретных поступков
СЕ ЛЯ ВИ
в этой теме будет толк если в голове у участников ситуации имеются понятия о принципах воспитания детей и принципах здоровых взаимоотношений с бывшими, настоящими и будущими, в основе которых лежит общий принцип справедливости (его вариации: в отношении БЖ: кто не работает, тот не ест; в отношении детей: детей надо воспитывать, а не покупать их благосклонность)
А вот если с моей точки зрения БЖ своими действиями вредит ребенку, то что мне стоит сделать? Ничего умнее принципа невмешательства я придумать не могу.
Кстати, Вы сказали об элементарных вещах, которые я тоже считаю правильными. Только мне даже в голову не приходило называть их высокопарным словом "принципы". Да не принципы это не какие, просто одни так живут, а другие (не мне их судить) нет.
СЕ ЛЯ ВИ
Драйвы? Например?
Правильнее будет сказать, что вы просто СКУЧНЫЕ и все-то у вас исключительно под выгоду заточено (другие варианты не предлагать). :ха-ха!:
Да пожалуйста пожалуйста. И драйвы Вам мои не понять, равно как мне не понять Ваши принципы :ха-ха!:
Галинка
Вот Вы понимаете после развода я могу выйти замуж, муж - жениться, там могут родится дети, я с мужем -не вечные, дойдёт до наследства - и тогда может начаться такой передел имущества... Поэтому мы постарались отрегулировать - уже имеющаяся недвижимость - подарена совместному ребёнку. Он - купил квартиру себе - я не имею права претендовать на неё (формально-то куплена во время брака). Моя квартира - строится... Всё по-честному...
_____________________________

Вы молодцы. Оба. Была бы в шляпе, сняла бы : )
Что бы там вы ни писали о недостатке внимания со стороны бывшего мужа к ребенку (до развода), о его выходках в отношении вас (тоже до развода), одним только этим шагом - нормальным урегулированием имущественного вопроса, когда ни одна из сторон не страдает, вы оба заслуживаете уважения.
Zmeyka
высокопарным словом "любовь" называют чаще всего все, что угодно кроме любви и ничего живут же люди, а принцип он и в Африке принцип т.е.исходная, точка из которой объясняются все последующие действия (решение, поведение, обоснование своей точки зрения)
Zmeyka
А вот если с моей точки зрения БЖ своими действиями вредит ребенку, то что мне стоит сделать? Ничего умнее принципа невмешательства я придумать не могу.


Можно брать ребенка к себе и показывать ему другой (желательно положительный) пример.
Тут уже будет другой принцип "делай что положено и будь что будет". Может ваш пример окажется более привлекательным для ребенка, и он возьмет да и пойдет по вашим стопам.
СЕ ЛЯ ВИ
Можно брать ребенка к себе и показывать ему другой (желательно положительный) пример.
Тут уже будет другой принцип "делай что положено и будь что будет". Может ваш пример окажется более привлекательным для ребенка, и он возьмет да и пойдет по вашим стопам.
Эм.... А как бы лично Вы на месте матери этого гипотетического ребенка отнеслись к этой идее? Мне кажется послали бы куда подальше эту молодую интересную, которая за свою жизнь даже котенка не воспитала, не то что ребенка :спок:
А положительный пример в допустимых рамках мало чем отличается от невмешательства.
Zmeyka
Отец пусть берет к себе и показывает что такое хорошо на личном примере,
личный пример это единственный самый действенный метод воспитания. Все разговоры о хорошем-добром-вечном и отсутствие этого самого хорошего-доброго-вечного в родителях/семье это пустая трата времени, ребенок очень хорошо чувствует фальшь и учится врать и фальшивить именно в семье.
Zmeyka
А вы что предлагаете с нерадивой мамашей делать? Заметьте - совсем недавно она была "одной сатаной" с вашим ненаглядным.:улыб:
СЕ ЛЯ ВИ
.... ребенок очень хорошо чувствует фальшь и учится врать и фальшивить именно в семье.
Что ,собственно, весьма неплохо, эти навыки здорово пригодятся во взрослой жизни :ха-ха!:
Вообще взрослые люди ведут себя крайне не логично. Стараются вот растить ребенка в тепличных условиях, рисуют ему иллюзорный теплый мир, вместо того чтобы подготавливать человека к реальной жизни, в которой далеко не всегда тепло и сухо.
Ундина
... одним только этим шагом - нормальным урегулированием имущественного вопроса, когда ни одна из сторон не страдает, вы оба заслуживаете уважения.
Плюсую свой респект :respect:
У меня на днях знакомого убили, так вот бывшая жена вместо того чтоб помочь с похоронами прибежала к новой жене и давай ключи от машины бывшего супруга спрашивать, мол неправильно что имущество во дворе стоит, теперь эта машина моего сына будет, надо перегнать к нам в ограду к дому. Человека ещё не похоронили к тому времени...